Гл. 3. Почему я не православный?

Глава 3. Почему я не православный?

(Крик Души. Или Приглашение к Диалогу.)

    Изначально предвижу проблему и сразу хочу предупредить: увы, коротко не получится. Слишком обширная тема. О многом хочется рассказать. Многое накипело...
    При всем при этом я осознаю, что затрону лишь весьма незначительный круг вопросов, которые хотелось бы обсудить...
             Обращение к читателю.
    Эту главу я адресую в первую очередь всем православным людям Матушки-России. Я прошу их всех если не простить мне мое "еретичество" и "сектантство", то хотя бы попытаться его понять...
    Люди Русские!  Люди православные! То, что я не православный еще не делает меня вашим врагом! Будучи прихожанином одной из протестантских общин Евангельских Христиан-пятидесятников я, вслед за Русскими протестантами-лютеранами Петром I, Екатериной II, Михайлом Ломоносовым, Далем и Крузенштерном, остаюсь до мозга костей Русским человеком. Несмотря на непримиримые богословские разногласия с православием, я все равно ваш! Ваш весь, без остатка! Плоть от вашей плоти и кровь от вашей крови! Я не мыслю, не могу даже на секунду представить себя вне нашего с вами Русского Мира.
    И эта глава - очень, очень сложная для меня глава. Множество раз я пытался что-то написать на эту тему и объясниться.   Но ... безуспешно. Безуспешно не потому, что у меня нет вопросов к православию. Не потому, что вопросы эти незначительны. Не потому,  что я не могу их сформулировать. Не потому, что я стесняюсь их высказать и озвучить. Я уже давно не стесняюсь говорить людям Правду. У меня очень много недостатков. Но «верноподданничество» в число моих недостатков никогда не входило и не входит. Я не «верноподданный». А потому меня не остановить и не усовестить причитаниями о том, как не хорошо задавать неудобные вопросы и высказывать критические замечания. Если я вижу что-то неправильное и несправедливое - я об этом говорю или пишу об этом в своих работах. В этой главе достанется православию и, отчасти, современному иудаизму. В следующей главе - Российскому Евангельскому протестантизму баптистов и пятидесятников.
    Мои вопросы, адресованные православию, давным-давно в моей буйной головушке сформулированы. Просто вопросы эти столь многочисленны и разнообразны, что я не знаю с чего начать. Начнешь с вопросов личного характера - обвинят в эгоизме.  Начнешь с богословских вопросов, отложив  вопросы личного характера на второй план - обвинят в черствости и бездушии.
    Сам я не могу сказать, какие из вопросов лично для меня важнее. Для меня все они равнозначны. Потому, не мудрствуя лукаво, я решил разделить эту главу на две части: богословские вопросы к православию (критика православия, как вероучения) и критика, если хотите,  православной практики. Опять же, если так можно выразиться. Чуть позже вы поймете, что я имею в виду. Во всяком случае, я надеюсь, что поймете...
    Но сначала я должен рассказать Вам, дорогой читатель, что значит для меня, Русского националиста (в ментальном смысле этого словосочетания, этого определения), что значит  для меня ... «быть не православным». Лично для меня это очень, очень большое горе. Это моя личная трагедия. Иной раз хочется, слыша церковный перезвон, снять шапку и перекреститься. Но, увы! Снять шапку – снимаю. Но перекреститься – не в силах. Я не в силах стать православным так же, как не в силах отказаться от Русского Мира. А значит, мучиться мне, видать, всю мою оставшуюся жизнь...
    Пусть! Пусть я буду мучиться всю свою оставшуюся жизнь! Для меня теперь главное, чтобы после меня остались мои работы и, возможно, в будущем, кому-нибудь, да помогли.
             Богословская критика Православия.
             Священное Писание и "Священные Предания".
    Это печальная история о том, как дважды в истории Человечества Правду Божию заменили ... ложью.
             -//-
    Начну издалека… Придется начать издалека… Сначала придется рассказать о ... фарисеях, которые  вместе с римлянами распяли нашего Христа. Как это ни странно. Сначала Вам, дорогой читатель, не совсем будет понятно, к чему в начале главы с критикой православия, уделять столько внимания фарисеям... Но, прочтя всю  эту главу до конца, Вы поймете, почему я поступил подобным образом...
    Итак, вот как все было на самом деле:
    После того, как Господь вывел народ Израильский из  рабства, из земли Египетской, Господь дал народу Закон через раба Божия, Моисея. Это так называемое "Пятикнижие Моисеево" (далее по тексту: «Закон Моисея»). Это самое совершенное законодательство в истории Человечества (если не считать Евангелия Господа нашего, Иисуса Христа, разумеется). И Христос, и Его Апостолы на страницах Евангелия всегда очень уважительно отзываются о "Законе Моисеевом". Все, кто интересуется отношением Христа и Апостолов к "Закону Моисееву" могут найти всю интересующую их информацию в Интернете. В этой главе я хочу лишь отметить, что Апостолы лишь иногда позволяют себе критиковать этот "Закон Моисеев" за чрезмерную жесткость, но никогда не отрицают его, "Закона Моисеева", совершенство. А Христос и вовсе говорит: "не нарушить Закон пришел я, но исполнить"...
   Мы не знаем замыслов Всевышнего, но глядя на географическую карту Мира, можем предположить, что Господь  через "Закон Моисея", и через благочестивый народ, которым должны были стать евреи, хотел открыться прочим народам нашей планеты, чего не произошло из-за грехопадения народа Израильского.
    Посмотрите на карту Мира и убедитесь сами: Земля Обетованная, Палестина, находится у пересечения путей из Африки в Азию и Европу. Воспользовавшись этим, Христианство в первые века своего существования распространилось и в Европе, и в Азии, и в Африке. То же самое должно  было произойти гораздо ранее и с "Законом Моисея", но  … не произошло...
    Между тем, сегодня мы знаем, что на деле с приходом Христа в жизни детей Божиих многое что изменилось. Почему же Христу пришлось все-таки прийти и все-таки что-то менять? Менять и платить за эти изменения своей Кровью?  Потому что Господь  нашей с вами Библии так ответственно относится к своему Слову, что даже Сам не может его, свое Слово, свое Законодательство, менять, не принеся Самого Себя в жертву, в уплату за совершаемые изменения в Законодательстве! Вот почему! Захотел простить Человечество, которое, согласно "Закону Моисея", надо бы было истребить за творимые им, Человечеством, беззакония, захотел дать Человечеству еще один шанс - плати  за это.  Своей Кровью!
     Вот как все было на самом деле... Уже при жизни пророка Моисея среди евреев появилось множество желающих изменить "Закон Моисеев".  Зачем им это понадобилось? Затем, что "Закон Моисея", если говорить современным нам языком, не соответствовал "духу времени". Даже не "духу времени" не соответствовал (потому что лично я не вижу принципиальной разницы между нашим временем, и временами Моисея), а порочной человеческой натуре не соответствовал и не соответствует, кстати говоря, по сей день.
    "Закон Моисея" учит любить и прощать, учит заботиться о "пришельце, сироте и вдове", учит равенству и братству среди людей. Закон Моисея учит любить и ценить Свободу. Это наиболее «социально-направленное» законодательство в истории Человечества. Повторюсь: если не считать Евангелия Господа нашего Иисуса Христа, разумеется. В одной из глав этого сборника я обязательно более подробно остановлюсь на этих вопросах.
    Люди, руководимые, вне всякого сомнения, князем тьмы, не могли жить по "Закону Моисееву", потому что он не соответствовал ни их греховной натуре, ни их экономическим и политическим интересам. Но и отказаться от "Закона Моисеева" «в открытую» они тоже не могли. Что же они сделали? Они занялись ... литературой!
    Уже во времена Моисея появились люди, которые начали утверждать, что "Пятикнижие Моисея", "Закон Моисея" - это на самом деле не весь Закон. Это лишь малая, рукописная часть Закона. А еще есть "устный закон", который сразу не  был записан, который передавался из поколения в поколение в устных преданиях. Ну и, разумеется, этот "устный закон" радикально отличался от того, что было записано в "Законе Моисеевом". Он и задумывался изначально, чтобы радикально отличаться, чтобы  красивыми и заумными рассуждениями «почтенных» раввинов оправдывать греховные пороки человеков и оставлять их, человеков, с их пороками, без наказания.
    Как все это оправдывалось в глазах народа? Все это оправдывалось попытками смягчить суровость "Закона Моисеева". Эдакий "либерализм" времен строительства пирамид, который привел не к смягчению, а к извращению самой сути "Закона Моисеева".
    Часть так называемого  "устного закона" была записана в виде толкований раввинов на "Закон Моисея". Этот многотомный труд, состоящий из множества сочинений, назвали «Мишной». Позже был написан еще один многотомный труд - толкования толкований. Эту книгу назвали «Гемарой». Объединённые «Мишна» и «Гемара» были названы «Талмудом». Именно против этих сочинений, которые во времена Христа, возможно, частично существовали лишь в устной форме, которыми фарисеи и саддукеи времен Христа попытались заменить "Закон Моисея" и выступал Христос, называя эти сочинения "преданиями старцев", "преданиями человеческими", "преданиями сатанинскими".
    Важно не путать Талмуд с остальной частью Ветхого Завета, включающего в себя, кроме "Закона Моисеева", книги Летописей, книги Пророков и поэтические книги,  которые не противоречат ни "Закону Моисееву", ни Евангелию, а потому и включены Христианами в Христианскую каноническую Библию.
    Хочу подчеркнуть внимание читателя: сегодня многие Христиане полагают, что Христа и Апостолов подвергали гонениям ревнители "Закона Моисеева". На самом же деле это не так! На самом деле фарисеи и саддукеи были ревнителями ими же выдуманного Талмуда. И сегодня те, кто называет себя иудеями,  своей главной религиозной книгой считают не "Закон Моисея", а именно Талмуд, в котором все истины, данные Богом чрез раба Божия, Моисея, извращены до неузнаваемости.
    Здесь у меня появляется возможность еще раз акцентировать ваше внимание на очень важном вопросе, и я не замедлю этим воспользоваться:
    Все настоящие Христиане считали и считают, что продолжением веры Моисея и прочих ветхозаветных пророков и праведников явилось именно Христианство, а не фарисейский иудаизм времен Христа. Сегодня адептами фарисейского иудаизма времен Христа являются современные нам иудеи. Современные нам иудеи, как и фарисеи времен Христа, считают нашего Иисуса Христа сыном римского легионера и до сих пор ждут "настоящего" Мессию. Потому называть Христианство и современный иудаизм родственными религиями в высшей степени несправедливо. Христианство в свое время начиналось не как иудейская секта, а как секта анти-иудейская, если под иудаизмом понимать не веру Моисея и прочих ветхозаветных пророков и праведников, а талмудический, фарисейский иудаизм времён Христа и нашего с вами времени.
     Почему я так заостряю на этом внимание? Потому что на самом деле это очень важный вопрос, в котором очень легко запутаться! Почему в этом вопросе очень легко запутаться? Потому что две абсолютно разные вещи называются одним и тем же словом. Иудаизм, как вера Моисея и прочих ветхозаветных пророков, и иудаизм фарисеев времен Христа - это две абсолютно разные религии. Во всяком случае, Христиане считают именно так. Продолжением Веры Моисея и прочих ветхозаветных пророков, продолжением иудаизма Моисея и прочих ветхозаветных пророков, сегодня является Христианство. Продолжением религии фарисеев времен Христа, продолжением их иудаизма, является современный нам иудаизм, отрицающий Христа и Его Евангелие, как отрицали Христа и Его Евангелие и фарисеи времен Христа.
    Да, на страницах Евангелия  Господа нашего Иисуса Христа часто называют Учителем (раввином). Но это вовсе не значит, что Христос действительно был одним из фарисейских раввинов-талмудистов. Христос был Учителем-анти-талмудистом, раввином-анти-талмудистом.  За что Его, собственно, и распяли... В том числе и за это...
             -//-
    Ко времени прихода Христа народ Израильский, обладавший «Законом Моисея», из-за своих "преданий старцев", из-за своего "любимого Талмуда", настолько извратил Правду Божию, заложенную в "Законе Моисеевом", что от нее, от Правды Божией, почти ничего и не осталось.
    Вот небольшой пример такого рода извращений, о которых мы знаем из Нового Завета:
    «Закон Моисея»,  призывая истреблять и блудников и блудниц, предполагал построение общества, полностью свободного от профессиональной проституции, как таковой.
    По «Закону Моисея», застигнутых во время блуда или прелюбодеяния должно было незамедлительно предавать смерти. Обоих! И мужчину! И женщину! Такой подход делал невозможным существования профессиональной проституции, как таковой.
    Как мы видим на страницах Евангелия, во времена Христа профессиональная проституция в Израиле процветала. Талмудисты-фарисеи «напридумывали» лазеек в «Законе Моисеевом»,  которых изначально в нем, в «Законе Моисеевом», не было, чтобы легализовать профессиональную проституцию. Да, они побивали время от времени камнями профессиональных проституток, услугами которых сами постоянно пользовались. Они делали это, как бы сегодня сказали, «из уважения к традициям». И только. Клиентов профессиональных проституток они вообще не трогали, потому что сами были такого рода клиентами! Поголовно!
    Почему я уверен в том, что большая часть жителей Иерусалима были такого рода клиентами? Потому что профессиональная проституция – это еще и бизнес. Потому что профессиональной проституции необходима широкая и, главное (!), постоянная клиентура. Без широкого круга постоянных клиентов профессиональная проституция существовать просто не может.
    Ко Христу на суд фарисеи привели "женщину, взятую в прелюбодеянии". А куда девался мужчина? Ведь по "Закону Моисееву" именно мужчину должно было побить камнями. В первую очередь мужчину, потому что женщина, по «Закону Моисееву», могла сослаться на насилие и спасти свою  жизнь. Мужчина же должен был умереть. По любому.
    Так, где же был мужчина-клиент? Не могла же она сама с собою ... эээ ... прелюбодействовать? По-моему, это как-то по-другому называется, когда человек сам с собою. Но не это сейчас важно. Важно другое: клиент был... среди них! Они все, вся та толпа, что привела ко Христу блудницу, состояла из такого рода клиентов. Потому они и разошлись, обличаемые совестью. Потому никто из них и не бросил камень, что и позволило Христу простить блудницу, сказав ей: "иди и впредь не греши".
    Единственный из всей толпы «благочестивых» жителей «благочестивого» Иерусалима, кто был  без греха, кто имел полное право побить блудницу камнями, оказался ... простивший ее Христос! Даже ученики Христа - и те разбежались!
    Это только один из множества примеров талмудических извращений, которые привели так называемый народ Божий к полному разложению ко времени прихода на землю Господа нашего, Иисуса Христа. Он пришел к ним. Но они Его не приняли, оставшись верны своим фарисейским извращениям. И тогда Христос стал … нашим!
             -//-
    Христос пришел на землю, в том числе и для того, чтобы разрушить фарисейские и саддукейские извращения, чтобы выкопать «Закон Моисея» из той груды лжи, в которой «Закон Моисея» был похоронен раввинами-талмудистами. Как мы знаем, народ Израильский, в подавляющей массе своей, предпочел Правде Божией свои собственные извращения, а Христа распял, как вероотступника. И это несмотря на множество пророчеств и в «Законе Моисея», и у Пророков, которые указывали на Иисуса Христа, как на обещанного Богом Мессию.
             -//-
    Ну а теперь, дорогой читатель, пришло время рассказать о втором случае Великого Обмана в истории Человечества...
    Иудеи-фарисеи времен Христа добились того, что Христа распяли. Христос принес себя в жертву "за умилостивление грехов наших". 
    Бог долго ждал, когда же, наконец, люди покаются и образумятся, но так и не дождался. Какой был выход? Уничтожить Человечество или принудить Человечество к покорности силой? И в том и в другом случае победа досталась бы  ... дьяволу.
    Но был и третий путь! Бог победил дьявола ... Любовью ко всем нам, грешным. Бог отдал Себя Самого в жертву, чтобы иметь возможность нас всех простить и спасти, даровав нам всем единовременную амнистию. И теперь у нас есть Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, «Свет истинный, который просвещает всякого человека».
    Что оставалось дьяволу? Только признать свое поражение! Но дьявол решил снова обмануть! Как? Он снова занялся … литературой!
             -//-
    Евангелие Господа нашего, Иисуса Христа, Новый Завет, как мы знаем, содержит 27 книг: собственно четыре Евангелия, Деяния и Послания Святых Апостолов, Откровение Иоанна Богослова. И хотя окончательный канон был утвержден лишь в 692 году на Трулльском соборе, мы можем доверять этому канону, потому что сейчас у нас есть информация о так называемом «каноне Муратори», который датируется II веком нашей эры и почти один в один соответствует нашему современному каноническому Евангелию.
    Если "Закон  Моисея" - великая книга, то Евангелие Господа нашего Иисуса Христа - книга поистине Величайшая! Именно жизнь Господа нашего Иисуса Христа и Его Апостолов, и сама их жизнь, и описание их жизни в Новом Завете, изменили до неузнаваемости историю как Европы, так и всего Человечества в целом. Когда-нибудь я обязательно подробно расскажу об этом. Расскажу о том как, именно благодаря Евангелию, люди впервые узнали такие слова, как Свобода, Равенство, Братство...  Узнали и ... разрушили рабовладельческий строй, который господствовал до того веками, которому ничто не могло противостоять. Кроме Евангелия!
    Первые века нашей эры сопровождались активным распространением Евангелия, что вызывало столь же активное отмирание  рабовладельческих форм хозяйствования.
    Вконец разочаровавшиеся в языческих "Юпитерах" и "Митрах" рабы и Римской Империи, и соседних государств, с радостью воспринимали учение распятого фарисеями и римлянами Бога, который умер, как восставший раб (совсем как Спартак умер!) чтобы подарить им, рабам, истинную Свободу! Который, повторяя во многом "Закон Моисея", громко, теперь  уже не в границах одного этноса, а на весь Мир, заявил о равенстве всех людей! Первые общины последователей которого  не делились на эксплуататоров и эксплуатируемых!
    Новообращенные Христиане-рабы первым делом старались получить Свободу, а получив Свободу, выкупали своих братьев во Христе Иисусе. Гораздо позже Христианство стали принимать и рабовладельцы. Это обстоятельство вбило последний гвоздь в крышку гроба рабовладельческого строя Древнего Мира: Христиане-рабовладельцы отпускали своих рабов на Свободу, потому что быть рабовладельцем и Христианином в первохристианском, евангельском смысле этого слова одновременно просто невозможно: рабовладелец-Христианин, согласно Евангелию, должен служить своим рабам, как и Христос служил своим ученикам. Таким образом, рабовладельческая форма хозяйствования теряла всякий экономический смысл.
    Почему же, спустя столетия, «рабовладельческая форма хозяйствования», уже в виде крепостного права, вновь вернулась уже в Христианскую Европу?  Да потому что существует еще и дьявол, которому Победа нашего Христа была совсем не душе.   Потому что существуют еще и слуги дьявола, которым не по душе свободное распространение Евангелия. Которым социально направленные нормы Евангелия, не позволяющие грабить и эксплуатировать более слабых, поперек горла!
    Что же сделал дьявол и его слуги для защиты права сильного грабить и порабощать слабого? Повторяю: дьявол снова занялся литературой... Даже немного не так в данном случае… Дьявол начал возводить в авторитет, сопоставимый с Библией, тексты, которые не имели на то никакого права. Я не могу сказать однозначно, что православные «Священные Предания» - дело рук дьявола. Зато я могу сказать однозначно, что возведение православных «Священных Преданий» на уровень авторитета, сопоставимого с  авторитетом Библии – дело рук именно дьявола. Не слишком ли я резок в своих рассуждениях? Нет, не слишком!
    И чтобы не быть голословным я сразу приведу цитату из Википедии:
    «Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые историческими церквами, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом Завете. Священное Предание включает в себя каноны, авторизованные церквями литургические тексты, творения Отцов Церкви, жития святых, а также церковные обычаи... »
    Ключевая фраза в этом определении следующая: «сведения ... которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом Завете». Вот где «собака зарыта»! Вот откуда несет запахом фарисейского Талмуда!
    Та же методика, что была когда-то использована дьяволом против «Закона Моисеева», была использована теперь и против Евангелия Господа нашего Иисуса Христа.
    Как только родилась Христианская Церковь, как только появились священные книги Нового Завета (четыре Святые Евангелия, Деяния и Послания Святых Апостолов, Откровение Иоанна Богослова), так сразу начали появляться и так называемые «Священные Предания». Сначала, в отличие от книг Нового Завета, «Священные Предания» появились в устном виде, в виде слухов и сплетен, и уже в последующие века были записаны и упорядочены.
    Православные «Священные Предания» сослужили ту же плохую службу Христианскому Миру, что Талмуд сослужил народу Израильскому.
    Взглянете на современное православие беспристрастно и осмотрите его главные «достопримечательности»: иконы, подчеркнуто оригинальные одеяния священства, мощи святых, сложная обрядность, сложная церковная иерархия, монашество. Ничего этого нет в Новом Завете. Но зато все это есть в так называемых «Священных Преданиях»!
    - Ну и что? -  скажет мой православный читатель, - просто в православные «Священные Предания» вошло то, что не уместилось в рамках  Нового Завета, а также в них, в «Священные Предания», вошли события, которые произошли уже после описываемых в Новом Завете событий. 
    На это у меня есть три контраргумента:
    1) Если мы, Христиане, считаем, что законодательные тексты Священного Писания книг Ветхого и Нового Заветов нуждаются в каких-либо пояснениях и дополнениях, мы должны  и за фарисеями, распявшими Христа, признать право "пояснять и дополнять" "Закон Моисея" своим Талмудом, своими "преданиями старцев", против чего так активно выступал Христос! За что Его, собственно, и распяли.
    Если мы, Христиане, считаем, что "Священные Предания" так же авторитетны, как и Священное Писание книг Ветхого и Нового Заветов,  мы должны признать и за фарисеями,  распявшими Христа, право уравнять в вопросах авторитетности "Закон Моисея" и Талмуд («преданье старцев»), против чего, опять же, так активно выступал Христос. За что Его, повторюсь, и распяли.
    По сути, мы должны признать за фарисеями право распять Господа нашего, Иисуса Христа! Вы способны признать за ними такое право? Я, извините, нет!
    2) Последняя книга нашего Нового Завета и всей Христианской канонической Библии, Откровение Иоанна Богослова, заканчивается страшным проклятием:
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.»
Откр. Ион. 22:18-19.
    Лично я боюсь такого рода проклятия. А вы не боитесь? Смелые вы, однако!
    3) «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?» - вопрошает нас в своем послании Апостол Иаков. Эти слова Апостола можно понимать и в том смысле, что "пробы воды" из одного и того же источника, не могут друг от друга радикально отличаться. В этом смысле, "Закон Моисея" и Евангелие Господа нашего, Иисуса Христа, весьма гармонично друг друга дополняют. И дело даже не в том, что в Ветхом Завете есть множество пророчеств, исполнившихся в Новом Завете. И дело даже не в том, что Евангелие, Новый Завет, переполнены цитатами из Ветхого Завета. И дело даже не в том, что на горе Елеонской во время Преображения Господа нашего Иисуса Христа пред очами ошарашенных учеников предстали Моисей и Илия - величайшие пророки Ветхого Завета...
    Не в этом дело... Дело в том, что Евангелие Господа нашего Иисуса Христа гармонично продолжает традицию "Закона Моисея", традицию всего "Ветхого Завета". Продолжает традицию проповеди любви к Господу и к людям, доведя эту проповедь до совершенства. Если в "Законе Моисея" Господь требует от человека любить ближнего своего, то в Евангелии Господь требует от человека не только любить  ближнего, сообщая мимоходом, что первые враги человека - ближние его, а их все равно надо любить! В Евангелие Господь требует любить и врагов! Во многом Евангелие по отношению к "Закону Моисея" и ко всему Ветхому Завету - это следующий шаг в воспитании и развитии человеческой личности.
    А вот о православных "Священных Преданиях", как и о фарисейском Талмуде, такого сказать нельзя! Увы!
             -//-
    Самый громкий пример. Вы можете мне не верить, но я люблю и Русскую, и Византийскую, и Западноевропейскую иконопись. Я отношусь к ней, как к иллюстрированному Евангелию. Я ценю вклад иконописи в распространении Евангелия среди языческих, часто неграмотных масс населения. В конце концов, иконы Рублева - это немаловажная часть современной Русской Культуры. В конце концов,  это просто красиво и лично у меня вызывает эстетическое удовольствие. Но поклонение иконам я принять не могу. Потому что в «Законе Моисеевом», как и во всем Ветхом Завете,  черным по белому прописан запрет делать изображения для поклонения, а также поклоняться каким-либо изображениям. Потому что и в Новом Завете нет никаких ссылок на отмену этого запрета. И только в православных "Священных Преданиях" впервые упоминается об иконопочитании. Можем ли мы в таком случае сказать, что православные "Священные Предания" имеют тот же источник, что  и Священные Писания Библии, книг Ветхого и Нового Заветов? Не думаю...
             -//-
    Еще пример разной природы православных "Священных Преданий" и "Священных Писаний" книг Ветхого и Нового Заветов.  Если Ветхий Завет и Новый Завет - это сочинения республиканцев, написанные республиканцами для республиканцев,  то православные "Священные Предания" - сочинение монархистов, написанные монархистами для монархистов. В одной из следующих статей я обязательно более подробно освещу эту тему. Здесь же напомню вкратце. Да, "Закон Моисея" предполагает конституционную монархию! Но "Закон Моисея" предполагает конституционную монархию, в которой конституционным монархом является не человек, а Бог! Бог, который передает свою волю через Закон (конституцию). Закон, перед которым все люди равны! А строй, в котором все люди равны перед Законом, строй, в котором никто из людей не может в силу своего происхождения или богатства пренебрегать Законом, сегодня называется ... правильно - республикой!
    Иными словами, "Закон Моисея" предполагает конституционную монархию, если под конституционным монархом предполагать самого Бога, а под "конституцией" предполагать, собственно, сам "Закон Моисея". Если же говорить о взаимоотношениях между людьми, то "Закон Моисея" предполагает абсолютное равенство всех членов общества перед Законом, независимо от их пола, происхождения и материального положения. То есть – предполагает республику.
    То есть, если  говорить о взаимоотношениях между людьми, то "Закон Моисея" предполагает республику, управляемую судьей-пророком - выходцем из простого народа, которого большинство народа соглашается слушаться и который руководит и судит полностью в соответствии с  "Законом Моисея" и не может передавать свою власть по наследству. Это теократический вид республики, но все же это республика, без каких-либо каст и сословий.
    Да, Господь через своего пророка Самуила помазал в цари над Израилем сначала Саула, а затем и Давида. Но прочитайте первоисточник, первую книгу Царств и убедитесь сами, с какой неохотой Бог это сделал.
    У меня есть некоторые мысли по поводу того, почему Богу Библии была противна мысль о человеческой монархии. Если в книге Судей какой-либо судья начинал делать неугодное беззаконие в глазах Господа, он, судья, просто тут же переставал быть судьей и погибал за свое беззаконие. Согрешивший же царь оставался царем и "вводил в грех весь Израиль".
    Вот одна громкая цитата по этому поводу:
    «И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
    И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;» 
    1Царств 8:6-7. 
    Это что касается республиканского духа Ветхого Завета. Что же касается Евангелия, то вот две другие громкие цитаты:
    «Пришел в Капернаум; и когда был в доме, спросил их: о чем дорогою вы рассуждали между собою?
    Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше.
    И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою»
    Ев. Матф. 9:33-35
    «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья»
    Ев. Матф. 23:8.
    Да, пока Христиане живут в языческом обществе среди язычников, подчиняющихся языческим царям, Христиане должны «чтить царя» и «кесарю платить кесарево». Но если Христиане утверждают, что они уже учредили Христианское общество, как было это, например, в допетровском Московском Царстве, они, Христиане, должны добиваться демократии и равноправия, ибо «все же вы – братья»! Ибо "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи". Не только поклоняйся, но и служи!
    Православные "Священные Предания" противоречат республиканскому духу Библии, настаивая на том, что Господу угодна абсолютная монархия во главе с царем-человеком, передаваемая по наследству. Явное противоречие, указывающее на то, что "Священное Писание" Библии книг Ветхого и Нового Заветов с одной стороны, и православное "Священное Предание"  с другой, просто не могут происходить из единого источника: «пробы воды» оказались предельно разными по составу...
             -//-
    Чтобы смягчить свои высказывания я соглашусь с тем, для многих православных православные "Священные Предания" дороги еще и тем, что это, как ни крути, часть культуры Русского народа. Я ни в коей мере не умаляю культурологическую, если так можно выразиться, значимость православных "Священных Преданий" для Русского народа. И как существенную часть культурного наследия Христианской Цивилизации я их не отвергаю. Напротив! Именно благодаря православным "Священным Преданиям" мы сегодня можем видеть как мимоходом, исподтишка, шаг за шагом за прошедшие века учение казненного фарисеями и римлянами Раба превратилось в сверхпафосные, заполненные золотом и драгоценностями крестные ходы вокруг шикарных храмов, окруженных … лачугами.
    Я против другого. Я против того, чтобы авторитет православных "Священных Преданий" делать равным авторитету Библии.
     Я вам больше скажу. Я очень хорошо с недавних пор начал понимать некоторых воцерквленных православных, цепляющихся за традиции, которых нет в Библии. Вы будете смеяться, но у меня, у сектанта-протестанта-пятидесятника тоже есть свои традиции и свои "Священные Предания".
     В советское время в среде гонимых Христиан-протестантов появился свой, небиблейский, праздник - праздник Жатвы. Собиравшиеся вместе Христиане-протестанты СССР (баптисты и пятидесятники) свои собрания осенью, если приходилось, объясняли советским властям тем, что благодарят Бога за хороший урожай. Я люблю этот праздник. Очень люблю. Но он никогда не станет для меня столь же важным, как праздник Рождества, как праздник Воскресения Христова (Пасха) и как праздник Троицы, что упомянуты в Библии.
    Важно свои любимые традиции оставлять в рамках своих любимых традиций и не превращать их в незыблемый авторитет не только для себя, но и для всех окружающих! Запрет на сквернословие - библейский запрет. Потому православный может упрекнуть меня в сквернословии, если я дам ему на то повод, руганувшись. Но вот упрекать меня в том, что я не осеняю себя крестным знамением, православный не может. Не может так же, как и я не могу упрекать его в несоблюдении баптистского праздника Жатвы. Потому что все это - всего лишь наши с ним традиции. Хочет православный осенять себя крестным знамением - пожалуйста, но упрекать меня в том, что я не осеняю себя крестным знамением, упрекать меня в несоблюдении православных традиций он не имеет никакого права.
             -//-
    Еще о традициях. В среде баптистов и пятидесятников последние лет восемьдесят используется сборник гимнов для богослужений и для домашнего прославления Господа нашего, Иисуса Христа. Раньше этот сборник ходил в рукописном виде. Сегодня он печатается под общим названием "Песнь Возрождения". В него входят переложенные на музыку, перерифмованные псалмы из Псалтыря царя Давида, некоторые отрывки из Библии и просто гимны, написанные во славу Божию Русскими баптистами и пятидесятниками.
    Я очень люблю этот сборник. Я учился по нему читать. По нему и по Библии. Многие из его гимнов я знаю наизусть. Я знаю, что многие из его гимнов были написанных Христианами в узах, во время большевистских гонений. И мне очень больно видеть, как этот сборник сегодня постепенно в среде баптистов и пятидесятников забывается. Приходят новые люди, пишут на новые мелодии новые гимны во славу Господа нашего, Иисуса Христа. А старые гимны из сборника забываются. И мне от этого очень, очень больно. Но, несмотря на то, что мне очень, очень больно, я никогда не буду превращать свою любимую традицию в закон, в заповедь!
    Молитва "Отче наш" записана в Евангелии. Молиться молитвой "Отче наш" - это заповедь Господа. Гимны из сборника "Песнь Возрождения" - всего лишь моя любимая традиция. Я никогда не буду превращать тексты моего любимого сборника гимнов "Песнь Возрождения" в авторитет, сопоставимый с Библией. И если я найду какой-либо гимн в этом сборнике, который будет явно не соответствовать Библии, я тут же этот гимн отвергну.
             -//-
    Разрешена ли в Христианстве сегодня Проза и Поэзия? Разумеется, разрешена! И сегодня разрешена и всегда была разрешена. Можно ли выстраивать на основании литературных (пусть даже религиозных, пусть даже документальных, пусть даже исторических) произведений новые религиозные доктрины? Ну, разумеется, нельзя! И никогда было нельзя!
   О нашей с вами Библии очень хорошо сказал в свое время А.С. Хомяков:
    В час полночный, близ потока
    Ты взгляни на небеса:
    Совершаются далеко
    В горнем мире чудеса.
    Ночи вечные лампады,
    Невидимы в блеске дня,
    Стройно ходят там громады
    Негасимого огня.
    Но впивайся в них очами -
    И увидишь, что вдали
    За ближайшими звездами
    Тьмами звезды в ночь ушли.
    Вновь вглядись - и тьмы за тьмами
    Утомят твой робкий взгляд:
    Все звездами, все огнями
    Бездны синие горят.
 
    В час полночного молчанья,
    Отогнав обманы снов,
    Ты вглядись душой в писанья
    Галилейских рыбаков, -
    И в объеме книги тесной
    Развернется пред тобой
    Бесконечный свод небесный
    С лучезарною красой.
    Узришь - звезды мысли водят
    Тайный хор свой вкруг земли.
    Вновь вглядись - другие всходят;
    Вновь вглядись - и там вдали
    Звезды мысли, тьмы за тьмами,
    Всходят, всходят без числа, -
    И зажжется их огнями
    Сердца дремлющая мгла.
    В дополнение к тому, что сказал Хомяков, хочу добавить, что в Библии многие жизненные, житейские сюжеты описаны лишь контурно и схематически. Для авторов и Главного Редактора Библии, Бога, всегда была важна суть вещей и многое Он, Главный Редактор Библии, часто оставлял "за кадром": и описание природы, и описание человеческих взаимоотношений. Библия - это в первую очередь свод нравственных правил, сборник заповедей и рассказ о любящем Боге, умершем на Кресте за все Человечество. Все остальное почти всегда - "за кадром".
    Хорошо ли это? Я считаю, что это очень, очень хорошо! Потому что это дает место для нашего воображения. Используя свое воображение, я написал серию пересказов библейских историй, дав им общее название: "Секс в большой пустыне". Я специально выбрал такое провокационное название, чтобы противопоставить благочестивую жизнь библейских патриархов развратному телесериалу. Но! Буду ли я настаивать на истинности моих пересказов библейской истории? Буду ли я настаивать на исключительности моих пересказов и на их авторитете? Буду ли я говорить  о том, что мои пересказы библейской летописи авторитетней самой Библии? Буду ли я выступать против чтения самой Библии и настаивать на чтении только моих пересказов Библии? Конечно же, нет!
   Между тем, православные, и сегодня, и в особенности ранее, во времена Царской России, как и фарисеи времен Христа, именно этим и занимались и занимаются: свои собственные сочинения ставят выше Библии! Потому я и не могу сегодня быть православным. Увы!
   Нет греха в том, чтобы размышлять над текстами "Священного Писания", над текстами Библии. Вот слова Господа нашего, Иисуса Христа: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют обо Мне». Нет греха в том, чтобы свои размышления записывать. Грех - превозносить свои собственные размышления выше Слова Божьего, выше Библии. Грех - делать свои размышления авторитетней Библии и на их основе, а не на Библии, выстраивать религиозные догматы и доктрины.
    Для меня все это - очевидные вещи. И мне непонятно, почему эти вещи неочевидны для моих православных братьев и сестер. Да-да! Я не опечатался. Для меня все православные (как и все остальные Христиане) - братья и сестры во Христе Иисусе. Вы можете меня ненавидеть и видеть во мне зловредного еретика. Но я люблю всех Христиан, как братьев и сестер, независимо от их деноминации.
             -//-
    Я верю в то, что текст нашей с вами Библии является Святым еще и потому, что сам Бог, как и сказано в Библии, следит за своим Словом. Зародившись в начале нашей эры как единая религия, Христианство, распространяясь на Запад и Восток, разделилось на множество независимых, не общающихся друг с другом столетиями(!) деноминаций. На Востоке Библия сначала была переведена с греческого языка времен Христа на греческий язык более позднего времени. Таких переводов-обновлений Библии в Византии было несколько. Затем Библию перевели на так называемый церковно-славянский язык, а уже с него был сделан синодальный перевод, которым мы и пользуемся ныне.
    На Западе Библию сначала перевел на латынь Святой Иероним. Затем многие богословы, в том числе и Лютер, сделали переводы Библии на современные им языки Европы. Языки Европы со временем сами претерпели существенные изменения. Вместе с этими обновлениями европейских языков редактировались и переводы Библии. В конечном итоге, Библию переписывали-переводили, редактировали в соответствии с последними нормами того или иного европейского языка (русского, немецкого, английского, испанского) множество раз. И это не  удивительно...
    Удивительно иное! Русские православные священники в 19 веке использовали для богослужения церковнославянский, православный перевод Библии. Англоязычные, баптистские пресвитеры, в 19 веке использовали последний, самый современный английский перевод Библии. А испано-язычные католические священники использовали в 19 веке Библию на латыни. А когда Русские православные священники, англоязычные  баптистские пресвитеры и испано-язычные католические священники встретились в 19 веке в Калифорнии (!), выяснилось, что тесты трех разных переводов Библии, встретившиеся через 19 столетий после начала распространения Христианства буквально на другом конце планеты, совпадают практически слово в слово! Это ли не чудо? Это ли не доказательство того, что сам Бог следит за судьбой своего Слова,  что сам Бог не позволяет его, свое Слово менять, что Библия - и есть Его Слово, обращенное к Человечеству?
    Я, как протестант, сердит на Петра Великого за то, что он, пытаясь превратить Россию в западноевропейскую, протестантскую страну, по типу Англии и Голландии его времени, не сделал никаких шагов в реформах церкви по типу хотя бы англиканской церкви. Может быть хотел... Но не сделал. С другой стороны, отсутствие радикальных религиозных реформ православия в петровское время и в последующие эпохи, вплоть до вышеупомянутой встречи в Калифорнии, подтверждают, что церковно-славянский перевод Библии является абсолютно независимым от западноевропейских переводов. И, тем не менее, три библейских перевода, встретившись в Калифорнии, совпали. Слово в слово! Немыслимо!
    А вот о православных "Священных Преданиях" мы такого сказать, увы, не можем! Даже внутри одной христианской деноминации, православия, существуют множество разночтений "Священного Предания". Почему? Потому что "Священное Предание" не есть Слово Божие. И Бог за ними не следит, не оберегает их от ошибок и разночтений.
             -//-
    Выше я озвучил свои самые главные вопросы к православию, как к вероучению. Много и иных вопросов. Но все иные вопросы уже были озвучены теми или иными критиками православия. Хотите с ними ознакомиться - ищите их в Интернете. С большей частью из них я согласен. Изложенные же выше вопросы показались мне оригинальными, никем ранее не озвученными. Потому я их и озвучил.
    Разумеется, этой своей статьей я не ставлю перед собой цель обратить всех в какую-либо ветвь Протестантизма. Моя цель - доказать, что протестантизм имеет право на существование и на территории России. И именно на этих словах мне бы и хотелось перейти ко второй части этой своей работы.
             2. Критика православной практики.
    Прежде чем задать главные свои вопросы, которые я хочу задать в этой части своей работы, я позволю себе усомниться в авторитетности  современного православия. Очень часто православные священнослужители "Русской Православной Церкви" Московского Патриархата  (далее: РПЦ) пытаются доказать истинность своих взглядов, ссылаясь на "авторитет времени", на "церковную преемственность" от самих Апостолов. На такого рода авторитет, на такого рода преемственность после церковного Раскола 17 века еще могут в какой-то мере претендовать так называемые "старообрядцы", но никак не представители РПЦ, которые, по сути своей, являются представителями возобладавшей с помощью царской власти «никонианской» ереси. «Никонианской» ереси, которая моложе как лютеранства, так и первых западноевропейских баптистских общин! Между прочим.
    Начитанный православный прихожанин или священник (а именно на такого рода аудиторию я и рассчитываю) может напомнить мне,  что РПЦ помирилась со старообрядцами и ... эээ .... "простила" их. Но ... простили ли ее старообрядцы? Вот в чем вопрос! А ведь РПЦ даже прощения у них не попросила! Между прочим.
    "Так или иначе, Русский Мир - это православный Мир" - скажет мне начитанный православный читатель. На это я вполне резонно отвечу, что официальное православие всю его историю, как в России, так и ранее, в Византии, сопровождали прото-протестантские ереси, весьма схожие с современным Евангельским Христианством баптистов и пятидесятников. О чем прямо в своих исторических исследованиях  допетровской Руси пишет знаменитый Русский историк Костомаров. Вот цитата из его труда «Дом Святого Владимира», из главы "Новгородский Архиепископ Генадий":
    "Как всегда бывает со всякого рода сектами, и ересь стригольников, распространяясь, разветвилась и разбилась на многие толки, так что в XV веке люди различных мнений назывались общим именем "стригольников". Одни, например, не расходились совершенно с церковью, а только вольнодумствовали над ее постановлениями, и таких-то стригольников разумел митрополит Фотий, предписывая духовным не брать от них приношений: конечно, здесь идет речь не об отпадших от церкви совершенно, так как подобные люди не приносили бы уже ничего в церковь. Другие, соблазняясь способом поставления духовных лиц, разошлись с существующею в их время церковью, но не отвергали необходимости православной церкви и готовы были присоединиться к существующей, если бы в ней не было того, что им казалось злоупотреблением. Третьи отвергали монашество; говорили, что иноки выдумали себе сами житие, отступили тем самым от евангельских и апостольских преданий, и что ангел, который, как гласит монашеское предание, дал Пахомию иноческий образ - схиму, был не ангел, а бес, и потому-то явился не в светлом, а в черном виде. Четвертые, оторвавшись от церкви, учреждали свое собственное богослужение. Пятые, не признавая ни соборов, ни церковных уставов и преданий, опирались на одном только Св. Писании, как делали впоследствии протестанты».
    Да, в данном случае Костомаров пишет об инакомыслии 13, 14 и 15 веков. Но и гораздо ранее и на Руси, и в Византии, были подобного рода инакомыслия, которые безжалостно официальной церковью уничтожались.
    Часто православные радикалы, чтобы унизить меня, чтобы унизить мои, кажущиеся им еретическими, взгляды, говорят мне, что я пустобрех, выползший из под Бруклинского моста, намекая на то, что мои взгляды впервые были сформулированы именно в США. Нет, мои православные братья и сестры. Я, возможно, и пустобрех. Но я не из под Бруклинского моста. Я из под Новгородского моста, с которого в Волхов православные священники в 14 веке сбросили Русских прото-протестантов, Никиту и Карпа. Сбросили и утопили в реке. О чем также упоминает Костомаров в своей книге "Дом Святого Владимира".
    Так что, если по вероучению, я, возможно, и веду свою родословную от западноевропейских и американских протестантов, по духу я - типичный Русский (именно Русский) сектант и моими предшественниками в России были охаянные православными священниками Русские прото-протестанты: стригольники, духоборы и молокане...
   Но не это важно... Все, что я написал в этой части своей работы выше - все это написано только для того, чтобы уважаемый мною начитанный православный священник и прихожанин ... уважал и меня тоже. И не зазнавался раньше времени...
    Ну, а теперь, самое главное:
    В 1980 году тогдашнему президенту США, баптисту по вероисповеданию, Джеймсу Эрлу (Джимми) Картеру Младшему на стол легла докладная записка-исследование. В данном исследовании  говорилось, что главный геополитический противник США, СССР, из-за экономических и политических проблем не протянет более десяти лет и развалится на независимые друг от друга осколки.
    Новость Картера несказанно обрадовала. Тогда советники Картера напомнили ему, что в ряде республик Советского Союза, населенных в большинстве своем мусульманами, которые после развала СССР станут независимыми государствами, живет очень много Русских людей, баптистов и пятидесятников по вероисповеданию. Что эти люди в силу своей национальной и религиозной принадлежности пострадают от развала СССР в первую очередь. Картер огорчился.
    Начиналась предвыборная кампания 1980-ого года. И тогда Джимми Картер решил договориться с Рональдом Рейганом и уступить ему президентское кресло, пообещав вести свою предвыборную агитацию вполсилы. В обмен он потребовал от Рональда Рейгана дать обещание, что Рональд Рейган заберет всех Христиан-протестантов СССР в США, если они выразят свое желание в США переехать.
    Рональд Рейган, сам будучи прихожанином  протестантской, экуменической церкви «Ученики Христа», с радостью принял предложение Джимми Картера. Благодаря этому соглашению во время президентства Рональда Рейгана и во времена последующего президентства Джорджа Буша Старшего, протестанта-англиканца по вероисповеданию, тысячи Русских людей, протестантов по вероисповеданию, в основном баптистов и пятидесятников, смогли перебраться в США и спастись от ужасов развала СССР! Спастись от националистического, исламского террора и геноцида, который начался в республиках Средней Азии, Казахстане и Азербайджане сразу же после получения независимости этими республиками и продолжается до сих пор по отношению ко всему Русскому населению этих, теперь уже независимых, республик.
    Не думайте, что "террор" и "геноцид" - слишком громкие термины для обозначения того, что там происходило последние 25 лет, и происходит по сей день. Когда на работу по специальности не берут, когда заставляют говорить на чужом языке отсталых варваров, когда жилье у уезжающего Русского человека покупают только за копейки - что это, если не террор и геноцид?
    Между тем, на момент развала СССР, за пределами «ельцинской» России осталось более 30 миллионов Русских людей. Все эти люди в основной массе своей были людьми православными, так или иначе, были прихожанами Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Религиозность Русского народа, особенно на окраинах СССР, не была до конца уничтожена, как советская власть ни старалась. Православные Русские люди, живущие за пределами «ельцинской» России, крестили детей в православии, причащались и отпевали своих умерших родственников согласно православным традициям. Ельцин бросил всех этих людей. Бросил и предал. А православный патриарх Алексий это предательство благословил, сам став, таким образом предателем! Это была его паства! Паства патриарха Алексия! И он ее предал!
    «Человек божий» Нафан вдрызг разругался с царем Давидом за то, что царь Давид позволил себе убить одного рядового еврея и жениться на его вдове.  Давиду после этого пришлось долго каяться, извиняться и более не безобразить.
    «Человек божий» Илия вдрызг разругался с царем Ахавом только потому, что царь Ахав позволил себе убить одного рядового еврея и присвоить себе его виноградник. И Ахаву пришлось каяться.
    Великие «люди божии» Исаия и Иеремия на страницах своих книг только и делают, что вступаются за «сирых и убогих».
    Иоанн Креститель вдрызг разругался с царем Иродом только потому, что Ирод спал с женой своего брата. Чтобы «замять дело» Ироду пришлось отрубить голову Иоанну Крестителю. Иначе бы Иоанн Креститель наверняка не успокоился.
    А тут Ельцин предает более 30 миллионов Русских людей, большинство из которых являются прихожанами РПЦ МП, а патриарх РПЦ МП, патриарх Алексий, даже не предает за это Ельцина анафеме (отлучению от церкви). Более того: патриарх Алексий позволяет Ельцину причащаться, патриарх Алексий приветствует Ельцина и называет Ельцина «ваше превосходительство»! А потом и хоронит Ельцина, как героя!
    «Его Святейшество» приветствовали «его превосходительство» в стенах нового храма».
    А, как мы все знаем, «приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Посл. Иоан.2:11). Или, уже не знаем? Или, уже забыли?
    В данной истории, для меня самой главной составляющей является трагедия православных Русских людей, брошенных православными священниками на растерзание мусульманам.
    Родители моей матери, Павловы, Семен Васильевич и Тамара Дмитриевна, были Евангельскими Христианами-пятидесятниками. Родители отца, Прусовы, Николай Петрович и Нина Ивановна, были православными до мозга костей. Я очень, очень хорошо помню мать своего отца, мою покойную бабушку, Прусову (в девичестве – Пономареву) Нину Ивановну. В молодости она была настоящей красавицей. Часто я гостил у бабушки Нины, пользуясь всеми привилегиями единственного, а потому любимого, внука. Часто я начинал с бабушкой споры на «околорелигиозные» темы. Бабушка совсем не умела спорить, совсем не разбиралась в богословских вопросах, но при этом и уступать «маленькому, назойливому еретику» ей совсем не хотелось. И сердиться на меня она не могла. Потому что любила безумно. Но однажды я ее, все же, достал. Это было на кухне ее трехкомнатной квартиры в Ташкенте. Развернувшись в мою сторону от плиты, на которой она жарила мне котлеты, она величаво подняла руку к небу и провозгласила:
    - Да кто вы такие с твоим дедом?! Еретики, выползшие из-под Бруклинского моста! (Тогда мне впервые припомнили этот злосчастный Бруклинский мост!) Что у вас есть?! Ничего у вас нет! Кто за вами стоит?! Никто за вами не стоит! А у нас есть Московский Патриарх! И он о нас всегда позаботится!
    Картина была, скажу я вам, завораживающе-прекрасна! Моя высокая, сухощавая бабушка, с поднятой к небу рукой, в праведном гневе своем более всего напоминала «суриковскую» боярыню Морозову. Ее вера в заступничество Патриарха Московского и всея Руси была незыблема. А на дворе стоял 1992год…
    Сегодня все мы все знаем, что патриарх за своих прихожан не заступился. Православным русским людям в отделившихся республиках пришлось самим решать свои проблемы. При переезде в Россию в их среде рушились родственные связи, рушились семьи, многие разорялись и переходили в разряд безземельного, «безквартирного» «белого мусора» вечных арендаторов и квартиросъемщиков. С молчаливого согласия московского патриарха.
    «А что мог патриарх сделать?» - спросит меня мой начитанный православный читатель? Патриарх мог остановить Ельцина угрозой анафемы и даже проклятия!
    Патриарх мог потребовать от Ельцина ведения более строгой политики по отношению к тем независимым республикам бывшего СССР, что ущемляют права своих православных Русских жителей. Ельцин мог потребовать от правительств независимых республик Средней Азии, Казахстана и Азербайджана начать строительство жилья для Русских, покидающих эти республики в обмен на то жилье, что Русские передавали бы властям этих республик, навсегда переселяясь в Россию. Ельцин мог потребовать, а патриарх обязан был заставить Ельцина выдвинуть такого рода требование! Но ничего этого не было сделано!
    Увы! Это не первое и не последнее предательство православным духовенством Московского Патриархата своей православной паствы.
    Во времена Дмитрия Донского, когда преподобный Сергий Радонежский благословил полки Дмитрия Донского на защиту Святой Руси от исламских захватчиков, руководимых Мамаем, я, возможно, был бы православным…
    Во время народного восстания Кузьмы Минина и князя Пожарского против польских захватчиков я наверняка был бы православным…
    Даже во время Отечественной войны 1812 года я был бы православным. Но не сегодня...
    Православные иерархи канонизировали Николая «Кровавого», все правление которого в России  существовала легальная проституция! Нет, я не против: на новоиспеченной иконе, изображающей царское семейство, есть и святые! Это, возможно, супруга императора. Это однозначно невинно убиенный цесаревич и его невинно убиенные сестры-царевны. Но никак не сам император Николай, легализовавший в своей империи проституцию, расстрелявший мирную демонстрацию горожан и развязавший две никому не нужные войны: Японскую и Первую Мировую.
    Мне вообще непонятен механизм обращения к Богу посредством святых. И дело даже не в том, что «един Бог, един и посредник между Богом и человеками, Христос Иисус» (Посл. к Тим.2:5). Дело в другом: святые, даже если они действительно святые (а многие православные святые, на мой взгляд, были действительно людьми богобоязненными и благочестивыми и их святость я не отрицаю) сегодня находятся в Раю и наших молитв услышать просто не могут. Они же не вездесущи! Или Бог передает им, святым, молитвы живых смертных, чтобы снова, уже от святых услышать те же самые просьбы? Нелепая какая-то бюрократия…
     Благо ли было собирать такие огромные территории под скипетр Московского царя? Если не благо – почему православные иерархи не останавливали московских царей в их безостановочном присоединении все новых и новых земель, населенных варварами? Ведь присоединение этих земель и окультуривание вновь присоединенных варваров ложилось тяжким бременем на Русский народ! Ведь это бремя, в конце концов, и надорвало Русский народ!
    Если такого рода расширение страны было благом – почему православные иерархи позволили все в одночасье распустить и разрушить? Почему? Попробуй США сегодня разделить на независимые штаты! Миллионы встанут за сохранение целостности своей страны. А возглавят эти миллионы … баптистские священники!  А у нас ни один православный иерарх не выступил с заявлением против развала СССР! 
    Сегодня уже над самой Россией нависла угроза исламизации. Московский патриархат об этом почему-то молчит. Неужели ему все равно?
    Мне, сектанту-протестанту, мне не все равно! Потому я и пишу эти статьи. Потому я и читаю публично Библию в подмосковных электричках, когда еду с работы и на работу, иногда проходя весь поезд из конца в конец, призывая спасать Россию от исламизации, чем часто вызываю безудержную злость пассажиров. Но мне плевать на эту злость и на частые побои в электричках мне тоже плевать. Потому что мне не безразлична судьба моего Русского Мира, моей Христианской Цивилизации. А современным православным иерархам все это, похоже, безразлично...
    Неужели после такой отстраненности от проблем детей божиих патриарха Кирилла можно назвать человеком Божиим, как пророка Илию или как Иоанна Крестителя? Не думаю.
    Вот почему я не являюсь прихожанином его церкви. Вот почему я не православный.
    p.s.   
    Уверен, что монополия православия, если такая монополия вновь появится в России, скажется негативно и на России, и на самом православии. В царской России мы это уже проходили. С другой стороны, я не считаю, что в России должна быть абсолютная «свобода совести» для всех религий. Наша страна – Христианская исторически. Культура нашей страны – Христианская исторически. Я считаю, что в России должна быть свобода вероисповедания в границах Христианства, свобода вероисповедания для всех, исповедующих Иисуса Христа своим Господом и Спасителем.
    Отказ от Христианских основ - это очень плохо для нашего общества. Но и отсутствие конкуренции, отсутствие развития мысли, отсутствие генерации новых идей, отсутствие противоборства идей – это тоже очень плохо. Потому надо не запрещать генерацию новых идей, а ограничить оную генерацию новых идей рамками Христианства.
    Баптисты, как и прочие Евангельские протестантские течения,  нужны православным, как и православные нужны баптистам. Чтобы и те, и другие, конкурируя между собой, развивались, не костенели и не расслаблялись. Но, вместе со всем этим, мы все должны помнить, что все мы – братья во Христе Иисусе, что все мы - дети одной Христианской Цивилизации.
    У нас один Русский Мир! Один на всех!