Информационная среда как понятие XXI века

В чем особенность СМИ в наше время? Что мы требуем от них? Информацию? Не только. Информация всегда подается под определенным углом зрения, чтобы воздействовать на зрителя, слушателя или читателя. Именно поэтому средства массовой информации имели и имеют колоссальное значение. В них  отображаются общественные и мировые  события, которые анализируются, что помогает правильно выбрать позицию и предугадать дальнейшее развитие событий. Это одно развитие событий. Есть и другое, когда громадное большинство попадает под влияние СМИ настолько, что перестает рассуждать. Все поступки основывается верой в то, что вещают телевидение, Интернет, газеты и журналы. Их массированной атаке очень трудно устоять. Двойственное значение СМИ далеко не секрет. Однако все, о чем говорилось, было характерно средствам массовой информации и в ХХ веке и не дает ответа на вопрос, в чем же значение СМИ в XXI веке.

Однако это отличие колоссальное. Телевидение, Интернет, газеты и журналы создали особую информационную среду. Эта среда, несмотря на противоречия внутри себя, является настолько целой и всеобъемлющей, что оказывает на общество, на группы людей и на отдельного человека гораздо большее внимание. Более того в этой информационной среде появилась возможности вести информационные войны. Это уже новые реалии жизни. Это тот вызов времени, на который мы должны ответить и уже отвечаем.

В чем еще сложность отношений в информационной среде как части общества в данное время?  В том, что изменился мир и наши представления о нем. Изменились и сами СМИ. Чтобы понять эти процессы, нужен новый подход. Как бы то ни было, рассматривать мир с точки зрения только учения Маркса-Ленина не вполне целесообразно. Конечно, нельзя сбрасывать все то ценное, что было накоплено наукой в советское время. Однако классовый и партийный подход вряд ли помогут разобраться в столь сложном процессе. Необходимо найти другие точки отсчета. Таким образом поле деятельности средств массовой информации расширилось. История, социология, политология, философия смело шагнули на страницы газет и журналов. Именно они позволяют осмыслить события, произошедшие в мире. Значит, надо понимать, что потенциал журналистики только возрастает.

Россия вступила в новую фазу исторического строительства, поэтому современный этап в России противоречив, интересен и сложен. Именно ей предстоит ответить на вопрос, каким путем должно пойти развиваться человечество дальше. И оттого как Россия ответит на этот «вызов» истории, зависит не только ее дальнейшее развитие, но и вообще ее существование, да и существование всего мира в целом. Об этом значении России для человечества не раз говорилось на страницах газет и журналов.  «Сегодня уже не подвергается сомнению, что человеческая цивилизация всего лишь часть единого Космоса, в котором каждый миг происходят изменения. Как часть целого она должна рефлектировать на происходящие изменения, чтобы оставаться в русле космической эволюции. И у России здесь особая роль. Она, пожалуй, более чутко, чем другие, улавливает веления космической эволюции и пытается проецировать их на социум. Сегодня, когда космические законы открываются нам полнее, становится все более очевидным, какие изменения необходимо производить в социуме, чтобы не выпасть из эволюционного витка Новой Эпохи» («Литературная газета» 7-13 ноября 2012 год, №44, «Россия: контуры будущего»). Старый миропорядок рухнул. Двуполярный мир сменился однополярным. Однако все оказалось не так просто. Прошло время, когда Россия было региональной державой, от которой мало что зависело. На смену однополярного мира придет многополярный. А раз так, то мир станет сложнее. Его надо будет объяснять читателям. Вот еще одна задача для журналистов.

Понимание будущего страны зависит и от того, какое место она занимает в истории человечества. Важным в понимании развитии общества является цивилизационный подход, представленный в трудах Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Гумилева, где рассматривается развитие каждой цивилизации отдельно. Интересны в данном случае взгляды Тойнби на историю как «Вызов-и-Ответ», что подразумевает многообразие пути, которое и есть благо для мира.  Значителен и вклад Л.Н.Гумилева, рассматривающего Россию как относительно молодую цивилизацию. Россия – евразийская цивилизация, поэтому у нее свои собственные критерии развития и свои временные периоды. Россия как цивилизация сосуществует с Европейской Цивилизацией, но у них свои интересы, свои временные различия и свой путь. Такое понимание разновекторного развития мира, позволяет более полно понять суть происходящих событий в России. Если же рассматривать мир через призму линейного, одновекторного развития, то многие страны безнадежно отстали от Америки и стран Западной Европы. Им трудно догнать Америку и страны Европейского Союза, а кризис поражает их раньше других. В рамках такого понимания Россия всегда будет в положении всегда отстающего и всегда догоняющего. Такой подход не дает возможность правильно определить ориентиры, наметить приоритеты. Выход только один: понять и принять свою непохожесть на остальной мир.
 
К России изменилось отношение  в мире в связи с последними событиями. Присоединение Крыма к России еще до конца не осознано ни в стране, ни за рубежом. После этого началась новая эпоха. Эпоха противостояния другим великим державам. Да, Крым стал наш. Это хорошо? Безусловно. Но это событие, значение которого сразу не ощущается. Для этого необходимо время.

А пока?.. А пока Америка почувствовала в России сильного соперника. Дебора Джеймс, министр ВВС США высказала свои опасения  на встрече в Европе с американскими союзниками:
- Я рассматриваю Россию как самую большую угрозу. Сейчас не время демонстрировать отсутствие решимости перед этой страной. Вашингтон увеличивает присутствие в Европе, реагируя на тревожные действия со стороны Москвы.
Это одно из заявлений с американской стороны. Однако, к сожалению, его делает министр ВВС. Служащие, относящиеся к военному ведомству должны оперировать фактами и цифрами. Сочинять политические мифы прерогатива политиков, но никак не военных.
На заявление Деборы Джеймс ответил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на саммите БРИКС в Уфе:
- Мы привыкли, что министерство обороны, объединенный комитет начальников штабов и министр ВВС США регулярно делают заявление, которые обычно делают политики. Российская сторона озабочена тем, что создается искусственная атмосфера враждебности, не имеющая ничего общего с теми действиями, которые предпринимает Россия.

События на Донбассе и в Луганской области показали центростремительное движение внутри России и даже за ее пределами. На что указывает эти события. Во-первых, на влияние России в мире и ее возросший авторитет. Во-вторых, сама Россия заявила о своих национальных интересах. Америка заявляет о своих национальных интересах в Украине, находясь на другом континенте. Почему же Россия не должна отстаивать свои национальные интересы? Разговоры о незыблемости границ ведутся только тогда, когда присутствуют интересы Запада. Ведь их не интересовали незыблемость границ Югославии, Германии и самой России. Но если Западу можно, то почему России нельзя? Победитель всегда прав. Значит, Россия должна побеждать. Отстаивать национальные интересы – еще одна задача журналистики. Да, но можно сказать, что могут быть разные взгляды на развития страны, даже полностью противоположные. Информационная среда это вполне допускает, потому что множественность решений позволяет выбрать наиболее правильное. И это тоже особенность нашего времени. Вариативность мнений, сложность политических воззрений, спорные выводы на страницах одной и той же газеты никого уже не удивляет. Нет окаменевшей догмы, ради которой и происходит оглупление читателей и их зомбирование.

Страна кардинально изменилась, изменился и человек. Он стал более интеллектуально развит, хорошо ориентируется в истории, философии, политике. Сопоставляет факты и события. Читатель благодаря Интернету может выражать свои мысли по поводу событий или по поводу публикаций. Он требует не только качественной информации, но и интересного освещения, новой точки зрения. В газете даже развлечения интеллектуальные: кроссворды, сканворды, судоку, викторины. С другой стороны, человек информационной эпохи – «человек играющий». Телевидение и Интернет раздвинули границы мира и позволили ему быть непосредственным свидетелем события и даже его участником. Границы театральной сцены раздвинулись до границ мира. Так, например, главы России и Китая стали героями мультфильма  «Едем на саммиты БРИКС и ШОС вместе с дядюшкой Си». Снятый китайской студии анимации ролик уже посмотрели больше миллиона пользователей Всемирной паутины.  Авторы сделали мульт в виде пресс-конференции. Девушка по имени Хэ Цзинь отвечает на вопросы интернет-публики о сотрудничестве стран-участниц международных организаций. А лидеры государств в мультике катаются на велосипедах, водят машины, играют в футбол. От создателей ролика досталось неким неназванным странам, которые считают мир «своим приусадебным участком, а себя – старшими и любят демонстрировать другим свои силы». 

Человеком будет труднее манипулировать, влиять на него станет сложнее, если он у него будет возможность рассмотреть несколько точек зрения на один и тот же предмет или события. И это хорошо, так как позволяет эволюционировать общественные явления, избегая революционных изменений.
Цветные революции, совершившиеся в последнее время в разных странах, позволяют говорить о том, что возможность манипулировать человеком становится возможным при усиленном воздействии СМИ и Интернета на его психику. Значит, надо не только понять, как происходит процесс, но и выработать противоядие. Просто запретить уже не получится. Надо научиться бороться за сознание людей в новых реалиях. А как можно планировать свои действия? Только понимая процессы, которые происходят в информационной среде.

Что касается средств массовой информации, то их развитие идет в ногу с техническим совершенством. Книгопечатание  привело к первой коммуникативной революции. Газеты, журналы, эволюционируя, продолжают существовать. С появлением радио, расширилось информационное вещание, но печатная продукция никуда не исчезла.

Канадский теоретик телевидения Маклюэн утверждал, что в 20-м веке произошла вторая коммуникативная революция: возникновение телевидения. Благодаря телевидению возникает «мир сиюминутности». Телевидение обретает небывалый идеологический авторитет. С телеэкрана властно навязывается тот или иной взгляд на реальность. Если раньше позиция людей была устойчива и определялась традицией и индивидуальными свойствами, то в эпоху телевидения личное сознание устраняется.  По мнению Маклюэна, человек может определить свою позицию лишь на мгновение: человек расстается с культурой индивидуального сознания и возвращается в стадию «коллективной бессознательности», характерной для племенного строя. Это было бы действительно так, если бы телевидение было единственным средством подачи информации. Но оно продолжает сосуществовать наравне с радио, газетами и журналами.
 
Анализируя  современную эпоху, можно продолжить мысль Маклюэна и сказать, что с появлением Интернета произошла третья коммуникативная революция, основным оружием которой стала социальная информация. Социальная информация является самым сложным и многообразным видом информации, и как раз социальная информация используется для управления общества. Интернет предлагает  новую форму подачи материала.
Что же будет со средствами массовой информации, которые основаны на чтении? Маклюэн полагал, что привычка к чтению себя изживает, что письменность обречена, так как она слишком интеллектуальна для эпохи телевидения.  Такая мысль кажется бесспорной для эпохи Интернета. Тем более что в начале своего появления, возник даже своеобразный язык пользования Интернета.

Казалось бы, что о привычке к чтению надо забыть. Но этого не произошло. Но прошло время, Интернет занял свою нишу. Каждый нашел в нем то, что искал. Однако книги, газеты и журналы как носители информации не исчезли из жизни человека.  Прошло достаточно много времени, а интерес к чтению не угас. Чтение было и остается неоспоримой ценностью нашего культурного архетипа. Книги, журналы, газеты по-прежнему волнуют человека. В интервью  газете «Аргументы  и факты» 17-23 августа 2011 года Николай  Губенко, народный артист России,  сказал: «Да, конечно, есть новейшие технологии, Интернет позволит вам достать всё что угодно. Но чтение до такой степени производительно с точки зрения воспитания души, что его не заменит ничто. Наш мозг будируется импульсами, идущими от гениев Толстого, Достоевского, Чехова, Гоголя. И если этого нет, если остается просто техника, побегушки с сайта на сайт, если чтение не сосредоточено на размышлении, на анализе – воспитания человека не получится». Все-таки не стоит недооценивать значение Интернета, который предлагает и виртуальные библиотеки, где можно познакомиться с разными книгами. Сам Интернет не отказывается от наследия прошлого. Все зависит от самого пользователя.

Интересная статья, касающаяся проблемы приучения к чтению, была напечатана в «Литературной газете» (7-13 ноября 2012 год, №44). В своей статье «Привычка к чтению» Татьяна Шибаева задается вопросом: «Только ли от школы зависит ее успех?» Автор во многом соглашается с теми выводами, к которым приходит Лев Айзерман, 60 лет проработавший в школе: «В книге «Педагогическая непоэма» очень подробно, с множеством ярких и конкретных примеров, рассказано о нелепостях ЕГЭ, о безграмотности (порой кощунственной!) контрольно-измерительных материалов, о циничном искажении образовательного процесса». С уважением показав мнение Льва Соломоновича, Т.Шибаева считает, что он переоценивает школьный опыт: «Поскольку в моем случае от учителя не зависело ничего, я склонна недооценивать роль учителя. Зато хорошо знаю, как велико влияние родителей». Человек может приобщиться к чтению в школе, под влиянием учителя, дома, под влиянием родителей, а то  и сам по себе. «Привычка к чтению, прививка к чтению – зачем она нужна? Чтобы оставаться русскими. Чтобы оставаться сложными. Чтобы, наконец, оставаться родными людьми, которым есть о чем поговорить друг с другом». Чтение определяет культурный уровень человека и его место в информационном обществе. В таком случае, газеты и журналы как печатная продукция вряд ли так быстро исчезнут из нашей жизни, но они должны стать емкими, сложными и… яркими. Надо уметь заинтересовывать и заинтриговывать читателей. Надо находить золотую середину. Никто такую функцию, как развлекательность с газет и журналов не снимал.

Чтение имеет для человека огромное значение, потому что человек не ретранслятор, в нем уже заложено как коллективно-бессознательное, так и личностное сознание. Человек не соглашается с той информацией, которая противоречит глубинным убеждениям человека.  Мы легко соглашаемся только с тем, во что сами верим, в чем сами убеждены. Если не происходит диалога со зрителем, то эффект «поверь мне» не срабатывает. Человек ценит не столько то, что ему говорят по данному поводу, сколько свои убеждения, свои иллюзии. Значит, чтобы изменить отношение  к информации необходимо изменить убеждения. Это возможно, хотя и трудно. Поэтому на первое место по своей значимости выходит идеология. Александр Проханов в статье «Идеология – мать государства» (газета «Завтра», октябрь 2012. №40) пишет  о том, что в мире происходит жестокая схватка идеологий, то есть видений мира, концепций его построения и существования.   А в этой схватке Россия оказывается почти слепой, потому что у нее нет того идеологического «поводыря», который бы помог человеку разобраться в сегодняшнем мире. Более того, «на сегодняшнюю Россию оказывается мощнейшее идеологическое воздействие, сама по себе Россия является полем брани, где решается судьба ее народа, ее исторического суверенитета». Выработка идеологии – насущное действо. Конечно, одна идея свободного рынка не может быть достойна такой великой страны, как Россия. Сейчас преддверие очень грозных веяний, существующих в мире. «Мы  находимся накануне геополитической катастрофы и, может быть, крупной войны, которая приближается к нашим рубежам, к нашим границам» (газета «Завтра», октябрь 2012. №40). В таком случае роль журналистики в определении идеологии, курса страны, нравственных ценностей, морали  неизмерима. Именно поэтому и идет в информационной среде полемика о национальной идее, о дальнейших путях развития страны. Так например, о сохранении народа как о национальной идее высказал Н.Губенко своем интервью газете «Аргументы  и факты» 17-23 августа 2011 года: «Ломоносов ещё два с половиной века назад высказал идею, которая, может, и обязана быть национальной идеей. Он сказал: «Сохранение и размножение народа». Для этого нужны больницы, аптеки, лекарства, командировки на Запад врачей для овладения новейшими технологиями. Российский народ ветшает. Говорят, к 2050 г. нас будет порядка 100 миллионов. Это вообще ни в какие рамки…»  Безусловно, это очень важно, но, как бы то ни было,   народ  может существовать, если он живет не хлебом единым,  если его путь освещается светом идеи, если его  жизнь наполнена смыслами.

В общественно-политической жизни одни воззрения главенствуют над другими, в том числе и потому что господствующий класс или властная структура активно позиционирует ее в жизни. При смене власти одна идеология сменяется другой. В 90-ые годы на смену марксистско-ленинской идеологии были созданы новые мифы: перестройка, ускорение, новое мышление, построение демократии. Ныне идеологическая ниша пуста, мало кого привлекает лозунги «перестроечного периода», к тому же столь серьезно скомпрометированные олигархической властью. Однако и марксистско-ленинская теория не является столь привлекательной, чтобы общество вновь стало ей доверять. Что же касается идеи полного крушения государства, то эта идея сейчас вообще не находит поддержки в обществе. В последнее время, основополагающей вновь стала идея построения сильного государства,  патриотизма и любви к своему Отечеству.
 
Всемирный Форум Духовной культуры, прошедший в 2010 году в столице Казахстана Астане отметил начало нового процесса, процесса перехода от старого мира к Новому. На нем было отмечено, что мир стоит на пороге больших перемен и переход от антропоцентризма на более совершенную модель общечеловеческого бытия неизбежен. «Смена парадигм существования обусловлена прежде всего изменениями в самом человечестве, обществе в целом через обновление мировоззренческих позиций. Бесспорно, что дальнейший мировой прогресс не может осуществляться на старых принципах бытия, базирующихся на идее столкновения противоречий и опыта борьбы противоположностей. Пришедшая к упадку старая цивилизация исключала созидательный принцип единства жизни, что привело человеческий мир к состоянию неуправляемого хаоса» («Литературная газета» 7-13 ноября 2012 год, №44, «Россия: контуры будущего»). Осознание себя как государства Новой Эпохи требует и позиционирования себя в мире.
Обратная сторона данной идеи – недоверие к демократии, к европейским государствам, а в особенности к Англии и Америке. Такое недоверие выражается от легкой критики Запада, до его активного неприятия и даже враждебности по отношении к нему.  Усилилось критическое отношение к Америке как стране, пролагающий новый мировой курс. Так, в «Комсомольской правде»  за 13-20 декабря 2012 года Евгений Черных в статье «Израилю осталось десять лет?» так отзывается о ситуации в мире: «Американская модель «управляемого хаоса» направлена против стратегических конкурентов – Китая и России. Но сначала им надо «упорядочить» регион – Сирия, Иран и, как ни парадоксально, Израиль. Так что колокола истории звонят вовсю. Но как этот звон не оказался поминальным и для самих США как государства». Такое понимание собственного пути уже настолько заявило о себе, что либералы, неолибералы и псевдолибералы перестали поливать грязью всё и вся. У них другая тактика, более завуалированная, но прямо заявить о любви к Западу и Америке уже стыдно. И это уже хорошо.

Значение журналистики для России в настоящее время очень велико. Она во многом направляет нравственное и моральное развитие граждан, она вырабатывает идеологию и направляет  во многом стратегию развития будущего своей страны.            
В чем же специфика российской журналистики? Конечно, можно сказать, что журналистика наднациональна. Но так ли это? Говорить, что нет российской журналистики, значит утверждать, что нет и русской литературы. Значит, необходимо признать, что в отражении действительности национальный менталитет определяет сущность национальной журналистики. Если для западной демократии важна личная свобода, то в российском обществе на первом месте – справедливость, отражающая интересы личности, общества и страны.  Кроме того, не будем забывать, что национальная  журналистика отстаивает интересы того или иного государства,  а в данном случае, Российской империи.
Информационные войны – вот что ожидает нашу страну. Значит, необходимо пересмотреть, что поможет ее выиграть, что позволит правильно разработать идеологию и средства ее воздействия на человека. Такой подход к выявлению  особенностей нынешнего времени, приводит к вопросам: «Как развивается журналистика на современном этапе? Что нового появилось по сравнению с предшествующим опытом? Каково соотношение традиции и новаторства? Как дальше будут развиваться СМИ в нашей стране? В чем особенность информационной среды? Как она будет меняться и можно ли ей управлять?»

Конечно, в первую очередь те изменения, которые затронули журналистику, касаются человеческого фактора, развития общественных и гуманитарных наук и расширения информационного поля. И поможет понять суть журналистики, ее значение в современном мире ряд общественных и филологических дисциплин.  Это такие науки, как политология, социология, культурология, герменевтика. Это лингвистика, литературоведение, риторика. Научные сведения, почерпнутые из круга этих наук, позволят понять и взять на вооружение новые методы и приемы воздействия на читателя. Особо  важен ряд журналистских дисциплин, потому что они  являются первоосновой  для использования новых знаний.

В связи с информационными войнами нужно выходить на новый этап распространения идеологии и освещения событий. Мир стал многомерен, поэтому нельзя понять журналистику, изучая ее только с одной традиционной стороны. Характерные признаки журналистики нынешнего времени можно определить, если проанализировать культуру, литературу, язык  в их взаимосвязи и в отношении с господствующей идеологией. Поэтому цель нашего исследования – увидеть те особенности журналистики, которые проявились уже в XXI веке.

Западный практик и теоретик прессы Дэвид Рэнделл в книге "Универсальный журналист", созданной специально для российских журналистов, пишет, что точно так же не существуют элитарной и массовой журналистики, как и журналистики серьезных изданий и бульварных газет, что не существует коммерческой журналистки или журналистики андеграунда, журналистики государственной или антигосударственной. По его мнению,  есть только хорошая или плохая журналистика. С этим трудно не согласиться. Поэтому при исследовании будут привлекаться различные газеты, разнообразные публикации, телевизионные передачи и сайты Интернета, независимо от рейтинга, количества тиража и общественной значимости.