Ох, уж этот маятник Фуко

               
                © Владимир Ерашов

         Более ста лет с маятником Фуко казалось бы не было ни каких проблем, ни теоретических, ни экспериментальных, и вдруг эти проблемы посыпались лавинообразным потоком.
        Начнем с теоретических. Сто не сто лет, но лет пятьдесят, это точно, существующая теория признает, что в неинерциальных системах законы сохранения в традиционном виде не действуют, то есть, ни закон сохранения энергии, ни закон сохранения импульса, ни момента импульса не действуют. Поверхность Земли, на которой мы с вами находимся, является типичной неинерциальной системой, потому как таковой будет любая система координат жестко с поверхностью связанная. Получается, что вокруг нас законы сохранения не выполняются. Вы только представьте себе, что закон сохранения энергии в обычных условиях способен нарушаться, это же подкоп и под первое начало термодинамики и под что угодно, причем официально признанный. Проблема это или не проблема? Проблема, да еще какая проблема! Но официальная наука эту проблему замалчивает начисто. И мы когда писали работу «Маятник Фуко – проблемы теории» сном и духом не ведали о нарушении законов сохранения, считали их непоколебимыми. Только более глубокое проникновение в проблему выявило то, что выявило. Конечно, не знание законов, а в данном случае не знание отсутствия законов, не освобождает от ответственности. Мы опростоволосились, но разговор не про нас, а про проблемы, в данном случае про работу по замкнутому контуру в гравитационном поле Земли и про поведение идеального маятника Фуко. Исходя из вновь открывшихся обстоятельств, можно констатировать, что работа сил в потенциальном поле Земли по замкнутому контуру отлична от нуля. В этом варианте идеальный маятник Фуко, а не только реальный с затухающими колебаниями, способен вращать плоскость качания, будет считаться, что энергию на это вращение ему предоставляют внешние неинерционные силы. После такой постановки вопроса самое время обратиться к эксперименту и выявить, как обстоят дела с маятником на самом деле.
    Вот мы и обратились. Результат наших экспериментов кратко описан в работе «Открытое письмо в Российскую академию наук». В этом письме нет ответа на поставленный выше фундаментальный вопрос  о законе сохранения энергии для идеального маятника Фуко, а обсуждается еще ряд проблем с маятником, попутно выявленных. Чтобы ответить на сформулированный фундаментальный вопрос, да и на другие сопутствующие вопросы эксперименты нужно продолжить.  Мы только задели малую долю «подводного айсберга», вскрыли давно созревший «гнойник», который наглядно демонстрирует, что в рассматриваемой области далеко не тишь и благодать, а серьезные проблемы, в том числе и с трактовкой фундаментальных законов и не только. Многое сейчас будет зависеть от позиции Российской академии наук но данному вопросу, так как для одиночки выявленные проблемы слишком масштабны, одному их не решить, одних только экспериментов нужно поставить целую уйму. Что касается нас, то и после письма мы продолжаем заниматься экспериментами с маятником, выявлены новые особенности поведения маятника, которые только нагнетают интерес к поднятой теме, но о новых результатах будет доложено общественности не в этой работе, а чуть позже в других работах, так как кратким описанием здесь не отделаться.
  Вот на этой оптимистичной ноте, что работа продолжается, мы пока и закончим повествование.
                Первоисточники
1. Владимир Ерашов «Маятник Фуко – парадоксы теории» http://www.proza.ru/2015/06/11/352
2. Владимир Ерашов «Открытое письмо в Российскую академию наук»  http://www.proza.ru/2015/07/03/1545
                17.07.2015г.


Рецензии