СНН 3 или Примат субъективности

Этюды субъективности



Ну, вот и край аудитории
Ну, крот истории,
Начни,
Попробуй, свои зубы
Намазать охрой губы 
Из локтя вырвать вену
Глядишь, из плена
Вырвется весна
Из пены
Выйдет Афродита
И встанет над холмом
Спасенная Лолита

Для того, чтобы сказать «все течет», нужно стоять на берегу, лучше одному.
Просто стоять, смотреть на поток, потом представить, берег исчезает, остается один поток. Как ему удалось представить мир, превращенным в поток, как-то удалось. К счастью, это было только мысленное представление. А если бы он не стоял на берегу, а мчался вместе с потоком? Глядя на берег, сказал бы он, «все неподвижно». Вряд ли, возможно, берег ему не нужен был вовсе. Возможно, он понимал, если есть этот поток, никакого другого потока нет. А если есть этот берег, обязательно найдется и тот берег.

1.
Чтобы сказать «ночь темна», не обязательно дожидаться заката, можно зайти в пещеру.
Один бросился в поток, другой предпочел укрыться в пещере. А можно повернуться (перевернуться?) спиной к реке. Как  это, перевернуться стоя? Повернуться на 180 градусов, и пойти прочь от реки, вглубь берега, кажется, только один человек сумел это сделать, откроется поле, какой поток течет на поле? А какая пещера в поле? Можно повесить ширму, устроить рукотворную пещеру. Но тогда? Почему бы не устроить рукотворный поток. Самое время прогуляться по Полю, вернее, по Полям, поскольку их сразу два. Посидеть в пещерах, искупаться, в волнах потоков, в изречениях пророков, а что делать с ширмой. Рисовать, чертить, наносить знаки, = ориентиры. При желании можно сделать наложение, как это возможно наложить поток на пещеру? Если воспользоваться изображениями, из мира реальности – в голову, скажем, в поле классового сознания. Или в поле общечеловеческих ценностей.
…
"Начнем с Дон-Кихота", это значит начинать с символа.
Поток, пещера, Дон-Кихот, куда бы пошел рыцарь? Что ж, приступаем к моделированию, для начала? Психологи, кажется, убедились сами, попутно убедили и нас, своих слушателей, есть такая реальность – субъективная реальность. Позволю себе толику произвола, реальная субъективность, фиксируем здесь то, что может называться точкой отсчета. Если выделен ряд понятий, = категории, между ними неизбежны отношения, что здесь необычного, просто принять. За ними стоят, скрываются? Люди, над людьми, понятно, возвышается общественная пирамида. Род, группа, сословие, класс, само общество. Можно выделить три связи = три формы отношений.
Воспользуюсь обычной формой, лишь сменю горизонталь – на вертикаль .
Поскольку берем сразу три отношения, три связи, в каждой занято три фигуры, сама собой возникает матрица. Такой, слегка упорядоченный клубок, легче катить.
Отношение/1              Отношение/2                Отношение/3
Производное отношение 1:   История                Человек                Поле
Производное отношение 2:   Время                Власть                Дом
Производное отношение 3:   Метафизика                Общество                Стол

В сумме,                Идеалы                Интеграция                Смысл жизни?
"Не мне, но логосу внимая", не себе самому, слову, смыслу.
Может ли "смысл" быть точкой, вокруг которой вертится жизнь. Чего проще, поставить себя в центр смысловых конструкций, если философы не ошибаются, на это потребовались тысячи лет. Тысячи лет на то, чтобы один человек сказал другому, не пора ли тебе, дружок, урезать, на ученом языке минимизировать, твою субъективность. Ибо моей субъективности уже тесновато, на этой бессонной Земле, как это? Будешь говорить да или нет, если я спрошу, в остальных случаях будешь просто молчать. Кстати, как тебе наша Земля, ты обожаешь ее топтать. Тогда давай так, ты будешь смотреть вниз, на послушную тебе Землю. А я стану глядеть вверх, на недоступное тебе Небо. Вот так и будем жить, я говорю, ты делаешь. Что из нас получится? Ты плюс Я равно Мы, куда тебя понесло, вот тебе, на всякий случай, небольшая задачка, ты, конечно, справишься. Конечно, запомнишь, не раз еще пригодится.
Я плюс Ты = Я.
Я минус Ты = Я.
___________________________
Спрашивается, чему равно Ты? Да ты, не маши кулаками, не играй желваками, моей субъективности хватит на нас обоих, с избытком. Утешение, ну, как без этого, имеешь полное право, а потому нарекаю тебя производительным классом.

2.
Всего-то, подойти к столу, при желании можно постучать, глянуть.
И тут же разглядеть, или ухватить!.. смысл жизни, в данном случае? Он расползается по вертикали. Мы стремимся, снизу вверх, в реальности, лифт несет и вверх, и вниз. Вертикаль как мировая линия жизни, не об этом ли мечтали зодчие Египта. На этом помешались советские инженеры душ. Или все-таки, линия мировой жизни? Можно глянуть чуть подальше, мировая жизнь линии. Обычная развилка, пойдешь налево, пойдешь направо. Чем мировая линия отличается от мировой жизни. В конце мировой линии, что там? А в конце мировой жизни, разве может обретаться там что-то иное. Как ни трактуй приходиться возвращаться к смыслу, но тогда это будет мировой смысл. Если сравнить с индивидуальной верой? Мировому смыслу не обязательно располагать бесконечностью. Допустим, все так. Народные массы делают свою жизнь, попутно историю, зачем же они слушают сначала пророков, теперь политиков. Или как говорил ФМД, «но будущая жизнь – это такая загадка!» почему бы не разгадать, запросто. И вот самый обычный человек, хотя и в очках, смотрит вам в глаза и говорит, мы едины. Все, будущее обозначено, если мы сойдем с мировой линии, вы пойдете за нами. Мы будем спасены, и вам тот же жребий выпадет. Он убежден, этот носитель единства, и ссылками на бородатого классика, или прямыми указаниями на классовую борьбу его не смутить. Это в те застойные времена, тихому обывателю нужно было осмелиться, чтобы обратиться к целителю. Ныне жизнь перевернулась, целители осмелели настолько, что выходят сразу к миллионам. Не волнуйтесь, Создатель не отнимет меня у вас. И мы дружно повторяем, не отнимет нас у тебя. Запросто, тем более продолжает ФМД, что за эту будущую жизнь никто не отвечает.
Это значит?
Кто-то, вполне реальный и конкретный, вносит смысл, должен вносить. А некто абстрактный должен ловить, жадно ловит этот долгожданный смысл, тайна уже дана, почему бы не приобщиться. А на деле, если мы сами не решаем судьбы мира, к чему бы мы хотели приобщиться. Долговязый молодой человек жмет плечами, ни к чему, я бы хотел распорядиться своей минутой, сам, по своему усмотрению. Ваше право, но как минимум, вы должны знать, «что это всего лишь минута», откуда вы можете это знать.

Литература:
1. Блюмкин В.А. Реализм в политике // Философские науки, 1990, № 4.
2. Гайда А.В., Китаев В.В. Власть и человек // Философские науки, 1990, № 4.
3. Достоевский Ф.М. Собр., соч. в 12-ти томах. Т.11. – М.: Правда, 1982.
4. Желтухин А.И. Институционализация труда в исторической ретроспективе // Социологические исследования, 1994, № 12.
5. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Изд. 2-е. – М.: ЛКИ, 2010.
6. Кутырев В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориентаций // Общественные науки, 1990, № 4.