Эссе О народной общности России

О народной общности России

Эссе

В моей предыдущей статье о русском языке, как явлении нашей Имперской самоиндентификации, приводился прекрасный комментарий мироощущения «русского ассирийца» несколькими поколениями живущего в нашей Имперской Семье народов России. На эту же тему на страницах литературного журнала «Наш современник» № 5 за 2015 год опубликована статья Шамиля Султанова «Проект Сталина народ – победитель».

Русский Мiр всегда держался на ощущении общности Семьи народов государства и именно по ней был направлен один из главных разрушающих ударов перманентных революционеров либералов со второй половины XIX века.

40 – 50 года XIX века в России характеризовались усилением либеральной пропаганды разных направлений, породившей массовое явление разночинцев и зарождением в их среде такого разрушительного явления для государства, как правовой нигилизм во всех его видах. Разрушительный рациональный Нигилизм затронул все народы России. И уже в террористическом движении «Народная Воля» наблюдалось участие преимущественно не русских людей. Так была заложена извне либеральная основа и посеяны семена политического национализма среди Семьи Народов Российской Империи. Коммунисты большевики на всех этапах борьбы за власть использовали националистические движения политического национализма, как близкие по духу своему либеральному лозунгу действия «разделяй и властвуй». А после захвата власти в феврале - октябре 1917 года борьба с «русским шовинизмом» стала основой политики «мировых революционеров. Россия под управлением либералов «мировых революционеров», лишившись государственной скрепы государственнообразующего русского народа покатилась под откос. Все отдельные губернии и народы России, не только естественные, но и искуственные, такие как «казаки», по лекалам политического национализма вдруг захотели самостоятельной государственности. И только Сталин, отодвинув от власти либералов «мировых революционеров», своим Гением государственного деятеля смог остановить процесс государственного разложения. Смог приостановить, но не повернуть вспять, но об этом дальше. 

 Вот об этом периоде сталинского государственного строительства и пишет Шамиль Султанов. Он выделяет четыре периода формирования жизни народа:
Первый период становления народа – героический период;
Второй период народ – государство;
Третий период государство – толпа, то есть длительный процесс деградации государственной жизни и народа;
Четвертый период системный кризис с образованием «антиэлиты», своими действиями эгоистически разрушающей государство;

Собственно говоря все эти процессы зарождения, жизни и гибели Мировых Культурных Типов  детально разработаны и прописаны в XIXвеке нашими Мыслителями геополитиками Н.Я. Данилевским в «Россия и Европа» и К.Н. Леонтьевым в разных произведениях и далее в начале XX века О. Шпенглером в его труде «Закат Европы».

Статья Шамиля Султанова ценна тем, что он замечает в четвертом периоде государственности возможность выхода на новый виток развития Культурного Типа на скорректированных основах государственной жизни (именно возможность за которую надо бороться, а не закономерность такого пути). Собственно у Шпенглера такое развитие событий показано, как короткий период расцвета Типологических Культур перед окончательной гибелью государственного Культурного Типа.

То что Шамиль Султанов называет сталинским процессом формирования общности «советских» людей, на самом деле восстановление расового Имперского единства Семьи народов России, с решительным отбрасыванием риторики русского «шовинизма» и целенаправленного геноцида Русского Народа «мировыми революционерами» тогда и современными «демократами» настоящего времени.

 Султанов провидчески видит не линейный характер консервативной, традиционной имперской мысли и Имперской Культуры Типа (подробней о консервативной не линейной системе мышления в моей работе «Слово о Консерватизме). Он решительно отбрасывает линейную либеральную мысль и линейный либеральный подход к исторической жизни (Русского Мiра) в своей статье.

Комментарий «русского ассирийца» и материал Шамиля Султанова показывают начавшийся процесс слома «деруссификации» России и начало возврата к традиционному формированию национальных Имперских Элит Семьи наших народов. Процесс формирования национальных Элит пока начальный, робкий, но он уже пошел и противовес губительным национальным «антиэлитам» народов России будет скоро произведен, а они сами возвращены на подобающее им место в народах. Процесс этот закончится естественным восстановлением роли Русского народа, как государственнообразующего и только в этом случае может быть достигнута необходимая гармония Русского Мiра. Расовые народные принципы Русского Мiра должны вновь восторжествовать на современном уровне общественной жизни. Разнузданную болтовню либеральных СМИ о том, что Мы зовем народ к лаптям, сохе, матрешкам и сарафанам нельзя принимать всерьез, это болтовня сознательных, злобных разрушителей Русского Мiра.

Если мы вернемся к тезисам статьи Шамиля Султанова, то там можно с ним поспорить. Утверждение, что Сталин создавал новую политическую общность «советских» людей ошибочно в корне. Возможно И.В. Сталин и хотел сформировать такую общность в силу своих социалистических убеждений и поначалу так и было. Но  жестокое испытание государственного единства Войнами, а это и Испания, и Халкин Гол, и Финская война, и события 1940 года и Отечественная Война быстро заставили жесткого прагматика Сталина скорректировать курс на восстановление расового природного характера общенародных связей, включая религиозную составляющую, при этом не меняя социалистической риторики. Присмотревшись к сталинскому государственному строительству пристально мы увидим характерные черты восстановления Русской Империи. Возьмем НЭП, за короткое время страна погрузилась в дикий спекулятивный капитализм, с характерными либеральными разрушительными чертами его верхушки и Сталин повел решительную борьбу с разрушителями России. В то же время, как государственный деятель он понимал, что без свободного предпринимательского труда, наряду с жестким принудительным государственным трудом, государство не выживет без поддержки свободного производителя. Отсюда феномен сталинских артелей и колхозов. Что сделал либерал троцкист Хрущев придя к власти? Запретил артели и свободный труд ремесленников, перевел большую часть колхозов в совхозы, сделав крестьянина наемным батраком, не влияющим на результаты труда и изменил колхозное законодательство, фактически сравняв колхозы с совхозами. Деяния «хрущевского» периода еще ждут своего подробного освещения.

Приведу еще пример. В том же литературном журнале «Наш современник» № 10 за 2014 год опубликована прекрасная статья Лидии Андреевны Сычевой «Без мужчин народ – не народ». Писатель и публицист Лидия Сычева человек не равнодушный и судьба России ее боль (говорю зная ее лично, не по наслышке). В статье Лидия Андреевна, в числе прочих поднимает вопрос губительности совместного обучения мальчиков и девочек, показывает, с доказательной статистической и научной базой, разрушительный характер этого либерального безрасового процесса. Совместное обучение мальчиков и девочек было введено либералами большевиками (наркомом Луначарским), в 1920 году. В военное лихолетье 1943 года указом И.В. Сталина было возвращено имперское раздельное обучение. Троцкист Хрущев, по наущению либералов, в 1955 году вернул совместное обучение мальчиков и девочек. Отмена этого преступного безрасового явления назрела и перезрела.

Некоторой натяжкой статьи Султанова является сравнение состояния народа России конца XIX века, начала XX века со сталинским периодом 30 – 40 годов XX века, но это целый отдельный разговор. В целом статья Шамиля Султанова добротная познавательная статья и то о чем в ней говорится, должен знать каждый патриот России. На этом закончу.