Человеческое использование человеческих существ

Интервью с Ромео Кастеллуччи : http://portmagazine.ru/art_/romeo-kastelluchchi/

Наталья Анатольевна Шлемова   21.07.2015 15:33   Заявить о нарушении

В Электротеатре «Станиславский» вышел первый московский спектакль знаменитого итальянского режиссера Ромео Кастеллуччи — «Человеческое использование человеческих существ». Его герои говорят на искусственном языке, который был создан при участии самого режиссера: язык и становится главной темой постановки. ТеатрAll обсудил премьеру с лингвистом Максимом Кронгаузом.
В «Че­ло­ве­че­ском ис­поль­зо­ва­нии че­ло­ве­че­ских су­ществ» Ромео Ка­стел­луч­чи ис­поль­зо­вал сюжет из жи­во­пи­си — что про­де­лы­вал уже не раз: про­об­ра­зом его новой ра­бо­ты стала фрес­ка Дж­от­то «Вос­кре­ше­ние Ла­за­ря». Диа­лог между ге­ро­я­ми фрес­ки на­пи­са­ла сест­ра ре­жис­се­ра Кла­удиа Ка­стел­луч­чи. Иисус зовет Ла­за­ря в мир живых, но тот пред­по­чи­та­ет остать­ся в мо­ги­ле. Тогда раз­го­вор воз­об­нов­ля­ет­ся на дру­гом языке — Generalissima, или «об­щай­шем».

Этот ис­кус­ствен­ный язык был со­здан те­ат­раль­ной ком­па­ни­ей Ка­стел­луч­чи «Об­ще­ство Ра­фа­э­ля Санти» в 1984 году. Ка­стел­луч­чи рас­ска­зы­ва­ет, что за­да­чей ав­то­ров было об­ну­ле­ние языка, тра­ди­ции и куль­ту­ры в целом. Пре­иму­ще­ство «об­щай­ше­го» языка, по сло­вам со­зда­те­лей — в его спо­соб­но­сти пе­ре­дать «мощь за­гроб­но­го мира».

«Агон», «апо­фе­ма», «блок», «ме­теор» — сло­варь I уров­ня языка Generalissima за­ни­ма­ет мень­ше одной строч­ки. II уро­вень поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать боль­ше слов: каж­до­му слову I уров­ня со­от­вет­ству­ет несколь­ко «си­но­ни­мов». На IV уровне — 400 слов. Ак­те­ры про­хо­дят че­ты­ре «упраж­не­ния», овла­де­вая сна­ча­ла низ­шей, чет­вер­той сту­пе­нью Generalissima, а затем и тремя дру­ги­ми.

Ре­дак­ция Те­ат­рAll ре­ши­ла, что экс­пе­ри­мент Ка­стел­луч­чи нуж­да­ет­ся в ком­мен­та­рии спе­ци­а­ли­ста по языку, и об­ра­ти­лась за по­мо­щью к линг­ви­сту Мак­си­му Крон­гау­зу — док­то­ру фи­ло­ло­ги­че­ских наук, про­фес­со­ру, ру­ко­во­ди­те­лю Цен­тра со­цио­линг­ви­сти­ки РАН­ХиГС и ав­то­ру книги «Рус­ский язык на грани нерв­но­го срыва». Сей­час Крон­гауз ис­сле­ду­ет кон­фликт­ную ком­му­ни­ка­цию, в том числе — кон­флик­ты в ин­тер­не­те. По прось­бе Те­ат­рAll линг­вист по­смот­рел пре­мье­ру в Элек­тро­те­ат­ре «Ста­ни­слав­ский» и рас­ска­зал, что это такое с на­уч­ной точки зре­ния.

Дей­ствие на­чи­на­ет­ся уже в фойе. Зри­те­лей встре­ча­ет запах ам­ми­а­ка.

Вы изу­ча­е­те не толь­ко язык, но и ком­му­ни­ка­цию. Как и любое те­ат­раль­ное пред­став­ле­ние, спек­такль Ромео Ка­стел­луч­чи — это ком­му­ни­ка­ция между сце­ной и залом. Как бы вы опи­са­ли ком­му­ни­ка­тив­ную си­ту­а­цию, в ко­то­рой участ­во­ва­ли?

За­да­ча ре­жис­се­ра была в том, чтобы сде­лать эту си­ту­а­цию мак­си­маль­но неудоб­ной для пуб­ли­ки: в одном зале пахло ам­ми­а­ком, в дру­гом при­ш­лось либо сто­ять, либо си­деть на полу. Ну и по­след­няя сцена — «кто кого пе­ре­си­дит»: ад­ский ор­кестр, из­да­ю­щий ад­ские звуки, или по­сте­пен­но ухо­дя­щие зри­те­ли. Один из них, впро­чем, втя­нул­ся в пер­фор­манс, лег на спину и явно хотел «пе­ре­ле­жать» мерт­во­го. В общем, пуб­ли­ке долж­но быть так же неудоб­но и плохо, как пер­со­на­жам. Что ка­са­ет­ся языка Generalissima (об­щай­ший) — это очень лю­бо­пыт­ный экс­пе­ри­мент, хотя, как мне по­ка­за­лось, немнож­ко недо­тя­ну­тый. Име­ет­ся че­ты­ре сту­пе­ни языка — на чет­вер­той, ниж­ней, 400 слов, а на пер­вой всего че­ты­ре. Здесь есть одна стран­ная ана­ло­гия. Не думаю, что Ка­стел­луч­чи или его сест­ра, участ­во­вав­шая в этой ра­бо­те, знают о тео­рии ака­де­ми­ка Ни­ко­лая Марра, ко­то­рый по­ла­гал, что все слова во всех язы­ках вос­хо­дят к че­ты­рем кор­ням. Уче­ние Марра было очень вли­я­тель­но в ста­лин­ское время. Ви­ди­мо, сама мысль, что все бо­гат­ство лек­си­ки и зна­че­ний можно све­сти к че­му-то про­сто­му и легко обо­зри­мо­му, по­че­му-то важна для че­ло­ве­че­ства — хоть она, по-ви­ди­мо­му, ложна. Ка­стел­луч­чи по­ка­зы­ва­ет, как язык вли­я­ет на ком­му­ни­ка­цию и на само дей­ствие — мне, как линг­ви­сту, это было осо­бен­но ин­те­рес­но. Раз­ви­тие сцены за­ви­сит от того, какой уро­вень языка ис­поль­зу­ют пер­со­на­жи. Пер­вые несколь­ко раз Иисус тер­пит неуда­чу: он раз­во­дит ру­ка­ми и го­во­рит — «не знаю, что ска­зать». Но в по­след­них сце­нах ре­зуль­тат со­вер­шен­но дру­гой.

Так вы­гля­дит сло­варь Generalissima. I уро­вень — в цен­тре.

Похож ли Generalissima на дру­гие ис­кус­ствен­ные языки?

Я с удо­воль­стви­ем про­чел тео­ре­ти­че­ские раз­мыш­ле­ния ав­то­ров в про­грамм­ке. Прав­да, мне по­ка­за­лось на­тя­ну­тым срав­не­ние Generalissima c пи­джи­на­ми и кре­оль­ски­ми язы­ка­ми. В ос­но­ве те­ат­раль­но­го экс­пе­ри­мен­та — со­вер­шен­но ра­ци­о­наль­ная идея, ха­рак­тер­ная для Сред­них веков: со­здать иде­аль­ный язык, на ко­то­ром можно го­во­рить обо всем, и ко­то­рый был бы од­но­знач­ным. Го­во­ря об иде­аль­ных язы­ках, я бы на­звал пре­жде всего Лейб­ни­ца, пред­ло­жив­ше­го уни­вер­саль­ный язык. В XIX-XX веках были по­пыт­ки со­здать язык, ли­шен­ный недо­стат­ков есте­ствен­но­го — при­чем недо­стат­ком счи­та­лась неод­но­знач­ность, ко­то­рая, если взгля­нуть иначе, как раз до­сто­ин­ство. Имен­но она поз­во­ля­ет нам опи­сы­вать из­ме­ня­ю­щу­ю­ся ре­аль­ность. Попав на дру­гую пла­не­ту, мы про­дол­жим го­во­рить на род­ном языке, при­ме­няя к новым по­ня­ти­ям уже су­ще­ству­ю­щие слова. Экс­пе­ри­мен­ты, на­чав­ши­е­ся в Сред­ние века, про­дол­жа­ют­ся се­год­ня — на­при­мер, эн­ту­зи­а­сты раз­ра­ба­ты­ва­ют так на­зы­ва­е­мые ло­ги­че­ские языки: ло­глан и лож­бан. Они устро­е­ны крайне ра­ци­о­наль­но, и на них могут об­щать­ся все неза­ви­си­мо от на­ци­о­наль­но­сти, куль­ту­ры и, пред­по­ло­жи­тель­но, пла­не­ты. Изоб­ре­те­ние языка в рам­ках ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния — со­всем дру­гая тема, и цели здесь иные. Самые из­вест­ные при­ме­ры — Тол­кин и Ору­элл. Осо­бен­ность но­во­яза Ору­эл­ла в том, что на нем нель­зя вы­ра­жать бун­тар­ские и во­об­ще оп­по­зи­ци­он­ные идеи. Язык огра­ни­чи­ва­ет мыш­ле­ние.

Путь от чет­вер­той сту­пе­ни к пер­вой — это путь от ана­ли­тиз­ма к край­не­му син­те­тиз­му

Ближе к фи­на­лу спек­так­ля ак­те­ры пе­ре­хо­дят на по­след­нюю, самую вы­со­кую сту­пень Generalissima, ко­то­рая со­дер­жит толь­ко че­ты­ре слова. Это по-преж­не­му язык?

Я бы срав­нил пер­вый уро­вень Generalissima с язы­ка­ми выс­ших и низ­ших су­ществ, на­при­мер, ан­ге­лов и жи­вот­ных. У жи­вот­ных сиг­нал обо­зна­ча­ет си­ту­а­цию в целом, нерас­чле­ни­мую на от­дель­ные фраг­мен­ты. Можно даже срав­нить пер­вый уро­вень с нашим ма­тер­ным язы­ком, ведь, вла­дея пя­тью-ше­стью кор­ня­ми, люди могут го­во­рить о чем угод­но. Про ан­ге­лов мы знаем мень­ше, но и они, долж­но быть, немно­го­слов­ны. Одну и ту же мысль можно вы­ра­зить ана­ли­ти­че­ски и син­те­ти­че­ски (Ка­стел­луч­чи сам ис­поль­зу­ет эти тер­ми­ны). Один спо­соб — это рас­чле­не­ние мира на вещи, на ка­те­го­рии, дру­гой — когда мы в одном слове за­клю­ча­ем все, что хотим ска­зать о си­ту­а­ции. На­при­мер: мы сидим, пьем кофе, пьем воду. Я могу ска­зать «Ах!», опи­сав одним сло­вом все свои ощу­ще­ния — это син­те­ти­че­ское вы­ра­же­ние. Или я могу по­дроб­но объ­яс­нить, чем мне нра­вит­ся кофе, чем мне нра­вит­ся раз­го­вор — и это будет ана­ли­ти­че­ское вы­ра­же­ние, для ко­то­ро­го тре­бу­ет­ся боль­ше слов. Или вот дру­гой при­мер: «теща» — более син­те­ти­че­ское вы­ра­же­ние, чем «мать жены». В любом языке при­сут­ству­ют и син­те­ти­че­ские, и ана­ли­ти­че­ские при­е­мы. Путь от чет­вер­той сту­пе­ни к пер­вой, прой­ден­ный в спек­так­ле — это путь от ана­ли­тиз­ма к край­не­му син­те­тиз­му. По­это­му мне ка­жет­ся стран­ным, что на пер­вом уровне они по­вто­ря­ют «агон» по де­сять раз, чтобы так ска­зать бук­валь­но пе­ре­ве­сти текст с ана­ли­ти­че­ско­го языка на син­те­ти­че­ский. По­че­му бы не ска­зать «агон» один раз? Это при­ве­ло бы еще и к сжа­тию вре­ме­ни и уси­ли­ло этот экс­пе­ри­мент. Плюс еще одно: ав­то­ры не по­ду­ма­ли, что будет про­ис­хо­дить с грам­ма­ти­кой. Сна­ча­ла раз­го­вор идет по-рус­ски: там — нор­маль­ная рус­ская грам­ма­ти­ка, нор­маль­ный син­так­сис. Даль­ше ак­те­ры пе­ре­хо­дят на Generalissima, и на­чи­на­ет­ся пу­та­ни­ца: грам­ма­ти­ка со­хра­ня­ет­ся, но ча­стич­но. Пер­со­на­жи то скло­ня­ют слова, то не скло­ня­ют. Этот мо­мент явно непро­ду­ман. Что долж­но про­изой­ти с грам­ма­ти­кой — это чрез­вы­чай­но ин­те­рес­ный во­прос, но здесь его про­сто сни­ма­ют.

Иисус (слева) и Ла­зарь

По сло­вам со­зда­те­лей Generalissima, их язык, в от­ли­чие от есте­ствен­ных язы­ков, поз­во­ля­ет «рас­ска­зать о мире усоп­ших». Ка­стел­луч­чи ис­поль­зу­ет Generalissima, чтобы по­ка­зать раз­го­вор между Хри­стом и Ла­за­рем, еще на­хо­дя­щим­ся в мо­ги­ле. Су­ще­ству­ют ли дру­гие языки, пред­на­зна­чен­ные для опи­са­ния по­ту­сто­рон­не­го мира или для раз­го­во­ра с бо­га­ми и ду­ха­ми?

В неко­то­рых куль­ту­рах свя­щен­ный язык про­ти­во­по­став­лен обы­ден­но­му. Самый из­вест­ный при­мер — куль­ту­ра древ­ней Индии, где па­рал­лель­но су­ще­ство­ва­ли свя­щен­ный сан­скрит и про­фан­ные пра­кри­ты. Это было и в нашей куль­ту­ре: раз­го­во­рый древ­не­рус­ский язык от­ли­чал­ся от цер­ков­но­сла­вян­ско­го. В раз­ных типах ком­му­ни­ка­ции при­ме­ня­лись раз­ные формы языка. На свя­щен­ном языке нель­зя го­во­рить в бане. В ка­ком-то смыс­ле цер­ков­но­сла­вян­ской или сан­скрит — языки для опи­са­ния ду­хов­ной сферы. О рае, об аде нель­зя го­во­рить обы­ден­ным язы­ком, про­сто по­то­му, что в нем нет нуж­ной лек­си­ки. И на­о­бо­рот — о ко­ро­вах, о по­се­вах невоз­мож­но го­во­рить на свя­щен­ном языке.

Эф­фект воз­дей­ствия ори­ги­наль­но­го Generalissima и его рус­ско­го ана­ло­га может быть очень раз­ным

Ка­стел­луч­чи объ­яс­нял необ­хо­ди­мость со­зда­ния Generalissima же­ла­ни­ем осво­бо­дить­ся от вли­я­ния тра­ди­ции: язык, по его мне­нию — это глав­ная и самая проч­ная тра­ди­ция. До какой сте­пе­ни язык огра­ни­чи­ва­ет го­во­ря­ще­го?

Это, по­жа­луй, глав­ный фи­ло­соф­ский во­прос, свя­зан­ный с язы­ком. Еще Виль­гельм фон Гум­больдт срав­ни­вал язык с за­мкну­тым кру­гом, а по сути — с тюрь­мой, и един­ствен­ный спо­соб вы­рвать­ся из нее — осво­ить дру­гой язык и ока­зать­ся в дру­гой тюрь­ме. И все же, если вы смот­ри­те на мир из несколь­ких камер, вы ви­ди­те его более полно, чем из одной. Ху­дож­ни­ки ино­гда вы­би­ра­ют дру­гой путь вы­рвать­ся на волю — уни­что­жить язык, а затем по­про­бо­вать ком­пен­си­ро­вать эту по­те­рю, по­то­му что без языка че­ло­век су­ще­ство­вать не может. В на­ча­ле XX века с язы­ком экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ли по­эты-мо­дер­ни­сты — Хлеб­ни­ков, Кру­че­ных. Так на­зы­ва­е­мая заумь — это по­пыт­ка, раз­ру­шив язык, пе­ре­да­вать чув­ства с по­мо­щью зву­ков. Но Ка­стел­луч­чи в дан­ном слу­чае боль­ше уче­ный, чем ху­дож­ник. Кста­ти, он жерт­ву­ет чи­сто­той экс­пе­ри­мен­та ради по­нят­но­сти. Generalissima — это не язык, со­здан­ный с нуля, в нем со­хра­ня­ют­ся зна­ко­мые нам слова, по­это­му, когда ре­жис­сер де­ла­ет рос­сий­скую вер­сию спек­так­ля, сло­варь пе­ре­во­дят с ита­льян­ско­го на рус­ский. Эф­фект воз­дей­ствия ори­ги­наль­но­го Generalissima и его рус­ско­го ана­ло­га может быть очень раз­ным".

_____________________________________________________________________________

Спасибо ученому-лингвисту за этот убедительный профессиональный анализ.

Наталья Анатольевна Шлемова   21.07.2015 17:57   Заявить о нарушении

Новости культуры

"На сцене Электротеатра «Станиславский» состоялась российская премьера спектакля Ромео Кастеллуччи «Человеческое использование человеческих существ». Постановку, основанную на каноническом сюжете о воскрешении Лазаря, впервые показали в Болонье. Специально для российских актёров создана новая версия. Кастеллуччи – главный радикал европейской сцены, но фирменная скандальность его театральных работ строго просчитана. Скандал, по словам режиссёра, – это камень, о который зритель должен споткнуться, чтобы изменить привычный взгляд на вещи.

Современный театр – настоящая проверка на прочность для публики. Даже в мелочах. Легкий запах аммиака, словно напоминание о тленности тела, окутывает зрителя еще при входе. Беречь публику Ромео Кастеллуччи не намерен, сознательно делает ей больно, воздействуя на все органы чувств.

Таких пощечин в спектакле будет предостаточно. Постановки итальянского режиссера – не развлекательное зрелище, блуждать в лабиринтах смыслов он заставляет каждого. Название, говорящее об использовании людей людьми обыгрывается на разных уровнях. В том числе, поддерживается на лингвистическом. Диалоги идут не только на русском, но и на искусственном языке ХХ века – Дженералиссимо. В его основе – синтез креольских диалектов и языка нумерологии XIII века. По сюжету один и тот же диалог повторяется пять раз.

«Люди используют людей так же, как используют речь, – комментирует режиссер. – Цикличность обнаруживает разные смыслы. Например, показывает, что мы заложники языка, как и друг друга. В финальном диалоге слов не остается, только звучащий голос».

Спектакль-размышление о смерти – о бренности речи и тела. Отправной точкой стала знаменитая фреска Джотто. В ней Кастеллуччи увидел противоречие – а рад ли Лазарь своему воскрешению? И почему он должен умирать дважды? Режиссер решил – не должен.

«Лазарь отказывается от воскрешения, ему не нужна помощь Христа, мне кажется, параллель с сегодняшним обществом – люди сами не хотят спасения», – говорит актёр Дмитрий Чеботарев.

Аллюзии, смыслы, утверждения Кастеллуччи не просто полемичны, а провокационны. И не только по смыслу высказываний, но и форме подачи. Впрочем, Кастеллуччи уверен: постичь содержание его замысла способен каждый. Главное – сохранить желание".

Наталья Анатольевна Шлемова   21.07.2015 19:02   Заявить о нарушении

P.S. Западные премьеры на русской сцене: http://www.proza.ru/2015/07/13/144

Наталья Анатольевна Шлемова   22.07.2015 11:39   Заявить о нарушении

http://www.facebook.com/zimales?fref=ufi&pnref=story - интересные и точные комментарии философа.

Наталья Анатольевна Шлемова   22.07.2015 13:39   Заявить о нарушении

http://www.proza.ru/2015/02/26/2265

Наталья Анатольевна Шлемова   22.07.2015 17:36   Заявить о нарушении

http://www.novayagazeta.ru/arts/69247.html

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 09:56   Заявить о нарушении

ФЕЙСБУК. Публикации Лии Адашевской.
Лазарь, любящий Бога до ненависти, испытывающий животный страх перед прикосновением к нему, страх до тошноты взывает к человеческому в Иисусе, прося позволить ему обратиться в прах. Но именно это человеческое в Сыне Божьем молит Лазаря о смерти для себя. Иисус хочет умереть вместо Лазаря. Дать умереть Богу? А по сути, такой же сгенерированной машине… И вот это обоюдное признание в любви Управляющего и Машины, которые взаимообратимы, повторяется пять раз.

Фото Лии Адашевской.
ЗАГОВОРИВШИЙ ЛАЗАРЬ РОМЕО КАСТЕЛЛУЧЧИ

"Вчера в очередной раз убедилась, что Ромео Кастеллуччи гениален. И единственное, что мешало наслаждаться в полной мере его новым спектаклем, который играли в Электротеатре, это игра актеров. Итальянский режиссер специально создал русскую версию постановки «Человеческое использование человеческих существ». Увы, Кастеллуччи и школа Станиславского, въевшаяся в поры наших актеров, оказались трудно сопряжимы.
Однако, несмотря на это досадное обстоятельство, удовольствие я все же получила. И как всегда, событийная скупость, механическая повторяемость ситуаций, немногословность и т.д. и т.п. порождают море прочтений. Но, как обычно, в случае со спектаклями Кастеллуччи плясать надо от печки, то есть от названия. «Человеческое использование человеческих существ» - отсылает к Норберту Винеру, родоначальнику кибернетики и теории искусственного интеллекта.
Винер термин «кибернетика» производил от греческого слова kybernetes – «рулевой», «кормчий», – то же самое греческое слово, от которого мы в конечном счете производим слово «governor» (правитель). Давая определение кибернетике он отождествлял понятия «коммуникация» и «управление». В книге «Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество» Винер утверждает, что «понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи», а также придает большое значение развитию обмена информацией между человеком и машиной, между машиной и человеком и между машиной и машиной . При этом он уточняет – «Я говорю здесь о машине, но не только о машине из меди и железа… нет особой разницы, если эта машина изготовлена из плоти и костей». И еще – «На сколько простирается возможность сбора и восприятие информации, на столько распространяется, в некотором смысле, и физическое присутствие. Наблюдать и отдавать команды всему миру — это почти то же самое, что и быть везде». Именно эта «кибернетика», коммуникация между машиной из плоти и крови и управляющим (то же из плоти и крови), который везде, и пронизывает весь спектакль Кастеллуччи.
Само же действие основано на каноническом евангельском сюжете — воскрешение Лазаря, а за основу иконографии взята одноименная фреска Джотто в капелле Скровеньи (условно она украшала собой задник во втором зале).
Действо начинается в полностью задрапированном белым зале на первом этаже. Тошнотворный запах амиака, разлагающейся плоти заставляет вас почти не дышать – не вдыхать это зловоние (актерам было легче – они были в респираторах) . Таким образом, зритель сразу уподобляется родственникам Лазаря, что на фреске Джотто зажимают нос рукой. Далее вы поднимаетесь на второй этаж, где размещаетесь прямо на покрытом войлоком полу и, собственно, наблюдаете и в равной степени участвуете в оживлении фрески. Хотя будет точнее сказать в ее озвучивании.
Из Евангелия мы знаем, что Христос подойдя к гроту, воззвал к умершему – «Лазарь! Иди вот!». Но мы не знаем, что ответил на это Лазарь. И вот Кастеллуччи дает слово Лазарю. Но кто теперь восставший из гроба Лазарь? Оживший труп, которому предстоит умереть еще раз спустя 30 лет на острове Кипр в статусе епископа Китийского. По сути дела, зомби. Как и всякий уверовавший и не допускающий сомнения. Запрограммированная машина, в данном случае призванная проповедовать учение Христа. Но! «машина может сгенерировать сообщение, а сообщение может сгенерировать машину» (Винер). Какое же сообщение генерирует Машина-Лазарь? Он хочет остаться в царстве мертвых, он просит не воскрешать его. Лазарь, любящий Бога до ненависти, испытывающий животный страх перед прикосновением к нему, страх до тошноты взывает к человеческому в Иисусе, прося позволить ему обратиться в прах. Но именно это человеческое в Сыне Божьем молит Лазаря о смерти для себя. Иисус хочет умереть вместо Лазаря. Дать умереть Богу? А по сути, такой же сгенерированной машине… И вот это обоюдное признание в любви Управляющего и Машины, которые взаимообратимы, повторяется пять раз.
И если первый раз они говорят на понятном нам языке, где проговаривается все до малейших нюансов, то последующие повторы происходят на придуманном в 1985 году языке Дженералиссимо, поднимаясь от общего пласта, состоящего из 400 всеобъемлющих терминов, к более тонким сферам последнего уровня, буквально очищенного от лишних слов, здесь их остается всего 4: огонь, блок, метеор и апофема. И по мере прохождения этих уровней голос Иисуса становится все менее уверенным и все более тихим, в то время как голос Лазаря крепчает, звучит громче. Расстояние между ними все сужается. И вот Лазарь уже может не просто подойти к Иисусу, но и обнять его. Позволить себе коснуться Бога. Что в этом жесте? Лазарь достигает такой степени просветления, что становится, если не равным Богу (хотя почему нет?), то максимально приближается к нему? Или Бог перестает быть Богом? Бог – машина? И вот Иисус на четвертом последнем уровне уже становится за спиной Лазаря, закрывая собой фигуру на декорации, изображающей спеленутого мертвого Лазаря. Но он все же облачен в тогу и вокруг головы его сияет нимб (откровенно бутаффорский, картонный, крашенный в золото круг). Иисус и Лазарь меняются местами. И эти повторяющиеся в разной последовательности 4 слова, как доводящие до безумия сигналы, которые не успеваешь интерпретировать. Но главное абсолютно непонятно, кто из двоих здесь ведущий: какая из машин – управляющий, а какая – зомби. Здесь сообщение генерирует сообщение. При предельном обеднении языка. Собственно, все есть информация. По мнению Кастеллуччи, такой язык экономит время и развивает телепатию. Одновременно с тем, как не парадоксально, в нем происходит умерщвление человеческого. Христос распят. И в этот момент, когда мертвого Христа на огромном диске (являющего собой диаграмму уровней языка Дженералиссимо) проносят в траурной процессии, внедряющейся в зрительскую зону, заставляя людей вставать и образовывать коридор скорби, у меня, признаться, пробежали мурашки по телу. Ты чувствуешь себя очевидцем смерти Бога. И здесь трудно не вспомнить умершего Бога Ницше. Тем более, что Кастеллуччи, напоминает о нем, вызывая вполне конкретные ассоциации – обрубки лошадиных ног (их переставляют актеры) и фрагмент сломанного колеса. Одна из ног опускается копытом на грудь лежащего Иисуса. По завершению процессии, актеры оставляют диск с телом мертвого Христа в центре зала, погрузившегося в полумрак, и сами идут в публику, сливаясь с ней. Завершающая картина – мертвый бог, раздвинувшийся задник, в проеме которого музыканты группы PHURPA (под руководством Алексея Тегина) исполняют в течении получаса тибетскую ритуальную композицию. Самое лучшее в этом месте лечь на пол, уподобившись Иисусу, закрыть глаза и отдаться на волю этой магии звуков… По сути, умереть…".

Популярные комментарии

Наталья Шлемова. Очень интересное описание, лучше самого "спектакля", однако, тибетская ритуальная музыка попахивает черной магией... и такое бывает. В любом случае, интересно, хоть и разрушительно.Смайлик «smile»

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 10:37   Заявить о нарушении

Но только Гармония Исцеляет, а не рёв труб.

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 10:41   Заявить о нарушении

Читайте книгу Сирила Скотта "Оккультное значение звука".

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 10:45   Заявить о нарушении

Алексей Тегин: «Метафизической свободы в России намного больше, чем на Западе»
Создатель Phurpa о магии бон, сотрудничестве с Sunn O))) и Ромео Кастеллуччи и о том, что такое свобода - http://www.colta.ru/articles/music_modern/7875

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 12:35   Заявить о нарушении

Дмитрий Лисин Кое в чём согласен. Но Вы поспешили с выводами. Ибо надо разобраться, что такое традиция бон, вошедшая в самый интересный извод буддизма - дзогчен. Собственно, важен был именно концерт Тегина в контексте общего языка. Нулевое упражнение

Нравится · Вчера, в 13:21
..
Наталья Шлемова Мне достаточно своих ощущений от действия... от того, как воспринимал зритель... Всё остальное - заумь формализма.

Нравится · Вчера, в 13:22
..
Наталья Шлемова Концерт Тегина - это трубы иерихонские?!.. они чуть Москву не развалили.

Нравится · Вчера, в 13:23
..
Наталья Шлемова Чтобы сдвинуть мою "точку сборки" нужен не Тегин, а Майтри...))

Нравится · 7 мин.
..
Дмитрий Лисин заумь формализма воспринимало 150 чел, а рёв нулевого упражнения - 30. Так что Тегин выбирает учеников, а не Кастеллуччи (луч касталии).

Нравится · 2 мин.
..
Наталья Шлемова Касталии, говорите, мы все родом оттуда.:)) Да, Вы правы, Тегин, а не Кастеллуччи. Нет, Тегин, Наш Брат. Вопросов нет. Ом.

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 14:24   Заявить о нарушении

"В традиции бон-по сказано: ты можешь совершать действия, связанные с внешней средой. Это не буддийская медитация, направленная на самого себя и оттого несколько эгоистичная. Бон скорее напоминает учение Карлоса Кастанеды, в котором поставлена задача изменить саму реальность. В интервью я полушутя иногда называю себя «террористом», потому что на концертах заставляю слушателей смещать свою «точку сборки». Они спрашивают: «А что мы получим взамен?» Я отвечаю: «Мне вообще неинтересно, что вы получите. Мне интересно, что вы окажетесь в новом месте, а там уж кто что возьмет». Оказаться на необитаемом острове для кого-то трагедия, а кто-то найдет там долгожданную тишину и покой.

После совместного концерта в Манчестере ко мне подошел негр лет сорока, похожий на рэпера Ice-T, и начал меня страшно поздравлять. Я ему говорю: «Подожди, это же бон-по, Тибет, все дела». А он отвечает: «Чувак, меня это вообще не интересует, я улетел в этих звуках. Ты загнал меня туда, куда я сам бы себя не смог затащить». По принципу сходства в этом тонком аспекте, думаю, О'Мэлли нас и выбрал".
Но вот меня они всё-таки никуда не загнали на "Человеческом использовании..." Кастеллуччи, 19 июля. Тончайшей и самой строительной остается Энергия Мысли. Но в любом случае, всё это интересно и достаточно честно, что самое важное, то что излагает Алексей Тегин. Также я читателям рекомендую книгу Сирила Скотта "Оккультное значение музыки".

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 14:25   Заявить о нарушении

"Думать, что вы пройдете свой путь безошибочно, просто неразумно. По-моему, святитель Тихон Задонский говорил, что в Царство Небесное идут не от победы к победе, а от поражения к поражению, только доходят те, которые после каждого поражения встают и идут дальше".

Митрополит Антоний Сурожский

Наталья Анатольевна Шлемова   23.07.2015 17:24   Заявить о нарушении

"Первичный хаос, о котором говорит Библия, мне кажется, это безграничная, невообразимая полнота возможностей, в которой содержится все — не только то, что тогда могло быть, но что может быть и теперь, и в будущем. Это словно почка, которая может раскрыться, развиться навсегда. И то, что в Библии описано как сотворение мира, это акт, которым Бог вызывает одну возможность за другой, ждет, чтобы она созрела, стала готовой к рождению, и затем дает ей облик, форму и пускает в жизнь и в реальность. Мне кажутся важными эти образы, потому что мир, в котором мы живем, все еще находится в состоянии этого хаоса, творческого хаоса. Этот творческий хаос еще не проявился во всех своих возможностях, он продолжает порождать все новые и новые реальности, и каждая такая реальность из-за своей новизны страшна старому миру.
Есть проблема взаимопонимания между поколениями, есть проблема, как понимать мир в определенную эпоху, если ты родился и был воспитан в другую эпоху. Нас может привести в изумление то, что мы видим спустя двадцать или тридцать лет, после того как сами достигли зрелости. Возможно, мы окажемся перед лицом мира, который должен бы быть понятным и близким, потому что населен нашими потомками, нашими друзьями, и однако стал практически непонятным для нас. И в этом случае опять-таки мы стремимся «упорядочить» мир. Это то, что делали все диктаторы: они заставали мир в становлении или мир, который скатился в беспорядок, и придавали ему форму, но рукотворную, в меру человека. Хаос нас пугает, мы боимся неизвестного, мы боимся заглянуть в темную бездну, поскольку не знаем, что появится из нее и как мы сможем с этим справиться. Что станется с нами, если возникнет нечто или некто, или некая ситуация, которую мы вовсе не понимаем?" (митрополит Антоний Сурожский).

Наталья Анатольевна Шлемова   24.07.2015 08:29   Заявить о нарушении

Наталья Шлемова

Это эстетика антропологического краха.
Дмитрий Ткачев

Наталья, что это значит?
Наталья Шлемова

Дмитрий, это значит, что человеческая цивилизация, в ее нынешнем качестве, себя исчерпала. На эту же тему прочтите последний роман Юрия Мамлеева "После конца". + мои рассуждения: http://www.proza.ru/2014/01/18/442.... а Р.К. тянет за собой низший астрал.

Точка НУЛЯ...

Наталья Анатольевна Шлемова   25.07.2015 09:34   Заявить о нарушении

http://www.proza.ru/2014/02/23/568 ............

Наталья Анатольевна Шлемова   02.09.2015 12:20   Заявить о нарушении

Вот это МОЙ Театр: http://www.youtube.com/watch?v=jHmPeAhypgA#t=84 ... как и Театр Поэзии! Ом.
Для меня Театр - это Личность. А не выкрутасы больного на всю голову и нищего духом режиссера!.. за примерами далеко ходить не надо.

Наталья Анатольевна Шлемова   10.09.2015 19:10   Заявить о нарушении

"Станиславский:
"Знаете, почему я бросил свои личные дела и занялся театром? Потому что театр — это самая могущественная кафедра, еще более сильная по своему влиянию, чем книга и пресса. Эта кафедра попала в руки отребьев человечества, и они сделали ее местом разврата. И моя задача — по мере моих сил очистить семью артистов от невежд, недоучек и эксплуататоров. Моя задача — по мере сил пояснить современному поколению, что актер — это проводник красоты и правды".
( Из письма Константина Сергеевича Станиславского гимназисту пятого класса Рыбинской гимназии А.Бородулину)

В этом письме многое прекрасно!
Во-первых. оно написано гимназисту 5 класса!
Какой ученик 5-10 класса сегодняшней школы задумывается о проблемах современного театра?..
Во-вторых, Станиславский верит, что гимназист 5 класса разделит его негодование о том, что кафедра попала в руки отребьев человечества!
В-третьих, Станиславский видит, что кафедра попала в руки отребья, и негодует по этому поводу.
И главное, это его вера в то, что актёр "проводник красоты и правды".
Как это важно прочитать сегодняшним медийным звёздам, растрачивающим свой талант и высокое предназначение на бессмысленные и бездуховные убойные сериалы...". (Валерий Полетаев)

Наталья Анатольевна Шлемова   21.09.2015 14:59   Заявить о нарушении

Московский театр "ПРАКТИКА" - это то, что стоит посмотреть. Театру 10 лет, это - театр Драматурга, в первую очередь, и потом уже - режиссера.
И Худрук вызывает доверие.

Наталья Анатольевна Шлемова   18.10.2015 16:01   Заявить о нарушении

Из Фейсбука:
Наталья Шлемова поделилась ссылкой.
28 октября в 4:06 ·

Сотрясение "Маски" // Андрей Архангельский — о деградации главной театральной премии страны
На прошлой неделе очередной скандал разразился вокруг национальной театральной премии "Золотая маска" и уже успел выйти за границы театра.…
KOMMERSANT.RU
Нравится Комментарий ПоделитьсяПоделиться
Наталье Журавлёвой, Валерию Полетаеву и Marina Gindikina это нравится.
Comments
Marina Gindikina
Marina Gindikina Не могу понять одного: все эти подковерные интриги только из-за того, что кого-то заметили, а кого-то - нет, кого-то наградили, а кого-то обошли? Может быть, стоит изменить подход к профессии и вообще не думать о таких вещах и во всем этом кошмаре не участвовать?
Нравится · Ответить · 28 октября в 8:31
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Надо сказать, я эту ссылку о «Золотой маске» не читала, некогда всё читать, просто оставила ее здесь, и так всё понятно. Среди людей искусства часто бывает, что амбиции перевешивают талант, а Личность в современном театре вообще сегодня днем с огнем не найти. Публичность, слава многих испортила, искушение славой одно из самых коварных. Актеры, как правило, люди капризные, их надо захваливать, чтобы они вменяемые были, часто, увы, поверхностные, астрально неуравновешенные. В ролях они часто теряют себя, свою подлинную сущность. Потому и сказано, не сотвори себе кумира. ((
Нравится · Ответить · 28 октября в 13:10
Валерий Полетаев
Валерий Полетаев Почему "подковёрные"? Всё на виду... "Только из-за того, что кого-то заметили, а кого-то нет" - полное непонимание сущности соревнования. В спорте люди соревнуются за медали - это нормально, театральный конкурс - это тоже соревнование... Чтобы не думать о таких вещах, нужно более совершенное в нравственном смысле общество, а раз его нет - не уничтожать то, что изначально было создано, как независимая профессиональная премия.
Нравится · Ответить · 28 октября в 16:34
Наталья Шлемова

Напишите ответ...
Выберите файл
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Театр - такое место... актеры - такие люди...Смайлик «smile» Ярмарка Тщеславия.
Нравится · Ответить · 28 октября в 11:21
Marina Gindikina
Marina Gindikina Да, не сотвори...
Нравится · Ответить · 28 октября в 15:40
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Режиссеры почти все диктаторы, а ведь они всего лишь интерпретаторы, не авторы. Зато самомнение у всех на грани параноидального... Больной мир лицедейства отражает болезни общества.
Нравится · Ответить · 28 октября в 16:30
Marina Gindikina
Marina Gindikina "Золотая маска" - НЕЗАВИСИМАЯ? Не смешно?
Нравится · Ответить · 28 октября в 16:43
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Независимость - в отказе от офиц. премий заключается.
Нравится · Ответить · 28 октября в 16:51
Marina Gindikina
Marina Gindikina Наверное, вообще в отказе от всяческого официоза. Фестивали - это другое дело. А соревноваться театру с театром, актеру с актером...Это же не прыжки в высоту!
Нравится · Ответить · 29 октября в 1:20
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Да, не прыжки, прыжки только в Аду, а подлинное Искусство служит Богу. Но большинство вожделеет о премиях и стоит в очередь за ними. Век Эгоцентризма. Себеслужение. Талант/творчество и власть/официоз вещи несовместные, как гений и злодейство.
Нравится · Ответить · 29 октября в 9:53
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Нынешний театр вторичен. Мне всегда жалко людей, которые сегодня стоят в больших очередях за билетами в театр: неужели они не нашли более содержательного времяпрепровождения.:)) Потому что, как правило, из всего, что у нас и в Европе идет, видишь - либо избитое старье - заезженная пластинка, либо скудоумие, либо порно, вульгаре, безвкусие. Но всегда с большой претензией.Смайлик «smile»
Нравится · Ответить · 1 · 29 октября в 14:41 · Отредактировано
Наталья Шлемова

Напишите ответ...
Выберите файл
Marina Gindikina
Marina Gindikina К сожалению, это правда. И никто никогда не говорит о ФЕСТИВАЛЕ "Золотая Маска" , так? Вся пресса - о ПРЕМИИ "Золотая Маска", как и за что ее получить. А начиналось всё срвсем иначе...
Не нравится · Ответить · 1 · 29 октября в 14:44
Наталья Шлемова
Наталья Шлемова Согласна с Вами. Да Бог с ними.
Нравится · Ответить · 29 октября в 14:46
Marina Gindikina
Marina Gindikina И правда.
Не нравится · Ответить · 1 · 29 октября в 14:51

Наталья Анатольевна Шлемова   31.10.2015 19:07   Заявить о нарушении

5 интереснейших художественных книг о театре: http://www.silakultura.ru/article/5-khudozhestvennykh-knig-o-teatre-s-kotorymi-mozhno-zabyt-pro-son/

Наталья Анатольевна Шлемова   29.05.2017 21:59   Заявить о нарушении