Михаил Лермонтов - Николай Мартынов. Книга третья

   МИХАИЛ АНПИЛОГОВ.

        МИХАИЛ
     ЛЕРМОНТОВ –
       НИКОЛАЙ
      МАРТЫНОВ
   (книга третья).

      ГОРОД ПАВЛОВСК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. 2013 год.


К ЧИТАТЕЛЯМ!

   В этой книге две темы.
   Первая. Неэффективность дуэли при защите чести.
   Вторая. Степень честности Мартынова на дуэли с Лермонтовым.
   Тексты от других авторов – прямым шрифтом, мой текст – курсивом.

                МИХАИЛ АНПИЛОГОВ.

                “Погиб поэт, “невольник чести”.
                (Михаил Лермонтов. “Смерть Поэта”).

   Скажу о дуэли.

   Почему цари, короли запрещали дуэли?
   Дуэли уносили в мир иной или калечили людей самых подготовленных к государственной и общественной деятельности.
   Дуэли часто возникали из пустяшных по значению действий или слов.
   Дуэли часто возникали из-за тайной сознательной клеветы.   
   Дуэли часто возникали “по пьяной лавочке” или временной ярости.
   Дуэли часто возникали из-за сознательной провокации индивидуумов, которым дуэли были единственным способом проявить себя в обществе.
   Дуэли иногда возникали из-за сознательной провокации индивидуумов, для которых дуэль была способом уйти в мир иной с грохотом и треском, да ещё и потащив кого-то за собой в компанию. 
   Бывали случаи, когда индивидуумы, используя вызов на дуэль, действовали как “легальные киллеры”, которых нанимали, чтобы убрать неугодного.
   И прочее, и прочее.
   Равенство между противниками на дуэли всегда относительное. Равенство было только в кодексе и условиях дуэли.
   Неравенство было в разных подготовках владения оружием.
   Неравенство было в разных психических настроях на дуэль.
   Неравенство было в разных готовностях к дуэли.
   Бывали случаи, когда на дуэли гибли оба противника, - как говорится, и святой и грешный.
   Честный человек мог вполне погибнуть на дуэли, в то время как его противник, будучи отпетым негодяем, оставался жив, ибо от природы своей был более искусным бойцом.
   И прочее, и прочее.
   Таковы неэффективность и вредность дуэли.
   Потому-то понятно, что самым мудрым, хотя и самым трудным способом защитить честь, помириться, являлось – слово.
   Если дело доходило до дуэли, то секунданты были обязаны сделать всё, чтобы помирить противников. Если это не удавалось, то они были обязаны наблюдать, чтобы равенство между противниками соблюдалось по известному кодексу для дуэлей и условий между участниками для данной дуэли. При переговорах и непосредственно при поединке каждый секундант отвечал своей честью за точность исполнения всего процесса.
   Вызываемый обязан был принять вызов – или извиниться, объяснившись (бывали случаи, когда оба противника после объяснений взаимно извинялись и – мирились).
   Отказ являлся великим позором для вызываемого на дуэль.
   Оттого-то и выражение – “невольник чести”.

   Скажу о степени честности Мартынова на дуэли с Лермонтовым.

   Мартынова часто называют убийцей Лермонтова. Да, но относительно принципов дуэли он был, скажу так, честным убийцей, ибо, в принципе, оба противника на дуэли, в равных условиях, в равной степени, являются потенциальными убийцами – каковым являлся и Лермонтов во время дуэли с Мартыновым.
  Но было ли в действительности честным убийство Мартыновым Лермонтова, если было нечестным, то в какой степени нечестным? Идут толки, кривотолки. Одни – было совершенно честным, другие – совершенно нечестным. Где же истина? Моё мнение. Мартынов действовал получестно.
   Лермонтов не отказался от поединка, но предупредил, что право на свой выстрел не использует. Это Лермонтов продемонстрировал: после команды секундантов “сходись!” – остался на месте, не целился в противника. Мартынов знал о неприменении по нему оружия Лермонтовым. Мартынов видел, что Лермонтов остался на месте с пистолетом, направленным вверх. Мартынов выстрелил в противника, который преднамеренно, демонстративно отказался в него стрелять. Фактически, Мартынов стрелял в безоружного. Фактически, Мартынов стрелял в Лермонтова так, как стреляют в тире по мишени – ничем не рискуя.
   По условиям дуэли Мартынов действовал честно. По высшим понятиям чести, Мартынов действительно безо всяких относительностей – убийца Лермонтова. Мартынов действовал получестно. Он хотя бы предупредил Лермонтова, что будет стрелять, но этого предупреждения не было. Чтобы проявить свою честь в высшем понимании, Мартынов должен был выстрелить в воздух и ждать действий Лермонтова. Если бы Лермонтов выстрелил в воздух или отбросил пистолет, то у противников был бы шанс, не теряя чести, пожать друг другу руки, ибо в неизвестности действий между собой после команды “сходись!” – они действовали мужественно. Но если бы, после выстрела Мартынова в воздух, Лермонтов применил по Мартынову своё оружие, то он бы действовал более чем нечестно – ибо он предупреждал, что стрелять не будет. Если бы да кабы. Факт – Лермонтов не стрелял.
   Лермонтов действовал честно до конца.
   Мартынов выстрелил, фактически, по “мишени” – ничем не рискуя.  Именно в отношении к этому – Мартынов убийца Лермонтова.
   
   Вот из воспоминаний современника.

   Дмитрий Аркадьевич Столыпин (брат секунданта поэта в барантовской дуэли А. А. Столыпина) дал очень уклончивый отзыв о Мартынове. По его словам, он его знал вообще очень мало, встречался с ним, но близко никогда не сходился. <…>. О кровавой развязке дуэли Д. А. Столыпин только однажды беседовал с Н. С. Мартыновым, который откро­венно сказал ему, что он отнёсся к поединку серьезно потому, что не хотел впоследствии подвергаться насмеш­кам, которыми вообще осыпают людей, делающих дуэль предлогом к бесполезной трате пыжей и гомерическим попойкам.

   Вычленяю суть речи Мартынова: Мартынов откро­венно сказал, что он отнёсся к поединку серьезно потому, что не хотел впоследствии подвергаться насмеш­кам, которыми вообще осыпают людей, делающих дуэль предлогом к бесполезной трате пыжей и гомерическим попойкам.
   Эта речь – доказательство того, что Лермонтов не собирался стрелять в Мартынова, о чём он предупреждал и Мартынова, и секундантов. Эта речь – вопияж оправдания Мартыновым своего действия, а именно – выстрел в человека, который предупредил, что не будет стрелять в него, который в решительный момент доказал это своим бездействием, доказал своё мужество, выйдя к барьеру в неизвестность. Мартынов стрелял, заведомо зная, что стреляет, фактически, в безоружного человека.    
   В своей пафосной тираде Мартынов – или глуп, или демагог.
   Глуп потому, что не смог предусмотреть последствия для него более тяжёлые (чем простые насмешки толпы о пыжах и попойках), когда он решился стрелять, фактически, в безоружного – и убить его. После убийства Лермонтова появились не только насмешки на голову Мартынова, но и обвинения на ту же голову – в нечестности этой головы на дуэли.
   Демагогия Мартынова вот в чём. Буфером являлось между вызовом на дуэль и выстрелами на дуэли – примирительные действия секундантов, и, как последнее звено, выход поединщиков к барьеру и стрельба вверх. Если отбросить, моменты, которые могли бы быть, - тайные договорённости двух поединщиков не стрелять друг в друга (таких фатов – ни одного), то надо признать мужество тех, кто выходил к барьеру, потому что над поединщиками довлела неизвестность действий противника (будет стрелять в поединщика или нет – “бабушка надвое сказала”).
   Часто вызов на дуэль бывал по-пьяни, из-за вспышки гнева, из-за недоразумения и т. п. После того, как всё успокаивалось и допонималось, надо было отменять дуэль, не потеряв лица перед обществом. Объяснения, примирения, или – выстрелы вверх на дуэли (“трата пыжей”). Хотя от “траты пыжей” часто следовали насмешки от общества, но каждый понимал необходимость такой траты – ибо, если иначе, то могла следовать смерть кого-то из-за пустяка, или недоразумения.
   При бескомпромиссных, серьёзных обстоятельствах “траты пыжей”, как правило, не было. В таких случаях, иногда, условия были – на полное сближение (до упора) противников после команды “сходись!” (обычно гибли оба).      
   Пафосная тирада от Мартынова насчёт пыжей неправомочна. Мартынов не имел права на такую тираду потому, что он стрелял в противника, зная заведомо, что тот стрелять в него не будет. Мартынов, идя к барьеру, проявил мужество и честь не более того, как если бы выходил стреляться с тряпочным манекеном. Какой Мартынов был показной в одеянии, таким показным Мартынов остался, стреляя в безоружного Лермонтова.      

      МИХАИЛ АНПИЛОГОВ. ГОРОД ПАВЛОВСК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.


  Автор АНПИЛОГОВ
МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ
родился в 1950 году
в городе Павловске
Воронежской области.
В настоящее время
живёт в родном городе.
Направления
в литературном творчестве: поэзия, история,
палеонтология, филология,
литературная критика.


   М. Н. АНПИЛОГОВ.
   Книга “МИХАИЛ ЛЕРМОНТОВ – НИКОЛАЙ МАРТЫНОВ (книга третья)”.
   Город Павловск. Воронежская область. 16.07. 2013.