Изучаю право в целях самообороны

Странное наблюдается в России явление: профессия юриста у тысяч абитуриентов остается популярной, хотя власть явно не одобряет такой выбор молодых российских  граждан.

Действительно, юридические ВУЗы и факультеты не испытывают затруднений с набором абитуриентов, желающих получить диплом юриста, хотя их выпускнику непросто найти работу по профессии, а юридическое образование уже почти всюду платное.

Между тем, государство всячески пытается уменьшить число будущих юристов, закрывая юридические факультеты и объявляя неэффективными юридические вузы (правда, пока в основном частные).
Это даже озадачивает, поскольку само государство не несет ни затрат (как уже сказано, большинство потенциальных юристов обучаются на платной основе), ни ответственности за судьбу выпускников (ведь, в отличие от СССР, в современной России отсутствует система распределения).

Изучив специфику юридического образования в контексте исторически сложившихся в России форм взаимодействия государства и его граждан, пришла я к неожиданному выводу: устойчивое стремление абитуриентов изучать юриспруденцию вызвано не столько желанием выгодного трудоустройства, сколько потребностью научиться защищать правовыми методами собственную свободу.

В современной России юридическое образование неизменно пользуется высоким спросом.

Мать спроса, как известно, предложение, и вот уже к середине 90 - х годов в России существуют 365 государственных муниципальных и негосударственных юридических учебных заведений [1, 58].

Кроме того, многие ВУЗы, вне зависимости от их базового профиля, стремится открыть у себя юридический факультет.

И хотя юридический диплом не гарантирует больше ни качественных знаний, ни хорошего рабочего места, ни большой зарплаты - число желающих стать юристами с годами не уменьшается.

Более того, многие студенты юридических факультетов заведомо не собираются работать по специальности, но при этом старательно учатся и исправно платят за обучение.

Почему? На этот вопрос мы и попробуем ответить.

Образование представляет собой одну из сфер взаимодействия индивидуальных и социальных интересов [2, 45-50].

Индивидуальный интерес состоит, прежде всего, в возможности получения желаемой специальности, социальный же заключается, во-первых, в формировании нужного социуму специалиста, а во-вторых, в так называемой «социализации».

Сама социализация представляет собой «процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование» [3].

Очевидно, что образовательный процесс представляет собой именно целенаправленное воздействие социальной системы на каждого конкретного человека.

Если же говорить о юридическом образовании, оно является предметом заочного спора, протекающего в последние годы между человеком и государством.
С одной стороны, интерес к юридическому образованию среди потенциальных студентов растет, хотя юридический диплом давно перестал быть уделом избранных, а найти с ним работу гораздо сложнее, чем, например, с дипломом технической специальности.

С другой стороны, государство всячески пытается сократить число обладателей заветных дипломов, хотя юридическое образование уже давно практически повсеместно платное и никаких особых расходов ни на обучение подавляющего большинства будущих юристов, ни на создание для них специальных рабочих мест, государство не несет.

Как мы уже говорили, образование есть процесс социализации индивида, а одним из аспектов этой социализации является непосредственно процесс обучения, который, в свою очередь, представляет собой передачу систематизированных знаний, умений и навыков.
Иными словами, процесс получения образования можно рассматривать как процесс превращения человека из отдельного индивида (разумное животное) в социальное существо (животное социальное).

Иначе такой процесс называется «формированием личности».

Личность же, заметим, вовсе не является высшей формой индивидуальности, напротив - личность есть синтез индивидуального и социального, причем индивидуального в ней ровно столько, сколько это допускает социальная система.
Достаточно вспомнить слово «личина», явно отрицательного окраса.
Стало быть, государство вовсе не пускает процесс образования на самотек.
Напротив, оно стремится всячески контролировать «знания, умения и навыки», которые индивид должен усвоить за весь период образования.

В нашем случае налицо явное расхождение социальных и индивидуальных интересов - многие индивиды желают стать юристами, в то время как государство в этом не заинтересовано.

Не имея возможности влиять на ситуацию напрямую - например, просто запретить юридическое образование как таковое, государство пытается максимально сузить круг возможностей его получить.

При этом оно ссылается на невысокий уровень подготовки юристов, хотя, заметим, едва ли он много ниже, чем у выпускников иных специальностей.
Проблема качества образования действительно очень актуальна сегодня, ее необходимо исследовать и решать, но касается она, к сожалению, практически всех ВУЗов и специальностей [4].

Возникает вопрос - что же такое нехорошее изучают студенты юридических ВУЗов, что так не нравится государству?

Ответ очевиден - штудируют законы, то есть юриспруденцию или науку о праве.

Право же представляет собой «совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), несоблюдение которых чревато государственными санкциями» [3].

Философское обоснование теории правового государства осуществил И. Кант.
Источником власти в таком государстве, по его мнению, является человек, личность.

Важнейшим принципом публичного права Кант считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю.

Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве,  которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам".

Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Правовую организацию Кант, так же, как и Локк, связывал с разделением властей на законодательную, принадлежащую  парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Идеал Канта, разумеется, является теоретической конструкцией, и в истории не было реальных государств, где эти идеи воплощались бы на практике в полном объеме.

В повседневной действительности право - это одна из форм государственного воздействия на общество в целом и индивидов в частности, с его помощью государство имеет возможность «отдавать приказы обществу», влиять на все сферы и социальной, и индивидуальной жизни и деятельности [5, 73].

Однако, функции права не исчерпываются запретами.
Напротив, обратной стороной правового запрета является свобода.

Эта двойственность отражена в известном тезисе «все, что не запрещено - разрешено».

Таким образом, право можно определить как «равную меру свободы».
Равную - поскольку правовые нормы, как и санкции за их нарушения, в равной мере распространяются на всех граждан государства.

Во всяком случае, эта мера должна быть равной, а если это не так - такое государство не является правовым.

Иными словами, правовые нормы не только ограничивают свободу, но и защищают ее, поскольку вне правового поля свобода более сильных граждан неминуемо превращается в неограниченный произвол над более слабыми [6, 85-91].

 Все сказанное означает, что, с одной стороны, характер правовых отношений индивидов и государства определяется степенью возможной индивидуальной свободы, а с другой - именно степень допустимой и гарантированной правовыми нормами свободы определяет отношения индивида и государства [7].

Нужно заметить, что в России эти отношения складывались достаточно сложно.
Русский феодализм больше напоминал азиатскую деспотию, нежели абсолютизм европейских стран: даже дворянство свои «вольности» получило лишь в восемнадцатом веке.
Государством управляла бюрократия, явно позаимствованная с Востока в период татаро-монгольского ига.

К этому можно добавить роль православной церкви, наглухо отрезавшей нашу страну от Запада и освящавшей самодержавно-бюрократический произвол [8, 209 – 210], а также общинность и «стародедовские» традиции.

Отсюда крайне неуважительное отношение к праву, издавна существующее в России.
Примерами такого негативного отношения могут служить, в частности, знаменитая история про Шемякин суд [10, 17 – 25].

Интересно также, что в своем «Словаре живого великорусского языка» В.И. Даль в словарной статье «Закон» приводит исключительно отрицательные примеры употребления этого слова: например, «не было бы закона, не было бы и греха», «закон - паутина: шмель проскочит, муха увязнет», «закон, что дышло, куда воротишь, туда и вышло» и т.д. [11, 588 – 589].

И, наконец, многие русские философы видели в праве либо антипод нравственности, либо, в лучшем случае, ее минимум. Именно так, в частности, определяют право В. С. Соловьев [11] и Н. О. Лосский [12, 62 - 72] .

Заметим, что это противопоставление закона и нравственности, не изжитое до настоящего времени, с одной стороны, провоцирует современный правовой нигилизм многих российских граждан, с другой - этот нигилизм оправдывает. В результате - нестабильность правового бытия в России и, как следствие, отсутствие четко обозначенного пространства допустимой свободы.

Эту ситуацию не смог переломить даже кратковременный, но яркий расцвет правовой культуры, вспыхнувший в России во второй половине девятнадцатого века и продержавшийся до Первой мировой войны 1914 года [13, 510 – 553].

Советский период внес в традиционное уже российское беззаконие свою лепту, когда, в результате классового подхода к праву, возникло такое специфическое понятие как «пролетарское право», в котором его идеологи видели «средство подавления сопротивляющегося меньшинства трудящимися массами» [14, 24].

Результатом действия «пролетарского права» стал отказ от самой идеи правового государства [15, 54], что, в свою очередь, узаконило государственный произвол над собственными гражданами.

Заметим также, что в этот период доступ к высшему юридическому образованию строго ограничивается и обусловливается многочисленными требованиями - от наличия «пролетарского происхождения» до обязательного членства в рядах Коммунистической партии.

Действительно, распространять «пролетарское право» государство могло доверить только идеологически «правильным» кадрам.

События 90 - х годов породили надежды на возможность возникновения в России правового государства.

Именно это подтолкнуло интерес большинства молодых людей, к изучению права и получению юридического образования.

Появились учебные пособия по философии права, авторы которых пытались по-новому осмыслить и право в целом, и различные аспекты правового бытия [16].
Однако, как показало время, правовая ситуация в стране только ухудшилась - помимо не испарившегося государственного произвола, возникла его новая форма  - право стали использовать частные лица для достижения собственных целей.

Разумеется, для этого следовало вступить в «договорные отношения» с правоохранительными органами, но это никого не останавливало.

Все это, с одной стороны, способствовало укреплению пресловутого «правового нигилизма», а с другой - нашлись индивиды, осознавшие, что, если уж государство превратило право в дубинку, то ее можно использовать в личных интересах, таким образом защищая собственную свободу.
Разумеется, эти изменения происходят пока что в только в сознании отдельных людей и поэтому их влияние на правовую ситуацию в целом еще не очень заметно.

И тем не менее, грядущая всеобщая юридическая грамотность и доступность юридических услуг нынешнее государство явно не устраивает.

Оно в лице своих «жрецов от правосудия» насторожилось и пытается что-то предпринять - например, убедить сограждан в бесперспективности получения юридического образования, в переизбытке юристов, низком качестве образования и т.д.

Но вернуться в советскую эпоху невозможно.
 
Правовое образование ныне доступно подавляющему большинству, и с этим придется считаться. Все больше и больше людей не хотят поступаться собственной свободой и готовы ее защищать.

Слава Богу, что с помощью теоретического права...

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горбатова М.К. Высшее юридическое образование в современной России: теоретико - правовые аспекты развития: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Н. Новгород, 2007. – 168 с.
2. Софиенко М.Б. Образование и свобода: формирование ценностей или конфликт интересов// Профессиональное образование в современном мире. – 2012. - №3 (6). – с.45 – 50.
3. Большой энциклопедический словарь / электронное издание, 2007. - slovopedia.com›2/209/263586.html (ссылка в Интернете).
4. Вообще проблема качества образования становится в России необыкновенно актуальной. В частности, этот вопрос в своей лекции – докладе рассматривает Н.А. Селезнева. (см. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 4-е, стереотипное. – М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 95 с.).
5. Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. - London, 1872. – 566 p.
6. Черненко А.К. Взаимодействие права и свободы: проблемы интеграции.//Гуманитарные науки в Сибири, - №1, 2000. – с. 85-91
7. Черненко А.К. Теоретико–методологические проблемы формирования правовой системы общества. – Новосибирск, Наука, 2004. - 241 с.
8. Перенесенная на киевскую почву, восточно-христианская церковь сразу же вступила со светской властью в союз, аналогичный византийскому, и выгоды такого симбиоза были быстро оценены власть имущими. В частности, известный историк православия А.В. Карташев описывает случаи, когда русские князья в своих вотчинах возводили в сан священника собственного холопа (Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви в 2 тт., т. 1. – М., Наука, 1991. – 684 с.).
9. Повесть о Шемякином суде./Русская демократическая сатира XVII века. (серия Литературные памятники) - М, Наука, 1977 – 256 с.
 10. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 тт., т. 1. – М, Русский язык, 1981. – 699 с.
 11. Соловьев В. С. Право и нравственность. - Минск: Харвест; М.: ACT, 2001.- 190 с.
 12. Цепелева Н.В. Н.О. Лосский как сторонник философии всеединства. // Аспирантский вестник Поволжья, 2011, № 7 – 8. – с. 62 - 72
 13. Нерсесянц В.С. Философия права. – М., Норма, 1997. – 627 с.
 14. Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право, № 1 - M. НКЮ, 1918.
15. Выступая 4 ноября 1929 года в Институте советского строительства и права, секретарь ЦК ВКП (б) Л.М. Каганович заявил буквально следующее: «Мы отвергаем идею правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие «правового государства» к Советскому государству, то это значит, что он отходит от марксистско – ленинского учения о государстве». - Известия ЦК КПСС. – 1990. – № 12.
16. Ограничимся упоминанием авторов наиболее популярных учебников по философии права: Нерсесянц В.С. Философия права. – М., Норма, 1997. – 652 с.; Черненко А.К. Философия права./ Том. гос. ун-т. Новосиб. юрид. фак. — 2-е изд. — Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. — 149с.; Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. – М., Юрайт, 2013. – 364 с. ; Байрачная Л.Д., Дзебань А.П. Философия права: Учебник / Под ред. Данильян О.Г. - 2-e изд., доп. и перераб. – М., Издательство: НИЦ ИНФРА-М, 2013г. – 336 с.

© Софиенко Мира Борисовна. Правовое образование как форма защиты индивидуальной свободы, 2009.
© Новосибирский государственный аграрный университет, 2009.

M.B. Sofienko. Legal Education as Defense of Individual Freedom
The author’s stated objective is to clarify the reasons for an unusual phenomenon: although many Russian university entrants would like to make a career in jurisprudence, the state policy doesn’t approve that choice.
In fact, legal colleges and universities don’t encounter difficulties in search of entrants dreaming of getting a diploma of a lawyer, despite serious problems the young specialist faces to find a legal job. Moreover legal education is fee-paying almost everywhere.
Meanwhile, the state policy is oriented to reduce the number of legal specialists by means of closing down legal faculties and declaring about inefficiency of legal educational establishments in Russia (mostly, private colleges and universities). It seems to be quite unexplained, because the state itself bears nor expenses no responsibilities for the young specialist’s career (Nowadays in Russia there is no assignment of young specialists).
Having studied the matter of legal education in traditionally organized Russian methods of coordination between the state and its citizens, the author comes to the unexpected conclusion: the persistent desire of entrants to study law is due to the fact that there is a need for defending their individual freedom with legal methods.
The Keywords: jurisprudence, right, liberty, education, juridical education, socialization, individual, society, state.

BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Gorbatova M.K. Higher Legal Education in Modern Russia. Theoretically-Legal Aspects of Development: Candidate’s Thesis of Legal Science. / Nizhny Novgorod, 2007. – 168 с.
2. Sofienko M.B. Education and Freedom: Forming Values or Conflicts of Interests // Professional Education in Modern World. -2012. issue 3 (6). – p.45-50.
3. Encyclopedic Dictionary / electronic edition, 2007. - slovopedia.com›2/209/263586.html
4. Generally, the education quality in Russia is becoming more and more actual. In particular, the matter in her lecture-report is explored by N.A. Selezneva. (Selezneva N.A. The Quality of Higher Education as the Object of Systematic Research. Lecture-Report. 4th issue. M., Research Centre of Human Resource Development, 2004, p.95)
5. Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. - London, 1872. – 566 p.
6. Chernenko A.K. Interplay of Law and Freedom: Problems of Integration.//Humanities Sciences in Siberia. - №1, 2000. - с. 85-91.
7. Chernenko A.K. Theoretically – Methodological Problems of Forming of Legal System in the Society. – Novosibirsk, Science, 2004 - 241p.
 8. Moved to Kiev, the Eastern Church immediately allied with the temporal power like Byzantine alliance. All the benefits were quickly appraised by the establishment. In particular, the well-known historian A.V.Kartashev describes some episodes when Russian feudals in their patrimonies elected their serf to the priest. (Essays on History of Russian Church in 2 volumes, volume 1, M., 1991, 684 p.)
9. One Story about Unjust Trial./ Russian Democratic Satire of XVII century. ( Series. Literary Monuments ) M., Science, 1977 - 256 p.
10. Dal E.V. The Dictionary of Great Russian Language in 4 volumes, volume 1. M., Russian Language, 1981. 699 p.
11. Solovjov V.S. Law and Morality. Minsk: Harvest; M. AST, 2001, 190 p.
12. Tsepeleva N.V. . N.O. Lossky аs the supporter of philosophy of all-unity// Postgraduate Bulletin of the Volga region. 2011. №7-8. - p. 62 – 72.
 13. Narsesjants V.S. Legal Philosophy M., Norma, 1997 –627 p.
14. Kozlovski M. Proletarian Revolution and Criminal Law // Proletarian Revolution and Law, 1918, issue 1. p. 24
 15. Speaking at the meeting on 4th November in 1929 in the Institute of Soviet Party Development and Law, the secretary of the Central Committee of Communist Party L.M. Kaganovich declared the following: “We reject the idea of legal state. If the man pretending to be a Marxist says it seriously, moreover, uses the concept of legal state in context of Soviet State, it means that he moves away from Marxist-Leninist State Theory.” Izvestiya of General Committee of Communist Party. 1990, issue 12, p. 84.
17. Mention only authors of the most famous coursebooks on legal philosophy:
Narsesjants V.S. Legal Philosophy. M., Norma, 1997. p.652.
Chernenko A.K. Legal Philosophy. Tomsk State University, second issue, Novosibirsk: Science. Siberian Department of Russian Academy of Science, 1998. p. 149 Ikonnikova G. E. Lyashenko V.P. Legal Philosophy. M., Uright, 2013, p.364
Bajrachnaja L. D., Dzeban A.P, Legal Philosophy: Coursebook edited by Daniljan O.G., second edition. M., NITS INFRA – M., 2013, p.336

Сведения об авторе
Софиенко Мира Борисовна – новосибирский философ, кандидат философских наук, доцент. Занимаюсь изучением проблемы свободы личности и теории либерализма.
Information about author
Sofienko M.B. - a candidate of the philosophical sciences, Docent of the Novosibirsk State University. Concerns with the study of the problems of the liberty to personalities and theories of the liberalism.