Академик И Алиев о родстве армян и азербайджанцев

«Некая концепция, не обязательно наиболее обоснованная,
объявлялась «единственно правильной»,
а все остальные рассматривались как бесполезные,
а то и опасные умствования.
Сколько вреда причинили подобные
административные методы руководства наукой!»

Формозов А. А.
Человек и наука: Из записей археолога.
М.2005.

«Начало “иранизации” и “европеизации” скифов, саков, сарматов
 и других древних народов Центральной Евразии
 имело целью стереть из памяти людей историю тюрков.
 Не случайно оно совпало с массированным и
жестоким гонением властей под надуманными ярлыками “пантюркизма”
 и “буржуазного национализма”, сопровождаемого
 ликвидацией тюркских лидеров и тюркской научной элиты в СССР».
К.М.Мусаев, академик Национальной академии наук
 Республики Казахстан (1989), заслуженный деятель науки
Российской Федерации (2004)
 Ин-т яз-я РАН, г. Москва

Академик Играр Алиев (1924- 2004) с 1978 года до последних дней жизни директор Института истории Академии наук Азербайджана.

Имперская советская историческая наука около 70 лет пропагандировала идею о том,  что азербайджанцы - это потомки древних этнических групп, населявших в древности западное побережье Каспия, которые   в средние века были «отуречены» пришлыми тюркскими племенами. В Азербайджане особенно рьяно эту гипотезу защищал Играр Алиев и некоторые его подчиненные по Институту истории Академии наук. Необходимо отметить, что в качестве доказательства своих гипотез Играр Алиев любил щегольнуть цитатами из Геродота и Страбона. Однако, при этом, в зависимости от отношения руководства Азербайджана к данному вопросу, он высказывал диаметрально противоположные взгляды и идеи.
Например, в 1956 году в книге «Мидия - древнейшее государство на территории Азербайджана» он пишет: «Считать мидийский язык безусловно иранским по крайней мере несерьезно».
А в «Истории Азербайджана»(1995) он уже заявляет: «Имеющийся в настоящее время в нашем распоряжении мидийский языковой материал, достаточен чтобы распознать в нем иранский язык».
Играр Алиев (1989): «Большинство наших источников, Атропатену действительно считают частью Мидии и в частности такой осведомленный автор как Страбон».
Играр Алиев (1990): «Верить Страбону можно не всегда: «География его содержит немало противоречивого…Географ делал различного рода несправедливые и легковерные обобщения».
Играр Алиев (1956): «Не стоит особенно доверяться грекам, сообщившим, что мидянин и перс в разговоре понимали друг друга».
Играр Алиев (1995): «Уже сообщения античных авторов определенно свидетельствуют о  том, что в древности персов и мидян называли ариями».
Играр Алиев (1956): «Признание в мидянах иранцев есть, несомненно, плод тенденциозной однобокости и научной схематичности индоевропейской миграционной теории».
Играр Алиев (1995): «Несмотря на отсутствие связанных текстов на мидийском языке, мы, теперь опираясь на значительный ономастический материал и другие данные, можем с полным основанием говорить о мидийском языке и отнести этот язык к северо-западной группе иранской семьи».
Можно привести ещё с десяток подобных противоречивых высказываний Играра Алиева, человека около 40 лет, возглавлявшего историческую науку Азербайджана.
  В итоге своей  50- летней «научной» деятельности директор Института истории Академии наук Азербайджана (с 1969 года) в своей последней  «исследовательской» работе  «История Азербайджана с древнейших времен до начала XX в.» (1995) академик Играр Алиев  90 % отводит описанию ираноязычных мидян и атропатенцев, а также кавкаязычных албан.
О мидио-атропатенцах он пишет следующее: «Давая характеристику атропатенского феномена важно отметить, что хотя это государство в новых условиях и продолжало по существу политическую и этнокультурную традицию старой Мидии, воспринималось окружающим миром как Мидия, именно в атропатенский период было положено начало формированию собственно самого понятия «Азербайджан», а также связанных с ним явлений и обстоятельств политического и этнокультурного характера. В результате слияния племен и народностей Южного Азербайджана - потомков кутиев, луллубеев, хурритов, маннеев и других с мидянами, в эллинистическую эпоху сложился новый этнос с супрематией мидян -атропатенцев. Политически господствующим и этнокультурно ведущим в Атропатенском царстве был, конечно, мидийский элемент… Благодаря завоеваниям мидян уже в доахеменидскую эпоху в южно-азербайджанском регионе стало постепенно складываться основа для нового этнического образования, которое условно можно назвать мидийско-атропатенской народностью… Хотя письменные памятники мидийско-атропатенского языка эпохи античности до сих пор и не обнаружены, тем не менее, мы с полным основанием можем утверждать, что так называемый
среднемидийский язык Атропатены был, несомненно, иранским, причем языком широко
распространенным и имевший богатую письменную традицию. Об этом со всей определенностью
свидетельствуют не только относительно хорошо известная этнолингвистическая ситуация на
территории Азербайджана эпохи раннего средневековья, - которая так сказать, ретроспективно
может быть спроецирована вглубь веков, но и немало других данных. Говоря об этнолингвистической ситуации в раннесредневековом Азербайджане следует указать, что, судя по арабским авторам, распространенные там языки были вне всякого сомнения языками иранскими».
А об албанах Играр Алиев пишет пишет: «О насельниках Северного Азербайджана, со всей определенностью можно утверждать, что на этих землях кроме различного рода иноземных племен, как показывают источники, обитала автохтонная этническая общность - албаны, или албано-утии, являвшаяся доминирующим этносом зоны на протяжении длительного времени – почти несомненно с последних веков до н. э., когда окончательно оформился албанский племенной союз, несколько позднее - государство и кончая эпохой арабского завоевания, положившего начало деэтнизации, распада албанского этноса. Албанский этнос, явившийся результатом слияния, возможно, двух с половиной десятков (26) племен, обладал, как кажется, всеми признаками, всеми атрибутами этнической общности…И действительно, все говорит за то, что автохтонные албанские племена, так сказать, испокон веков обитавшие на определенной территории, называемой Албанией, в северных областях исторического Азербайджана, начиная с последних веков до н. э., уже являли собою устойчивую межпоколенную совокупность людей (что можно наблюдать по многочисленным источникам, по крайней мере на протяжении минимум одного тысячелетия - в эпоху античности и самого раннего средневековья, а затем еще нескольких веков, но уже на более ограниченной территории - в основном на землях Арцаха), назывались албанами… - имели единый албанский язык, письменно зафиксированный в переводах Библии и другой богословской литературы, а также в памятниках местной албанской литературы, к сожалению до нас не дошедших, но в существовании которой нет никакого сомнения… Албаны несомненно осознавали свое единство и отличали себя от всех других этнических образований. И это самосознание албан фиксируется на протяжении многих веков в их самоназвании (этнониме), которое несомненно звучало как al(u/o) ban…Правобережная же Албания делилась на четыре крупных провинции (наханга) - Арцах, Ути, Пайтакаран и Сюник... Первые христианские общины возникли в Албании еще в начале первых веков нашей эры…Однако, окончательное принятие христианства в качестве государственной религии связано с именем албанского царя Урнайра. В 313 г. феодальная албанская знать во главе с Урнайром приняла христианство… Согласно Моисею Каланкатуйскому, албанские цари Урнайр, Ваче II и Вачаган III вели ожесточенную борьбу против различных языческих верований, стремясь к их искоренению…Таким образом, благодаря усилиям албанских царей, христианство превратилось в господствующую идеологию только что зарождавшегося феодального общества, начав играть важную роль в общественно-политической жизни в Албании».(1995)
И далее он описывает «фантастическое» превращение кавкаязоычных албан, а также  ираноязычных мидян и атропатенцев в азербайджанцев. Играр Алиев пишет: «Так называемые армяне Гарабага (кроме тех, которые вселились сюда в. XIX в. и позднее) и собственно азербайджанцы Северного Азербайджана являются, так сказать, единоутробными братьями (и это он пишет после аннексии армянами 20% азербайджанской территорий -???-Г.Г.) И те, и другие - это совершенно бесспорно прежние албаны. Так называемые армяне Гарабага григорианизировались и арменизировались, а нынешние азербайджанцы в свое время приняли ислам и тюркизировались (странно, как это они умудрились. По словам академика албаны,  кавказоязычный христианский народ приняв ислам от арабов, тут же забыли свой язык и стал тюркоязычными- ???-Г.Г.)».(1995). Чего только не напишешь ради получения признания со стороны российских и иранских коллег.
   Кроме того он пытается убедить азербайджанских читателей в том, что «Несмотря на многие неясности концепция этногенеза азербайджанского народа в общем виде (именно в общем виде!) в нашей науке была разработана н нашла свое отражение в I томе «Истории Азербайджана», «Большой Советской Энциклопедии» (3-е изд.), «Советской исторической Энциклопедии» и в ряде других работ. Согласно этой концепции в сложении азербайджанского народа основную роль сыграли племена и народности, населявшие Атропатену (Южный Азербайджан) и Кавказскую Албанию (Северный Азербайджан), - маннеи, каспии, мидяне Атропатепы (атропатенцы - адурбадаганцы), албаны и др., говорившие на языках разных семей, в т. ч. кавказских (албаны) и иранских (например, мидяне). На протяжении веков на территорию исторического Азербайджана проникали разноязычное ПЛЕМЕНА (киммерийцы, скифы, саки, аланы, гунны, хазары, огузы и др.), также сыгравшие значительную роль в этногенезе насельников Азербайджана. Переход населения края на тюркскую речь произошел в завершающий период этногенеза - уже в эпоху средних веков (???-Г.Г.). Такова, в самом кратком виде, картина сложения азербайджанского народа, изложенная в упомянутых выше работах. Эта концепция опирается на значительный фактический материал, хотя недостаток последнего виден и невооруженным глазом. Однако уже в 60-е годы в трудах некоторых наших ученых наметилась тенденция к пересмотру основных положений изложенной выше концепции этногенеза азербайджанского народа. Ряд историков и филологов стали выдвигать на первый план тезис о глубокой древности и даже автохтонности тюркского элемента на территории Азербайджана, были восприняты свойственные некоторым турецким ученым методы лингвистических манипуляций, уже давно отвергнутые наукой (???-Г.Г), а сама идея о древних тюрках в Азербайджане (и даже во всей Передней Азии и ряде других областей) стала весьма популярной среди части нашей интеллигенции.  Тюрки, конечно, не могли быть автохтонами ни Передней Азии, ни Кавказа (???-Г.Г.). Тюркские языки, являвшиеся членами большой алтайской семьи языков Центральной Азии (явная натяжка-Г.Г.),  не могли изолированно, вне алтайской семьи языков, возникнуть где-то в Передней Азии или на Кавказе (???-Г.Г). Мало того, алтайская семья языков вначале входила в большую урало-алтайскую семью языков (устаревшая гипотеза-Г.Г.). Для того, чтобы поместить десятки народов и племен этой макросемьи вне пределов Центральной Азии и смежных областей - на территории Передней Азии и Кавказа в эпоху древности, на территории, где обитало множество этносов, в языках которых нет абсолютно никаких следов контактов с тюркскими (преднамеренное искажение фактов-Г.Г.), у нас нет буквально никаких оснований». (1995, стр.11)
А вот ещё одно ошибочное утверждение Играра Алиева: «Мы с полным основанием в числе предков азербайджанского народа называем не только древнейших насельников края, но и пришлых ираноязычных мидян (умалчивается широко известный факт убийства скифо-тюркских вождей мидийским царём Киаксаром-Г.Г.), вся предшествующая история которых в определенной мере становится и нашей историей, историей нашего народа. Через мидян азербайджанцы приобщаются к индоиранскому, шире - индоевропейскому миру, обретают родство с иранцами, индусами, германцами, славянами и др. народами. Именно через мидян азербайджанцы, ныне говорящие на одном из тюркских языков, становятся наследниками и иранской культуры, имея наравне с ираноязычными народами право на этот богатый мир, на эпос, Авесту, зороастрово учение и на многое другое». (1995)
Весьма странная позиция  для директора государственного академического института истории: утверждать генетическое родство азербайджанского народа с армянами и иранцами.
        В книге «Этноязыковые процессы в Азербайджане в XIX–XX веках» (2005) историк Айдын Балаев пишет,что в начале 50-х гг. ХХ в. в Азербайджане господствовала «псевдонаучная концепция происхождения азербайджанского народа и его языка».  Далее он пишет: «Сомнительная слава основоположника данного «научного» направления в отечественной историографии по праву принадлежит Играру Алиеву. В течение более чем полувека именно он руководил «крестовым походом» против национальной памяти азербайджанцев. Следует признать, что за этот период он единолично добился в фальсификации этноязыковой истории азербайджанцев намного больших достижений, чем все вместе взятые антиазербайджанские центры за рубежом. Страдая патологической формой тюркофобии, И. Алиев начиная с 40-х гг. ХХ в. в своих многочисленных трудах с упорством, достойным лучшего применения, проповедовал «идею», согласно которой ведущую роль в формировании азербайджанского народа сыграли ирано- и кавказоязычные племена и народности, населявшие древние Мидию и Атропатену, а также Кавказскую Албанию!» (174-175).
Играр Алиев свыше 35 лет занимая кресло директора Института истории Академии наук Азербайджана
во всех своих «исторических»  опусах систематически подменял понятие азербайджанцы понятиями «мидийцы и атропатенцы».
Играр Алиев являясь  большим поклонником историко - литературного термина «мидия», с большим  успехом смог пропихнуть это слово  на все страницы своих толстых книг: «Длительное вхождение южноазербайджанских земель в состав Мидийской державы, затем - Мидийской сатрапии, широкое расселение здесь мидийских этнических элементов и сопутствующие этому обстоятельства, несомненно, способствовали еще большей ассимиляции местных племен мидянами, чем постепенно закладывались основы нового в регионе этноса - этноса, который являл собою уже не маннеев, а являлся новомидийским атропатенским этносом, каковым он и воспринимался окружавшим миром…Мы хорошо знаем, что Мидия Атропатена (Атропатийская Мидия, Малая Мидия, Атропатия) в глазах окружавших народов представлялась частью Большой Мидии, а население ее – мидянами».
«Политически господствующим и этнокультурно ведущим в Атропатенском царстве был, конечно, мидийский элемент»… «Благодаря завоеваниям мидян уже в доахеменидскую эпоху в южно-азербайджанском регионе стало постепенно складываться основа для нового этнического образования, которое условно можно назвать мидийско-атропатенской народностью…М с полным основанием можем утверждать, что так называемый среднемидийский язык Атропатены был, несомненно, иранским, причем языком широко распространенным и имевший богатую письменную традицию»
«Конечно, местные языки Южного Азербайджана не могли ни в коей мере выдержать конкуренцию с говорами мидийского языка» и так далее и тому подобное.
Между тем с «мидийцами» не всё так однозначно.
Например, российские ученые Медведская И.Н., Дандамаев М.А. в статье«История Мидии в новейшей западной литературе» («Вестник древней истории», No 1, 2006. С. 202-209) пишут: «Одна из глав гимназического учебника по древней истории, изданного в XIX в., начиналась словами «история Мидян темна и непонятна». Но вряд ли автор учебника (Д.И. Иловайский) в поисках броской фразы представлял себе, насколько его слова окажутся пророческими… (Первые сведения Г.Г.) о Мидии сохранили античные источники. Однако в конце прошлого века начался пересмотр таких представлений, и историки начали перекраивать карту Ближнего Востока I тысячелетия до н.э. Начало новому подходу положила X. Санчиси-Верденбург, которая в 1988 г. поставила вопрос, действительно ли существовала Мидийская империя. При ответе на этот вопрос специалисты по античной историографии, историки ахеменидского периода и археологи разошлись во мнениях о характере Мидийского государства».
«Такая противоречивая эволюция наших знаний о Мидии нашла обстоятельное отражение на конференции под названием «Продолжение империи (?): Ассирия, Мидия и Персия», проведенной в рамках программы сотрудничества между университетами Падуи, Инсбрука и Мюнхена в 2001 г. доклады которой опубликованы в рецензируемом томе. В нем преобладают статьи, авторы которых считают, что Мидийского царства по существу не было и что это была «федерация», не обладавшая никакими средствами для управления государством на огромной территории от Персии до Центральной Анатолии»…»
«С. Кроль в статье о мидийцах и персах в Закавказье (с. 281-287) представляет краткий анализ геологических данных Северо-Западного Ирана и Закавказья главным образом трех периодов: урартского, мидийского и ахеменидского (VII-V вв. до н.э.). Это позволяет автору не менее кратко обрисовать культурное взаимодействие обоих регионов. И если в Закавказье влияние культуры ахеменидского времени прослеживается в архитектуре, керамике и металлических изделиях, о мидийском влиянии говорить не приходится, так как, по мнению автора, нет четких представлений о мидийской архитектуре и искусстве».
«Р. Шмитт (с. 23-36) считает мидийский язык большой загадкой и отвергает распространенное мнение о том, что мидийские административные термины применялись в персидской лексике, поскольку трудно выделить лингвистические и диалектальные особенности, которые можно считать типичными только для мидийского языка. Он также склонен полагать, что мидийцы не имели своей письменности и пользовались ассиро-вавилонской клинописью». «В пространной статье К. Туплина (с. 350-389) детально рассмотрены свидетельства Ксенофонта о Мидии, содержащиеся в «Анабасисе» и «Киропедии» с учетом недавних дискуссий по этому поводу. Работа представляет часть его многолетнего проекта по составлению комментария к «Анабасису». Туплин давно уделяет внимание вопросу использования греками этнонимов «мидийцы» и «персы», которые часто являются взаимозаменяемыми. Он полагает, что обозначения «мидийцы» и «мидийское» используются, хотя и не исключительно, когда внимание греков концентрируется на империи как чуждой, безликой, военной и политической угрозе, для обозначения источника угрозы и страха. Однако в «Киропедии» наблюдается нечто другое, а именно контраст между уверенными в себе и самоотверженными персами и изнеженными, любящими роскошь и капризными мидийцами. В этом сочинении мидиец не предстает устрашающим завоевателем, что в целом характерно для греческого употребления этого этнонима, а является образцом женоподобного самодура, который соответствует греческому стереотипу восточного правителя». «Книга завершается послесловием редакторов, в котором подведены итоги конференции (с. 397-406). В нем отмечается, что при обсуждении некоторых вопросов ее участники пришли к общему мнению относительно роли Мидии в древней истории, а в других остаются большие разногласия. Как видно из рецензируемого сборника, археологи, ассириологи и античники могут прийти к совершенно противоположным мнениям, хотя они и основываются на одних и тех же источниках. Некоторые из них придерживаются максималистского взгляда, относя к подвластным Мидии территориям области от западных отрогов Загроса и Восточной Ассирии до Урарту и Персии. А минималистский взгляд сводит территорию Мидии к ничтожному пространству вокруг Экбатан. Редакторы считают, что истину следует искать где-то между этими крайностями. Тем не менее они полагают, что описание Геродотом мидийцев как огромного этноса со столицей в Экбатанах не подтверждается ни письменными, ни археологическими источниками. Далее, по мнению редакторов, невозможно быть уверенным даже в том, применялись ли термины «мидийцы» и «Мидия» как самоназвание одного или многих государственных образований или же какой-то социальной группы многообразного района Загроса. Понятие «Мидия» менялось с течением времени и не совпадало в ассиро-вавилонских источниках, Библии и в произведениях Ксенофонта. Таким образом, «Мидия» пока все еще остается плохо определяемой сущностью».
А вот, что о «мидийцах» и «Мидии» в «Книге воспоминаний» (1995)  писал И.М. Дьяконов: «я, по совету ученика моего брата Миши, Лени Бретаницкого, подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне – их древние предки. Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось); кое-кто мог объясниться по-персидски, но в основном они были заняты взаимным поеданием. К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение... Доказать азербайджанцам, что мидяне – их предки, я не смог, потому что это все-таки не так. Но «Историю Мидии» написал – большой, толстый, подробно аргументированный том». 
        Можно предположить, что известного учёного эта проблема мучила всю жизнь.
Играр Алиев в книге «Очерк истории Атропатены» пишет:
«Атропатенский период - это значительный этап в истории нашего Отечества, а ираноязычные
атропатенцы уже в античное время в основном смешавшие в себе поколения прежних эпох, обитавших в северо-западных областях Иранского плато, начиная с глубокой древности, - одни из прямых предков
современных азербайджанцев, в эпоху средневековья воспринявших принесенный на их земли тюркский язык и трансформировавшихся в новый тюрко-язычный этнос. Последнее обстоятельство, однако, вовсе не мешает нам считаться потомками и атропатенцев и в определенной мере - наследниками их культуры, вернее культуры, аккумулированной ими».
Необходимо отметить, что эта выдумка Играра Алиева  о том, что предками азербайджанцев являются «мидийцы и атропатенцы» не была поддержана  ни одним зарубежным историком.