Поколение Z

Мое поколение- поколение Z. Поколение глобалистов, циников и эгоистов.
Мы эгоисты, просто конченные эгоисты. Однако наш эгоизм есть ничто иное, как побочный эффект реализма. Таких реалистов, как мы, никогда не было. Это объясняется очень просто,- неправильное воспитание всех предыдущих поколений. Неправильность эта заключается в том, что слишком много внимания уделяется не тому, как правильно понимать людей и поворачивать ситуацию в свою пользу, а некому золотому правилу морали, которое исчезло неизвестно сколько лет назад, оставив одно лишь наименование. В принципе, я бы поставил под сомнение тот факт, что оно вообще когда-либо существовало, и что еще более важно,- что люди ему когда-то следовали.
Такой вывод можно сделать легко. Всего два вопроса, и ваша призрачная теория о существовании кармы и всего прочего разрушена.
Вопрос 1. Оглянитесь вокруг. Кого вы видите? Уж точно не тех самый образцовых моралистов, на которых нам всем нужно равняться.
Вопрос 2. Почему же тогда никто не хочет ему следовать, но зато все всегда ссылаются и разглагольствуют о нем? Ответ прозрачен. Потому, что человек живет обстоятельствами. Времени и места, но гораздо чаще,- обстоятельством окружающего нас общества. Чтобы жить, следуя золотому правилу морали, нужно чтобы общество жило, следуя ему. Иначе вы будете тем самым идиотом, о котором писал Ф. М. Достоевский. Конечно, есть выход, и состоит он в том, чтобы уйти в монастырь. Однако далеко не все готовы на такой отчаянный шаг.
Мы рождены эгоистами. С самого раннего возраста мы эгоисты и циники, которых сложно представить. Вот вам простейший пример. Группу детей, семи-восьми лет спрашивают, кем они хотят быть (имеется в виду профессия, разумеется). Раньше, во времена СССР ответ был практически у всех один и тот же. У мальчиков- космонавт, у девочек,- врач. Сейчас же профессия космонавт не вызывает у детей не то чтобы восторга, как раньше. Банального интереса он не вызывает. Врач,- еще куда ни шло. Однако все чаще и чаще мы слышим "бизнесмен", или "модель".
Идем дальше. Так как я не специалист в педагогике, то не буду утверждать, что следующий вопрос можно или нельзя задавать детям в возрасте от шести до девяти лет. Я всего лишь привожу вам пример.
Итак, вопрос: а для чего ты учишься? Вообще-то стоит сразу отметить, что вопрос поставлен некорректно. "С какой целью ты учишься?" звучит гораздо ближе к идеалу. Однако официальность фразы может смутить ребенка, хотя многие об этом не задумывается и просто спрашивают, как им удобно.
Теперь ответы. "Для того, чтобы получить хорошую работу." В 96% вы услышите именно это. Давайте рассуждать. Почему ребенок отвечает именно так? Почему именно этот ответ? А потому, что за хорошей работой даже такое юное и неиспорченное существо не видит ничего кроме хорошей зарплаты. А хорошая зарплата, это, естественно, один из самых главных критериев хорошей, обеспеченной жизни.
Эгоизм. Этот ответ,- чистой воды эгоизм. Хорошая работа, хорошая зарплата. Не кому-нибудь, а себе любимому. Вы когда-нибудь слышали, чтобы дети отвечали не так, а, скажем, "чтобы людям было что кушать" (если ребенок интересуется профессиями, связанными с кулинарией). Нет. Очередное доказательство того, что эгоистами рождаются, а не становятся.
Наше поколение очень остро делится на две категории. Первая: "думает головой и может позволить себе ничего не делать". Вторая: "не может думать головой и не может себе позволить ничего не делать". Это действительно так, и это было всегда. Умный человек, в крайнем случае, просто образованный (не путайте эти понятия!) занимает руководящую должность. Невежда всегда будет работать, представляя собой промежуточный вариант между средним и низшим классами.
Но наши родители были рождены в другое время. Время, когда был некий идол Ленин. Время СССР, комсомола, партии и прочей ахинеи для отвода глаз.
Тогдашнему правительству было чрезвычайно удобно то положение дел. Они создали этакий идеальный образ, к которому все были обязаны стремится. Образ честного и открытого рабочего со сдвинутыми на переносице бровями. И благодаря всему этому, обе категории смешали и получилось "может думать головой, но мы не позволим ему ничего не делать". Суровый устав советского союза никак не мог смириться с тем, что есть интеллектуалы, а есть рабочие. Они всех вгоняли в последний вариант, этим самым лишая страну потенциальной возможности прогресса. Зато заполнили до краев дешевой и тупой рабочей силой.
И именно благодаря всему этому и происходят сейчас конфликты между поколениями. Родители, воспитанные в то время, так же не могут смириться теперь, что их ребенок умный и поэтому он не будет работать физически. А нужно это понять, господа-поколение Y. Иначе вы рискуете совсем потерять контакт с вашим чадом.
Теперь все по-другому. Поколение Z уже не даст себя в обиду. Мы- глобалисты, мы- интеллектуалы (в большинстве своем). Мы легко можем назвать достаточное колличество аргументов, объясняющих причину того, что мы не хотим быть шахтерами, но имеем желание получить должность начальника или открыть свой бизнес.
Мы- поколение лидеров. При чем лидеров в абсолютно новом толковании этого слова. Раньше лидером считался тот, кто якобы самый смелый и умеет скрывать собственное невежество за умными речами. Теперь лидер,- тот, кто действительно умнее всех. Самый сообразительный и самый хитрый, именно так. К тому же, самый большой реалист.
Поколение Z не живет по принципам "сильный помогает слабому" или наоброт, "сильный унижает слабого". Наш принцип,- "каждый сам за себя". И это гораздо более правильно. Это именно тот самый ключ к прогрессу, когда сильному не надо отвлекаться, чтобы помочь слабому, и наоброт, слабому не надо терять веру в себя из-за постоянных нападок сильного. Этот принцип жизни помогает естественному отбору. Лучшее,- лучшим, худшим же все остальное.
Взрослым людям, родителям и бабушкам (дедушкам) часто кажется, что это неправильно. Что ребенок, который не видит в эгоизме ничего плохого, сам эгоист и это катастрофа. Глупости.
В эгоизме проявляется независимость от чужого мнения, а это,- третий ключ к успеху в современном мире. Чужое мнение, недовольство, упреки сбивают человека с намеченного пути, заставляют его сомневаться в себе и собственных целях. А следовательно, и отказаться от действительно интересных идей.
Не стоит бить тревогу и тащить ребенка по психологам, если он вдруг вам заявил, что считает современный мир неким огромным болотом. Так оно и есть, господа-родители. И мы, поколение Z, призваны вытащить планету отсюда и изменить наконец-то жизнь к лучшему.
В завершение хочу привести одну французскую пословицу: Las grand-Peres ont tojours tort.

26.07.2015
Ким Грант


Рецензии
Да, пожалуй, каждое новое поколение думало так – всё до нас было неправильно, а мы-то наконец увидели истину, и не будем шахтёрами, только начальниками?

Мария Гринберг   29.07.2015 16:18     Заявить о нарушении
В том, что действительно каждое поколение так думало, я полностью с вами согласна. Однако я так же и не говорила, что именно мы, те, кому сейчас от семи до шестнадцати, самые правильные. Конечно, наши дети уйдут вперед нас, при них прогресс будет лишь набирать силу... Но наша задача,- обеспечить толчок к этому. Подготовить почву, так сказать.
Ну а что касается начальников и шахтеров... Опять же. Лучшее, то есть умственная работа, или руководящая должность,- лучшим. Тяжелый физический труд,- худшим. Лучшие и худшие в плане умственного развития, я имею в виду.
Согласитесь, это гораздо лучше? Гармоничнее, так сказать, не правда ли?

Ким Грант   29.07.2015 19:13   Заявить о нарушении
Сложно это – оценить умственное развитие.
Бывают и гениальные слесаря и тупейшие профессора, и далеко не очевидно, что умный

Мария Гринберг   30.07.2015 09:23   Заявить о нарушении
человек окажется хорошим начальником, для этого ещё много других качеств требуется.

Мария Гринберг   30.07.2015 09:24   Заявить о нарушении
Вы в какой-то мере правы, а в какой-то абсолютно нет. Гениальные слесаря гениальны только в своем деле, глупые профессора (такое явление встречается крайне редко, т.к. в основном глупого человека профессором не назовут) некомпетентны в своей сфере. Нельзя приравнивать слесаря и профессора. Слесарь, может быть, и гениален в своем деле,- однако стоит ему попробовать себя там, где работает профессор, и получится как в притче про пианиста и тяжелоатлета,- от пианино одни щепки, а от пианиста одни кости.
Если бы вы имели в виду, что и профессор, и слесарь работают в одной сфере,- еще куда ни шло. Однако, как мне ни прискорбно это осознавать, ваш пример с любой стороны неудачен. Хотя бы потому, что профессоров в слесарном деле не бывает.
Что же касается личностных качеств идеального начальника,- то, конечно, он должен обладать еще много чем помимо ума. Сообразительностью, креативностью, образованностью, а так же умением вести себя с людьми, общаться с подчиненными. Однако заметьте, что все сводится к одному,- к голове, к мозгу, к уму, но уже в более обширном понятии.

Ким Грант   30.07.2015 13:15   Заявить о нарушении