Конституционные принципы общества нового типа

                "Новое учение придёт из России"
                Ясновидящая Ванга
Введение.
         В наши дни складывается необходимость в формировании общества нового типа. В настоящей статье я совершил попытку обрисовать в общих чертах, что это будет за общество и какую оно может иметь Конституцию.

Основная часть.
          Как известно, удовлетворяющего всех определения общества не существует. Поэтому, в частности, общество может мыслиться как производственная система. Эта система, по мнению К.Маркса и Ф.Энгельса «производит средства к существованию и человека». Без этих средств, оставляемых как памятники культуры человеческое существование (бытие, действительность) называется социальным с большой натяжкой.
         Средства существования – это продукты общественного труда, умственного и физического, ручного и машинного, фабрично-заводского. Появление этих продуктов связано с появлением производства в обществе, которое до этого занималось собирательством, непроизводительным трудом. То есть само общество появилось раньше такой своей деятельности, как производительный труд и называлось диким, можно сказать, стихийно возникшим в силу каких-то объективных обстоятельств, вызвавших выделение человека из природы, превращение животного стада, прайда ископаемых предков человека в родо-племенную организацию.
         То есть, признаками выделения человека из природы является не только труд, но и появление родоплеменной общественной организации множества пралюдей. Возникновение данной организации указывает на принятие ею запрета на инцест, кровосмешение – появление общественного самосознания, «Мы». Люди, образующие рода и племя, ставшее в последствие народностью, а затем и народом, осознали себя как «Мы», в частности, как нация.
         В общем, нация есть одна из форм общественного самосознания, «Мы». Наряду с национальной существует религиозная форма общественного самосознания, связанная с появлением религиозных общин, следовательно, религиозного сознания, мышления. Нельзя отрицать в классовом обществе и существование классового самосознания.
         Проще говоря, в каждом человеке его «Мы» или «Над-Я» имеет сложное строение, соответствующее в какой-то мере общественному самосознанию, видению того, что собой представляет общество и человек, «Мы» и «Я».
         Считается, что общественное сознание, следовательно, и общественное самосознание имеет три исторические формы, религиозную, метафизическую (философскую) и научную. В этих формах по-разному даётся описание и объяснение происхождения человеческого общества. Это позволяет предлагать такую классификацию обществ, где выделяются религиозный, метафизический (философский) и научный его классы.
         Существование мировых религий, в свою очередь, позволяет подразделять религиозные общества на христианское, исламское и буддийское.
         В соответствие с типологией труда можно предложить другую типологию обществ. Непроизводительному труду, собирательству соответствует общество собирателей. Ему противолежит общество производителей, в котором производство может быть натуральным, то есть бестоварным и товарным. Товарное производство может быть хозрасчётным, самоокупаемым и коммерческим, прибыльным. Соответственно и общество производителей может быть бестоварным и товарным, в том числе, хозрасчётным и коммерческим.
         Во время собирательства природа, её продукты, естественные условия являлись средствами существования. С появлением производительного труда, скотоводства и возделывания земли, появились культурные условия существования. Ведь культура первоначально мыслилась как возделывание природы. Земля и домашний скот стали собственностью, вначале общественной, родо-племнной. С распадом родо-племенного устройства (конституции) общества и появлением рабовладельческого государства возникли государственная и частная собственность. Тип государства стал отвечать типу общества. Новоявленное государство защищало новый тип общественных, в том числе, производственных отношений, основанных на эксплуатации человека человеком, на политическом и экономическом отчуждении рабов.
         Поскольку существующие формы собственности распространились на орудия труда и рабочую силу, то они, как и предмет труда - земля  стали основными условиями или средствами существования общества производителей. Принадлежность этих условий существования привилегированному слою, охраняемая государством форма собственности явилась четвёртым условием, от которого зависело существование того или иного типа общества и общественных отношений. Форма собственности, производственные отношения – экономический базис определял надстройку и конституцию общества. В конституции просматривалось форма общественного самосознания, границы которого выходили за рамки производственных и собственнических отношений.
         На форму общественного и государственного устройства в древности и средние века влияла форма религиозного сознания и самосознания. Так во время политеизма структура государства могла напоминать своеобразный пантеон, а во время монотеизма вырисовывалась монархия.
         Считается, что основными формами правления (управления) государства являются: 
1. Монархия, то есть власть одного лица;
2. Республика:
                • Олигархия, то есть власть немногих лиц;
                • Полиархия, то есть власть большинства; другое название — либеральная демократия.
         Так основными формами правления рабовладельческого государства, например, являлись: демократическая республика, аристократическая республика и монархия.
         Думается, демократическая республика могла возникнуть в переходный период от родо-племенной общинности к рабовладению. Появление аристократической республики, в свою очередь, может указывать на углубление социального расслоения. Монархия вполне отвечает тезису «один царь на небе, один на земле».
         Монархия пала вместе с феодализмом. Со сменой общественного и государственного строя в новое время в Европе связано отделение церкви от государства. Буржуазное государство стало чисто светским, можно сказать, индустриальным, а не аграрным, традиционным. 
         Формально буржуазное государство напоминает полиархию, а по сути – олигархию. Формальна в либеральной демократии именно демократия. Реально большинство в буржуазном обществе не имеет власти, имеет место политическое отчуждение большинства как наёмного класса. Основанного на равенстве синтеза власти многих, немногих и одного ещё не произошло даже в президентско-парламентской демократической республике.
         Буржуазное, либерально-демократическое государство обеспечивает не только политическое отчуждение наёмного класса, но и его экономическое отчуждение. Оно контролирует эти признаки социального фенотипа буржуазного общества, являющегося разновидностью коммерческого товарного общества, основанного на погоне за прибылью и эксплуатации человека человеком. Эти контролируемые признаки порождены частной собственностью на производительные силы, способом или кодом социального производства.
         Таким образом, родовой код производства средств, условий существования с определённого времени определяет фенотип (систему типичных признаков) общества и государства. В эту систему признаков входят  принятые социально-правовые нормы. То есть типические правовые нормы общества, являясь социальными признаками, входят в понятие социального фенотипа. Они прописаны в Конституции, а исполнение этих конституционных норм или типологических социальных признаков контролирует правящая элита в лице государства или института принуждения к отчуждению, а не демос, то есть отчуждённое большинство.    
         Поскольку власть делится между многими, немногими и одним, определяя демократию олигархию и монархию, то получается, что олигархи и монарх к народу не относятся. Они не просто стоят в стороне, а возвышаются над массами. Здесь имеет место политическое неравенство, традиционно присущее классовому обществу.
         Неравенство признак неравновесной системы, несущей в себе противоречие. Здесь при разделении власти в процессе отчуждения её от народа нарушена гармония пропорции. Верховенство власти чрезмерно смещено от большинства к меньшинству. Для устойчивости властной системы целесообразно было бы привести её к состоянию внутреннего равновесия. Для этого можно предложить принимать Конституцию на референдуме не целиком, а постатейно.  Это побудит каждого зрелого человека вникнуть в суть Конституции, понять предлагаемый для установления социальный код и что он ему лично несёт.
         Чтобы все и каждый понимал, что скрыто в Конституции, надо обеспечить её обстоятельное изучение в школе в рамках  обществоведения. Нужно, чтобы не только государство, но и народ, полиарх мог контролировать социальный генотип, следовательно, и социальный фенотип общества. Для этого нужна всеобщая правовая грамота населения.
         Считая народ источником власти, логично предположить, что изначально вся власть принадлежит народу без учёта его дифференциации на полиархов и олигархов и что он добровольно и сознательно отчуждает часть власти в виде властных полномочий государству. При этом высшим органом власти считается референдум (вече) – проявление прямой демократии. Для предупреждения семейной клановости президентской власти олигарх главой государства, президентом быть не может.   
         Главой государства, президентом назначается путём всеобщих выборов лицо, способное управлять государством, то есть имеющее высшее образование и диплом политолога или политика, а также опыт государственного управления. При появлении недоверия народ может досрочно освободить от президентской должности лицо, занимающее эту должность. Для этого в Конституции должна быть прописана соответствующая процедура отлучения главы государства от власти.
         При всём при этом, как показывает опыт распада СССР в 1991-1993 гг., бывает, большинство не способно защитить Конституцию и политический строй общества от агрессивного и лукавого меньшинства. Опыт Евросоюза на примере проведения гендерной политики раскрывает то, что меньшинство, составляющее в парламенте большинство, способно навязать большинству свою волю. Для предупреждения этого явления в парламенте может быть предусмотрена необходимая пропорциональность состава представителей от разных сословий или слоёв, страт – нормы представительства. Парламентская генеральная совокупность может быть стратифицирована. Для этого соответствующим образом должен быть продуман избирательный кодекс.
         В этой связи, изучая и сравнивая конституции некоторых стран, о них можно сказать следующее. Начнём с Конституций СССР 1924, 1936 и 1977 годов.
         При сравнении Конституций СССР обращает на себя тот факт, что в Конституции СССР 1924 года нет главы «Общественное устройство», которая введена в Конституцию 1936 года. То есть, можно предположить, что руководители СССР в первые годы советской власти отождествляли государство и общество. Они считали СССР «братским сотрудничеством народов», составляющим «одну социалистическую семью». Данное «добровольное объединение равноправных народов» создано «по воле народов советских республик» для достижения «взаимного доверия и мира, национальной свободы и равенства». Это прописано в первом разделе Конституции СССР 1924 года, в Декларации об образовании СССР. Здесь выражение «национальная свобода и равенство народов» не предполагает тождества наций и народов. Получается, что национальная свобода – цель народа. Народ имеет национальность. Национальность – признак народа или одно из явлений народа. Народ является в мир в национальной окраске. Но он является учредителем не народного, не национального, а советского социалистического, интернационального государства.
         В Конституции СССР 1936 года появляется глава «Общественное устройство». В этой главе в отдельных статьях прописаны экономическая и политическая системы СССР.
         Так в ст.3 прописано, что «вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся», а в ст. 1, что «СССР есть социалистическое государство рабочих и крестьян». В ст.2 прописано, что «политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся». То есть в Конституции СССР 1936 года нет ни слова о народе, о населении, о том, что что СССР как государство создаётся (учреждается) по воле народа или народов. Подмена «народа» «трудящимися», «рабочими и крестьянами» может указывать на то, что по классовому составу доставшееся большевикам российское общество всё ещё неоднородно, не является бесклассовым.
         В ст.4 Конституции СССР 1936 года сказано, что «экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства». В ст.5 уточняется, что «социалистическая собственность СССР имеет либо форму государственной собственности, либо кооперативно-колхозной собственности».
         Далее в ст. 6 вносится ясность, провозглашается, что «земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные с/х предприятия (совхозы, МТС и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
         Проще говоря, социалистическая собственность отождествляется с «всенародной» собственностью: «государственной и кооперативно-колхозной». Но поскольку в ст.7 Конституции 1936 года прописано, что «общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мёртвым инвентарём, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций», то оказывается, что кооперативно-колхозная собственность тождественна государственной собственности, входящей в социалистическую собственность. Социалистическая же собственность тождественна общественной собственности. Всё это «всенародное достояние», читай – всенародная собственность.
         То есть в данном случае мы встречаемся с софистикой, запутывающей понимание, того, что на деле вся собственность в СССР являлась государственной, а в теории – общественной. И это указывает на продолжение отождествления большевиками государства и общества. В СССР всё индустриальное общество было государством, одним единым заводом по «производству жизни: средств к жизни и человека».   
         В Конституции СССР 1977 год, как можно видеть, появляется раздел Основы общественного строя и политики СССР, в котором освещается не только политическая система (глава 1), но и экономическая система (глава 2).
В преамбуле Конституции пишется, что СССР «это общество подлинной демократии», что «советский народ стремится к дальнейшему развитию социалистической демократии».
         В ст.1 главы 1 Политическая система раздела Основы общественного строя и политики СССР записано, что «СССР есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны. А в ст.2 записано, что «вся власть принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющих политическую основу СССР».
         В данной Конституции, надо полагать, зафиксировано то, что народ бывшей Российской империи это советский народ: советские рабочие и крестьяне, а также советская интеллигенция. Зафиксирована социальная стратификация народа по профессиональному признаку. Национальной стратификации советского народа нет из-за интернациональности. Закрепляется интернациональность советского народа.
         Этот советский народ осуществляет не свою, а государственную власть, хотя вся власть принадлежит народу. И поэтому он не является политической основой СССР, государства-общества. Здесь имеет место политическое отчуждение народа, нарушение принципа демократии. Поэтому фактически СССР не являлось демократическим, «общенародным государством».
         Политическое отчуждение масс маскируется ст.5, утверждающей, что «ноиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)». При этом референдум похож на социальный опрос для уточнения общественного мнения. Итоги референдума, как показал опыт М.Горбачёва, не имели политической силы.
         В то же время в ст.6 КПСС объявляется «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций». Она «руководит деятельность советского народа».  Фактически КПСС наделена всей полнотой власти. Партийная система пронизывает все общественные организации и государство. Всюду партийные ячейки. Весь народ опутан системой партийной и политической учёбы – щупальцами коммунистической церкви, верой в построение «небесного града на земле» - коммунизма для «стирания классовых различий, различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, для всестороннего развития всех наций и народностей, всех и каждого». (ст.19)
         В стирании различий проглядывает старая уравниловка. При этом, хотя равенство касается наций, речи о стирании национальных различий народов не ведётся. Наоборот, предполагается национальное развитие, диалектика которого, по марксистской версии, основывается на противоречии, в данном случае, национальном.
         Пик развития национальных противоречий в СССР пришёлся на время правления М.Горбачёва в 1985-1991 году. 
         Знакомясь с Основным законом ФРГ от 23 мая 1949 года (http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm), можно заметить следующее.   
         Политическая и экономическая системы не выделены так, как в Основном законе СССР 1977 года. Тем не менее, через утверждение в п.1 ст.1 Основного закона ФРГ, что «собственность и право наследования гарантируются» можно понять, что в Германии общественная форма собственности не является основной. Эта мысль подкрепляется положениями п.2 ст.14, что «отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Возмещение определяется со справедливым учетом интересов общества и затронутых лиц». В статье 15 можно обнаружить, что «земля и недра, естественные ресурсы и средства производства могут быть в целях обобществления переведены в общественную собственность или в другие формы общественного хозяйства согласно закону, регулирующему виды и размеры возмещения».
         В общем, экономическая система в германской Конституции, на мой взгляд, изложена обтекаемо, «кратко и непонятно», как бы следуя заповеди Наполеона Бонапарта. Понятно лишь, что «земля и недра, естественные ресурсы и средства производства» изначально не находятся в общенародной собственности, народу не принадлежат. Обобществление же собственности похоже не на экспроприацию, а на куплю-продажу. Занимается ли  таким обобществлением собственности государство не ясно.
         В ст.3 п.1 Конституции ФРГ провозглашается, что «все люди равны перед законом». Того равенства, которое  можно обнаружить в Конституциях СССР нет. Вместо него в п.1 статьи1прописано, что «достоинство человека неприкосновенно». А в соответствие с п.1 ст.2 «каждый имеет право на свободное развитие своей личности, поскольку он не нарушает прав других лиц и не посягает на конституционный порядок или нравственный закон».
         Немецкий народ упоминается в Конституции ФРГ наряду с человеком вообще и людьми вообще. В п.2 ст.1 прописано, что «немецкий народ считает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека основой всякого человеческого сообщества, мира и справедливости на земле». Кроме того в п.2 ст.20 прописано, что «вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путем выборов и голосований, а также через специальные органы законодательства, исполнительной власти и правосудия». Поэтому «Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством». (п.1 ст.20)
         П.1 ст.38 гласит, что «депутаты Бундестага ФРГ избираются путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов. Они являются представителями всего народа, не связаны наказами или указаниями и подчиняются лишь своей совести». Точнее, депутаты связаны с народом только выборами. Поэтому получается, что исходящая от народа государственная власть народом не осуществляется. Федеративная Республика Германия является демократическим государством формально. Оно реально олигархично.
В соответствие с п.1. ст.51 «Бундесрат состоит из членов правительств земель, которые их назначают и отзывают». «Через посредство Бундесрата земли участвуют в законодательстве и управлении Федерацией и в делах Европейского Союза». (ст.50) «Объединенный комитет состоит на две трети из депутатов Бундестага и на одну треть из членов Бундесрата». (п.1 ст.53)
 В соответствие с п.1 ст. 21 «Партии содействуют формированию политической воли народа». Этот момент указывает на отсутствие политической воли у немецкого народа, на политическое отчуждение. Вот вкратце и вся политическая система ФРГ.
В целом о Конституции ФРГ можно сказать, что её политическая система закрепляет политическое отчуждение низов немецкого народа, а экономическая система закрепляет его  экономическое отчуждение. Налицо Конституция социального неравенства.
         Итак, теперь можно сказать, что существуют Конституции социального неравенства и Конституции социального равенства. Они отображают собой два противоположных направления, две линии социального развития. На одной линии расположены такие социальные признаки, как равенство, тождество, единообразие, единство, общность. На другой линии расположены неравенство, отсутствие тождества, разнообразие, отсутствие единства (разобщённость), индивидуальность, особенность, уникальность. Обобщённо это есть два ряда социальных признаков, количественный и качественный или единообразный и разнообразный, единый и универсальный. В сущности, данные два противоположных ряда составляют одну систему. То есть Конституция равенства (социализма) и Конституция неравенства (капитализма) это две стороны одной единой Конституции. Их в ней необходимо уравновесить, создав конституционную систему динамического равновесия. Одну единую Конституцию можно было бы назвать Конституцией социального моноплюрализма.
         Поскольку опыт строительства коммунизма в СССР в ХХ веке превратился в строительство социализма, а затем в строительство государственного капитализма, то за первоначальную основу Конституции социального моноплюрализма можно взять капитализм, то есть Конституцию неравенства, дифференциации доходов, расслоения общества. При этом если мы объявим, что капитализм является всеобщим, что все и каждый индивид – капиталисты, то получим картину капиталистического социализма в том случае, когда величины капиталов индивидов станут равными. Это возможно при всеобщей ваучеризации населения, придуманной известным русским политиком М. Горбачёвым. Ваучеризация, долевое деление национального (народного) капитала (достояния) и получение равных дивидендов обеспечит равенство капиталистов.
Соединяя эту картину с картиной существующего поныне стихийного капитализма, сменившего стихийный феодализм, можно получить синтетическую картину из социализма и капитализма, социального равенства и неравенства.
         Синтез идей капитализма и социализма приведёт современный неравновесный мир к состоянию равновесия, устойчивости. Пока же социальный мир представляет собой неустойчивую систему. В нём периодически возникают восстания рабов, крепостных крестьян, рабочих – экономически и политически отчуждённых людей, масс, а также попытки создания противоположно устроенного общества
         Современный капиталистический мир представляет собой цепь стран, в которой мировой кризис выявляет «слабые звенья». В странах «слабого звена» прекращение роста ВВП служит показателем крушения в них капитализма. Кроме того эти страны оказываются в неоплатном внешнем и внутреннем долгу. Они не кредитоспособны. Эти страны, как показывает пример с Грецией, Испанией, Италией, входящих в ЕС пытаются спасти. Спасение идёт за счёт простого народа, условия жизни которого ухудшаются, что, как известно, ведёт к ослаблению его здоровья, росту смертности и снижению рождаемости – депопуляции. Тип воспроизводства населения из расширенного превращается в суженный. Однако инстинкты самосохранения и сохранения (продолжения) рода активизируют простой народ к поиску другого пути спасения. И если спасения капсистемы не произойдёт, то стихийно случится  переход с коммерческого, то есть капиталистического типа производства на хозрасчётный его тип. Осуществится переход от капитализма к социализму марксистского типа.
         Когда наступит кризис социализма, как это произошло в 1980-х в СССР, возникнут условия для перестройки, возвращения к капиталистической модели развития. Такая маятникообразная модель социального развития катастрофична, сопряжена с революциями, массовым кровопролитием. Пример – современная Украина, самое слабое звено в СНГ. Здесь кризис привёл к тому, что в восточной части этой страны, в Новоросси в 2014 началось стихийное становление социализма, задушенного общими усилиями к середине 2015 года.
         В отличие от ЕС и СНГ Китай (КНР) путём проб и ошибок занялся поиском синтетического пути развития. Этот путь, как мне кажется, не имеет теоретического обоснования. По сути дела в настоящее время в Китае политическая марксистская система «крышует» экономическую систему капиталистического типа. Но если мировой кризис поразит китайскую экономику, возникнет политический кризис, то есть очередной кризис марксизма.
         Итак, мы подошли к тому, что исторический опыт социального развития уже в который раз подводит человечество к необходимости изобретения нового способа производства, то есть экономического кода, что приведёт к изменению политического и культурного кодов общества и обновлению социального кода в целом. Так как просвета в этом деле нет, то стихийно началось скрещивание социальных кодов, генотипов капитализма и социализма. В то же время идёт работа по поиску так называемых индикаторов социального развития, показатели которых станут служить симптомами благополучия и неблагополучия общественной системы, болезни и здоровья общества.
         Поскольку диагностическая система не является лечебной системой, существует необходимость в единстве этих систем. То есть нужна не только система контроля как наблюдения, слежения, мониторинга, но система управления. Нужны рычаги, главным среди которых является государство, тип которого отвечает типу общества. То есть вопрос свёлся к социальному генотипу, определяющему социальный фенотип, то, как сложится социальная жизнь, существование, лучше, или хуже.
         Ну а, в  общем, вопрос свёлся к качеству жизни, которое станет зависеть от экономического, политического и культурного кодов общества. При этом важно, чтобы политический код представлял собой синтез власти многих, немногих и одного – полиархии, олигархии и монархии. Полиархия – демократия станет олицетворять систему политического равенства, которое уравновесит систему политического неравенства из олигархии и монархии, приведя к президентско-парламентской демократической республике.
         Экономический код моноплюралистического капитализма приведёт к синтезу ваучерного, акционерного и однособственнического, единоличного капитализмов.
         Культурный код приведёт к появлению мономультикультурализма, где множество культур станут сосуществовать в рамках одной цивилизации. При этом понадобится типологизация современных цивилизаций, выделение европейской, евразийской, азиатской, ближневосточной или арабской и прочих цивилизаций, в зависимости от установления системы типологизирующих признаков, общего и особенного в цивилизациях.
         В этом свете появление глобальной социальной системы сопряжено с установлением в бионах цивилизаций не только уникальной, но и единой стороны. Переформатирование всех цивилизаций под европейскую модель нарушает закономерность течения процесса социального развития.
         Все цивилизации  представляют собой ряд, множество, континуум  социальных бионов. Они  имеют две стороны, единую, обеспечивающую их единообразие и универсальную, обеспечивающую их разнообразие в одном едином глобальном целом.
Единая сторона играет роль универсального эквивалента. Он позволяет расположить цивилизации в порядке их рейтингового значения. Так уникальное качество цивилизации превращается в общее или единое качество.
В наши дни разработаны:
 
- интегральные индикаторы измерения уровня жизни:
• реальные доходы на душу населения,
• реальная заработная плата,
• поступления доходов от вторичной занятости, от реализации продукции личного подсобного хозяйства, дивидендов (по акциям и облигациям), процентов по вкладам населения, пенсий, пособий, стипендий.
 
- интегральные индикаторы качества жизни 
• индекс развития человеческого потенциала (индекс человеческого развития),
• индекс интеллектуального потенциала общества,
• человеческий капитал на душу населения,
• коэффициент жизнеспособности населения.

- социальные индикаторы уровня и качества жизни населения
• индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП),
• покупательная способность денежных доходов населения (ПС),
• доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ),
• уровень экономического неравенства (коэффициент Джини)
• душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС)
        Появление выше обозначенной системы индикации общественной жизни указывает, что идёт поиск универсального эквивалента для измерения обществ.
         В заключение хочется сказать, что мной в данной статье изложены общие принципы конституционного моноплюрализма. Они могут поспособствовать разработке конкретных современных Конституций обществ, обеспечивающих более-менее мирное существование.
 




.