Статья об идеальном и материальном

Прошедшие три дня активно общался с папой, папа учёный, с философским складом ума. Задаю ему каверзные вопросы, например что такое дружба?, на что папа дал очень лаконичный ответ: дружба — это взаимовыручка. Взаимовыручка очень пространное понятие, даже общение порой может быть взаимовыручкой. Недавно написал статью на тему “Идеальное и материальное”, и в тот же день получил развёрнутый комментарий от моей знакомой из Подмосковья. Приведу вначале текст самой статьи:

”Материальное и идеальное – поиск точки соприкосновения.

Объяснения сосуществования в человеке материального и идеального в истории развития философии можно условно обобщить в две группы. Первая считает, что эти понятия присутствуют в человеке не пересекаясь, как замкнутые сосуды (причем, здесь уместна аналогия с теорией корпускулярно-волнового дуализма, при которой свет является и потоком частиц и волной одновременно («тело» и «душа»). Второе объяснение предполагает некую переходную точку между материей и сознанием или, проще выражаясь, «черный ящик» в котором материя превращается в нечто «идеальное» (опять таки, вопрос, решенный Эйнштейном в физике, его знаменитой формуле полной энергии). Парадокс современной философии заключается в том, что во времена повышенного интереса к этому вопросу «идеалистов» и «материалистов» не существовало ни методов, ни практик чтобы научно (т.е. экспериментально) «нащупать» эту точку перехода (а точнее «точку фазового перехода» материи в сознание и наоборот). Прогресс в науке (особенно в ХХ веке) – в физике, физиологии, медицине, психологии – дает потенциальную возможность если не найти эту точку, то хотя бы с большой долей определенности отыскать ее наиболее вероятное местонахождение (как в случае с пресловутым «бозоном Хиггса») – однако масштабных исследований в этом направлении не ведется..

Давайте попробуем обобщить новую «физическую» картину мира, которая перевернула все наши представления в ХХ веке и задумаемся о вопросе – может ли эта новая картина вылиться в современное течение философии, как познание небесной и микро- механики вылилось в Лапласовский детерминизм (на мой взгляд, последний успешный пример интеграции физики и философии).

Итак. Определимся с понятием «материя» применительно к человеку — опираясь на физику, мы сюда отнесем тело, состоящее из атомов, различные волны и поля, которые это тело может генерировать, а также энергию (которая в большинстве своем – результат химических реакций).

«Идеальное» в человеке то, что не имеет массы – соответственно: мысли, эмоции/чувства, информация и в конечном итоге сознание (вопрос души пока вынесем за скобки).

Начнем с эмоций: это самая «обжитая» территория психологов и фармацевтов, и практически все они расшифрованы – каждой соответствует свой гормон или их коктейль: окситоцин – нежность, серотонин – удовольствие и много других. Гормон в крови – есть эмоция соответствующая, дополнительно изменяется ряд объективных параметров – сердцебиение к примеру, а также возбуждаются отдельные доли мозга – и ву а ля, «химическую» эмоцию не отличить от настоящей, а то, что их стремятся все-таки вызвать натуральным путем, связано с особенностью памяти – «голая» эмоция не запоминается, только в связи с событием, и чем ярче событие – тем легче реконструировать памяти саму эмоцию. В предельном случае (как в эксперименте с крысами) прямая электрическая стимуляция особых участков мозга вызывает опять-таки те же эмоции. И где же здесь идеальное? Не более, чем «божественной» силы в закипающем электрочайнике, увы. «Раньше огонь был священный, а теперь мы кипятим на нем воду» — так и в нашем случае, и трудно воспевать и «идеализировать» эмоции, которые в физическом плане, слабее по мощности пальчиковых батареек.

С эмоциями разобрались – но ведь эмоции испытывают и животные, а мысли? Я мыслю, следовательно, существую – не так ли?

Достоверно установлено, что мысль формируется как результат возбуждения нейронов мозгу и передаче по этой цепочке сигнала с помощью различных химических реакций. Чистая физика пока, если не задаться вопросом: а что заставляет нейроны возбуждаться? Как модно стало в физике ХХ столетия за каждой силой искать переносчик взаимодействия, даже для гравитации существует гипотетический и не открытый пока «гравитон». Далее, возникшая мысль формирует электромагнитные колебания, которые в совокупности дают картину «электрической» работы мозга – энцефаллограмму. Блестящий эксперимент 2014 года (когда силой мысли человек двигал курсор мыши на экране монитора) показал, что при достаточной мощности вычислений и чуткости аппаратуры в картинах мозга, думающего «вверх, вверх» и «вниз, вниз» есть уловимая разница – именно ее и распознает алгоритм компьютерной программы и двигает курсор. Чудеса – остается только гадать, насколько сильной должна быть мысль, чтобы ее можно было хотя бы теоретически распознать за уровнем «шума» остальных ритмов мозга и насколько возможен обратный процесс – индуцирование в мозгу заранее «оцифрованных» мыслей. Сознание, как совокупность мыслей индивида, теперь представляется лишь как набор слабых, но многочисленных импульсов.. Развивая тему, и вспоминая успешный эксперимент с построением «мозга» червя-нематоды (состоящего всего из 10 клеток), который справляется с задачей передвижения и поиска пищи, недалек тот час, когда технологии позволят сконструировать искусственный нейрон, со всеми его аксонами и дендритами и алгоритмом химических сигналов. Что будет с «сознанием», если мы заменим один нейрон на искусственный в мозге – ничего, их там 100 миллиардов и каждый день тысячи умирают, замещаясь по большей частью новыми. Даже сымитировав естественный процесс для чистоты эксперимента – то есть заменяя умершие нейроны искусственными, к примеру, с детства, когда мозг перестает расти, мы через некоторое время получим наполовину искусственный мозг, а, в конечном итоге, если довести процесс до конца – и весь, при этом с сознанием живого человека (что можно оспаривать с точки зрения «живой» — «неживой»). Места для «идеального» опять нет – только наука и высокие технологии. Мысль (и сознание) «завязаны» на материальном носителе, на уже известных нам законах – но тут мы вступаем в классическое противоречие физики «макро» и «микро» миров, где, на первый взгляд, законы «макро» мира не работают на квантовом уровне и наоборот. В нашем случае мысль может продуцировать информацию, или даже «инфо-поле», которое мы можем измерить в байтах, с законами «необычной» физики в материальном мире, которое для краткости называют «эффектом бабочки», т.е. в определенных точках или состояниях системы крайне малые флуктуации могут вызвать непропорционально большие последствия. Это похоже на «мир идей» Платона, который непрерывно взаимодействует с нашим миром – как? – вопрос физики будущего, возможно через инфотоны – безмассовые частицы информации. Этот «мир идей» динамичен и развивается – к примеру, изначальная идея небоскреба (абсолютно идеальная) воплотилась в чертеж башни Буржа-Халиф (смесь идеального и материального) и при закачке в эту систему достаточного количества энергии (опять-таки смешанной – от материалов до денег, которые по сути информация) возникает вполне реальный материальный объект. По мере прогресса человечества, этот мир идей пополняется новыми.

Следует отметить, что гипотеза «инфо-поля» и «энерго-информационного» взаимодейтсвия не так уж вызывающа даже для современной науки. В конце-концов, из всех известных нам 4х полей, два были открыты и исследованы только в ХХ веке – так что их может оказаться и пять, и семь и двенадцать.

Используя бритву Оккама, мы возвращаемся к вопросу о душе – как об источнике и генераторе неизвестного нам инфополя.. тут мы вступаем на скользкий путь допущений и аналогий – какие законы взаимодействия этих полей? Скорее всего вероятностные, т.е. похожие по принципу квантовой механики – как пример, добро возвращается или закон кармы – его «ощутимость» и в тоже время сходство со случайным процессом путает миллиарды людей практически от начала времен. Чем определяется сила взаимодействия? Если брать аналог гравитации, у души есть определенная «масса» в инфокилограммах от чего зависит степень взаимодейтсвия.. Поле для аналогий огромно и, что примечательно, приняв гипотезу инфополя мы сможем объяснить и отчасти подтвердить большинство теологических и «эмпирических» фактов, которые люди принимают «на веру» — начиная от реинкарнации и заканчивая популярными техниками «визуализации» желания. Надеюсь, наука сможет штурмовать эти рубежи в ближайшем будущем – рука об руку с философией, которая явно «отстала» за прошедшие 100 лет.”

Теперь хочу выразить благодарность Алисе, которая не поленилась прочесть этот черновой вариант статьи, и прислала мне развёрнутый критический отзыв:

”Если рассматривать вопрос о душе, используя принцип бритвы Оккама, то таким образом мы можем прийти к тому, что объяснение каких-то процессов, на основе которых можно было бы понять и проанализировать этот вопрос, не входящих в рамки основных научных и даже псевдонаучных принципов, будет отвергнут наукой как тот самый лишний фактор, неизвестная, коэффициентом которой для простоты можно пренебречь ради упрощения результатов и ради того, чтобы всё одновременно и вписывалось еще в существующую систему научного мировоззрения.

В конце концов – этот принцип не запрещает более сложные объяснения, а только рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который, хоть и является оптимальным, но, тем не менее, не может быть единственно возможным. Именно поэтому нельзя безусловно и уверенно вооружиться утверждением о том, что душа — это источник и генератор неизвестного инфополя. Этот вопрос – о душе — и способах её обнаружения, всегда был доминирующим в науке, во все времена, и сейчас – в особенности. Когда наука открывает новые виды энергии, различные поля, элементарные частицы, она непременно пытается выяснить именно этот вопрос – который превращается таким образом в своеобразный двигатель научно-технического процесса, как это ни парадоксально.
«Идеальное» всегда будет двигателем «материального». Многие рассматривают это как два полюса существования действительности. Но на самом деле ни о каком поиске точек соприкосновения не может идти речи. Их не нужно искать, так же, как на мой взгляд противопоставлять эти два принципа. «Материя» не отделима от «идеи». Идеальное – это то, на чем основана материя – волны, по которым она строится, из которых и состоит. Существуют волны вне материи, но не существует материи без волн.

Возвращаясь же к вопросу о душе, хочется лишь заметить, что лишь когда удастся отвлечься от основных постулатов современной науки, и взглянуть на некоторые вопросы немного с другого ракурса, пользуясь, тем не менее все теми же простыми истинами и не отвергая всех существующих теорий и исследований последнего времени, тогда – возможно – удастся найти ответы на некоторые вопросы. И как раз именно к философии нужно прислушаться физику, а не отрицать её полностью и безоговорочно. Не случайно первые ученые были именно философами, и именно из неё вышла вся современная наука.”