Я заблуждаюсь лишь в проблемах, которые мне сравнительно незнакомы. Указанный вами момент не входит в их число... Умозрительные "расклады" по шкале "демократия - авторитаризм - тоталитаризм - анархия - империализм" не являются "простыми аксиомами" и всегда служат реагентом для многочисленных споров и полемик, обычно не приводящих ни к какому результату и ни к какому взаимному консенсусу. Я уверен, что США - это классическая империя, декорированная в русле нужного власти бренда флёром "демократической" избирательности, результаты которой всегда предсказуемы и известны посвящённым в "избирательный" процесс теневым участникам. (Как известно, президента страны избирает не население, а коллегия выборщиков, и реальная власть принадлежит не президенту, а его советнику, который напрямую курируется из Мировых центров завязанной на нефти и банках политической и экономической власти - так называемых "иллюминатов"). Донором империи является Техас, остальные штаты - перципиенты, и именно по указанному водоразделу и будет инициироваться будущее расслоение США на отдельные государственные образования. Институциональный "разлом" по шкале экономических расслоений намечается уже и в наше время, но в будущем он примет более заметные формы. Экономическая самостоятельность (не говоря уж о самодостаточности) штатов в связи с различными параметрами их экономических возможностей - под большим вопросом. Повторяю, донором является Техас, остальные перципиенты - и этим всё сказано... Теперь о классическом понимании термина "империя". Можно ли верить плоской и примитивной шкале, нивелирующей объёмное и сложное понятие "узаконенными" марксистскими формулировками? Я сомневаюсь... Я считаю, что это понятие является несравнимо более многогранным и многоэтапным, чем его плоская схема, принятая за основу в казуистике экономических и политических доминант с высокопарной подачи сомнительных авторитетов, обладающих примитивным клиповым мышлением марксистской закваски. Аксиомично-грубая конструкция этого понятия является всего лишь его мёртвым плоскостным срезом с сомнительных марксистских "откровений".
(Борис Колосов-Гастев).
Ходжа. Спасибо за комментарий. Полемизировать с Ходжой Насреддином я не стану, со сказочными мудрецами ближнего Востока полемизировать нельзя - они всегда правы. (Шучу).)))
Да конечно какой штат богаче не так уж важно.Просто чисто теоритически любое госудорство рано или поздно перестает существовать.Но вот для США пока никаких предпосылок для этого нет.Предпосылками могут быть лишь ухудшение, причем значительное, уровня жизни американцев.А этого нет.Я за последнии 20 лет был в США 5 раз ,от нескольких дней до нескольких недель,никаких признаков падения уровня жизни не наблюдалось.
Александр. Конечно же правы. Видимых предпосылок нет. Однако я хочу внести корректив. Существуют объективные законы исторического развития, которые диктуют свои условия. Время гигантских территориальных конгломератов многонационального и многоэтнического типа по имперскому вектору их государственного строения подходит к концу, и указанная закономерность играет значительную роль, зачастую диссонирующую с видимым спектром экономических и политических причин.)))
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.