Об истории и исторических параллелях

     Читал тут недавно статьи по истории и в очередной раз подумал - какая же всё-таки поучительная штука эта история! Обидно, когда можно услышать, что это не наука. Если не вдаваться в трактование и толкование их серии "вот если бы белые тогда красных, то жили бы не то, что сейчас" или "вот не продали бы Аляску" / "вот победили бы рабовладельцы Юга" / ... список этого бреда можно продолжать до бесконечности, но ведь история не терпит сослагательного наклонения.

     Другая "придирка" от критиков - что ни государство, что ни идеология - получите новую историю, получите и не забудьте расписаться. Можно сравнить учебники, которыми обрабатывают юные умы школьников сейчас и обрабатывали раньше, в СССР. Везде так и бросается в глаза оценка - добро и зло, хорошие и плохие. Но ладно бы только это. Для пущей наглядности и однозначности умалчивались и умалчиваются факты, которые противоречат генеральной характеристике, которые могут разбавить белое чёрным или наоборот. В советской историографии демонизировали Николая II. Негодяй, деспот или, в лучшем случае, бесполезный идиот. При этом именно этот "деспот" инициировал созыв Гаагских конференций (принявших конвенции и декларации о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг.), которые до сих пор являют собой всему миру пример гуманизма и человечности (многими так и не достигнутый). Он же предлагал вынести локальный конфликт, вызвавший в итоге глобальную катастрофу 1914 - 1918 гг. на рассмотрение очередной Гаагской конференции. Эдакое белое пятнышко на чёрном образе Николая "Кровавого". Теперь же его персону, напротив, идеализируют. Святой мученик, да. Заслужено ли? Не вдаваясь в подробности, отмечу, что некоторые кровавые пятна и странные поступки с последнего императора всероссийского не смыть никакой канонизации.

     Чтобы не было таких придирок, нужно понять, что история - это, прежде всего, факты. Конкретные действия людей и людских общностей, нашедшие отражение в материальном мире и зафиксированные тем или иным способом. Только факты и ничего кроме фактов. Летопись, простое хронологическое перечисление событий, их предпосылок (если они также нашли отражение в материальном мире, например в мемуарах современников) и последствий, которые, впрочем, суть те же факты.

     При таком рассмотрении - чем не наука? Самая настоящая наука и, более того, даже прикладная. Факты позволяют сделать выводы, а выводы - главная ценность любого опыта. История же есть не что иное, как огромный массив опыта всего человечества. Русский историк В.О. Ключевский написал так: "История ничему не учит, но жестоко наказывает за незнание своих уроков". Довольно претенциозно, но можно ли этому возразить?

     Говорят, что человек (и человечество) всегда идёт в своём развитии по спирали, проходя через одни и те же точки, расположенные на ней, которые лишь немного видоизменяются внешне от эпохе к эпохе. Это вполне возможно, хотя и кажется немного странным привязывать исторический путь к довольно-таки строго определённому понятию "спираль". Тем не менее допустимо предположить (особенно, если почитать для наглядности не учебники истории, а выдержанные в нейтральном тоне работы), что мы имеем дело не со спиралью, а множеством стечений обстоятельств, которые часто стекаются примерно одинаковым образом. И имеют примерно одинаковые последствия. Как раз для минимизации возможной негативной части таких последствий и пригодились бы выводы, которые можно было бы извлечь их опыта, кто вкусил сию чашу в полной мере, осушив её до дна. Тем более, если примеры яркие, запоминающиеся.

     Вот давайте в этой связи немного пофантазируем - без оценок и альтернатив, упаси господь. Просто представим себе большое, сильное государство. Очень большое. Многонациональное и богатое. Имеющее в наследство от предков многовековую славу, необъятное чувство собственного величия и имперское самомнение. Трудно сказать, что происходит в головах тех, кто правит в государстве. Процветает коррупция, уровень жизни, мягко говоря, не высок. Промышленность в упадке, неплохие оборонные заводы ещё что-то производят, но этим всё, в принципе, и ограничивается. Наблюдаются тенденции к региональному сепаратизму, во многом подогреваемые извне. Но при этом власть не предпринимает никаких более или менее адекватных шагов. Чиновники купаются в роскоши, меряются дворцами, украшениями и не только. Шик и блеск высшего света известен всем и каждому, даже за рубежом. Правитель страны правит долго, народ его вроде как любит. Его считают мудрым и хорошим, хотя он толком ничего и не делает, а если и делает, то как-то очень странно. Впрочем, он высоко, идти до него далеко, да и как-то неудобно. Всё-таки глава такого грандиозного государства - куда ему разбираться в мелочных дрязгах простых смертных, есть ведь дела и поважнее. И как вообще эта махина может держаться?

     Но есть высокие идеи. Собирательство и защита народов. Да, это ведь хорошо? Внешняя политика гораздо интереснее внутренней, тем более, если добиться успеха там, можно будет убедить общество сосредоточить своё внимание ни на уровне собственной жизни, а на трофеях, реакции злых соседей и прочих внешних факторах и политических успехах. Ведь если даже не добиться, а хотя бы показать, какие мы молодцы на внешнеполитической арене, можно будет на время забыть о внутренней политике, всегда такой неудобной. А заодно и построить побольше дворцов для элиты.

     Идея есть - и? Смотрим вокруг, ба, сосед. Слабый довольно, страдающий от множества проблем и противоречий. Вот-вот вообще развалится. Почему бы нам не оттяпать от него кусочек? Под благовидным предлогом защиты интересов этнического меньшинства на его территории. Такой удобный кусочек, тем более для этого есть определённые юридические основания. Не будем особенно заморачиваться, ведь всё равно никто ничего не скажет, мы же сила. Да и тут находится, кстати, легально, немало наших войск, осталось просто перевесить флаг - какие могут возникнуть проблемы. И вот, легко и просто. Ура, ура, цель достигнута, жуть стало лучше, жить стало веселее.

     Я, кстати, в этой фантазии отразил (схематично и с кучей упрощающих допущений) положение и действия Австро-Венгрии, аккурат перед Боснийским кризисом 1908-1909 гг. Да, да, именно Австро-Венгрии. Ничего не напоминает? Что произошло потом - убийство наследника престола двуединой монархии в Сараево, накал страстей, ультиматумы, ноты протеста, демонстрация силы (игра мускулами), сомнения, паника, идиотизм и Первая мировая война, после которой Австро-Венгрия была буквально уничтожена (распалась на множество осколков), пали монархии Германии и России, развалилась Османская империя. Миллионы погибших? Гражданские войны? Предпосылки для новой войны? А всё из-за чего? Из-за необоснованных, лишних амбиций и желания прикрыть неспособность устроить жизнь у себя в стране политическими дивидендами за счёт внешних "достижений".

     Но у Австро-Венгрии был союзник в лице Германии и её кайзера Вильгельма II, который безоговорочно, хотя и с долей собственного умысла, поддержал старую Габсбургсую империю. А у нас даже союзника нет, кстати.