Анархическое государство или беседа об абсудрном

 Начнем с того, что такое государство. Государство есть объединение одного или нескольких народов, народностей или племен, с ментальной привязкой к территории, признанием жителей территории и правительством. Если объединение не привязано к территории - это не государство, а какая-нибудь орда или кочевнический караван. Если у территории нет правительства (не в смысле, что на ней идет гражданская война, а в смысле что его и так нет), то это подобие Махновщины, но никак не страна. Ну а без народного этноса эта территория и населенной-то не будет. Любое государство должно сочетать в себе эти признаки.
 Для чего нужно государство?
 Государство - видоизмененный строй племени, созданный для установления контроля над большим количеством человек. В нем все так же есть соплеменники, или граждане, и вождь-правитель. Но государство идет дальше - оно выбирает себе четкие границы, строит города, поселки и деревни, которые для племени не нужны. Также вождь получает звание правителя и многие привилегии. К примеру, вождь много времени проводит со своими соплеменниками и сильно от них отгородится не может. Правитель же может создать себе резиденцию, в которую не будет пускать подчиненных. Первый вид правления, пришедший в голову нашим предкам, впервые оказавшимся гражданами, был взят из племенных времен. Монархия, популярная до XIX-го века и существующая до сих пор - пожалуй, самая старая форма контроля над людьми в государстве. Для первых граждан буквально "не так давно" можно было не привязываться к территории и ходить-бродить по континенту. В таком случае вождь не строил себе резиденции и максимум сидел в шатре или палатке, как и его подчиненные. Но вскоре после образования управляемой системы людям пришлось привыкать к оседлой жизни. Те, кто раньше занимался земледелием или рыболовством, привыкли к этому быстрее, чем охотники и собиратели. Причины этого вполне ясны - первые не так уж и сильно продвигались территориально при сборе еды, вторые же - наоборот. Охотники намного позже основывали свои государства и часто разделялись при попытках определиться географически. На землях, где плоды лучше росли, чаще и больше появлялись страны, чем на землях, где они росли хуже, даже если там было место для пастбищ.
 Есть еще один важный фактор, привлекающий народы, племена, народности и даже суперэтносы - вода. Государства, построенные буквально на реке - далеко не редкость. Нередко они добивались успеха в экономике благодаря тому, что товары через воду переправлять легче, чем по земле. Примеры государств, которые появились на воде? Венеция со всеми ее многочисленными колониями на Балканах, Римская Империя, Древний Египет, Франция, Киевско-Русское Княжество, Империя Инков, Британия и многие другие. Впрочем, это очевидно.
 Но то, кто, по каким причинам, и где будет управлять людьми - далеко не единственные проблемы основания хотя бы города. Нужно определиться с тем, что будет этих людей хоть малейшим образом объединять, иначе они разойдутся, как овцы без пастуха. Во-первых, система правительственной обороны. Сейчас мы можем называть это полицией, но это не совсем подходящий термин. К примеру, у нас есть городок. В городке правит царек. Царек ленивый и вовсе не считает нужным нанимать телохранителей или стражников. Царьку предлагают ввести религию и иерархию жрецов, но царек отказывается. Народ не боится царька, свергает и казнит его, а после, ввиду отсутствия малейших схожих черт между гражданами, разбредается далеко за пределы города и начинает самоуничтожаться в анархии. Итак, первое, что держит людей в послушании - физическое насилие. Так было у приматов, так было в племени и так осталось в государстве. Но просто убивать и пытать мятежников недостаточно. Должна быть еще одна вещь, которая формально держит людей в послушании вербально - религия. Но так происходит только иногда, как бы прискорбно ни было, ибо нередки случаи, когда религия пользовалась физическим насилием над неугодными церкви. Примера к этому, я, пожалуй, даже приводить не буду. То есть,  в чем суть религии в государстве? Ты убиваешь неугодных тебе по политическим причинам, а народу можешь беззаботно объяснить это тем, что он ослушался богов. Народ, если ты втирал ему это достаточно долго, поверит в это, и возможно даже решит, что ты поступил правильно. 
То есть, что у нас есть? 
-территория
-вид деятельности граждан
-источник воды
-силы правительственной обороны
-религия
-пропаганда с целью оправдания поступков правительства или аристократии
На самом-то деле, такие детали были в практически любом государстве, за исключением единиц, не попадающих под некоторые пункты. 
 Но есть обратная сторона медали - из-за вроде бы удачливой системы управления людьми на определенной территории, люди считают, что просто обязаны любить свою землю и правительство, путая этнически-географическое понятие "страна" и политически-историческое "государство". Интеллект, обычно, у подобных личностей идеально подходит под критерии государственного контроля. Кратко говоря, когда им будут впаривать откровенный бред, они с удовольствием проглотят всю чушь и ложечку оближут. Для правительства это просто идеально - управлять такими людьми проще, чем стадом овец, ведь овцы способны быть недовольными пастухом, в отличии от подобных граждан. Вот только хорошо это для настоящего времени. А что будет в будущем? В будущем из-за всеобщей деградации и подстраивания под правительство затормозит прогресс и остановится развитие. 
 Таким образом, можно разделить формы правления на три типа:
-Государство для человека
-Человек для государства
-Хотелось бы что-то из первых двух, но денежек нет
В качестве примера первого можно привести Исландию, Канаду или Финляндию, где государство старается угодить людям и боится этого не сделать. Также подобное можно часто видеть в английских колониях с преобладанием британского населения - в Новой Зеландии, Австралии и даже той же Канаде.
В качестве второго можно привести тоталитарные режимы. Такое можно встретить в Третьем Рейхе, Италии на момент Второй Мировой, СССР или современном КНДР. Человек старается угодить государству и боится этого не сделать. Подобное есть очень часто в социалистических странах.
И, наконец, последний вариант. Не очень-то редкий, на самом деле. Можно часто встретить в Африке или Средней Азии. Само государство может и хочет мирового господства, но годами копит деньги, чтобы сделать то, что может сделать обычное государство за неделю. Третий Мир, так сказать. Южный Судан, Нигер, Туркменистан, Камерун, Мали, Зимбабве. 
 Конечно же, многие хотят освободиться от "кандал правительства", познав анархию, но в анархии все, честно говоря, не особо лучше. Границы у тебя все равно будут, ведь тебя окружают государства. Армии у тебя зато не будет, собирать и подчинять юношей некому. Если твой сосед так, нечаянно введет пару тысяч солдат на твою, ой, общую, конечно общую землю, и разграбит все, ты даже не сможешь ему возразить - армии нет, и бумаг-документов, доказывающих, что земля на самом деле общая - нет. ВОЛШЕБНЫЙ МИР АНАРХИИ!
 То есть, сидя в государстве второго типа, ты будешь подвергаться потоку пропаганды и религиозного гнобления, а если возразишь - кирдык. В государстве первого будешь иметь свободу слова, но должно же тебе повезти родиться в таком! Про государство третьего типа промолчу. Но вероятность родиться в нем намного выше по очевидным причинам. Что будет происходить при анархизме я уже упоминал. Учитывая, что ты читаешь сей текст, могу предположить, что ты либо из второго типа, либо твое правительство несколько нейтрально. Так что совершенствуйся и сваливай побыстрее к первому типу, пока это еще возможно.

 Автору 12 лет