Я на Лингвофоруме

В этом разделе было много уходов от основной темы. Я не понимаю, при чём тут евреи, Сирия, масоны, и прочая чепуха. Не всё также ясно с требованием говорить о грамматике ЭО, когда грамматика есть как-бы «ничто», которое можно рассмотреть лишь в контексте лексики. В этой связи, я могу лишь ещё раз повторить, что передовая грамматика соединена с традиционной лексикой и смесь получилась неваримая.

Я полностью разделяю слова Тритона о том, что Эсперанто – это язык без внешнего звучания, не для роботов, не для людей, а для людей, похожих на роботов. И это, я думаю, считают 90% всех людей, хотя опрос не проводился. И почему эсперантисты не желают идти навстречу всему Миру, заявляя, что непригодный для всего мира язык этому миру и предназначен?

Тритон повторяет перечисление недостатков Эсперанто: «быкиня», «великанчик», «колпачки», «отцебаба». Всё это было сказано уже миллион раз, но пролетело мимо. Но почему? И почему сто лет говорения одного и того же не имеет эффекта? От себя бы сказал, что мне лично «колпачки» нравятся, и они легко заменяются на диграфы. В этом Тритон не прав.

Далее, а именно, на пятой странице, Сол вступает в защиту от этих обвинений. Защита сводится к тому, что все люди имеют испорченный вкус, а значит, причина в людях, а не в языке. И, таким образом, выходит, что все обвинения с языка сняты, а значит, пусть весь испорченный народ начинает изучать Эсперанто. Если же он не хотит – его дело, но мы ткнули его носом – и этого достаточно. Мы призываем к Свету и Истине – а ваше дело выбирать.

Предположим, что это так. Допустим, креветки, сыр с плесенью и лягушки с анчоусами и трюфелями – это еда для изысканных, умных людей, а русские жарят картофель и не едят лягушек. Что надо делать? Сказать им это – и отойти, возвысившись над толпой. Вот ваша изнанка – непримиримость и игнорирование воли народа.

Надо идти навстречу народу, даже если он не прав. Если же кто-то сомневается в том, что думает большинство – пусть выйдет на улицы, обойдёт соседей, и узнает, чего они хотят. Я согласен с тем, что имеется ряд искусственных языков, которые на порядок лучше Эсперанто (для народа). И я даже допускаю мысль, что Эсперанто – это самый лучший язык для кого-то, но не для большинства. Лучший или нет – это не играет никакой роли. Язык создан для мира, то есть, для «низменной толпы», и он должен учитывать требования этой «толпы». А теперь пусть кто-нибудь ответит: а ваш язык народный или как? Практика показала, что люди не хотят его изучать.

Правда, они не изучают и другие языки. Но винить в этом надо именно эсперантистов. Собрав 2 миллиона последователей, они сбивают с толку людей, которые в меру ленивы и готовы изучать качественный язык при условии, что на нём многие говорят. Если же об качественный язык, как об коврик, вытирают ноги, то и народ не станет его учить. Под «качественным языком» я подразумеваю «качественный для народа». Народ вообще не знает ничего о десятках более-менее приличных языках.

Я бы добавил, что сейчас лингвистика вышла на новый виток, когда появились параланги. И ни народ, ни лингвисты, ни форы, не хотят этого замечать (народ, скорее, не может). Сейчас наступил решающий момент, когда можно быстро действовать и мечта осуществится. Не мирно беседовать на диване, не буриданить, а действовать.

Далее Сол говорит, что с такими вкусами, когда ты не понимаешь гениальность Эсперанто, в лингвистике твоё пребывание будет бесплодно. То есть, снова о «вкусах»! Вот, оказывается, в чём проблема. Есть такая поговорка: «о вкусах не спорят». Так давайте и не спорить. Надо просто понять, какая выпечка нужна народу, такую и выпекать. А вы тут на десяти страницах спорите, что «лучше». И почему-то изначально поставлена задача «критикуйте грамматику». Но грамматика может критиковаться лишь в применении к лексике, а всё вместе – в применении к поставленной задаче. А задача Эсперанто – объединить максимальное число людей. Значит, критика Эсперанто – это на самом деле обсуждение проблемы Всемирного Языка, а не «разбор грамматики Эсперанто». Получается, что одна фраза имеет совершенно другое значение, и кто не говорил про Всемирный Язык, тот ушёл от темы, а значит, почти все.

Далее Сол говорит, что Эсперанто – это «один-единственный удачный лингвопроект». Но я бы сказал, что наоборот, из всех языков всего мира Эсперанто – это самый неудачный язык в мире. Удача – это достижение цели. Цель – массовый язык. Цель не только не достигнута, но и как-бы «заблокирована». Люди хотят изучить массовый язык, натыкаются на бревно эо-ланга, подобно слепому, которому подставили бревно, чтобы он запнулся, и отступают. То, что массовый язык оформился ввиде Лидер-ланга, это притягивает к нему внимание, как к айсбергу, но затем человек разбивается об этот айсберг, и его уже не убедишь изучать какой-то другой язык, на котором никто не говорит.

Если бы более народный язык не имел более двух миллионов последователей, то можно было бы сказать, что мы, конлангеры и форы, сделали всё возможное, чтобы осчастливить человечество. Можно представить, что сейчас один из языков «на четвёрку» имеет в лице своих последователей всех бывших эсперантистов, интерлингваистов, пандуниатов, глоссистов и прочих. Если исходить из того, что неудачный Эспер смог собрать под свои знамёна 2 миллиона людей, то из этого логически следует, что новый язык будет значительно популярнее!

А теперь каждый из вас должен спросить себя: «хочу я этого или не хочу». Вот это, так сказать, и есть вся изнаночная сторона проблемы. Выходит, что сами эсперантисты стоят преградой на пути к Всемирному Языку. Вы думаете, что вы тянете всех в Светлое Будущее, но сами тянете в пропасть. И даже не понимаете этого. Но это вас, в какой-то мере, оправдывает. Когда кто-то не ведает, что творит, это не вменяется ему в вину.

Если у кого-то есть сомнения в правильности моих слов – остаётся лишь выяснить, какой именно язык на самом деле хотят люди. И тут будет нужна не логика с психологией, а опрос населения.

В заключении к тому, что было сказано, что Эсперанто – это самый неудачный язык, я бы прибавил, что Библия – это самая нечитаемая книга. Число Библий, лежащих пассивно, значительно превышает число читаемых Библий. Если же кто-то говорит, что Библия – самая популярная книга, то лучше было бы сказать «самая культовая».


•
o
 
 
o
•
  ### Сегодня в 21:05

•  
• Цитировать
• Изменить
• Удалить
•
Я бы хотел прокомментировать статью Льва Толстого (великого или не очень, для кого как). Где-то в 80-е годы мне приходилось услышать, что в СССР создаётся новый язык, который называется "Язу", лексика которого будет состоять не только из европейских языков, но и из азиатских. Выходит, что антиевроцентризм возник где-то в 80-е годы или ещё раньше. Сейчас он воплощён в проекты. У толстого тоже говорится, что изучать евро-ланг негру не сподручно. Если говорить о возлангах, которые преодолели евроцентризм (восточно-западных языках), то я до сих пор не нашёл каких-то серьёзных доводов против евроцентризма. Чем плох евроцентризм? И хотелось бы отметить, что евроязы и возланги - это ещё не всё. Есть также симплы и параланги. Если же кто-то продвигает возланг, то непонятно, на чём основан выбор именно этого направления. Попробуйте зайти к сапожнику и объяснить, чем та или иная категория языка лучше всех прочих. Если вам это удастся - значит у вас сильный проект, и можно рассчитывать на массовую популярность. Если рассуждать строго по-научному, то симпатии Льва к эсперанто - это далеко не столь однозначный вопрос. Не всё так просто. Во-первых, не ясно, сколько проектов просмотрел Лев, и что он говорил о других языках. Ведь где-то в личной беседе он мог сказать, что Эсперанто - это хороший язык, а вот Болак - в 4 раза лучше. Мы там в то время не жили, и рядом с ним не стояли. А теперь давайте представим, что Лев прочитал учебник Зип-Джолзика. И теперь мы его спросим: какой язык лучше? И что он ответит? Я, к примеру, не знаю. И вы не знаете. И поэтому использовать имена знаменитых людей для похваления Эсперанто - это не совсем правильно, или совсем не правильно. Надо поступать другим образом. Возьмите, к примеру, какого-либо актёра или певца. Покажите ему учебник Эсперанто и другого какого-нибудь языка. И когда он скажет, что такой-то язык лучше такого-то, вот тогда и пишите в иозву. Давайте будем цивилизованными. Если же я скажу что-то нецивилизованное - вы и меня поправьте - буду только благодарен. В ином случае мы все вернёмся в пещеры и полезем на дерево.
 
Translate