Сердолик

15-5-2015


                СЕРДОЛИК

«Время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.»

РАЗГОВОР ЧЕЛОВЕКА С МАСОНОМ -2
NB: переписка в интернете – ЧИТАТЬ С КОНЦА.
Джоханна 15-5-2015:
Вот видишь, ты опять прав. Нужно обоюдно понимать термины. Для меня объективная реальность/Реальность - это и есть Истина. И Истина - объективна, раз она одна, как ты сам говоришь. Истина не обязана наблюдаться. Закон и Истина - разные вещи, по Писанию. Истина - то, что есть, а Закон - то, чему надо подчиняться. Если Закон Божий - то подчиняться независимо от "Закона" (на самом деле - просто закона) человеческого. Но - только по воле Божьей, а вот когда Он Сам отменяет - на время, конечно - подчинение Своему Собственному Закону - надо идти за Ним, а НЕ ЗА ЗАКОНОМ - см. всё Евангелие. Ап. Павел - пишет от Бога - но читать и понимать - тоже разные вещи. (Ничего не инсинуирую - я лично, по характеру, думаю, намного проще тебя - хоть это для тебя и просто моё утверждение). Дисциплина - значит, я понял правильно. Только сейчас догадался, что значит твой (извини, случайно) "brad" - думал, что-то англ. Поделиться согласен - только вряд ли напишу - очень не люблю писать в качестве философа. Точнее, никогда этого не делал.
sergei 15 мая в 23:16
Ну напиши философский трактат "О степенях объективности объективного"! Полагаю это будет или когнитивным прорывом или "brad of seev cable". Если выйдет по первому варианту- поделишься гонораром. За идею. Говорить об "объективной истине" также несерьёзно как и об "истинной правде". Объективная реальность- это какая? Та, что по Ленину фиксируется, фотографируется и т.п.? А ненаблюдаемая реальность, т.е. нефиксируемая- она необъективна? Когда Конфуция спросили, что бы он сделал в первую очередь, если бы стал императором, он ответил, что подобрал бы вещам и явлениям соответствующие слова. Чтобы не блудить и не волхвовать словами.
Истина одна. Пути к ней разные. Не все, правда, ищут этот путь или идут по нему. Некоторые идут заведомо в противоположную сторону, а некоторые-вообще просто идут. Вот процесс движения- это и есть правда. У каждого, получается, своя. Там же и справедливость. От слова "правь", "праведник". Т.е. она там, где Закон, а Закон там, где Истина. Ап. Павел учил: "Да-да, нет-нет. Всё, что сверх того- от лукавого".
Или моя извилина (фактически- вмятина от фуражки, к сожалению) совсем распрямилась, но заумный вопрос о том, что важнее/главнее - объективность ума или сердца, напоминает мне детское: " ты за луну или за солнце?" За луну- за советскую страну, а за солнце- за пузатого японца.
Ну а наука конечно же объективна (см. Ленина) как штангенциркуль или телескоп: она фиксирует в градусах или парсеках или пикселях. Дисциплина- это нечто методическое, создаваемое в процессе изучения как, возможно, даже нечто временное, сравнимое с факультативом. Ну, скажем, на вскидку, в театр. училище создадут курс (дисциплину) на один семестр "Чехов- мастер эпизода".
Сергей
Johanna 15 мая в 22:22 +03:00
 Что ж, ты прав "по своему делу". И поучение  индийское мне тоже нравится. Если история не наука, а дисциплина (кстати, поясни разницу - наверно, наука объективна, а дисциплина - просто изучение каких-то явлений?), то наша дискуссия сразу теряет весь смысл. А раз дискуссии нет, то можно (при обоюдном желании) просто высказать своё мнение.
Я лично считаю, что История - (1) Промысел Божий, и одновременно (без всякого противоречия) - (2) продукт деятельности человечества в целом и далее по частям, вплоть до отдельной личности (и поменьше, и побольше - как Наполеон и т.д.). "Правильность", конечно, субъективна. А правильность, или истина, или правда, или справедливость - как ты считаешь? Конечно, для человека с улицы дело осложняется многими факторами. Например, многослойностью самой объективной реальности - и следовательно, объективности как таковой. потому что она как человек (НБ: сама СУТЬ реальности как Творения) - в одном месте рентген покажет одно, а в другом - другое. Объективность ступней ниже, чем объективность головы. Но и здесь возникает вопрос - что важнее/главнее - объективность ума или сердца? В этом случае мы уже явно имеем дело с двумя сторонами ОДНОЙ медали (ведь душа не может быть ни без ума, ни без сердца). А раз так, то следующий вопрос: решая выбор на этом уровне, КАКУЮ сторону двустороннего сотворённого духа мы посчитаем выше в аспекте объективности - ум или сердце (ибо Бог НЕ создал ничего равного по качеству или одинакового: потому что первое и второе - было бы абсурдом, так как (1) Творец, не будучи никому равным - не приемлет самой идеи равенства, тем более - СОТВОРЁННОГО, и (2) будучи Единым и Истинным Художником, Создатель НЕ создаёт НИЧЕГО одинакового - ведь даже и человеческие художники этим брезгают - скажем я написал бы ещё одну ТОЧНО такую же повесть - маразм/нонсенс)?. Ответ на это есть у каждого Христианина - как и в Писании. Скажем, с точки зрения чеченца он имеет право на самоопределение, с точки зрения русского - нет (оба объективны, - каждый НА СВОЁМ УРОВНЕ). А какой уровень выше, в данном конкретном случае? Очень просто: что больше нужно Создателю для исполнения Своего Замысла на данном этапе? - Сильная Россия. Вопросы отпадают. Чеченец прав, но со своей низенькой колокольни. А снизу человек видит совсем не то, что сверху - ТОЙ ЖЕ САМОЙ ОДНОЙ КОЛОКОЛЬНИ, НО - И ТО И ДРУГОЕ - ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ.
"А судьи кто?" - Даже и среди людей есть более или менее объективные судьи (с чем не поспоришь) - так же и среди мудрецов есть более или менее видящие ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ (в которую я верю как Христианин) - например, Соломон (см. Писание) или Н. Михалков. А у нас есть ещё АБСОЛЮТНО объективный Судья - и Он-то НЕ МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ВО ВСЁМ ЕЁ ОБЪЁМЕ. А раз знает - как Благий, хочет передать и нам - ПО МЕРЕ НАШЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ. Ты не можешь дать человеку шкатулку Мудрости, если у него нет рук.
Ты прав, историку приходится копаться не только в кучах зерна, но и в дерьме - и оно также объективно, на своём уровне. Но мы не будем на него ориентироваться, чтобы не обо-ать всю историю человечества. Ибо и она - творение и дело Божье.
Большинство репрессированных получили по заслугам и правильно, с точки зрения очищения русского народа и данного угодного Богу государства (СССР). А поговорка "сталинская" - народная, и тоже отражает объективную истину. В США за 100 лет казнили наверно человек 100 или 1000 невинных. Но зато в 100 раз больше - виновных, достаточно для этой меры. Когда делали ошибку - то это малый грех, а когда нарочно казнили невинного - убийство, большой грех. Ну и так далее. Я - за смертную казнь (как и было на протяжении 99,99 процентов Истории - сразу после Каина), в принципе. Но в наше время, когда люди слишком измельчали и слишком падки на убийство - Бог (почти) отобрал её у них, как опасную игрушку. Временно.
Говорю только о белом Народе, Образе Божьем.   
Христианство всегда было расистским, хоть и скрытом богословии, у скрытых Христианских мудрецов. А потом (с 1948) - перестало быть Христианством.
sergei 15 мая в 19:49
Что-то не вспомню почему приплёл гедонистов с мышиной вознёй. Но уверен, что в момент написания нечто гениальное пронеслось по извилине)).
Я говорю по делу, но по своему делу, а не по твоему. К сожалению, не договорившись о терминах, мы упустили даже предмет дискуссии. Да и в дискуссии у нас преобладает типично русское для нынешних времён неистребимое желание высказаться без попытки разобраться. Впрочем, можно в любой момент дискуссии воспользоваться поучением из Дхаммапады: "если странствующий не встретит подобного себе или лучшего, пусть он укрепится в одиночестве".
По моему история не наука, а дисциплина и требовать от неё объективности по меньшей мере как-то несерьёзно. Событие, явление объективны, а их последовательность, взаимосвязь, причины и следствия- это физика, химия, психология, социология и т.п. Совокупность явлений и событий в конкретном отрезке времени и есть история, т.е. их отражение, пересказ, трактовка индивидом (с любым образованием, эрудицией и целями) или группой лиц (учёных, военных, политиков, пикейных жилетов, группой товарищей). Она СУБЪЕКТИВНА! Ну прикинь рассказ о чеченской войне чеченцем, русским и третейским судьёй. Ты получишь три разные версии этой истории. Тебе даже причинно-следственные связи все переврут. Поэтому и разговор о "правильной" концепции истории бессмыслен, ибо "правильность" субъективна. "А судьи кто?!"
По Сталину ты со мной не согласен, а я с тобой. Вот это и был предмет нашего разговора, в котором я говорил "не по делу". Твоему. Придётся каждому укрепиться в одиночестве.
Я не историк, ты прав. Всё с меня слетело и врождённое и благоприобретённое: я просто С.П., пенсионер на 70-м году жизни. Так вот я уже говорил о тщании историков, политиков выстроить из бесчисленных векторов, т.е. событий, явлений  некую единую составляющую удобную для всех и объявить её "правильной историей". Дудки! Это напоминает копание опарышей в дерьме. (Я ещё в 80-е знал, а не так давно услышал публичное подтверждение из уст бывшего руководителя службы безопасности Кремля о попытках разведки США отловить говно стареющего Брежнева для исследования его проблем со здоровьем и, соответственно,  оценки сроков его пребывания в должности и вычисления преемника. Вот это настоящие историки!).
Исследование бухаринских, ежовских, бериевских и т.п.телодвижений, чтобы понять телодвижения Сталина, возможно интересно, но и не однозначно по результатам. Ну пусть тешат себя этим "специалисты", а ведь это и т.н. историки, и физиологи, и родственники, и политологи, и военные, и любовницы...По мне это всё равно, как если бы алкоголика изучали физиологи, химики, микробиологи, диетологи, хирурги, социологи, психиатры. Вместо того, чтобы по его деяниям определить по закону- алкаш, нарушитель, осквернитель, хулиган и изолировать и лечить.
Так вот для меня, пенсионера,Сталин- убийца и вся недолга.
Johanna 14 мая в 2:06 +03:00
Почему только гедонистов (мышиная возня)? И почему только мышиная? История - объективное явление, и вполне возможно её объективное понимание (пусть и не во всех деталях, тем более мелочах). Ты говоришь умно, но не по делу. Видимо, у тебя нет призвания историка (как ты и сам говоришь). А историку, кроме общей ПРАВИЛЬНОЙ концепции Истории (начиная с Вечности и кончая небольшой частью космического Дня), нужно ведь и правильно расставить факты. Иначе у него получится правильный рецепт, но невкусная каша (правильный процесс, но не те ингредиенты). Так  что по Сталину я с тобой не согласен. Он всю жизнь наверху боролся со своими смертельными идейно-политическими врагами, и ставка была - жизнь. Кстати, балансированием на этом канате Ельцин похож на Сталина - только без своей действующей идеи. Может, поэтому он и выкрутился, а Сталин - нет. Я думаю, ты лучше знаешь историю, чем "Мемориал", и понимаешь, что когда во главе НКВД приходится ставить Ежова, потому что справа давит Бухарин - то любой Иван Иванович может написать, что ты козёл, и тебя возьмут - даже если ты сталинист, и всем об этом рассказываешь.. Или сами зиновьевцы в НКВД, или другие, которые просто трясутся за свою шкуру - а больше за свою семью, и только поэтому упекут тебя, или расстреляют (если не повезёт). Но главное не это. Когда (а это далеко не всегда в Истории) в мире идёт буквально борьба за выживание нации/народа - просто приходится быть политиком (что сродни ассенизатору) - если, конечно, ты считаешь, что твоя нация стоит выживания. А на всё это накладывается извечная борьба Добра и Зла в Земной сфере (на земле), что делает картину гораздо более алогичной (на первый взгляд). Конечно,политики быват плохие и хорошие - как по сути, так и по умению. Пётр 1 был хорошим политиком и человеком - но он спас Россию от оккупации Западом только путём отрубания себе правой руки - другого пути не было (он не глупее нас с тобой). Ему тоже было больно за погибающих крестьян и набожных бояр - но он чутьём знал, что Россия нужна миру и Господу здесь, а не на том свете. Судить доброго политика проще всего (ведь он - вынужден идти даже на договор о ненападении с сатаной  (каковой имеют после 1м.в. все Тайные полиции белых стран, кстати - и это гораздо лучше договора с сатаной о сотрудничестве, какой имеют некоторые их разведки). А понятие физического очищения нации/племени (а на самом деле - нации) действовало всегда (до 1948) - от воров, убийц, развратников и т.д. - в чём Сталин немного впереди Гитлера, который частично опирался на фашизм, которому ближе национализм, чем объективная этика. Но сам Гитлер не хотел нападать на СССР. Ему больше не нравилась Англия. Но немецкие церковники (верующие Старой Церкви), националисты и либералы (60% нации) буквально пригвоздили его к России - до смерти. Я не намекаю, что он был как Христос - ни-ни. Но отношение к Нему имел. Хотя и не совсем такое, как надо. Но ведь и Сталин тоже - не совсем такое, как надо.      
sergei 13 мая в 12:40
За диктатурой или тиранией стоит один человек (не берём институции и госправо) . В нашем случае -Сталин. Он- (берём его деяния хотя бы в конце 30-х и 40-х) диктатор, тиран, упырь, мироед, вурдалак. Всего при власти и во власти этот осетин просидел где-то 33 года. Всё это время он был марионеткой своих врагов? Его враги были ему удобны до поры-до времени, ибо их руками вершились его заплечные дела. Потом он их убирал в рамках многомиллионных репрессий. У нас и тогда и сейчас так любят цитировать его высказывания, зачастую меткие и аксиоматичные по вопросам политики, экономики, культуры, нацвопросу, Мы говорим "сталинские удары", "сталинская пятилетка", "сталинская премия", "сталинский прищур(!)", "сталинский "Краткий курс". Да всё было сталинское! Моя мама заплакала, когда в 9 утра 5 марта она узнала о его смерти. Из солидарности, помню, и я, семилетний, выдавил слезу. А репрессии, миллионы убиенных голодом, выстрелом в затылок, непосильным трудом и условиями жизни в лагерях- это не сталинское, это- козни его врагов!
В мельтешне дат, имён, событий - этих векторов нашей жизни мы пытаемся выстроить составляющую, понятную и удобную всем. Но это невозможно. У каждого есть свой взгляд на векторы его собственной жизни и жизни его рода, племени, этноса,соцокружения и даже страны. Но эта работа нужна историкам, лизоблюдам от политики, разведкам, властолюбцам и т.п. Я же тупо вижу биологическое: вурдалак, репрессия, геноцид или духовное: добро, красота, истина. Да, картина получается чёрно-белой, но так вернее: не теряешь времени на пустопорожние поиски векторов и занимаешься семьёй, философствуешь ( у Монтеня в "Опытах" есть глава "Философствовать-значит учиться умирать"), сажаешь редиску и радуешься, когда кот снизойдёт и свернётся подремать у тебя на коленях.
Вот есть ещё одно чёрно- белое деление: культуры бывают сотериологические (цель-спасение) и гедонистические. В РФ сейчас исключительно преобладает последняя. Ты прав -это зараза, пришедшая с протестантского Запада и началось это с подрывом национального иммунитета Петром I. Далее -онеметчивание, офранцузивание, декабризм, декадентство, бандитский госпереворот, раскрестьянивание, разочарование, пьянство, наркомания, аборты (миллионы в год!), порнография, педерастия и педофилия, коррупция, демократия, права человека. Приехали! В промежутках- страшным напряжением брали Победу, Беломорканал, космос, БАМ, Днепрогэс и т.п.
Закон творения- Любовь. Звучит демагогически, но цифры, имена, интриги, заговоры- такая мелочь и мышиная возня гедонистов!
П.С. Пиши без аббревиатур, пожалуйста.

Johanna 13 мая в 1:00 +03:00
Что ж, я согласен, что нужно осторожнее обращаться с измами - слишком забурела мировая душа человечества. И поэтому - измы - только с годами испытанными собеседниками, товарищами по идее/мировоззрению. Всё правильно. Но насчёт определения сталинизма, как и Сталина - я не согласен. Сталин - не сверхчеловек, и не мог контролировать всех и вся. См. даже и в "Месте встречи" - и в 1941 воровал человек вагонами. А ведь за это - расстрел. Даже св. (православный) Моисей не мог этого делать - на каковом примере Бог показал нам пределы человеческой власти - которая сильно зависит от управляемого народа. Твоего деда и десятки (или сотни) тысяч подобных погибли НЕ от руки Сталина, а - от руки его врагов в до-Бериевском НКВД, которые после устранения Троцкого, Зиновьева и Бухарина уже в 1938 СКРЫТО саботировали его политику, чтобы вызвать недовольство народа (вот и твоё вызвали). Самый страшный был 1938, когда распоясались не только троцкисты и зиновьевцы, но и бухаринцы - не говоря уже о внесистемных врагах - оставшихся монархистах и либералах. Хотя большинство народа этот страх всё-таки НЕ чувствовало (я специально расспрашивал старшее поколение, в 1999). Но вот всё хорошее, что было при Сталине (а его настоящее правление - только с приходом Берии в конце 1938, или в начале 1939 - наверно, и то, и другое верно) - дело его рук (правления), точнее команды во главе с ним. Но в отличие от Брежнева - Сталин (как и Ленин) был на голову выше своей команды. История повторяется отпечатками, и конечно сейчас есть отпечаток сталинизма - но очень ослабленный фантастическим прогрессом всего человечества, с тех пор. думаю, пытаются - ибо культ личности - наиболее эффективное средство сплотить разнородный народ. Но, конечно, Путин - не Сталин, хотя я и всецело поддерживаю его ВНУТРЕННЮЮ команду (в основном, в отличие от СССР, скрытую - я вижу только Миронова, Шойгу и Иванова, а должно быть около 12 человек (таков закон Творения), в том числе идейно. Кстати, предки Путина наверняка тоже пострадали в сталинские времена - если были связаны с КГБ (а я так думаю), потому что после Берии в КГБ брали только пострадавших/их родственников.
sergei 13 мая в 00:35
Нужно вообще осторожнее обращаться с "измами" и со сталинизмом в частности. Понятийный аппарат следует приводить к единому знаменателю, особенно тогда, когда вторая сторона диалога не есть задушевный и годами испытанный собеседник. Мы зачастую как дышлом вертим "фашизмом", "национализмом" и т.д., не определившись, что имеем в виду. Сотни тысяч невинных погибли и потеряли здоровье по вине ТОЛЬКО этого эффективного менеджера и диктатора, миллионы погибли от голода по глупости того же менеджера, миллионы погибли и сдались в плен в первые месяцы войны по трусости и недоверчивости менеджера, задавленные творческие силы выдавали на гора маяковских, налбандянов и лысенков и т.д. Это сталинизм? Да! Десятки тысяч ворья и предателей, представителей пятой колонны были изолированы от общества, за десять предвоенных лет была создана мощнейшая индустриальная инфраструктура, сразу после разрушительнейшей войны подготовлены рабочие проекты выхода в космос, развита наука, энергетика. Правда, зачастую за счёт рабского труда и унижения миллионов. Это сталинизм? Да! Мой дед, безобидный работяга в паровозном депо сгинул в Гороховецких лагерях (в тех местах я по иронии судьбы в 60-х служил в армии) в 37-м за то, что иногда вечерами на крыльце своего дома читал неграмотным тёткам Священное Писание. Это сталинизм? Да! Так вот, Сталин был махровым сталинистом. Может ли нынешняя система создать его клон? Нет! Сейчас сталинизм описанного выше типа практикует правящая корпорация.
Johanna 12 мая в 23:31 +03:00
Лесть тут ни при чём - просто пожаловался на голые факты. Историю марша не знаю - да и вообще ясно, что естественно шире меня образован, если говорить об общепринятом знании. Да и память у тебя, думаю, лучше моей (у меня в последнее время стала ухудшаться, я думаю - колдуют/облучают, но скажешь - просто склероз. Спорить я тоже не рвался - случайно сорвалось. Я вообще никогда не спорю - считаю это алогичным и не любил с юности. Был период (до того, как встретился с РИСом, в основном - 1991), когда я тоже был за монархию, и тогда я был Н-Х (наци-христианином), особенно в виде Николая 1, а также и Павла, Петра. И у меня это было больше эмоционально (читал много). И в то время - а особенно будучи в СССР - я тоже жаждал переименования ВСЕХ комназваний обратно в дореволюционные. И в том числе я был за свободный рынок (сейчас его нет), как раньше в Рос.Империи или даже в США 19 в. Н-К я стал (то есть понял СССР и КПСС, и идею коммунизма - хотя исконно, лет с 17, и понимал, что частная собственность на средства производства - воровство, и знал, что термин коммунизм Маркс взял из ранней/средневековой - до 1050 - Церкви - ср. во Франции "коммуны"). Что касается пошлости - это идёт совсем не от России, а от Запада в целом, и особенно Европы, а в Европе - в основном от Англофранции (исторический отпечаток НЗ Самарии и ВЗ Израиля, во времена двух царств). Если бы не Европа, в России не было бы не только реформ 1864-70, но даже и Петра 1 - всё делалось только для избежания удара культурно-враждебного и технически превосходящего противника (ср. ОЧЕНЬ резкие реформы в Японии в 1860-ых - та же мотивация). насчёт опошлим - согласен, насчёт безнадёжной - не думаю, что безнадёжна - народ готов к Сталину, особенно 1940-50-ых.
Насчёт царька и попытки реставрации - согласен. Я конечно не имел в виду, что он полностью власовский - просто народ облапошили и надели на него не те символы. Но я понимаю, зачем, и с точки зрения внешнего положения России - во всём согласен с группой Путина. Перед войной приходится соединять не очень соединимое - надо. Брежнева будучи в СССР не уважал, но с большей информацией пришло и понимание. Это - хороший человек и хороший лидер Партии (хотя и далеко до Сталина или Андропова). Что касается врём и т.д. - опять же, - НЕ русская беда, в НАШЕ время, а - всего мира (хотя есть местами и малые народы лучше русского, а два - Африканер и Израиль - и не местами). Под Председателем я скорее понимал не довольно либеральный Новгород (хотя в молодости очень любил именно Новгород, а не Московию), а - период Судей (у них были советы старейшин - как в СССР) в ВЗ и вообще до-монархический период в истории человечества, а это - в основном СВ (Серебряный Век, до Авраама в -2100), но и до ЖВ - тоже достаточно распространённая форма правления. Викинги на вопросы франко-галлов/французов "кто у вас царь" гордо отвечали - у нас нет царя, только избранный вождь (но это в походе, а на родине - у них были Советы Старейшин с избираемым Председателем - точно как в Синоде Православной Церкви или древней (уже римских времён) израильской (см. НЗ) Церкви (которая распяла Христа-Бога).
Так что хоть и есть у нас (русских) расхождения, я думаю, что именно только спайкой/союзом сталинизма (а он был в последний период - кр.правым типа Лё Пена - не хочу раздражать твой слух "нацизмом" и "идейно-политической калькой бендеровщины" - КРОМЕ национальных особенностей запукраинцев и антисемитизма, разумеется) И - Н-Х РПЦ (менять священников - сделать из неё подобие РПЦЗ ДО 1980-ых гг.) - можно собрать Россию в сильный и справедливый кулак. А он - понадобится.
sergei 12 мая в 22:40
То, что я говорил- лишь догадка, основанная только на истории марша Агапкина, ну и спорить я как-то не рвался.
То, что ты мне пишешь, мне в большинстве интересно и я готов общаться, тем более, что ты так умело потешил моё тщеславие.
Я- за монархию в русском и православном понимании. Это, главным образом, не обоснованное убеждения, а эмоция, умильное воспоминание о не моём прошлом. Мне хочется встать и радостно обнять весь мир, когда я со слезами умиления прослушиваю изредка "Боже, Царя храни". При этом я понимаю, что в том виде, который собой являла наша монархия, она никогда не вернётся. И не потому, что "два раза не войдёшь...", а в соответствии с недавней очень удачной ламентацией потомка Шереметевых: "Россия от варварства идёт к пошлости". Мы просто опошлим монархию ещё  при её зачатии! Постсоветское сознание основного костяка нашего общества, тех, кому 40 и больше представляет собой безнадёжную смесь коммунистических идеалов и дисциплины с т.н. "демократическими" ценностями и "свободами". В этой чудовищной смеси безвозвратно растворились уже изрядно повреждённые коды нации-прошлого, настоящего, будущего. Так что попытка реставрации монархизма родит уже коррумпированного захлёбывающегося в мещанстве государство-уродца, продолжающего дело тех, кто его создал. И царёк будет дебильно пошл на уровне нынешнего Медведева.
Я бы не стал по внешним мещанским (попсовым, культмассовым и т.п.) признакам называть парад "власовским". Он обыкновенный, только на гудок уж больно много ушло энергии. Заметь, чем дальше от Победы, тем больше пафоса. К тому же и отмечать-то стали только с 1965 г., когда пришёл человек с Малой Земли. Ему и стали угождать и награждать. Так и втянулись. Врём много, лукавим и воруем.
Мне тоже нравится идея Председателя, но тогда просится возврат в Новгородскую Республику. Но ведь опять опошлим!
Johanna 12 мая в 0:44 +03:00
Ты меня извини, что пристаю к тебе со своими "баснями" (как ты наверно считаешь), если надоел - напиши. Просто некому высказаться - у меня ведь нет ин одного интеллигентного знакомого, кроме тебя (и ещё одного, который ушёл в глухую оборону). Мне кажется, довольно логично сделать вывод, что в 2005 красная Россия окончательно умерла, и на её месте окончательно появилась белая Россия. Она далеко не вся была монархической, но монархисты были в большинстве. И поскольку последние 1.5 года режим ФСБ заметно слабеет (ведь Путин - не Сталин, ЕР - не КПСС, и ФСБ - не НКВД), можно с большой долей вероятности предсказать, что Путин будет обещать монархистам (если уже не пообещал) поставить после себя царя-батюшку. Следовательно, в этом свете нынешний парад - действительно по преимуществу - власовский - 1) Мавзолей занавешен, 2) знамёна - триколор власовский, 3) ленточки на солдатах - те же - и т.д., более существенные вещи. А ведь на деле победили в этой войне - совсем другие - СССР, КПСС (руководившая и пронизавшая всё армию, с 1937-39) и НКВД, и настоящее Знамя Победы - не триколор или полковое знамя, а - Знамя СССР. Твоё и моё поколение это знает. Поскольку я - коммунист (правый - типа Берии или позднего Сталина), то меня всё это не очень радует. Царя мне совсем не хочется, по-моему председатель лучше (да и объективно, по Библии - см. Ветхий Завет). Но пока царь ещё не пришёл (Михалков, наверное) - то я надеюсь на лучшее. Как и следует Христианину. 
 Johanna 11 мая в 22:51
То, что ты говоришь - просто факты. Тут не о чем спорить. Конечно, и белые в 1920, и красные в 1995 страдали от потери своего прекрасного растерзанного прошлого - у каждого своего. И почему "неправильный" "Марш славянки" был и в СССР. Однако тогда тут есть нюанс: раз всё так, то в общем и по большому счёту правы те (потомки) белоэмигранты, которые сейчас считают, что они разгромили и СССР, и Рейх - о чём и мечтало большинство власовцев (я их хорошо знаю, мои дети ездили в их скаутский лагерь НОРР - да и по РПЦЗ, где я был каждую неделю 12 лет.
Sergei 11 мая в 22:40
Моя хамбл догадка- это то, что среди власовцев было много белых, дороживших прошлым. На эту догадку меня навело то, что по свидетельствам бесподобный, но "неправильный" марш Агапкина "Прощание славянки" был одинаково популярен среди белых и красных, хотя у белых слова несколько отличались. Т.Е. за этим была ностальгия по прекрасному растерзанному прошлому.
Johanna 11 мая в 22:33 +03:00
Да, я тоже не знаю - остаётся только догадываться.
sergei 11 мая в 21:33
Спасибо за поздравление. К сожалению не знаю ответа на твой вопрос.
Johanna 9 мая в 22:13
От всей души поздравляю с Днём Победы!
Но если можешь, поясни мне, почему георгиевские ленточки носили власовцы (на медалях), союзники Гитлера - тут старые эмигранты (особенно в РИСе) только об этом и говорят?


The General