Shipovnik

25-2-2009


                ШИПОВНИК


Истина в последней инстанции – только у Бога.



ЛЬЗЯ

Нельзя называть вещи своими именами?
Нельзя трогать Сатану?
И его подручных?
И их слуг?
И тех, кем они заправляют?
Нельзя брать за горло наших врагов?
Нельзя их душить?
Нельзя до смерти?
Нельзя подавлять демократию?
Нельзя относиться по-разному к друзьям и врагам?
Нельзя смотреть по-разному на добрых и злых?
Нельзя судить по-разному о своих и чужих?
Нельзя судить их по-разному?
Нельзя не считать врагов за людей?
Нельзя изводить их тысячами?
Нельзя миллионами?
Нельзя миллиардами?
Нельзя стереть их с лица земли?
Нельзя давить червей?
Нельзя рубить змей?
Нельзя избивать крокодилов?
Нельзя делать из акул акулью кожу?
Нельзя травить волков и тигров?
Нельзя – в человеческом обличье? 
Нельзя уничтожать их свободу совести?
Нельзя искоренять их свободу мысли?
Нельзя истреблять их свободу слова?
Нельзя отбирать у них свободу действовать и жить?
Как им нравится?
И нельзя, как им не нравится?
Там, где очень холодно и голодно?
Нельзя топить их в построенном ими канале?
Нельзя посылать их на Север без тёплых носков?
Нельзя их толкать и дёргать за галстук?
Нельзя выжигать огнём свободу тех, кто с нами не согласен?
И нельзя калёным железом?
Нельзя выкорчёвывать их с корнем?
Нельзя бросать правду в глаза отбросам человечества?
Нельзя носить своё Знамя?
Нельзя говорить Правду?
Нельзя признаться, что она – только у нас?
Нельзя тыкать врага мордой в его сточную яму?
Нельзя, пока он не подохнет?
Нельзя делать то же с теми, кто его жалеет?
Нельзя делать то же с теми, кто их жалеет?
И нельзя делать то же с теми, кто их жалеет?
Нельзя идти до конца?
Нельзя вытягивать щипцами признание у сатанистов?
Нельзя в буквальном смысле?
Нельзя хвалить Святую Инквизицию?
Нельзя одобрять то, что она делала?
И особенно – в СССР и Германии 20-го века?
Нельзя бить в милиции подонков?
Нельзя убивать садистов, убийц и насильников?
Нельзя без суда и следствия?
Нельзя без разрешения?
Нельзя самолично?
Нельзя четвертовать садистов?
Нельзя колесовать маньяков?
Нельзя жечь ведьм и сатанистов?
Нельзя сажать педофилов в кипящее масло?
А то им будет больно?
Нельзя ликвидировать наркоманов и педерастов как класс?
И нельзя – физически?
Нельзя упоминать масонов?
Нельзя рассказывать о том, что они делают?
Тш-ш?
Тш-ш-ш??!!
Тш-ш-ш-ш-ш???!!!
Нельзя их ловить и собирать в коробочку?
Нельзя в очень тесную?
Нельзя в тесную до невозможности?
Нельзя трогать авторитеты?
Нельзя, если они – не бандитские?
Нельзя, если они – национальные?
Нельзя, если они – великие?
Нельзя, если враги обидятся?
Нельзя, если дураки обидятся?
Нельзя, если иностранцы обидятся?
Нельзя, если дерьмо обидится?
Нельзя, если кто-нибудь обидится?
Нельзя любить СССР?
Нельзя любить Сталина и Ленина?
Нельзя уважать Гитлера и Гиммлера?
Нельзя любить коммунизм?
Нельзя уважать нацизм?
Нельзя пустить в расход тех, кто нас за это не любит?
Совсем нельзя?
Совсем-совсем?
Категорически?
Нельзя разоблачать грязную и обезумевшую Церковь?
Нельзя уличать во Лжи её грязных и обезумевших жрецов?
С масляными глазами и чёрными бородами?
Нельзя не радоваться Чёрному квадрату?
Нельзя не восхищаться Малевичем?
Нельзя не обожать Сикейроса?
Нельзя не читать Набокова?
Нельзя не уважать Как-его-там, великого автора Юноны и Авось?
Нельзя не возвеличивать Чайковского?
Нельзя дёргать за верёвочку, чтобы все они не смылись оттуда, где они лежат?
И тем доставили нам небольшое удовольствие?
Нельзя не верить теории относительности?
Нельзя ставить ни в грош всю учёную камарилью и её галиматью?
А то они не придумают вам ещё одной атомной бомбы?
Так, чтобы раздолбать всю Землю?
Куда им, идиотам.
Без своего хозяина.
Не к ночи будь сказано.
Нельзя делать старые автомобили, ходить в галошах и смотреть в кинотеатрах старые фильмы?
Нельзя грабить награбленное?
Особенно по закону и в государственном масштабе?
Нельзя поставить к стенке за похабный анекдот про Сталина?
Нельзя вербовать миллионы сексотов?
Нельзя доносить на тех, кто нас ненавидит?
Нельзя запретить порнографию и проституцию?
Нельзя поступать с продавцом порнографии, как с клопом?
А с автором – как с тараканом?
Нельзя удалить пластмассу из пищевой промышленности?
Нельзя запретить синтетические «лекарства»?
Нельзя сделать для всех натуральные штаны и пиджаки?
Нельзя иметь политическую, этическую и моральную цензуру?
Нельзя позволить женщинам ходить в юбках и платьях?
Даже тем, кто этого ещё не захотел?
Пока?
Нельзя всем народом строить коммунизм?
Нельзя сжечь книги Сорокина?
Нельзя вместе с автором?   
Даже в виде исключения?
Неужели он так плох?
А если подлить бензина?
Нельзя рассказывать детям, что бывают расы цвета грязи?
Нельзя им говорить, что такое расовое преступление?
И что делали наши предки с теми, кто его совершал?
Нельзя вернуть на площади памятники Ленину и Сталину?
Нельзя возвратить городам и улицам их настоящие, советские названия?
Нельзя сделать Армению большой, а Грузию – совсем маленькой?
Нельзя восстановить пионерскую организацию и комсомол?
Нельзя в том же виде?
Шутите?
Нельзя выслать из наших городов всех «гостей» грязного цвета?
Нельзя бесплатно раздать нашим людям их квартиры?
Нельзя сломать то, что понастроил Лужков?
Нельзя дёрнуть Никитку Михалкова за ус?
Чтобы признался, на кого работает?
Нельзя добить раненого врага?
Нельзя собрать лопатой то, что всплыло на место творческой интеллигенции и отнести это в выгребную яму?
Нельзя заниматься расовой и моральной селекцией нации?
Так, как это делалось всегда и везде – кроме последних 60-и лет?
Нельзя ходить в школу с портфелем, сидеть за партой, писать ручками с пером на тетрадях с промокашкой и учиться 10 классов?
Нельзя ходить в школу в той же форме, что и 40 лет назад?
Нельзя бесплатно учиться в институте?
Нельзя запретить в России английские надписи?
Нельзя запретить частное пользование интернетом?
А школьное?
Тоже нельзя??
Нельзя запретить частное пользование мобильной связью?
Нельзя вернуть прошлое как образ жизни?
Нельзя отменить частную собственность на землю?
Нельзя очистить язык от иностранщины и блатной грязи?
Чтобы не «кошмарить» народ своими речами?
Нельзя избавиться от холуйства?
Нельзя избавиться от дури?
Нельзя избавиться от помоев?
Нельзя освободиться от сволочей?
Нельзя сохранить то, что было?
И лучше жрать, что дают?
Потому что ничего этого нельзя?
Совсем, совсем нельзя?
До умопомрачения?
До трясучки?
ВАМ?
А нам – можно.
А им – нельзя.
А нам – можно.
А им – нельзя.
А нам – можно.
А им – нельзя.
А нам – можно.
Нельзя этого понять?
И не надо.
ЛЬЗЯ!


ЧУДЕСА ГИБКОСТИ

Всем скопом продали Советскую Родину, шустро – пока не побили - променяв её на буржуазное Отечество.
Некрасиво.
Особенно – тем, кто принимал военную присягу по СОВЕТСКОЙ Конституции.
И особенно – тем, кто делал это с сознанием своего долга.

Всем народом учили детей, что надо строить Коммунизм, а когда они выросли и даже состарились – объявили им, что Коммунизм – дерьмо.
Опять некрасиво.
Что же осталось в душе у народа – дерьмо или что-нибудь другое?
Особенно у тех, кто искренне пел пионерские песни и ходил на первомайские демонстрации?
То есть, у большинства русского народа?

Всю жизнь – после избавления от царизма - учили народ, что педерастия, проституция, порнография и наркомания – уголовные преступления, а теперь – наоборот?
Уголовное преступление – это пойти на массовую Первомайскую демонстрацию на Красную площадь, учить детей в школе, что нынешнее российское государство – плод беззаконного свержения Советской власти, и побить педераста, продавца порнографии или наркомана за их невинные предложения?
О проститутке не говорю – дабы не вызывать гнева сочувствующих до глубины души масс.
Большой прогресс.
Сначала туда – потом обратно.
Взад то есть.
Что-то напоминает.
Из жизни очень популярных животных.
Козлов.
 
Армия, поклявшаяся до смерти защищать советскую Родину, испугалась выскочившего на площадь Ельцина - представлявшего не законную верховную власть страны, а отребье нации, увлечённое сильным запахом западной жизни.   
Совсем некрасиво.
Где же приличия?
Где же военная честь?
Где же то, за что воевали в 1943 году?
Неужели - только за то, чтобы подчиняться Березовскому вместо Бормана и слушаться англо-американских советников вместо немецких?
Неужели вы воевали не за советскую власть - а просто за то, чтобы быть быдлом у чеченцев и платить дань черномазым русскими женщинами – которых они считают наравне с вашим барахлом?
Неужели вы воевали не за идеалы коммунизма – а только за то, чтобы вас ели свои паразиты, а не чужие?
Тогда конечно.
Цель оправдывает средства.
Раз победа – налицо.
Во всех областях жизни.

Всем обществом поносили белоэмигрантов и Зарубежную РПЦ как предателей, подонков и прислужников Гитлера, а теперь ОНИ – наши лучшие друзья и наставники, а МЫ – их заблудшие и погрязшие во грехах и преступлениях бывшие крепостные и прочее подлое сословие.
Жалкие, гнусные и грязные – замаранные «убиением» «святого царя-мученика», Сталиным, бескорыстным интернационализмом, массовой изоляцией от общества чернорясых последователей монаха Распутина, колхозами и пионерскими лагерями.
Взахлёб и с робким повизгиванием лебезящие о прощении у колена своего бывшего господина.
Ваше благородие!
Не на-адо!..
Картина, достойная де Сада.
Ура.

Нация, любившая Сталина как отца родного и предавшая его при первой угрозе от мирового жандарма.
А при второй – плюнувшая на его могилу.
А при третьей – со слезами страха и унижения объявившая его исчадием ада.
А заодно и Ленина, которого превозносила до небес.
Где же Америка, проклявшая своего Рузвельта или Линкольна?
Где Франция, проклявшая своего Наполеона или Ришелье?
Где Англия, проклявшая своего Черчилля или даже Вильгельма-Завоевателя?
Где Германия, проклявшая... ах да.
Были прецеденты.
Человека избили до полусмерти, раздели и насильно сунули в выгребную яму. И когда он помер, его дети от него отреклись.
Ну а мы – всё проделали сами, без помощи врагов. Лишь при виде их кнута. Зато не померли – и сами отреклись.
Ловкий трюк.
А?

Не пора ли покаяться всем народом – хоть в чём-нибудь?
Только не так, как продажная девка, сожалеющая о своей бывшей наивности, честности и неподкупности.
А совсем наоборот.


ИМЯ ПАРТИИ

Не пора ли переименовать СР в «Советскую Родину»?

(1) Потому что в СССР:

- не травили нерусские национальности государственным «православием» и «славянским Задорновым»;
- не было безработных;
- не было бесправных «гастарбайтеров»;
- не было наркомании;
- не было легальной и массовой проституции;
- не было беспризорных детей;
- не было бездомных;
- не было нищих;
- воры в основном сидели в тюрьме, а не в ресторане «Максим», и ели макароны, а не бутерброды с чёрной икрой;
- убийцы руководили тюремными шайками, а не банками и концернами;
- не было свободы совести ни для сатанистов, ни для абстракционистов и педофилов;
- директор завода получал не в 1000 раз больше рабочего, а - в 4 (четыре);
- массовая интеллигенция не была тряпкой под ногами полуобразованного «среднего класса» на службе у «бывших» уголовников, а – сама была средним классом на службе у свободного народа;
- творческая интелигенция имела свободу творчества (что прекрасно видно по результатам);
- в институты, включая лучшие, поступали самые способные, а не самые богатые;
- каждый народ жил припеваючи на своём месте, и никто не сгонял нерусские народы голодом со своей цветущей малой родины;
- не было национальной вражды, возведённой в ранг государственной политики с целью отвлечь народ от классовой борьбы;
- не было классовой борьбы;
- не было узаконенной и массовой порнографии;
- толстые попы с золотыми крестами и лоснящиеся от жира монахи не поучали народ, как жить;
- все знали, что живут в стране, которую очень боятся враги и очень уважают друзья;
- все жили лучше, чем сейчас – кроме буржуазии, которая считалась ворами и в основном сидела в тюрьме.

(2) И потому что настало время, когда:

- народы СССР поняли, что в СССР им жилось лучше;
- народы Запада поняли, что при капитализме им придётся так туго, что лучше об этом пока не думать;
- немецкий народ понял, что лужковско-медведевская власть для него – гораздо опаснее брежневской;
- американский народ начал понимать, что Россия была для него гораздо безопасней при Брежневе, чем при оголтелом псевдо-шовинистическом режиме Лужкова и Ко;
- индийский народ начал по-настоящему разочаровываться в России, с которой он ощущал духовное родство как с богоносным народом-борцом за справедливость и бескорыстным защитником угнетённых;
- терпение русского народа подходит к концу;
- лопающиеся от удовольствия лужковско-медведевские выкормыши спускают уже последние награбленные у народа деньги на разнузданные оргии, а дети рабочих и крестьян принимают в школе валидол и гибнут от чахотки, не имея возможности поехать в пионерлагерь;
- лужковско-медведевская Охранка потеряла всякий стыд и последние остатки благоприличия, хватая в свои застенки по малейшему поводу и всех без разбору –от школьника до седого старика;
- народу нужна партия, которая внятно говорит то, что думает - и думает то, что говорит народ;
- РПЦ стала сверхгосударственной монополией, нагло тратя миллиарды украденных и отнятых у обманутого народа денег на постройку всё новых и новых монастырей, а бывшая армия сверхдержавы - на последнем издыхании, умирая от недостатка средств на зарплату и технику;
- места ведущих и дикторш на телевидении уже до конца осваивают известные в своих кругах проститутки, и их передачи приобрели соответствующий уклон;
- даже в Америке стало больше социализма и заботы о человеке, чем в России;
- народы СССР начинают ненавидеть русский народ за его предательство своих идеалов и малодушный переход на сторону мирового капитала;
- детей в России начали загонять домой не потому, что пора ужинать, а потому, что ими может кто-нибудь поужинать;
- лужковщина достигла размаха национального бедствия, и русский народ возненавидел свою полуразрушенную и испоганенную им столицу;
- безродные политэмигранты, бесстыдное отродье недобитых черносотенцев и власовцев без чести и совести начинают занимать уже высшие посты в государстве - вытесняя тех, кто родился и жил в СССР; 
- преступный олигархический режим, опирающийся на РПЦ и шовинистов из Охранки, уже настолько опротивел ВСЕМ народам России, что страна - на грани развала;
- медведевщина предпочитает решать проблемы экономического кризиса не за счёт своих доходов и власти, а - за счёт народа, подведя страну к краю пропасти экономического краха;
- нынешние власти установили в стране порядок, основанный на тотальной лжи, от СМИ и «опросов» до госстатистики – и народ жаждет хоть глотка правды;
- пора действовать открыто, честно, прямо и смело – иначе будет поздно;
- народ пока ещё готов к бескровной смене власти – но будет ли готов завтра, если его возглавят другие люди?
- настала пора для Великой Тихой Революции – анти-оранжевой революции по образцу 1922 и 1933 годов, а формально – и по всем другим образцам.
Не взирая на формальные сроки.
Обама - вместо Буша!   
Путин – выше Медведева!
Лужкова – под суд!
А Михалкова – в расход.
Пока.

П.С.
Задорнов и его кураторы из бывшего КГБ врут, что «товарищи» – означает «разбойники». Не пора ли им доказать, что они ошибаются?
Ведь разбойники не вешают пойманных буржуев – жалко верёвки.
А нам – нет.
 

ПОЛНОЕ СОХРАНЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ТНП БЕЗ ВСЯКОГО ПРОТЕКЦИОНИЗМА

Название программы:
      
                «КРИЗИСНЫЕ ОБЛИГАЦИИ»

(А) Программа:

1) Загрузить свою промышленность до хозяйственно-технического предела, то есть - без учёта конъюнктуры, но с учётом:
- а) наличия местной и вербуемой отечественной рабочей силы;
- б) технических возможностей;
- в) наличия сырья и т.п.

2) Вместо увеличения пособий по безработице – нанимать на работу больше работников, деля на них фонд зарплаты.

3) Брать на работу (по контракту) при согласии получать половину (или не жизненно-важную часть зарплаты) в облигациях компании, причём:
- а) действие облигаций – 20 лет;
- б) стоимость облигации – в рублях, но деноминация – в единицах (включая дробные) продукции данной компании;
- в) государство гарантирует выплату по облигациям наличными или другими фондами (землёй, жильём, жигулями и т.п.) через двадцать лет, с учётом инфляции; но по своему усмотрению и желанию владельца – может выплатить и раньше; тут использовать и опыт СССР;
- г) облигации – не именные, их можно менять или продавать как угодно.
- д) конкретный список продукции (при необходимости – взаимозаменяемой) – можно печатать отдельно, если не помещается.

4) Не имеющий непосредственного сбыта товар – складировать на месте производства.
5) «Стихийно» организовать «толкучки», где люди меняют свои облигации на что угодно, причём:
- а) толкучки – отдать на откуп частным компаниям под полным СКРЫТЫМ контролем государства;
- б) они - внешне похожи на торговые центры;
- в) поскольку на толкучках – толкутся, естественно, только владельцы облигаций – то и товар «лавочники-посредники» (за которыми – «мафия», а за «мафией» - государство) предлагают только тех отечественных компаний, которые выпускают эти облигации (и имеют на данный момент на складе свою продукцию). Ведь «Сони» эти облигации не примет. А если примет – то пожалуйста.
- г) возможен как прямой обмен облигациями, так и их обмен на соответствующие товары;
- д) возможен размен облигаций одной деноминации на более мелкие или более крупные.

6) Как это действует:
Человек приходит на толкучку с облигациями на два холодильника «Юрюзань», и
--- покупает эти холодильники (со склада на заводе);
--- меняет часть или все облигации на облигации других товаров (в зависимости от наличия различных облигаций в базе данных) – но только через «лавочника-спекулянта» - поскольку с рук могут подсунуть фальшивые;
--- при «обмене» покупает любые соответствующие товары отечественного производства (со складов компаний);
--- разрешается приходить на толкучку и людям, не получающим облигации – с целью покупки/обмена/продажи облигаций или товаров.

7) Желательно включить в эту систему также колхозы и совхозы.

8) По желанию компаний, разрешить им держать товар и на складах «толкучек».

9) В дальнейшем - при целесообразности и по желанию компаний других республик СССР – можно включать их в эту программу.

10) В дальнейшем – при целесобразности – можно написать на облигациях «обеспечивается всем достоянием России (Белоруссии и т.д.)» и сделать их де факто второй (внутренней или вообще) валютой.

11) В дальнейшем – при целесообразности - можно разрешить оборот этих облигаций и за пределами своей страны.

12) Программа – безпроигрышная как для работника, так и для государства, так как:
- а) государство может расплатиться:
--- бессрочной арендой земли (до 50 соток – в разных местах и любого назначения);
--- отечественными автомобилями;
--- дешёвыми квартирами (только для нуждающихся – по хорошей норме);
--- пенсией; а
- б) работник может:
--- накопить хорошие деньги (которые иначе он может и пропить);
--- получить дешёвое жильё;
--- обеспечить себе пенсию.

(Б) Теоретическое и практическое обоснование:

1) Что такое жизнь, в хозяйственном плане?
Это – потребление натуральных и произведённых благ.

2) Что такое экономика?
Это – это производство благ - то есть товаров и услуг - и их распределение.

3) Что такое качество произведённых товаров?
Это – степень удовлетворённости ими их потребителя.

4) Имеется ли экономическая – и в том числе техническая – зависимость удовлетворённости отечественными ТНП и отечественным вооружением?
Этой зависимости нет – она недоказуема ни практически, ни теоретически, а именно:
- в истории известны народы, хорошо делавшие оружие, но плохо – ТНП (спартанцы и т.п.);
- то же – в СССР;
- в США до сих пор все виды иностранных (европейские и японские) ТНП считаются лучшими по качеству, чем отечественные, но при этом отечественое оружие считается лучшим по качеству, чем иностранное;
Например, в одной первобытной деревне хорошо делают луки со стрелами – означает ли это, что они хорошо делают вёдра?   
Отнюдь нет.
А в другой деревне хорошо делают вёдра – означает ли это, что они хорошо делают и луки со стрелами?
Тоже нет.
Кто же из них будет богаче - если уж не хватает ума и на то, и на другое? И если вокруг на тысячу километров – ни души?
Греков было столько же, сколько и римлян, и они делали вёдра гораздо лучше.

5) «А что лучше» - то есть, откуда берётся удовлетворение тем или иным товаром?
- а) что лучше – хорошие американские джинсы или хорошие русские портки? – дело вкуса, то бишь моды;
- б) что лучше, испанская гитара или русская балалайка? – смотря на чём ты лучше играешь; а остальное – дело вкуса, то бишь моды;
- в) что лучше, русский квас или кока-кола? – русским больше нравится квас. Иначе почему же они тогда не придумали кока-колу, вместо кваса? Неужели не хватило мозгов?
- г) что лучше, холодильник «Юрюзань» (Ю) или «Розенлев» (Р)? –
--- Ю потребляет больше энергии? – на сколько? Неужели настолько, что лучше быть безработным и любоваться на пустой Р? 
--- Ю трясётся по ночам и пугает мышей? – закройте дверь.
--- Ю занимает на 0,05 кв.м. больше места на кухне? – потерпите.
--- Ю не такой красивый? – дело вкуса, то есть моды.
- д) что лучше, форд или жигули? – если форды – только у академика и директора завода, если они дорогие, и если их трудно чинить, то лучше – жигули;
Почему?
А потому.
Что лучше, до 60 лет копить на форд или с 30 лет ездить на жигулях?
Что лучше, мечтать в одиночестве о секс-бомбе или иметь обычную жену?
Что лучше, жевать яблоко и смотреть в журнале на спелый ананас, или ничего не жрать, а смотреть в журнале на тот же ананас?
Ах, лучше есть этот ананас?
А ещё лучше быть королём. Или академиком, на худой конец. А то ещё можно – римским императором.
90% русских дворян за всю историю России никогда не ели ананасов. И даже не знали, что это такое. А жили – лучше нас. С чем будет спорить только идиот.
 
Иными словами, человека удовлетворяет тот товар,
(А) который он может иметь,

(Б) который соответствует его естественным (то есть, спартанским) материальным потребностям, а именно:
- здоровая пища – И ДАННЫЕ КАЧЕСТВА ДОСТУПНЫ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ,
- тёплая, удобная и красивая одежда – И ДАННЫЕ КАЧЕСТВА ДОСТУПНЫ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ,
- удобное и красивое жильё – И ДАННЫЕ КАЧЕСТВА ДОСТУПНЫ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ,
- натуральные и эффективные лекарства – И ДАННЫЕ КАЧЕСТВА ДОСТУПНЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ,
- обычные авторучки, свёрла, стаканы, холодильники и прочие мелочи – ГДЕ – КАК МЫ ВСЕ УБЕДИЛИСЬ НА ОПЫТЕ - НОРМАЛЬНОЕ БЫТОВОЕ КАЧЕСТВО ВПОЛНЕ ДОСТУПНО СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, и

(В) который соответствует его естественным (в приложении к настоящему времени – только не надо ходить на голове) культурным потребностям, а именно:
- музыка – где практически – если не говорить о моде - патефон равен микромагнитофону,
- книги,
- теленовости – где практически – если не говорить о моде – цветной «Рубин» 1974 года равен любому другому прибору, а всё остальное – дело вкуса, то есть моды,
- фильмы и передачи на дому – см. выше,
- газеты,
- журналы – где практически ничего не стоит закупить станки для глянцевых картинок с видами Парфенона.      

Так что – остаётся только купить побольше станков для глянцевых картинок, и – вперёд, к устройству нормальной советской жизни.
Но для этого –
--- поставить у власти хороших советских руководителей – в 2009 году, и
--- избавиться от ига мирового сатанизма, включая его «глобализацию», то есть полное – экономическое, культурное, идейно-политическое и прочее - отсутствие национальных и государственных границ – к 2011 году.


НАНОТЕХНИКА

(А)
Первый принцип Реальности: творец всегда выше своего творения.
Почему?
- 1) Потому что в Реальности заложена пирамидальная логика Бытия;
- 2) Для создания своего двойника нужно знать себя абсолютно, что – как и ЛЮБОЕ абсолютное знание – присуще и возможно только Всеведущему;
Почему?
--- потому что понятие «знание» (как и понятие «логика») неделимо – потому что Реальность (Творение) неделима – потому что Бог – Один по определению, и имеет только Одно Отражение: Своё. Поэтому, разделив знание на абсолютно отдельные части – придётся отказаться от веры в Бога. Это - можно, но не рекомендуется.
А не разделив, придётся смириться с тем, что никакое абсолютное знание невозможно ни человеку, ни кому-либо ещё (если он явится).
Кроме Бога.
У Которого нет желания создавать Себе двойника. Поскольку это – а-логично в высшей точке Логики: нарушает определение Бога.
- 3) Для создания своего эффективно действующего подобия НАДО - по определению - обладать способностями того, кто создал ТЕБЯ. А поскольку - кроме человека – тут на земле никто ещё ничего не создал - то пока что, для создания какого бы то ни было своего подобия – надо обладать способностями человека. 
Чего отнюдь не наблюдается, потому что:
(а) вещь по определению не может обладать способностями человека (поскольку человек – не вещь), и
(б) человек не обладает способностями своего Создателя.
Поэтому ваше наносоздание и НЕ МОЖЕТ создавать себе подобных. А кто же тогда их создаёт? Тот бес, которого вы в него запрягли.
Как вы и сами прекрасно знаете.
Недаром 43% опрошенных в США считают нанотехнику «аморальной». В отличие от самолётов и холодильников.
- 4) По определению самих оппонентов, степень развития создания относится тут не к его силе или ловкости, а к уровню его логики и/или знания. Таким образом, чтобы создать более высокоразвитое создание, его создатель должен вложить в своё создание более высокую степень логики и/или знания, чем имеет сам на момент создания. Что а-логично (как горячее мороженое), поскольку он не может вложить в другого то, чего не имеет сам.    
- 5) По определению, мёртвые вещи не могут развиваться, поскольку «развиваться» по определению – функция жизни, а не смерти.
Ибо про смерть говорим «разлагается», а про жизнь - «развивается».
Почему (для самых пытливых в своём поступательном развитии)?
--- Потому что само понятие «мёртвый» в любом человеческом языке и означает «не имеющий никаких функций, присущих исключительно «живому» - и как обычная ДВОИЧНАЯ (то бишь простейшая) логическая пара («есть-нет»), эти понятия в паре не поддаются никакой логической модификации.
Попробуйте что-то изменить в любой двоичной = простейшей логической паре – например, «горячо-холодно» - не разрушив её как таковую – ТО ЕСТЬ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИВ В ЕЁ СМЫСЛЕ: это – то же самое, что нарисовать «квадратный круг».
--- Иначе говоря (для самых-самых), нельзя придать «мёртвому» хоть одну функцию «живого», не сделав его «живым», и нельзя отнять у «живого» все исключительно ему присущие функции, не сделав его «мёртвым».   
Поэтому ваше создание может развиваться – только тогда не врите, называя его мёртвым.
«Вдруг закипел бульон, и из несметных тысяч кубиков построилась совершенная мозаика, он всё кипел – и две мозаики соединившись, захотели есть (вместо того, чтоб свариться) – и с тех пор это нечто уже всё время – не один раз, а миллионы – само прибавляло себе ума.»
Вот только откуда оно его брало, раз его не хватало? Неужели тоже из бульона?
Надо кому-нибудь посоветовать.
Лучше всего - нашим учёным.
Из патриотизма.
Чтоб не мучились.

(Б)
Первый принцип Бытия: ум и логика происходят (источник) и проистекают (постоянная связь с источником) только из своего Первоисточника – Ума; а именно:
- 1) Логически (и скрыто – как Чувство) бесконечный Ум порождает Своё Отражение, состоящее из конечного числа (мириадов) Своих отражений - сотворённых духов, причём –
--- поскольку иных отражений (в смысле Образа и Подобия) у Одного быть не может, и
--- всякое отражение Вечного – тоже вечно –
их ум/логика не может от них ни полностью отчуждаться, ни как-либо ещё изменять свою вторичную принадлежность, откуда:
- а) Всякий действующий ум, то есть всякая действующая логика не только вторично принадлежит, но и вторично проистекает от какого-то определённого сотворённого духа как сотворённой личности, откуда:
- б) Всякое устройство с действующей автономно логикой – содержит частично отчуждённую часть ума (и минимально – чувства, поскольку ум и чувство сотворённой личности составляют единое целое, по примеру Ума и Чувства Творца – и как единое целое, не поддаются полному разделению ни функционально, ни субстанционально/локально) некоторой определённой сотворённой личности (следовательно – временно взятой в плен). 

(В)
Что из всего этого следует?
То, что – исходя из простейшей и всем (или почти всем – что не меняет дела: ведь в данном случае мы равняемся на логику, а не на всех) доступной логики -
- 1) Никто и ничто не может создать своего двойника или эффективно действующее подобие;
- 2) Никто и ничто не может создать то, что выше него по своему «развитию» (согласно определению наших «учёных» оппонентов).   
- 3) Никакое автономное логическое устройство не может называться «мёртвым», в контексте двоичной пары «живой-мёртвый» (то есть, в обиходе – «полностью мёртвым»).

(Г)
А дальше что?
А дальше – то:
- 1) «Нанотехнология», как её определяют для обывателя её СВЕРХЗАСЕКРЕЧЕННЫЕ создатели – это фикция, и на деле является сверхбиотехнологией, или биотехнологией на новом и последнем витке своего развития:
--- от манипуляций с макромолекулами в ядрах живых клеток путём биотехнологического вмешательства - то есть, выведение и применение узконаправленных болезнетворных вирусов (колонии которых являются первичным воплощением негативных духов 4-ой чёрной Касты) – что является пока ещё биотехнологическим - в отличие от технического - квази-колдовством) –
--- к манипуляциям с микромолекулами и атомами путём биотехнического вмешательства (то есть, передача сверхузконаправленных заказов узконаправленным (простым или болезнетворным – пока не знаю) вирусам опосредствованным или непосредственным путём, а именно –
------ а) в виде ЭМ сигналов, или
------ б) в виде умственных приказов).
- 2) Где а) – является уже биологическим (сверхбиотехнологическим) квази-колдовством, а б) – просто «старым добрым» колдовством, и соответственно – уже не сверхбиотехнологией (поскольку любые негативные чисто технические операции относятся к квази-колдовству, а любые операции с негативными или подвластными духами – к колдовству).
Стоило ли огород городить?
Не думаю.
Потому что, учитывая обратную иерархию, обычное колдовство - более совершенный способ достичь данных целей - и так далее, по «нисходящей»:
--- так же, как сверхбиотехнология – более совершенный способ, чем просто биотехнология,
--- микробиотехнология (вирусы) – более совершенный, чем макробиотехнология (микробы – в основном биооружие первого поколения),
--- макробиотехнология – более совершенный, чем просто негативная технология – на коей стадии квази-колдовство – ввиду наличия на ней в реальности и позитивных технологий - как признак и действие в целом переходит из способа в цель;
--- электротехника – более совершенный, чем простая машинная техника,
--- простая машинная техника – более совершенный, чем  механическая техника, а
--- механическая техника – является низшей стадией квази-колдовства.
- 3) Иначе говоря, к колдовству никак не относятся все и только те технические приспособления (и в том числе - технологии простой химии, без элементов квази-колдовства), которые требуют для своего текущего (и следовательно, неодноразового) действия исключительно такой же текущей (не вложенной искуственно в вещество) естественной силы – человека, животного, растения, стихии.
Например, воздушный шар, компас, порох или печатная «машина» Гутенберга.

(Д)
Указывает ли это на технический прогресс в масштабе космического Дня? – Указывает, но - на регресс.
Потому что в ходе угасания космического Дня, человечество Днём дичает в своём естественном виде (ср. нарастающий упадок естественной техники и нравов с начала Утра = ЗВ = 6300 лет до 6300 г. до н.э. к концу Вечера = БВ = 2100 лет до 1 г. н.э.), а Ночью (= ЖВ = 2100 лет до 2100 г. н.э.) - извращается в своём неестественном виде (ср. нарастающий расцвет неестественной техники и нравов с начала Ночи = ЖВ к её концу).
И поэтому, если
- 1) к концу Вечера = БВ (1 г. н.э.) человечество забывает - вместе с элементарной порядочностью (ср. политические пытки и моральные «свободы» Афинской демократии) - о компасе, парусах, бумаге и мыле, то
- 2) к концу Ночи = ЖВ (2100 г. н.э.) - «вспоминает» (из навеянных снов о своих прошлых «подвигах» - как подавлявшихся прошедшим Днём, так и процветавших прошлой Ночью) – вместе с потерянной когда-то моральной «свободой» - что запрет на колдовство – «всего лишь суеверие», поскольку
--- «Бог потерял власть над миром», а
--- Сатана – «всего лишь внеземная цивилизация» (как ВСЕГДА учили масонов – наконец севших за руль, по воле своего живого глобального товара = человечества как целого), -
достигнув наконец вожделенного ложа со своим омерзительным Совратителем.
И уже не может от него оторваться.
Потому что это невозможно.
Потому что Муж прощает совращённую Медузу («Медовая», а точнее «Соблазнительная») бесконечно - пока она не забыла себя. И не стала Горгоной - отдавшись Сатане в его собственном обличье. Чего ему и хотелось.
Чтобы у человечества не было пути назад.
Чего Он и желает.
На что Ему Горгона?
Она не может отмыться от своей грязи. Потому что не хочет. Потому что соединилась на своём ложе с Сатаной в его собственном, отвратительнейшем обличье. И давится от похоти, пожирая то, что он ей подаёт.
Скрытые политические пытки и открытые моральные «свободы».
А также - тотальная ложь во всех областях жизни, массовая торговля детьми для нужд садистов, скрыто узаконенное людоедство, полная свобода сатанинских оргий и откровенная пропаганда бесовских «ценностей». Ну и всё остальное. Включая атомную бомбу, ЭВМ, генотехнологии, пересадку чужих органов и прочее замаскированное материализмом колдовство.
К чему углубляться?

Отрадно наблюдать за клубком змей, к которому со всех сторон подступает степной пожар.
В этом что-то есть.
Но – издалека.
И это – главное.

(Е)
Поэтому не лучше ли бросить дурью мучиться, слегка уважаемые (не могут же все быть подлецами и идиотами) учёные и их кураторы – и обратиться к вековому опыту человечества в данной обширнейшей области?   
Нет?
Ну, как знаете.
Если боязно...
В наше безбожное время большинству свойственно бояться негативных духов. И почти всем известен некоторый трепет при контакте с любыми духами.
Но как тогда добиться лучших (для своих заказчиков) - или хотя бы таких же - результатов, чем бесчисленное количество ваших более решительных предшественников и современников?
Впрочем, деньги не пахнут.
Даже у вас.
Фигурально выражаясь.
Как в 1945, так и всегда.

(Ё)
А из «нанотехнологий» выйдет максимум что-то вроде чумы или массового помешательства (тихого или буйного) в отдельно взятых скоплениях вашего земного народа.
Там, где бесы начнут чинить им машины или мыть посуду. Или грызть мозги. Что они и так давно уже делают, в большом количестве.
Если это можно назвать мозгами.
По совместительству.
То-то будет потеха!
Прямо как во времена «Молота ведьм».
А мы посмотрим.
Только со стороны.
Так лучше - всем заинтересованным (и заинтригованным) лицам. 

(Ж)
Курьёзы пропаганды:
- 1) Игла, прокалывающая оболочку клетки: металл или стекло такой толщины – в тысячу раз мягче волоса у вас в носу, и для этой оболочки – как пух. Попробуйте перерезать муху прозрачным листком стали. У неё (мухи) не останется даже царапины.
Ибо в целом отношение прочности живого вещества к неорганическому растёт обратно пропорционально их размеру.
Это – закон Природы. А точнее, Реальности. То есть, Творения. Следовательно, вытекающий из логики Творца.
- 2) Большие роботы – не могут создать даже простого молотка (без помощи окружающих). Так они принялись за сверхмикроскопических – тем, видимо, сподручнее. Каково?
Зато весьма убедительно.
Для тех, кто любит науку.   
Что естественно.
Учитывая их научное происхождение (которое иногда случается, ввиду загрязнения человеческой расы).


ИНОСТРАННЫЕ РАБОЧИЕ

Подло относиться к людям как к беговым лошадям.
Стыдно считать человечество джунглями, где выживает сильнейший.
Позорно уподоблять свою страну воровской зоне, где каждый получает по заслугам согласно нужным в ней качествам.
Силе, хитрости и подлости.
 
Человека уважают не за то, что он что-то открыл или написал, а за то, что он человек.
Хороший человек лучше плохого – будь он дворником или академиком.
Плохой человек хуже хорошего – будь он хозяином завода или рабочим.

Хочется построить человеческое общество?
Если нет – стройте по своему вкусу.
Если да – придётся терпеть правду.

В человеческом обществе:
- человека не уважают в зависимости от того, сколько «он стоит»;
- хороший человек – на свободе, а плохой – сидит в тюрьме;
- Бог любит людей не за их профессию и социальное положение, и поэтому даёт умным и талантливым использовать эти качества не для личного обогащения, а для общего благосостояния;

Из чего следует:
- в человеческом обществе ЗАКОН заставляет уважать и грузчика, и профессора как личность, а не как средство производства;
- в человеческом обществе ЗАКОН не позволяет дворнику есть одну лапшу только потому, что он не эстрадный певец;
- в человеческом обществе ЗАКОН не позволяет создавать из людей кумиров и идолов;
- в человеческом обществе ЗАКОН запрещает наёмное рабство, где морят людей голодом, а потом заставляют их выделывать антраша на потеху буржуям;   
- в человеческом обществе ЗАКОН не позволяет вынуждать девушек идти на панель всеми возможными средствами – экономическими, политическими и идейными;
- в человеческом обществе ЗАКОН не даёт людям умирать с голоду, когда за углом другие жрут икру;
- в человеческом обществе ЗАКОН не даёт человеку жить под дождём на скамейке возле огромного дома с одним жильцом;
- в человеческом обществе ЗАКОН не оставляет без наказания убийц и насильников, если они наняли дорогого адвоката;
- в человеческом обществе ЗАКОН не позволяет делить землю и природное богатство нации не поровну;
- в человеческом обществе ЗАКОН не позволяет совращать детей и взрослых помойным «искусством» и помойной прессой;
- в человеческом обществе ЗАКОН заставляет людей на каждом шагу чувствовать своё равенство перед Богом;
- в человеческом обществе ЗАКОН не терпит сатанизма ради «свободы совести».

И таким образом,
В человеческом обществе нет никакой нужды заманивать миллионы иностранцев на подневольный труд – на рабочие места, где их не уважают и мало платят.
Потому что их нет.
Ни тех, кто заманивает, ни тех, кого заманивают.
Ни подневольного труда, ни таких рабочих мест.
Ни хозяев, ни наёмных рабов.
А есть – только свободный труд свободных и равных людей.


ТРИДЦАТЬ ТРИ НЕСЧАСТЬЯ (прививка против спеси)

--- Что позорней, чеченская оккупация или немецко-фашистская оккупация?
--- Что позорней, чеченская оккупация или американская оккупация?
--- Что позорней, чеченская оккупация или польская оккупация?
--- Что хуже, чеченская оккупация или латышская (и тех, и других – по 1,5 млн. человек)? Для кого как. Что мы уже и подметили. Как вы любите своих чеченцев... Как трогательно. И политкорректно. В самом э-э... витиеватом смысле этого слова.
--- Что достойней, быть убитым в бою и потом ограбленным, или быть ограбленным без боя?
--- Что лучше – чтобы черви тебя ели живьём, или после смерти?
--- Что почётнее, ловить сатанистов тайком или открыто? Или не ловить их вообще? Или тайно давать им поблажки?

Кто явно действовал - сражён.
Кто действовал тайком – раздавлен.
А кто не действовал – прославлен.
И кто мешал им – вознесён.
Но не надолго.

--- Что благороднее – защищать свой народ до смерти, или дать врагу изнасиловать его, а уж потом отомстить?
--- Что человечнее – отдать садистам свою гранату или взорвать свою семью вместе с ними?
--- Что умнее – быть дураком, а потом стать умным, или быть умным, а потом – стать дураком? Для разнообразия? У дурака есть шанс поумнеть. А у бывшего умного?.. Кроме злобы на бывшего дурака?
--- Что богохульнее - насиловать свой народ от имени Бога, или от имени Сатаны? Если уж так хочется? До зарезу?
--- Что гнуснее – хлебать из выгребной ямы добровольно без боя, или насильно, когда тебя скрутили?
--- Что приличнее, признавать свою Родину-мать открыто или тайком?
--- Что веселей – прозреть или ослепнуть? Что слепотой назвать – свет солнца или тьму? Кто царствует во тьме – Пилат или Кайафа? Где трон Кайафы – в Храме или в поле?
--- Что подлее, стесняться своей матери после её смерти или придушить её самолично... а уж потом - стесняться?
--- Что забавнее для окружающих, ловко кривляться, делая умильные рожи своим соседям – или страдать отсутствием этого таланта?
--- Что благоразумней, ронять оружие при каждом удобном случае или использовать его по назначению? Кому как? - От благоразумного слышу.
--- Что благоразумней, сменить свой флаг, чтобы на тебя не бросалась свора псов - или стоять под ним до конца? Неужели тоже?  - Что и следовало ожидать.

Ваш триколор
Зело уместен -
Холопский флаг
Холую лестен.

--- Что благоразумней - погибнуть всем, или откупиться от людоедов одним своим ребёнком? - Испугавшийся козла испугается и ему подобного. С козлиными копытами.
--- Что хуже – изменить своим идеалам или изменить врагу этих идеалов? Изменить своей душе или врагу своей души? Изменить себе или Сатане? 
--- Что постыдней – покинуть корабль, когда он грозен и силён, или ринуться с него всем скопом, когда он тонет? По примеру маленьких, но живучих животных?
--- Что чище – быть врагом своего дома или любить его, как крыса? – А если ты не крыса? Вдруг? По странности? Как ни трудно себе представить? Но если очень постараться? Хоть разок в жизни?.. Хм... не получается? Ну, нет так нет.   
--- Что аппетитнее - сделать из своего дома хлев для своих свиней, или кормушку для птиц? Кому что? – Свежая мысль. И очень своевременная.
--- Что отвратительней, вообще не ходить в церковь или смотреть после церкви порнофильм? Что угодней Христу – посылать детей в пионерлагерь или в бордель? Что богохульней – научить детей, что «Бога нет», или что для исправления этой обиды Ему угодно было утопить их в зловонном и кишащем змеями болоте наркотиков, порнографии и прочего Сатанизма? Что угодней Пресвятой Деве – показывать детям фильм про Ленина или порнографию? Что угодней Богу – не открывать монастырей, или открыть 700 монастырей и 7000 борделей? - Вперёд, слуги отца лжи – и в рясах, и в штанах! Требуется доказать,
- что нынешний бордель – лучше пионерского лагеря,
- что Бог нуждается в вашей защите, 
- что порнография – гораздо лучше фильмов про Ленина,
- что открытие монастырей и борделей лишь случайно совпало по времени, и
- что современный монастырь и бордель - это ну обасалютно разные вещи.
В последнем случае открывается особенно широкое поле для фантазии. Не говоря уже о воображении. Перекреститесь, поставьте свечку – и за дело.

Хвала ему,
Что разрешил
То, без чего
Нам свет не мил.
Дорогу перейдёшь,
И тут
Бл...дя, нам блюдо
Подают.

--- Что мерзостней, учить детей, что «Бога нет» - или учить детей на первом уроке Закону Божьему, а на втором – блуду с третьего класса? Кому что нравится? – Пра-авильно.
--- Что гнуснее - молиться Богоматери о свободе совести, или вообще не молиться? Какие наивные тёмные глазки. Как бусинки. Они не понимают, что означает свобода совести. Не имеют никакого представления. Ни малейшего. Да и откуда?.. 
--- Что греховней – разбить икону или разрешить порнографию? – Известное дело... Ведь так вы получите и то, и другое. Чего вам и хочется. А иначе – плюнули бы, а не взяли. А ведь взяли. В одни и те же руки.
Государственные.
Национально-конституционные.
Народно-православные.
Православно-народные, то бишь. Что, не так? Ну, извините за правду.
--- Что лучше, быть жлобом, а потом исправиться – или быть защитником угнетённых, а потом в этом раскаяться?
--- Кто точно теряет свою награду – тот, кто от неё отказался или тот, кто её ещё не получил?
--- Кто больше достоин сожаления – тот, кто поливает грязью свой бывший идеализм, или тот, кому пока нечего поливать?
--- Кто больше достоин уважения – тот, кто верен себе, или тот, кто верен моде на булочки и выражение лица?
--- Кому лучше – у кого сломаны крылья, или у кого они ещё не выросли?
--- Кому Бог даст не Силу, а Честь – тому, кто имел Честь, но не удержался на вершине, или тому, кто имел Силу – и упорно карабкался к вершине?

Тот наберётся Сил на дне, -
Но этот, ослабев –
ПОЛУЧИТ ЧЕСТЬ ПО ПРАВУ.

А что может быть лучше и желанней? Конечно, для честного человека. Ибо каждому – своё. Не так ли, чьи-то господа?
  Пока всё.







The General