Yaspis

12-12-2014
               
                ЯСПИС

                (Разговор человека с масоном)


Да, ожидал ответа, что ты - православный коммунист (как я себя назвал в 2000, но был неправильно понят). Не тройку, а четвёрку. По цифрам - это моя система - ты что, у меня стырил?
- 1) знание - это 99-100 %, a точка зрения - менее 2/3,
- 2) состояние - "в Боге" - что понятно только тем, кто тоже в таком состоянии (см. и НЗ),
- 3) ВЗ - часть целого, и поэтому такое же Слово Божье, как и НЗ (см. и в НЗ),
- 4) все люди равны перед Богом - что иудеи, что эллины,
- 5) буквальное понимание действительно ТОЛЬКО для переводов, официально (а значит - по воле Божьей) освящённых национальной Церковью - при этом только первый (поскольку Богу незачем повторять то, что Он сказал) и только КЦ или ПрЦ (православная),
- 6) Благая весть - просто весть о двойном Пришествии и втором - для установления Царствия на земле. Символически я это пока не очень понимаю,
- 7) сектантство - есть четыре ЗАКОННЫХ, то есть действительных ступеней понимания Бога/Творения - от Православного до Баптистского типа, а пятая (Пятидесятнического типа) - уже ломается по ногами, как Буддизм - то есть начиная с неё Бог не признаёт эти Церкви за свои, даже синайские (есть Церкви синайские и сионские, Агарь и Сарра - см. и НЗ),
- 8) "Бог" КАК ТЕРМИН (то есть, иначе это - не Бог) - по определению - всевластен, вечен, бесконечен и т.д. - откуда и Его Творение НЕ МОЖЕТ быть Ему равно ни в одном из этих Божественных качеств/свойств,
 - 9) "правда" и "истина" - одноплановые понятия, и отличаются не степенью своей реальности, а - просто смыслом,
- 10) судьи кто - Бог дал человеку не только судить обо всём, но даже прощать грехи (что гораздо выше) - но только своим людям - тем, кто "в Боге" (см. и НЗ),
- 11) "я тебя люблю" - больше ничего не означает, а копаться в божественных понятиях и явлениях свойственно сатанистам (осознанным и нет),
- 12) Бог создал Творение ВНЕ Времени, а мы существуем только В Кругу Времени (Вечности), и поэтому не можем себе представить сам акт творения - значит, нечего и пытаться,
- 13) Почему ступени Богословия ниже второй (ниже типа КЦ) - не Христианские (то есть - синайские, а не сионские) по сути? - Именно потому, что они не знают В СВОЕЙ СОКРОВЕННОЙ ГЛУБИНЕ, СЕРДЦЕ - во время космической Ночи - ТОЛЬКО ТАМ, - что Бог (Творец, Создатель) - это Алое, Синее, Золотое, где Алое - Сердце (равнозначно Богоматери), Синее - Ум (равнозначно Отцу), Золотое - Воля (равнозначно Сыну), а Дух Св. - как лучи Солнца, исходящие от Отца через Сына,
- 14) 5) - всё так, но - только до слов "соединиться с Ним",
- 15) "идти в рай с помощью" денег, похотей и т.п. - кощунство и богохульство - только (настоящей, конечно) любовью к Богу, которая претворяется во внутреннюю ВЕЧНУЮ совесть данного сотворённого духа,
- 16) рассудительность (рационализм в переводе) полезнее всего для коммерции, а отнюдь не ум или знания, современные евреи - такие же люди, как и все, знание и ум - положительные понятия (как всем известно), а темнота и глупость - отрицательные,
- 17) у всего, что создано Богом, есть тень - подражание Сатаны любому божественному творению - как в области чувств, так и в области мысли, но кроме того, Сатана стремится использовать непосредственно божественные явления/предметы против Бога/Его Творения - в том числе и ум со знанием,
- 18) "страх Божий" как термин Библии - просто плод любви к Богу - боишься, как любящего тебя Отца,
- 19) молитва - да, но неложная интуиция может быть и посредственно, от св.духов или с Небес,
- 20) отец меня вообще не воспитывал никак, но это исключение, а вообще - верно,
- 21) не имею в виду ничего личного, но бесконечность вне Бога, а тем более "минус бесконечность" - тоже абсурд, вообще любое ошибочное мнение сводится в конечном счёте к абсурду или нонсенсу (естественно) - поэтому математиков как наиболее открытых слуг Сатаны (из всей остальной "науки") - не уважаю отнюдь (Эвклид - тоже дурак, если верил в бесконечные прямые) - и наша правда - в Силе, а не в чём-либо другом: всё это Бог вскоре уничтожит, к нашей радости,
- 22) если исполнение истории данного космического Дня - то верно,
- 23) Сатана в этом смысле - всего лишь главный из падших духов, коими являются все, кто воплотился (упал со второго Неба), но - не все равны между собой: есть гиперпогибельные (Сатана и прочие черти и бесы - вертухаи ада, бывшие когда-то людьми), погибельные (узники ада), спасающиеся (отскакивающие от земли/плоти, как мячик),
- 24) Богу угодно всякое благо - думать иначе - грех и богохульство,
- 25) Любовь - не инструмент, а - чувство (даже не отношение),
- 26) бесконечного множества вне Бога - не может быть - нонсенс и богохульство,
- 27) Бог всё может - кроме того, чего Он не хочет, а не хочет Он только абсурда и нонсенса - именно поэтому они таковыми и являются (ибо Бог первичен всегда, везде и во всём), поэтому Бог очень даже может лишить человека/духа свободы воли, и чтобы показать это Своему Творению - иногда это и делает, временно, с частотой в зависимости от степени значимости этого лишения - как бы иногда подправляя своё изображение в большом Зеркале Творения, состоящем из мириадов небесных сотворённых духов и частично - человечества (первое Небо),
- 28) Бог создал Своё отражение из духа как материала (субстанции) трёх ступеней присущей СИЛЫ (как камень, глина и песок - с преобладанием "глины") - условно белая, жёлтая и чёрная (на Небесах - все белые, по светлости), однако конкретным/единичным граням Своего отражения - придал ещё три степени КРЕПОСТИ (крепость - как твёрдость, а сила - как выносливость), что означает три ступени Ума (ибо Сила - относится к Сердцу, а крепость - к Уму). Но так как "песок" - по своей силе не способен к созданию Формы (форма относится к Уму, а содержание - к Сердцу), то на уровне чёрной Касты - видим только 3-ю (низшую) ступень Ума (это одинаково во всех сферах Творения). С другой стороны, поскольку "глина" - неспособна отразить несгибаемость Творца (почему Христос и назван "камнем", а не "кирпичом") - жёлтая Сила не может сформироваться в Ум высшей, 1-ой ступени (как кирпичная башня не может выдержать высоты каменной башни). В то же время, Сила (духовная выносливость) белой Касты не позволяет ей опуститься до полной бесформенности (как песок). Откуда и - 1-ая, 2-ая, 3-я белая Касты, за которыми слдуют 2-ая, 3-я, 4-ая жёлтые Касты, за которыми - 4-ая чёрная Каста - все сотворённые духи вечные по своим четырём основным характеристикам (две цельные, две составные) - которыми формируются мириады индивидуальностей, во всех четырёх сферах реальности.
Ссылки не играют роли - поскольку 1-ая Каста и есть единственная законная богословская Каста, получающая от Бога (если неповреждённая) знания из разных источников - книги (вторичный источник), озарение, понимание, наблюдение и т.д. - см. и в НЗ.      
Сергей П. 8 дек. в 17:07:
Да, письмо неупорядоченно, потому что писал спонтанно и ленился копаться в "первоисточниках". Идеи мои (или цитаты) для меня далеко не разнородны и есть органические части некоего целого, ощущаемого мной. Хотя изречённые ощущения, представления, точки зрения и т.п. есть ложь, но тебе так виднее, что я из себя представляю. Ведь в одном из прошлых писем ты задавал этот вопрос обо мне, будто ожидал увидеть краткий и однозначный ответ. По прочтении твоего письма, у меня появилось ощущение, что я сдавал свое письмо на проверку, как сочинение в школе, и вредная Марьванна поставила мне тройку с минусом. Но в любом случае соглашусь- открытый обмен тем, что наполняет и иногда просит выхода (конечно, имею в виду духовно-интеллектуальное), всегда полезен, а, порой, и интересен. Буду придерживаться начатой мной шизофренической формы "оцифровывания" пунктов изложения.
1) Есть ли разница между твоей точкой зрения и тем, что ты знаешь? Знание (информация) доступны любому, имеющему желание и инструмент их получить и они формируют точку зрения испытателя, т.е. изменяют его состояние. Вот мне интересно состояние собеседника, а не "залп" его знаний, даже если они- информация для меня.
2) Ветхий Завет надо понимать просто, как несколько пророчеств евреев (Мини- Евангелия) о грядущем пришествии Христа- это для эллина, а остальное- для евреев. Новый Завет- понимаешь как можешь и чем можешь, но усердствуй в этом и старайся встать на путь Истины. Ну и кроме того, скажем, буквальное понимание может вести и к ошибкам с учетом того, что 70 толковников, а затем и русских переводчиков (др. еврейский, арамейский, греческий, южно-славянский, церковно-славянский, русский), только к концу 19 века окончательно оформивших перевод Св. Писания, допустили много неточностей, отсутствие которых, могло бы значительно повлиять на наше современное толкование Книг. Ну, например, в др. еврейском Б-г вдул в человека дыхание "жизней", а не "жизни". Также много вопросов к глаголу "бара" ("создавать") в древнееврейском и т.п. Готов согласиться на символическое понимание Благой Вести, но с условием, что у каждого индивида понятия и образы "символизируются" по-своему, а потому позволяют дискуссию, вплоть до сектантства.
 3) Творение не может быть ограничено ни временем, ни пространством, т.к. оно получило от Бога свободу, более не подвластную Творцу. "Плодитесь и размножайтесь" символ бесконечности реальности, сейчас уже развитой творением.
4) Истина с большой буквы есть, Она одна и неподвластна никому и в т.ч. сатане. Ему подвластны лишь многочисленные правды, некоторыми шарлатанами называемые истинами. "Ложная мысль- ложь". А кто определил (подсмотрел, угадал, вычислил) ложность самой мысли? А судьи кто? Зарождение сформулированной мысли очень сложно проходит через несознательное, бессознательное, интеллектуальное, образовательное, воспитательное и т.п., а затем транслируется через химическое, гормональное, социальное, лингвистическое, мышечное и т.п. И воспринимается реципиентом примерно тем же путём. И на этом пути претерпевает массу искажений (как у 70 толковников и их коллег). Так, "я тебя люблю" означает гл. образом, что я люблю те ощущения, которые ты даешь мне. Т.е. эта фраза означает "спасибо", что ты даешь выход моим гормонам и напряжению. Вот отсюда и субъективное, но не в смысле, что всё существует только во мне, а в смысле "я это так вижу, понимаю".
5) Бог создал всё сразу, как исполнение установок Предвечного Совета внутри Троицы. Т.о. разделение и соединение уже произошло. Из любви Бог дал свободу творению и потопы, сожжение городов серой, а также смена наклона осей планет, взрывы звезд и гибель галактик происходят по свободной воле, а стало быть по вине свободного творения. Отпад, отделение человека от Бога через первородный грех произошёл по его, человека, свободной воле. Человек раскаивается в этом и хочет вновь соединиться с Ним. Но каждый идёт в рай по-своему: кто через деньги, кто через насилие, кто через славу, кто через удовлетворение разного рода других мелких похотей (у меня сохранилась статья из "Известий" конца 80-х, где уехавший в США еврей объяснил это тем, что даже раз в месяц не мог себе позволить купить сыну на свои мизерные доходы "сникерс"!!!), а кто молитвой, раскаянием, смирением, постом... "Разуплотняются". 
6) Премудрость не есть "всякий ум и всякое знание". Вообще, ум и знание- это от лукавого. Они в высшей степени свойственны евреям, т.к. они ими пользуются как инструментами мошенничества, ростовщичества, коммерции. В православии высшей добродетелью считается рассудительность. А она приходит от страха Божия. Т.е. человек делает всё с оглядкой, с молитвой, с интуицией. (Молитва-это твой разговор с Богом, а интуиция- это когда Господь говорит с тобой). Также как ты в юности на призыв товарищей набедокурить, отказывался, боясь отца. Чего ты боялся? Порки? Убийства? Отказа в наследстве? Нет. Осуждения и наказания отчуждением, т.е. изгнания из рая!
7) Как же ты непростительно скор на "нонсенс", "богохульство" и т.п., даже если ты прав! Это такой же нонсенс, как и то, что две параллельные прямые обязательно пересекутся в бесконечности, а прямая- это часть окружности с радиусом равным бесконечности. Это не Евклид, но Лобачевский. Да и 2х2=5 легко доказывается в другом исчислении. Аристотель с его прилежным учеником Лениным не ошибались, наверное, когда утверждали", что атом "неисчерпаем", т.е. бесконечен. А ещё существует и минус бесконечность! И ещё о "нонсенсе" про вечность: под концом истории я имел в виду исполнение истории. Видишь- мысль изрёченная...
БЕЗ НОМЕРА. А вот иллюстрация к п.7. Это образчик "творчества" моего половозрелого племянника. Так, для разрядки...
две параллельные прямые
живут в эвклидовом мирке
и бегают пересекаться
в мир лобачевского тайком
8) По поводу толкования первых дней первых людей- по-моему слишком противоречиво, чтобы как-то отреагировать. Но, воплотившийся по своей воле на земле дух, решивший познать зло, (если он не от Отца)- это сам сатана.
9) Богу ничего не угодно. Он бесстрастен как Закон ( любой закон- будь то гравитация, термодинамика, диалектика). Он и есть Закон Любви. Любовь в руках Бога- есть инструмент творения. Любовь создала нашу вселенную и бесконечное множество других. А вот со всем Его могуществом он не может повлиять на свободу выбора человечка.
10) Растолкуй про касты, их желтизну и белизну, пожалуйста. Или дай ссылку, чтобы я был с тобой on one page.

Johanna 8 дек. в 1:20:
Излагаю свою точку зрения - а точнее, то, что я знаю:
- 1) Библию надо понимать и буквально, и символически, и морально (как Слово Божье),
- 2) Всё - во всём - верно для Творения как минимум,
- 3) Реальность как термин - то есть, Творение - не может быть бесконечна, в отличие от Своего Творца (ибо в этом и разница, в том числе),
- 4) 3) - конечно,
- 5) 4) - конечно,
- 6) 5) - ложная мысль - ложь, а мыслимая истина - ВСЁ РАВНО истина - так же, как и понятая другим (а иначе - истины - Истины - нет, что является идеей Сатаны),
- 7) предназначение человека - служить Богу - откуда - что Бог соединил, того не раскалывай, а что Бог разъединил, того не соединяй,
- 8) всё субъективно - это по-моему Кант, который правильно мыслил только о своей физической форме (что тоже полезно - правда, не знаю, как ему оказалось),
- 9) Страх Божий - начало премудрости (т.е. всякого ума и всякого знания),
- 10) "бесконечно малая часть" -  нонсенс, то есть противоречие вне себя, как 2Х2 - 5 (абсурд - противоречие в себе, как квадратный круг),
- 11) я бы сказал - таинственного, скрытого, но - всего лишь не видимого для индивидуума, пока он не увидит - ибо Бог желает, чтобы мы Его знали - насколько можем,
- 12) у Цветаевой есть хорошие стихи - как у многих тысяч других поэтов, в основном неизвестных, но в отличие от них, она - один из кумиров данной нации/народа (бывают и мировые кумиры), и "детские" - хорошо,
- 13) информация (знание) - не зло, если она угодна Богу для данного человека/ангела/духа, - а наоборот,
- 14) описание первых дней Адама и Евы - в основе иносказательное описание, как сотворённый дух (ангел) падает на землю (рождается во плоти) - в том числи из-за чего (желание узнать разницу между добром и злом - то есть, познать зло, которого на Небе нет), но поскольку это - Писание, то оно обязательно где-то когда-то произошло во плоти, буквально. Упав на землю - т.е. воплотившись, невозможно вернуться на Небо тем же путём (забыв о зле совершенно - что было бы нонсенсом, так как Бог создал духов вечными - что ПОДРАЗУМЕВАЕТ и неизменность, в конечном счёте - что в свою очередь обусловливает ПОЛНУЮ вечную память, в конечном счёте),
- 15) как себя ведёт - большая разница - поскольку есть Закон (в полном смысле этого слова - то есть, вместе с уставами - установками Божьими), проповедовать - тоже "себя вести",
- 16) любое слово в Писании - имеет такое глубокое значение, которого одному человеку невозможно охватить (ибо человек может максимально - как Соломон или ап. Иоанн - охватить только 1/144000 часть всего знания о Бытии (Творение и Творец),
- 17) человеческая цивилизация не может быть без Бога - но всегда ОТКРЫТО имеет в себе Бога (даже сейчас - что мы и видим), а вообще - НИЧТО не может БЫТЬ без Бога - зло только СТРЕМИТСЯ к этому,
- 18) всякая цивилизация заканчивается, но не на 100 % - ибо -
--- Богу угодно иметь у себя землю с людьми (а под ней - Преисподнюю),
--- и при этом у Него ничто никогда не начинается с нуля и на заканчивается нулём - что было бы также нонсенсом, поскольку Божественная Логика - неделима, а о неделимого НЕ МОЖЕТ произойти чего-то полностью раздельного (вот например лампочка - лучи раздельны, но не полностью, поскольку составляют из себя световой шар),
то есть как Река Вечности начинается и заканчивается сама в себе (что означает для нас - начинается и заканчивается "лишь" номинально), так и человечество идёт по кругу Вечности кругами, но непрерывной линией - образ и символ чего - год ("Вечность") и его составляющие по градации времени, что в свою очередь означает, что в конце каждого круга - независимо от его величины - происходит перенос хотя бы малой части прошлой цивилизации в будущую,
- 19) И поэтому история Вечности не может закончится - очередной нонсенс, ибо БОГ как Разумное существо не начинает ничего Вечного, что могло бы закончится, и не создаёт Зеркала (Творение), которое Он захотел бы разбить (думать так - не нонсенс, а богохульство - впрочем одно не исключает другого - а наоборот),
- 20) о Мулдашеве я слышал (не читал, конечно) - его идея - типичный недолёт до истины 2-ой жёлтой (и белой тоже, просто она на порядок менее идейно активна) Касты, то есть детская идея о том, что паровоз едет оттого, что машинист пускает пар,
- 21) стремление разуплотниться в данном контексте - конечно, угодно Богу (что и стараются делать все истинно верующие, особенно сознательно - христиане) - но полностью это, конечно, невозможно - ДАЖЕ у Илии оставалась малая часть плотского сознания, когда он нечувствительно (но заметно в душе, конечно) переходил из плотского в духовное состояние.
Мне кажется, твоё письмо несколько неупорядоченно, то есть представляет из себя скорее несколько разнородных идей/их цитат.
Но отвечать - полезно и интересно.
07.12.2014, Сергей П.:
>  Конечно же, ни Библию, ни друг друга и вообще никакую информацию (ни фактическую, зарегистрированную приборами, ни вербально- печатно-чувственную) не следует воспринимать буквально. Объяснюсь. Исхожу из следующего: 1) "Всё - во всём", - Гаутама Будда; 2) Ненаблюдаемая реальность, как физическая, так и духовная мало что существует, она ещё и бесконечна в своем разнообразии; 3) Информация- это изменение состояния; 4) Символ - это видимая часть сокрытого; 5) Мысль изречённая - есть ложь, а воспринятая - ложь в квадрате; 5) Предназначение человека- соединить разъединённое. Т.о., на мой взгляд, ВСЁ, как вместе, так и по -отдельности субъективно, без страха Божия, наблюдаемое, воспринимаемое, обрабатываемое и перерабатываемое нами- есть бесконечно малая часть бесконечного, сокрытого и вовсе не таинственного (гениально у Цветаевой: цит. по памяти: "...природа, прислонясь к моим плечам, раскроет свои ДЕТСКИЕ секреты..."). Это ВСЁ, конечно, может являться информацией, но лишь для разума, отягощённого гордыней (см. Адам, Ева, первородный грех, изгнание). Чистые сердцем стремятся вернуться в состояние Адама и Евы до злополучного яблока и этим исполняют своё предназначение. Поэтому, ну какая разница как себя ведёт и что проповедует представитель той или иной конфессии или кто там такой Аминадав :-)) и кому и кем он приходится. И, по-моему, цивилизация без Бога-зло и регресс. Она и закончится, уничтожит сама себя. Останутся лишь чистые сердцем (вспомним уничтожение Содома и Гоморры). Закончится история. Кстати, есть у нас тут чудик, некто Мулдашев, известный офтальмолог, балующийся хобби раскрытия истоков человечества. Так вот, мне нравится его гипотеза о том, что в начале Создания люди были чистым духом, который, постепенно уплотняясь до облачков, в конечном итоге, выпал в осадок в виде людей.Вот моё предназначение- стараться ещё при жизни "разуплотниться", чтобы, в конце концов, стало по формлуле- "был ничем, стал всем". Так, ну что-то я уж чересчур... Извини. Пиши
>  2014-12-07 5:56 GMT+04:00 Gorlov Johanna:
Зверь - конечно, иносказание. Что касается клира СЦ (Старой Церкви) - они по определению или вообще против конца данной цивилизации (не в смысле человечества), или - понимают всё только буквально, потому что это написано совсем не для них. Если понимать буквально, то Библия - довольно странная книга. Хотя бы родословия Христа.
Сергей П. 7 дек. в 00:46
У нас о числе зверя говорят все больше и больше. Но часть попов успокаивает и призывает не бояться его. А в пришествие антихриста я вполне верю тем более, что признаков его необъявленного присутствия более чем достаточно
Johanna:
Думаю, здесь просто так принято - иначе до (простых) людей не доходит, причём он, конечно, рассчитывает на большинство белых американцев - это же расовая пропаганда. Не думаю, что много осталось - в период господства англичан (Антанты) внутри США (1993-2011) они почти всё подавили, даже наиболее сильные ("Аryan Nations" в Айдахо). практически со всеми ими я имел знакомство (а они - со мной), в той или иной степени. В остальном с тобой согласен. Против чёрной Африки ничего не имею - там просто внешние белые державы сильно мешаются, а сам народ лучше, чем негры в других странах. Сам давно ничего не читаю, кроме кратких сообщений в интернете, даже на Гофмана времени не хватает.
Сергей П. 1 дек. в 22:18
И много у вас таких разговорчивых? Конечно, все правильно, но многочисленные "факи" и "шит" портят впечатление. Просто жаль, что часть затраченной парнем энергии будет воспринята большой частью слушателей, как результат недостатка воспитания, отсутствия толерантности, расистских наклонностей. И всё лишь потому, что чересчур эмоционально. Так и у нас на подобного рода ребят наклеивают ярлык "фашист", а дальше- суд, тюрьма. Нужен пусть занудный для кого-то, но просветительский, научный подход с фактами, лабораторными, генетическими, археологическими, биологическими и т.п. исследованиями и их результатами. Плюс социальная и криминальная статистика. Я прожил в Черной Африке 5 лет и насмотрелся...
Почитай, как у нас об этом пишут некоторые. Прилагаю.
Попробовал подписаться на новости "от побережья до побережья", но они стали запрашивать слишком много информации обо мне. Я этого не люблю. Отказался
Johanna:
Нет, фактически это и есть их реклама - для тех, кто хочет более подробно - у них типа радио по интернету, как я понимаю.
Пиши.
Сергей П. 29 ноя. в 00:29
Спасибо! Очень интересно о конце истории. Верю. Занятно и про люцифера. Готов попробовать и подписаться. Они не шлют параллельно всякую рекламную дрянь?
Johanna:
Тут есть две составляющие:
- 1) более сильная Натура (употребляю как термин) - то есть, врождённая/вечная совесть данного сотворённого духа на своём неизменном уровне,
- 2) как и сказано в рассказе, я - человек 1-ой Касты (тоже термин), что в наше время очень редко (но в ЗВ - 1 из 70): всего Бог сотворил духов семи Каст (тоже вечная категория) - 3 "белых", 3 "жёлтых" и 1 "чёрная" - в кавычках - потому что данные признаки проявляются только на земле - то есть, в Ригведе, Бхагават-Гите и т.д. - уже подпорченное учение о Кастах (тоже врождённые там имеются в виду) - 4, вместо 7-и - что и не удивительно, учитывая их самые ранние списки (уже нашей эры). Примеры таких людей (1-ой Касты, но более слабой Натуры, кроме Гамсуна - что можно определить по ранней смерти, в том числе) - Грин, Гамсун, Гофман, Е.Шварц, Высоцкий, О.Даль, Сократ, ну а в 1-ую очередь (уже сильной Натуры) - апостолы Пётр, Иоанн и Иаков, большинство отцов Церкви (т.е., до 1000 года), много святых (не все, конечно). Если говорить о любой Церкви, то в её сердце (если они есть у неё - то есть, если у неё Божественное сердце) - люди неповреждённой 1-ой Касты, соответственно и сейчас в сердце НЦ - 1-ая Каста. И поэтому за нами слуги сатаны (в основном бессознательные - но направляемые от него по цепочке) больше охотятся. Ну а в остальном я - как все (у каждого человека есть свои особенности - но разные как по качеству, так и по силе).   
Сергей П. 24 ноя. в 23:41
Сереж, ты, возможно, не такой как все. Кстати, в отношении себя я, пожалуй, тоже в этом абсолютно уверен, хотя мало об этом думал. А какой ты, Сереж? Кто ты? Может, избранный? Я без иронии. Попробуй сформулировать. "Я как все!" - может с гордостью думать разве что придурок, стоящий в толпе перед дрыгающейся Гагой или Мадонной и размахивающий горящей зажигалкой.
понедельник, 24 ноября 2014 г. пользователь Gorlov Johanna написал: 
Ты человек неглупый и сам видишь, что рассуждение об одном чёрте - словоблудие, поскольку моё признание "раскусил" относилось совсем к другому - читай там - что я не такой, как все. Иначе говоря, берётся половина круга колбасы и половина велосипедного обода, соединяется, и говорится "вот такая колбаса". Когда нечего больше сказать. Что касается реальности, то конечно, к каждому человеку в земной жизни пристают различные бесы - прилипают как бы (см. православное богословие). Мы с тобой - не исключение. "Всё на себя" я давно уже взял - когда исповедывался и каялся батюшке - а через него Богу - во ВСЕХ своих грехах (иначе это и не исповедь). В этом отношении нам (настоящим христианам) конечно, хотелось бы, чтобы все были такие же, как я - то есть, в состоянии покаяния (если каждый день по-настоящему молишься - то каждый день и каешься). Про сатану я тогда не понимал, конечно - я же говорил, что достиг в эмиграции только духовного роста. Ну а спесь как отдельное чувство - конечно грех. Как постоянное состояние - порок. Заговор против нас и меня в частности - как сатанинский, так и человеческий - точно так же, как это было против первых христиан. И обе эти стороны заговора - как одинаково реальны, так и связаны между собой. Всех участников нападений (чаще колдовских, но не только) на меня лично я не могу знать, но могу назвать точно по имени РИС и МИ5/6, ещё о двух умолчу, было также и ЦРУ (сейчас - не знаю). Если говорить о нас как первохристианах ЗВ - то конечно за всеми нашими земными супостатами стоит Сатана лично - связанный с ними по более или менее длинной цепочке, всегда включающей - перед земными сатанистами - масонов. Чем мы им не нравимся - тем, что служим Богу так, как Ему угодно (см. и НЗ).   
> 24.11.2014, 01:20, Сергей П. :
> Ты, брат, сам согласился в предидущем письме, что я раскусил тебя наполовину, сказав про чертей. Ну хорошо, если наполовину, то как минимум один чёрт водится. Т.о., сказал -то ты. Эта пословица в какой-то мере и утверждает, что в тихом омуте вовсе не страх Божий и не совесть селятся. Иначе бы она звучала примерно так: "страшный водоворот (бурун, поток, бездонный омут) может и пользу принести". Ну а признанные тобой спесь и форс (пусть по молодости) и есть те черти или бесы (я уже не говорю о толпах их родственников)- жители омута. Ну и человек, знающий, что его искушает выпивкой сатана в лице его приятелей-грешных алкашей и не противостоящий этому?! Так что, собеседник, бери-ка всё на себя и не обвиняй мня в лукавом ведении разговора.
> Серёж, а заговор против тебя- он метафизический или реальный. За ним кто-князь мир сего или реальные супостаты, которым ты чем-то не нравишься?
> 23 ноября 2014 г., 5:55 пользователь Johanna написал:
> Tы, брат, не замечаешь, что приписываешь свои мысли собеседнику. "Всякая" - сказал ты, а не я. "Черти" - тоже сказал ты, а не я - к тому же это в какой-то мере пословица. А стесняться по-настоящему и надо только святых и ангелов. И своей совести, поскольку она от Бога. Стесняться просто человека - грех, потому что не он твой хозяин. Ведь и хорошая собака не признаёт чужую еду. Спасибо за отзыв. За Ковальского, если получится - тоже спасибо. Что касается рассказа - я же сказал, я в чёрных списках (пока). Ты думаешь, это дурь - ведь иначе "за что ему такая честь?" Но это не честь, а обыкновенное гонение, вплоть до физустранения, как во времена первых христиан (до 325). Я в этом мире идейной борьбы верчусь уже 30 лет, и знаю, что говорю. Да и ты знаешь, наверное. Что касается "нажрался" - ты же сам знаешь (если помнишь), что напоили - а я в таких случаях всегда (с 17 лет) знал, что специально хотят напоить - но не сопротивлялся из некоторой спеси или форса. 
> Пиши.
> 22.11.2014, 23:29, Сергей П.:
> Скажем так- как всегда нажрался. Согласен с намеком на суть нашего времени, но не всякая девиация индивида даже в самой худшей среде похвальна. Тем более, если в нем- таки черти водятся, а он, ничтоже сумняшеся, стесняется только святых и ангелов.Эко, право, занесло! Хорошо ты Кузю припечатал! Я ведь жил с ним первый курс в одной съемной квартире- моя жена нашла нам в Кунцево. После мы с ним вообще никак. И вдруг, представляешь, я в 2001 г. в Тиране (по личным делам) и получаю на сотовый тел звонок от Кузи! Он хотел помощи в неких семейных вопросах. А иначе и не связался бы! Попробую достать Ковальского, но вполне возможно, что он как и я просто не ходит в соцсети. Или ушел с Одноклассников в модный Твиттер. Советую и тебе поискать его в разных других соцсетях. Мне кажется, что если твой рассказ подрихтовать немного, скажем, усилив эмигрантскую составляющую, немного структурировав характер героя, не сильно сгущать идеологические моменты и, наоборот, добавить густоты лирическо-бытового плана в описание НЙ и его жизни, ну, плюс убрав технические огрехи, то вещь могла бы пойти. Честно, я лично нашел ее весьма интересной и прчёл в один присест далеко за полночь.
> Пока
> 22 ноября 2014 г., 20:43 пользователь Johanna написал:
> Я тогда просто был пьян в стельку (как всегда, напоили), и лыка не вязал. Потом ездил на метро до позднего вечера - всё время засыпал, и добрые люди меня выводили из вагона, когда надо. Очень яркое воспоминание - до сих пор помню. Но только с этого места. Неуклюж от костюмов с чужого плеча (мне отец не покупал, до 4 курса), молчалив (с малознакомыми людьми - в школе и потом со своими друзьями я любил поболтать) - от природы, медлителен - не замечал - со стороны виднее. Но на такси я действительно ездил по высшему классу - такой реакции и иногда лихачества я лично ещё ни у кого не видел (водителей). Неадекват - в наше время - похвала. Думаю, что и простой сумасшедший лучше человека, принимающего данное общество за норму. Смущался в основном из-за одежды. О.Кузина помню - мужичок кулацкого типа (не осуждаю). То, что завидовал - верю (это бывало). А вообще, ты как разведчик меня раскусил (почти, то есть наполовину - что я совсем не такой, как все) - помню, сказал как-то "в тихом омуте черти водятся". Доверие - мне стесняться нечего, разве только перед святыми и ангелами. Я и всегда так считал, в зрелом возрасте. Если можешь, передай Ковальскому, что мне надо с ним поговорить - он мне по Одноклассникам не отвечает (вообще ни разу ни слова, хотя я только и написал - "привет, как дела" - а ты говоришь, колбасит). 
> 22.11.2014, 01:28, "Сергей П. :
> Спасибо за рассказ. Мне он показался даже исповедью в некотором роде, а поэтому спасибо и за доверие. И я тебя узнал, Сережа. Никогда не забуду эту сцену. После изрядной дозы портвейна, оказавшись где-то в метро на Парке Культуры, мы расходимся, прощаясь:
> Я: -Ну пока, мужики! Я поехал в общагу..
> Лёха: -Я домой. Пока!
> Слава Родченков: -Я тут заскочу еще кое-куда. Пока!
> С. Горлов: -А я... А мне... Куда?...
> Я тогда тебе сильно посочувствовал, хотя и поржал над тобой вместе со всеми, особенно, когда тебе все-таки указали направление "куда"
> И еще. Нас несколько человек в аудитории, выходящей окнами на бассейн "Чайка". Выглянув в окно, О.Кузин констатирует: "Вон С Горлов из бассейна чапает.." Я подхватываю: "И ракушки отдирает..." Все просто грохнули от смеха, оценив точность и остроумие моей шутки. Ты ведь и впрямь был медлителен, как-то неуклюж, молчалив...При этом частая смущенная твоя полуулыбка вызывала подозрение в неадеквате. Я всегда чувствовал в тебе не по годам могучую неафишируемую эрудицию и начитанность. Завидовал
> 21 ноября 2014 г., 21:39 пользователь Johanna написал:
> Мы  с тобой к сожалению так и не успели в жизни по-дружески пообщаться (хотя я помню, ты приглашал меня в общежитие поговорить и т.п.), и не так уж хорошо знаем друг друга. Отчасти ты прав, меня и в институте избегали довольно заметно, особенно сначала - думали, стукач, а потом - сверхагент КГБ (помню, Дробышевский побоялся дать мне голландский журнал на денёк, уже в на пятом курсе). Ничего этого, естественно, не было (ты и сам знаешь, думаю). Но почему? Я всегда прекрасно ладил с людьми - и в школе, и во дворе, и в интернате, и на работе (я работал до института 1 год) - и главное, на работе после института (в МВТ). Были, конечно, и конфликты - как и у всех. А именно в институте почему-то оказался один. Один раз Ковальский позвал меня в бар на Н.Арбате, но я отказался - подумал, что он просто хочет выпить, а у меня денег почти не было. Один раз за 5 лет он же с Перминовым пригласили меня на Н.Г. - уже 1975, а я уже договорился со своей будущей женой - и не мог её подвести - отказался с большим сожалением (именно к ним я лучше относился, и они ко мне (после 1 курса). В то же время я везде в коллективе (с 1-го класса) казался каким-то особенным - но НЕ из-за моего особенного отношения к людям, а просто они сами чувствовали что-то особенное. То я не так относился к девочкам (слишком робко), то на свои деньги всем товарищам по двору мороженое покупал (а у нас это было не принято - чего я не понимал), то не ругался матом (даже про себя), то казался слишком умным, и т.д., и т.д. Ну и реакция - или зависть или симпатия, наоборот. Старшие (во всех отношениях) ко мне всегда хорошо относились - но вот в Сирии после смены начальника начали травить, ну и доигрались. И сейчас - наоборот, инициатива не общаться со мной исходит ни от меня, ни от моих знакомых - а совсем с другой стороны. Например, НВМ - звонил ей в МГИМО - и совершенно уверен, что не отказалась бы со мной хотя бы по телефону поговорить. Ещё одна, "француженка" - тогда ещё была в МГИМО, и я с ней не виделся с 1973-74 года - бросила трубку, которую случайно взяла. Про Юрку Житкова я не говорю - тут ещё можно понять. Про одиночество верно. Про идейно-политические соображения тоже верно - я не так уже сразу выкладываюсь людям - но только В ЭТОМ отношении, с 16 лет - что ты сможешь понять по моему рассказу (посылаю).      
> 20.11.2014, 20:42, Сергей П. :
> Привет,
> Я не думаю, что людей колбасит от тебя по идейным, политическим соображениям или из страха перед чёрным воронком. Не те времена, вроде. Может ты как-то неадекватно к ним подходишь? Ведь все мы меняемся- и те, с которыми тебя тянет пообщаться и ты сам. Мне кажется (по себе, конечно, сужу), что чем старше мы, тем больше испытываем одиночества (именно "испытываем", заметь, а не страдаем от...), даже будучи окружёнными заботливыми детьми и внуками. А потому, зачастую с трудом сближаемся с другими.
> жену я схоронил после 30 лет совместной, благополучной, хоть и не безмятежной жизни. У нас 2 детей и 7 внуков. Очень быстро женился на молодой (33 г разница). Не любил её вовсе, но ценил как человека и жалел. Ушла. Есть сын 12 лет.Сейчас снова женат. У жены 2 детей и уже первая внучка. Слава Богу живы и родители. Живем без денег, но безмятежно.
> А Ковальский стал весьма успешным предпринимателем. Занимался, насколько мне известно, фотомоделями, архитектурой, строительством. Вообще к своему прошлому образу легкого такого денди, добавил новорусского гламурно-светского флёра. Да и встретиться он предложил не где-нибудь, а в каком-то (ирландском, что-ли?) стейк-хаузе.
> Все же интересно почитать что-нибудь твоё. Может, пришлёшь?Любимое. Интересно, узнаю ли я тебя в процессе чтения?
> 20 ноября 2014 г., 19:48 пользователь Johanna написал:
> Привет, -
> Мой тел., карманный (так редко использую, что даже номер пока не запомнил - знакомых в Америке и вообще за границей - никого, 0). Искал - Ковальского нашёл, но отвечать он не хочет - наверно, запрет на меня (не только по институту - даже бывшая старая соседка в Москве, которую я навещал почти каждый год - в 2012 отказалась со мной встречаться - не говоря уже о знакомых по интернату, школе, двору (где я вырос) и т.д. Остальных не помню - наверно, не из нашей акад.группы, а я ведь ни с кем почти не общался больше (точнее, со мной не общались), не считая эпизодического знакомства с девушкой, ещё когда Марков был - забыл имя (девушки). Ты, конечно, молодец - в общем, сделал в этой жизни то, что должен был сделать. Немного зная тебя, думаю, что ты мне посочувствуешь: я за всю жизнь ничего не приобрёл (только потерял две хороших комнаты в Москве, в самом центре), кроме духовного роста и некоторых знаний (в основном не практических). Почти тридцать лет писал статьи по-англ. и по-русс., не считая худпроизведений, но ни разу ничего не напечатали (впрочем, статьи были в основном не для этого). Ныне я во ВСЕХ возможных чёрных списках - от масонских до украинских, включая исламские, религиозно-иудейские и т.д. Один раз напечатали за мои (дочери) деньги мою книгу - и то, пришлось выложить ТРОЙНУЮ цену (боялись) - кстати, на Украине в 2012. Так что твой вопрос отпадает - и сейчас пишу, мало надеясь на матвознаграждение при жизни. А тебе - желаю выиграть суд. Кстати, сейчас женат? Ну пока - и так много написал. Привет Ковальскому - я его очень уважал в институте.   

> 19.11.2014, 22:46, Сергей П. :
> Привет! Мой дом.телефон в Москве, сотовый (до февраля должен номер продержаться). Если кто интересует из институтских ищи в соцсетях. Так, я поддерживаю связь (редко) с Ковальским, Смородиным, Салычевой, Бойко Бакаловым. Бойко, кстати, живет в Атланте, торгует болгарскими харчами... А ты, как я понял, писатель?! Инженер, так сказать, человеческих душ? Расскажи как, что и почем пишешь. Мне это очень интересно. И я- давно пенсионер. Живу весьма не густо: пенсия зависит от курса 400-500 долл., чуть подрабатываю, преподавая английский; письм. перевод (шведский). "Нагрёб" детям по квартире и по земельному участку за 200 км от Москвы с домами. У самого- однокомнатная. Да и ту прежняя жена не отдает. Буду судиться скоро.Сергей
> 19 ноября 2014 г., 19:59 пользователь Johanna написал:
> Привет!
> Да, три года (2011-2013) ни с кем не удавалось встретиться, только с двумя одноклассниками (по школе). Не знаю, почему. Наверно, есть какие-то высшие соображения. Ну раз ты написал, то один человек уже есть - так что до февраля (с Божьей помощью). А я ничего в Америке не нагрёб - даже дома своего нет - точнее, даже пенсии (дают, правда, 180 в месяц по бедности - но тут это такие гроши - как в Москве, наверно - когда без квартиры).





The General