18. Глава 30. Здравый смысл. Золотое сечение. Пята

“Live your truth. Express your love. Share your enthusiasm. Take action towards your dreams. Walk your talk. Dance and sing to your music. Embrace your blessings. Make today worth remembering.”

(Steve Maraboli)

      Сначала не по существу. Во-первых, неделю мучаясь, подбирая название очередной главе, наткнулся на слово в «три погибили». В Сети есть две основных интерпретации этого выражения. 1) В Древней Руси якобы были камеры пыток, в которых даже невысокие люди могли находиться в прямом смысле  в позе «в три погибили». Замечу, поскольку Марина -  историк, а я, написал книги «К истокам русской духовности» и «Социальную юриспруденцию», в соавторстве с ней, мы углубленно изучали обычаи Древней Руси, в том числе, по источникам древних авторов, таких, как Геродот. И знаем, какие пытки друг к другу применяли наши предки, коль они, пытки, вошли в фольклор. Мы ни разу не наткнулись на указание, что у наших предков были пытки «в три погибили». 2) Неизбежная гибель человека, попавшего в некую ситуацию. В этой ситуации ему никак не выжить, ибо он как бы «трижды» обречен погибнуть. Второе объяснение меня больше устраивает, но приводит к другой проблеме… К объяснению смысла «трижды»! Например: «Будь ты трижды проклят!»  Есть такое выражение, восходящее к дохристианской Руси… .
      Ну, да ладно! В данной главе у меня другие проблемы, над которыми стоить подумать! Во-первых, я дошел уже до паранойяльного состояния! Ради чего всех классиков переводных, заново переводят и переиздают, искажая (умышленно?) и биографию автора и его тексты? Я уже писал, что сделали с Ницше. И, вот, собирая материал для данной главы, я тоже самое обнаружил с текстами Гегеля. На что рассчитывает «команда», если таковая существует, так обращаться с классиками? На то, что русскоязычные исследователи еще не могут свободно читать классика на его родном языке? Но, ведь, что касается Гегеля и Ницше их переводили на русский сразу же, как выходили их труды!.. В интернете я наткнулся вот на это. Прямо к моей данной главе!
       ««Wer denkt abstrakt?» — статья впервые была опубликована в посмертном собрании сочинений Гегеля (т. 17). На русском языке впервые вышла в журнале «Вопросы философии», 1956, № 6 (перевод Э. В. Ильенкова) и затем в двухтомнике "Гегель. Работы разных лет", т. 1. М., «Мысль», 1970.
Статья (скорее, фельетон) примечательна тем, что представляет философа как недюжинного литератора, легко и не без изыска, управляющегося со словом и набором расхожих истин — на удивление всем трындящим о мутности гегелевских текстов и неудобоваримости их языка».  «Наука логики» (т. н. «Большая логика») создана Гегелем в нюрнбергский период его жизни. Первая ее часть («Объективная логика», кн. 1 — «Учение о бытии») вышла в начале 1812 г., вторая («Объективная логика», кн. 2 — «Учение о сущности») — в 1813 г., третья («Субъективная логика», или «Учение о понятии») — в 1816 г.
      Все, выше сказанное  о «Науке Логике», не правда.  Особенно, что касается «фельетона» «Кто мыслить абстрактно?»
      Сразу хочу сказать, что в «Науке Логике» не разобрались ни Маркс, который смог взять из нее только три закона диалектики для своих целей, при написании «Капитала». Несмотря на его восторги. Ни Ленин, назвав «темной гегельянщиной»! Я читал «Науку Логике» дореволюционного издания. Толстущая книга в кожаном переплете и с тесненными золотыми буквами на переплете. Но дело не в этом. Не в этом дело! Дело в статье, которую Гегель предпослал «Науке Логики».
      «Объективная логика» начинается… с «примечания»: ««Wer denkt abstrakt?»  Это – ключ к пониманию всего, что написал Гегель в «Науке Логики». Здесь меня в «Науке Логики» интересует именно то, что имеет прямое отношение к человеку конкретному. К его телу и Духу. Если Альбрехт Дюрер, не будучи медиком, показал, что такое «Меланхолия», то Гегель лучше всех отцов психиатрии, написал, что такое ипохондрия  в «Субъективной Логике». А в статье «Кто мыслит абстрактно?» - 1) По существу описал резонерство, выхолощенное «мышление», свойственное  людям с врожденным психическим интеллектуальным дефектом, или больным шизофренией; 2) Отверг интуицию, а кто из современных людей не кичится своим «шестым чувством»? Гегель назвал интуицию «смутным брожением духа»! Благодаря Гегелю, великий, но не часто вспоминаемый классик психиатрии начала ХХ-го века Евгений Блейлер, вплотную начал изучать «интуицию», и открыл ассоциативное мышление с его особой логикой… .Это большой разговор об ассоциативном мышлении и весьма серьезный. Ибо, «разматывая» клубки ассоциаций, мы взбираемся по спирали Фибоначчи на высоту мышления, где нет объекта без субъекта, где нет ни времени и пространства, где Дух, душа и тело суть едино… .
     После выше сказанного, можно переходить к так называемому «здравому смыслу». Как правило, невежды вкладывают в это понятие: свое понимание «истины», «правды», «знание о себе» и о «других», и много всякой всячины! Человек, который манипулирует «здравым смыслом», крайне редко задумывается, что речь-то идет и о смысле его здоровья. Или – о «здоровом» мышлении! И уж совсем единицы понимают, что «здравый смысл» есть понятие медицинское. Совсем не то, в чем мы «убеждены» и переубедить нас невозможно, только зря стараться!
      Для того, чтобы раскрыть понятие «здравый смысл», мне придется поставить в известность, всех, кто «здравым смыслом» интересуется, что за этим понятиям скрываются весьма нетривиальные вещи. Некоторые могут почувствовать себя в «психологическом тупике», если серьезно задумаются, что же такое «здравый смысл»?
    Начну с вещей, которые легко понять, даже ограничиваясь лишь поисками в Сети. Например. У нас, людей, нет ни одного органа чувств, который бы что-то выносил наружу! Все органы чувств только поглощают. А выделяют органы, далекие от чувств, пардон!
       Сколько прекрасных стихов написано о глазах. Выше я сообщал, что глаза ничего не показывают: ни состояние души человека, ни его мысли, ни его чувства и т.п.  У Ронсара в одном стихотворении о глазах возлюбленной, есть такие строчки: «…В твоих глазах ни тени чувства, ни тьмы, ни света. Одно фальшивое искусство – блеск самоцвета!» Он прав на все 100! Глаза ничего не выносят. Это мы, когда смотрим в глаза дорого нам человека, видим отражение своих же собственных эмоций и мыслей! Вкладываем их, возможно, в холодного и пустого субъекта, а то и мошенника! Больше того, глаза, которые «напротив», могут сыграть роль  гипнотизирующих шариков – стекляшек. Тогда совсем беда! Мы можем впасть в транс и в этом гипнотическом состоянии, в которое мы сами себя вогнали, нам такое может почудиться… !
     О, сколько сейчас написано всяких фантазмов о «запахе женщины»! Но, почитайте лучше, что пишут об этом запахе современные гинекологи… . Нет, я не отклонился от темы, мне нужно говорить об органах чувств. И я сказал об обонянии. Самый опасный орган чувств – уши! Никакая современная техника в подметки не годится ушному, так сказать, аппарату. Мы можем и так: «В одно ухо влетает, в другое вылетает!». И, так: «Пой ласточка, пой! А я слушаю и «ем», или себе «на ус мотаю»! Осязание… Весьма эгоистичный орган. И поймать его, когда он честно работает, сложно! Например, ладони. То, как у Урии Хипа, то горячие и сухие. Неприятное ощущение, когда тебя «лапают» такие руки… . Но и тут иллюзии, как в той песне: «Touch me, feel me!». ..
      Остался вкус. Он начинается с губ и языка. Оставим язык на месте. О губах (как о женских, так и о мужских) много прекрасных и разных слов сказано! Но, мне на ум сразу приходят есенинские слова: «Не криви улыбку…». А еще губы Моне Лизы в начале трупного окоченения! Губы, как орган чувств, тоже только берет. Выделяет, скажете? Да, слюну. Во-первых, губы и язык – основные составляющие гримас и лживых «масок». Во-вторых, что бы губы и язык не представляли, они совершают всегда одно и то же – жевательные и слизывающие движения! В прелестной улыбке женских губ начало разжевывания пищи. За сжатыми плотно мужскими губами…акт глотания. Если ни пищи, то собственной слюны….
      Так, что сенсуалисты суть потребители! В здравый смысл органы чувств ничего не привносят.
      За чувствами идут мысли. Откуда они у нас? Сразу нужно помнить: 1) Интуиции, или шестого чувства у человека нет. Есть «смутное брожение духа», скорее ипохондрика или психопата. 2) Мысль сама по себе не существует. Она всегда «вложена в слово». Когда-то мой учитель, выдающийся советский философ Давид Израилевич Дубровский и я опубликовали в «Вопросах философии» статью «Существует ли дословесная мысль?» Англичане правы, то, что мы называем мыслью, должно «to put in the word»! А слово, оно где? А, вот теперь самое интересное. В голове у человека нет ни одной мысли, потому, что мысль должна быть «одета» в слово. А слово рождается из звука, который издают голосовые связки гортани. Голосовые связки работают – здесь самое интересное – благодаря поперечно-полосатой мышечной системе. Следовательно, работа голосовых связок, то есть, наши мысли, ничем качественно не отличается от работы, например, наших рук и ног! ЭТО ОДНА СИСТЕМА! У моего друга, известного шоумена, композитора и исполнителя своих песен, к голосовым связкам прикреплены особые датчики. Он, поет песни, разговаривает, не открывая рта… . Если такие же датчики успеть прикрепить человеку, находящемуся в клинической смерти, или даже на первых стадиях биологической смерти,  можно узнать, есть ли жизнь после жизни?.. Я об этом много раз писал и говорил.
      Есть и еще один аспект «здравого смысла». Это – характер. Как  понял ученик и друг Аристотеля Теофраст, который откуда-то и взял слово характер. Отсюда следует, что люди с патологическими характерами имеют патологические «здравые смысли». У кверулянта – свой здравый смысл. У псевдолога – свой. У клептомана свой. У сирийного убийцы, педофила – свои здравые смыслы… .
      Так же крепко «здравый смысл» связан с половой ориентацией….  «В хижинах мыслят не так, как во дворцах» - вот еще два «здравых смысла». У человека без чести и совести – свой здравый смысл.  Кобо Абэ,  как-то о себе сказал: «У меня нет совести. У меня нервы!» И он был прав! Где совесть? Если в мозге нет ни одной мысли, ибо мысль не может быть без слова. А слово – это всегда «захваченный» звуком воздух! «Не сотрясай воздух!» - народная поговорка о болтунах  верна, как и о каждом человеке… .
     Откуда взялось понятие «здравый смысл»? Я думаю, что в этом сочетании слово «смысл» лишнее. Примеров можно привести массу. Вот я скажу, что у меня есть жизнь, которая закончится смертью. А другой скажет, что у него есть смысл жизни и он умрет со смыслом… . У другого есть что-то, чего нет у меня? Да, ничего у него нет! У «другого»!..
      Остается добавить, что «здравый смысл» суть самооправдания, способ уловок всякого рода. Основной механизм недоумков и невежд. Да и трусов! Поэтому, я ставлю знак равенства между «здравым смыслом» и «абстрактным мышлением» Гегеля!
     P.S. «Здравый смысл» по сути своей - имитация какого-то «куска» чьей-то жизни, когда нет своей.