Материалистическая диалектика как философское учен

Сеитов Пулат Давлетович

Материалистическая диалектика как философское учение о развитии

Нукус 2015

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава I. ДИАЛЕКТИКА КАК ФИЛОСОФСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
§ 1. О ПОНЯТИИ «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА»

§ 2. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ

§ 3. ПОНЯТИЕ МАТЕРИИ В ДИАЛЕКТИКЕ

Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ

§1 ПОНЯТИЕ РАЗВИТИЯ В ДИАЛЕКТИКЕ

§2 ОСНОВНЫЕ СТАДИИ И СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ

§3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ТИПЫ РАЗВИТИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

В работах Президента И.Каримова подчеркивается, что материалистическая диалектика для независимого Узбекистана рассматривается как важнейшее философское учение современности. Материалистическая диалектика как самая общая, всесторонняя и богатая по своему содержанию теория развития является наиболее адекватной философией, в частности, методологическим орудием для молодых суверенных государств, вставших на путь построения и развития нового общества.
Противоречивые процессы обновления, которые происходят в независимых странах постсоветского пространства в экономической, политической, идеологической и других сферах, естественно, не могли не затронуть в частности и философию. Основные парадигмы обновления общественных наук даны в концепции переходного периода. Научно-педагогическими работниками Узбекистана выпущено ряд трудов в деле воплощения этих идей.
Думается, что необходимы ещё усилия в этом направлении – обновление теории, нового осмысления категории и понятий наук и на этой основе создание учебников и учебных пособий. В данной работе автор стремится принять посильное участие в этих коллективных усилиях. В соответствии с новыми историческими реалиями и развитием познания в рамках программы в работе рассматриваются основные категории и понятия материалистической диалектики (данной учебной дисциплины): предмет диалектики, основной вопрос философии, материя и другие.
Автор надеется, что настоящая работа в качестве дополнительного учебного пособия будет способствовать освоению учащимися предмета, основных категорий и законов теоретического ядра философии и вызовет интерес у преподавателей при подготовке к занятиям. Надо отметить, что в связи с рассмотрением некоторых вопросов в различных аспектах не удалось избежать повторов.

Глава I. ДИАЛЕКТИКА КАК ФИЛОСОФСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

§ 1. О ПОНЯТИИ «МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА»

Понятие «материалистическая диалектика» выражает одну из основных философских направлений современности. Материалистическая диалектика представляет собой как философский материализм, так и философское учение о развитии. Она является не только учением о материи как субстанциональном процессе, но и наиболее общей теорией развития материального мира, универсальных закономерностях его развития и отображающих логических формах (законах) мышления. Материалистическая диалектика является современной формой развития материализма. Материалистическая диалектика в основном употребляется в двух смыслах: в широком и узком.
В широком смысле материалистическая диалектика употребляется в качестве диалектико-материалистической философии, или иначе диалектической философии, стоящей на материалистических позициях. В этом понимании материалистическая диалектика выступает как новая современная форма развития материализма. В широком смысле, диалектико-материалистическая философия, кроме собственно диалектики, включает в себя также и прикладную диалектику, то есть философские вопросы природы, общества и духовного мира, их наиболее общие законы развития. В своем внутреннем единстве и целостности они составляют основное содержание диалектико-материалистической философии, в качестве единой общефилософской и мировоззренческой науки.
Согласно известной в популярном виде изложенной формулировке Энгельса предметом философии являются наиболее общие законы развития природы, общества и человеческого мышления. В узком смысле диалектика выступает как наиболее общая теория развития, логика и теория познания диалектико-материалистической философии. В этом понимании диалектика составляет общетеоретическое ядро философской науки, включающей в себя объективный, логический, гносеологический и методологический аспекты. Ее предметом являются всеобщие законы развития внешнего мира и нашего познания.
Надо отметить, что материалистическую диалектику нередко отожествляют с возникновением марксистской диалектики. Особенно критики дальнего зарубежья. Это не соответствует действительности. Так, если рассматривать в историческом аспекте, материалистическая диалектика существует с древнейших времён. Она содержится в учениях даосизма. Гераклита, Аристотеля и других мыслителей. В своем развитии её содержание претерпело существенные изменения. Современное развитие теории диалектики, как представляется, начинается с учения Гегеля. Материалистическая диалектика признает в качестве одного из своих теоретических источников идеалистическую диалектику Гегеля.
Диалектика как общетеоретическая наука имеет в истории стран постсоветского пространства солидную философскую традицию, начиная с трудов среднеазиатских мыслителей (Ибн Сино и др.) вплоть до революционных демократов («Письма об изучении Природы» Герцена и др.). Значительное развитие материалистическая диалектика её основные законы и понятия получили в истории советской философии. Что касается марксистской диалектики, то возникновение её относится к ранним ступеням формирования современного этапа развития материалистической диалектики. Она является одним из ветвей и огосударствленной моделью теории материалистической диалектики. Эта модель получила широкое распространение в период существования Советского Союза. Поэтому как нельзя отожествлять Милетскую школу со всей древнегреческой философией, так и неверно смешивать марксистскую диалектику с материалистической диалектикой.
Здесь надо отметить. По свидетельству Энгельса сам Маркс, видимо, не успел осуществить задуманное, изложить в сжатом и целостном виде свое понимание диалектики. Перефразируя известную мысль можно сказать. Маркс не оставил Диалектику (с большой буквы). Он оставил диалектику «Капитала». Постановка вопроса о дальнейшем развитии материалистической диалектики содержится уже в работах Ф.Энгельса, В.И.Ленина и др. видных представителей марксистской диалектики. Они заложили основы дальнейшей её разработки как новой формы развития материализма. Так, Энгельс рассматривает проблемы диалектики в Природе. Он определяет предмет материалистической диалектики как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Он проводит систематизацию видов суждений на основе принципов диалектической логики и др.
В работах Ленина можно отметить различение двух моментов по этому вопросу. Во-первых, по философским воззрениям Маркса, которые претерпели существенные изменения от идеализма к материализму и в которых характеризуются источники и составные части его взглядов. И, во-вторых, это вопросы дальнейшей разработки материалистической диалектики как философского учения о развитии, или иначе, как предельно общую теорию развития бытия и нашего познания, которые в основном содержатся в конспектах «Философских тетрадей».
Ленин также поставил проблему преодоления разделения философии на две составные части, философский материализм и диалектику, путем приведение во внутреннее единство диалектики, логики и теории познания, т.е. в одну и ту же науку и др. Единство диалектики, начиная с 30-х г.г. приняло иную форму. Марксистская диалектика фактически начала исходить из огосударствленной модели, популярно изложенной в четвертой главе книги «История ВКП (б)», положенной в основу советских учебников по философии.
Четвертая глава «О диалектическом и историческом материализме» дала название марксистской философии. Участники, привлеченные к её написанию (Ральцевич и др.), как это видно из содержания преимущественно основывались на двух работах Маркса: на Тезисы о Фейербахе и диалектический метод «Капитала», который Маркс противопоставил гегелевскому как идеалистическому. Отсюда диалектический материализм состоит из синтеза двух разнородных частей: критического восприятия материализма Фейербаха и материалистически осмысленного диалектического метода Гегеля. Модель диалектического материализма и возникла в результате этого сочетания. Поскольку в подготовке книги принял участие Сталин эта теоретическая модель диалектического материализма стала каноном марксистской философии.
Существование двух относительно самостоятельных составных частей или разделов диалектического материализма: теории материализма и диалектического метода создавало определенные трудности, в частности приведении этого учения в систематически целостный вид. Так, фундаментальные понятия материализма: материя, пространство, время, движение и др., выражающие коренные формы бытия с натяжкой вписываются в систему категории диалектики. С другой стороны, отрыв диалектики от её материальной основы приводит к сужению функции диалектики до уровне метода познания, узко гносеологическому учению о познании. Эта разнородность двух составных частей явилось предпосылкой появления двух ветвей развития диалектического материализма, так называемых онтологов и гносеологов.
Если одним из недостатков онтологов было смешение универсальной теории материалистической диалектики с теоретическими разделами общенаучных и частных, особенно естественных наук, то гносеологи сводили материалистическую диалектику по сути к методу, к учению о познании. Так, Деборин и особенно Розенталь рассматривали материалистическую диалектику лишь в качестве метода, примененного Марксом в «Капитале», а сам экономический труд Маркса в качестве философского произведения. Вместе с тем проблему приведения во внутреннее единство двух составных частей – теории материализма и диалектического метода в диалектическом материализме путем диалектизации материализма Фейербаха и материалистической интерпретации Гегелевской диалектики фактически не удалась.
Также и исторический материализм был по сути выведен из исследования экономического базиса, или иначе капиталистического способа производства и в виде формационной теории экстраполирован на историю общества.
В целом эта теоретическая модель в виде диалектического и исторического материализма в связи с переходным периодом исторически изжила себя. Можно отметить и другие причины, обусловившие потребность в дальнейшем развитии материалистической диалектики.
Необходимость в дальнейшем развитии диалектического и исторического материализма была обусловлена рядом причин. Внутренней логикой развития самой философии, когда советская философия продолжала развиваться и в жестких рамках установленных канонов. Развившееся содержание материалистической диалектики начало приходить в противоречие с формой, или иначе, огосударствленной моделью диалектического материализма. Уже к концу советского периода марксистская диалектика начала подвергаться критике за схоластичность, догматизм и др. Чтобы выправить положение были созданы несколько коллективов для написания сборников по диалектике. Однако, несмотря на некоторые положительные результаты этих работ, проблему в целом решить не удалось, поскольку они излагались в рамках работы «О диалектическом и историческом материализме». Особенно этот недостаток проявляется в сборнике, созданном под руководством П.Федосеева.
Недостатки модели диалектического материализма стали проявляться и на практике преподавания. Это не только разделенность на две составные части, но и отсутствие парных категорий, отсутствие некоторых основных законов диалектики, экономическая односторонность формационной теории развития общества и др.
Сказалось также определенное отставание или отрыв от научных достижений особенно в западных странах во многом связанных с установкой игнорировать развивающиеся направления наук в качестве буржуазных, например, известное необоснованно негативное отношение к генетике и кибернетике и др. Это было, прежде всего, результатом борьбы между различными группами естествоиспытателей, которые навешивали друг другу политические и философские ярлыки. Однако причину негативного отношения к достижениям наук стали видеть прежде всего в философии, а не в политических установках «сверху»
Также и содержание переходного периода обусловило отказаться от крайне негативного отношения к немарксистским миросозерцаниям, отгородиться от них берлинской стеной отчуждения и баррикадной конфронтацией, изменить свое действительное отношение к исламу, православию, иудаизму и другим религиям. И, наконец, надо было признать, что наличие существенных различий между материализмом и идеализмом не исключает уважительной толерантности по отношению друг к другу и другие взглядам на мир. В целом общественные процессы вызвали целесообразность по новому взглянуть на соотношение преемственности и отрицания к прошлому, в т.ч. советскому периоду.
Надо отметить, что уже в период развития советской философии во многом были преодолены границы или рамки догматической модели или «схематики» модели диалектического материализма.
Проблема преодоления марксистского этапа развития материалистической диалектики стала особенно актуальной в переходный период обновления, когда на рубеже XX-XXI вв. возникла потребность в дальнейшем разработке материалистической диалектики в качестве наиболее общей теории развития и методологического орудия осмысления процессов возникновения и формирования нового общества. Возникла потребность в инвентаризации, новом осмыслении социально-экономических, политических, философских и других понятий и концепции, чтобы они соответствовали новым историческим реалиям. Переоценки многих ценностей, сопровождавших переходный период обозначили также вопрос об отношении к диалектике.
И здесь не обошлось без крайностей. Проблемы диалектики это, прежде всего проблемы каждой развивающейся науки, которые встают перед ними в свете новой ступени развития познания и логики развития самой науки. Вместе с тем они явились также в результате кризиса общественной системы, который не мог не повлиять на её философию как одну из сфер духовной жизни общества, поскольку диалектический и исторический материализм был приноровлен к обслуживанию прежнего общества. Поэтому существование этих проблем нельзя сводить к кризису материалистической диалектики как науки.
В известном смысле эти проблемы приняли форму вопроса в каком направлении будет развиваться философия в постсоветском пространстве. Отсюда некоторые идеологические и философские направления дальнего зарубежья стремятся подпитывать сомнения и подбросить альтернативу — развивать ли далее диалектику как универсальную философскую теорию о развитии бытия и нашего познания или разрабатывать и придерживаться новых аналогичных неклассическим философиям модернистского и поструктуралистского толка. Так, поструктуралист. П-М. Фуко считает, что язык диалектики неприемлем для языка современной науки. По его мнению, в современной философии термин «диалектика» следует вытеснить введенным им термином «дискурс» (лат. блуждание). Причем некоторые из его взглядов перекочевали в литературу, в т.ч. учебники постсоветского пространства. Так, например. Е.В.Ушаков развивая термин «блуждание» полагает, что предметом философии является «свободный интеллектуальный поиск» (см. Введение в философию и методологию наук М.2005). Однако эта функция не является прерогативой философии, а задачей всех наук. Другие авторы считают, что в современных вариантах диалектики отсутствует понимание её как учения о развитии (см. Краткий философский словарь. М.2003 г.).
Под ширмой отказа от идеологической и философской монополии и за развитие демократического плюрализма мнений постепенно внедряются на почву постсоветского пространства альтернативные взгляды западной философии на понимание философских проблем. Особенно усердствует в этом направлении Минская школа философов (см. Новейший философский словарь. Минск. 2001 и др.). Многие идеи, содержащиеся в некоторых публикациях направленно дисгармонируют с той «солидной материалистической и демократической традицией», которые имеются в истории до постсоветского пространства. Более того считается респектабельным и актуальным излагать иное всему тому, что имело место до переходного периода (после Советского Союза) в истории философской мысли.
В связи с этим можно отметить, что у каждого исторического времени есть свои символы. Меняются времена, меняются и символы. Символы то обожествляют, то свергают с пьедестала. Одни из них более долговечны, другие – быстротечны. Для одних стран исторические личности – это выдающиеся полководцы, для других – подавители национально-освободительного движения. Нередко исторические личности не совпадают со своими символами. Например, Аристотель – основоположник многих европейских наук, в средневековье стал символом теологического миросозерцания и за это подвергался критике материалистами нового времени. Аналогично и Ленин, который стоял у истоков, в частности, украинской советской государственности и резко выступал против оскорбительных кличек, таких как хохол, жид, среднеазиатский баран и т.д., стоял за подлинное равноправие наций, в глазах некоторых несознательных, к сожалению, оказался символом великодержавного засилья. Этот так называемый «Ленинопад». Он коснулся и философии.
Одной из форм проявления негативного отношения к материалистической диалектике является необоснованная критика ее видных представителей, начиная от замалчивания до огульной характеристики. Так, В.А.Канке не жалеет слов, чтобы принизить значение Ленина. Можно привести некоторые из них. Например, философия представлялась Ленину простой вещью, материя первична, сознание вторично. Он знал лишь понаслышке о великих философах. Был не в курсе проблем философии, в частности, об эмпириокритицизме. Ему мало было известно о развитии наук. Его публикации, конспекты и выписки вышли лишь в 1929-30-х годах. Ему было далеко до гениальности Канта. Как исследователь он существенно уступал Марксу и так далее, и тому подобное. И эти примитивные характеристики даются на фоне многочисленных тактичных дифирамб по адресу Маркса как выдающегося мыслителя, философа и общественного деятеля современности (см. В.А.Канке. Философия. Учебник. М.2014).
Также и некоторые другие авторы, к сожалению, например, П.В.Алексеев в своем учебнике, конъюнктурно присоединяясь к критике, приводят высказывания озлобленного на Ленина Бердяева, характеризующего Ленина как нравственного перерожденца «потерявшего различие между добром и злом» и т.д.
Ленин стал символом национального и социального освобождения угнетенных трудящихся всех стран, в частности, Востока. Он был во главе первого в мире победившего государства самих трудящихся. Этот всемирно-исторический опыт, несмотря на ошибки, имел большое значение для будущего развития. Не подверженных ошибкам людей не бывает. Научный социализм Маркса был заранее обречен на неудачу. Он основывался на исследовании «Капитала» и был экстраполирован на масштаб всей страны в виде теории «фабричного социализма». При практическом осуществлении оказался одним из ветвей утопического коммунизма, поскольку не был воспринят крестьянством и средними имущими слоями. Что касается философии в большей мере следует исходить из того, что сделали для науки, а не из того, что не сделали и не слышали обо всех проблемах философии.
Думается, что следует избегать крайностей огульного отношения к символам страны. Такие символы как Кремль, Ленин, Сталинградская битва и другие стали не стираемой страницей истории страны, святыней и гордостью многонационального народа России.
В то же время, видимо следует определить более рациональные и оптимальные критерии соотношения отрицания и преемственности, в частности, к символам, чтобы это воспринималось в качестве исторической реликвии, а не как оправдание ошибок и возврат к прошлому.
За определенным засильем философских новаций наблюдается тенденция подмены и даже устранения теории материалистической диалектики. Так, в некоторых учебниках диалектику являющейся общефилософской методологией ставят в один ряд с общенаучными методами. Более того некоторые авторы полагают, что диалектику как устаревшую однолинейную необходимо заменить современным многолинейным общенаучным методом — синергетикой.
Стремление «отменить» материалистическую диалектику проявляется также в попытках обосновать, что у диалектики и философии вообще нет своего объективного предмета или собственного объекта рассмотрения во внешнем мире. Так, некоторые авторы, повторяя высказывания В.Виндельбанда, пишут, что у философии не остается своего предмета. Аналогично дочерям короля Лира, которые поделили между собой его владения, оставив короли без королевства, так и конкретные науки разобрали предмет философии. Виндельбанд на основе своего исторического анализа отбирания и суживания конкретными науками предмета философии ставит проблему перехода философии на ценностную оценку.
При этом он, по сути, исходит из кантианского взгляда, что сущность мира и его всеобщие признаки непознаваемы, и поэтому объективно-всеобщее не может быть предметом философии. Иначе говоря, вопрос о всеобщем как предмете философии подменяется этико-эстетическими категориями культуры (благо, красота, святость и др.) Философия должна стремиться познать не сущность мира и его всеобщие стороны и свойства, а интересоваться ценностными и оценочными понятиями, выражающими человеческое отношение и оценку. Однако эти ценностные понятия являются не специально философскими, субстанциональными категориями, а понятиями или категориями теоретических разделов культурологических дисциплин.
Ценностные оценки возникают прежде всего на практически — прикладном уровне развития познания на ступени практической значимости для жизнедеятельности человека, а не субстанциональном общефилософском уровне. Поэтому взгляды Виндельбанда объективно выражают стремление рассматривать предмет философии не на общетеоретическом собственно философском уровне, а на общенаучном в качестве теоретического раздела конкретных наук и его фундаментальных понятий. Однако следует отметить, что конкретные науки, суживая предмет философии, забирают не всё, а единичные, особенные или специфических свойства и качества, присущие соответствующей им сферам действительности, а не всеобщие признаки и стороны с соответствующими методологическими, логическими и универсально онтологическими проблемами.
Каждый отдельный предмет или явление представляет собой внутреннее единство единичных, особенных и всеобщих признаков и сторон. Поэтому в принципе каждый предмет может быть объектом философского рассмотрения. Так, кроме индивидуальных, неповторимых и особенных свойств и качеств каждый предмет в своеобразном виде существует в пространстве и времени, имеет форму и содержание, имеет причину своего возникновения, ему присущи необходимые и случайные признаки и др., т.е. всеобщие признаки и стороны, которыми оперируют философские категории. Причём только философия как мировоззренческая наука может рассматривать конкретные науки в их систематически целостном виде. Таким образом, для философии нет необходимости в дублировании конкретных наук.
В связи с этим возникает вопрос о более конкретном понимании объективно – всеобщего как предмета философии.
Так, диалектическое понимание объективно-общего иное и отличается от номиналистического. Как известно, номинализм либо отрицал реальность общего или сводил его к выражению совокупности единичных вещей и сходных их сторон. Даже у французских материалистов, например, у П.Гольбаха мы видим аналогичное понимание внутренней общей природы вещей. Он определяет общую природу вещей как внутреннюю целостность, состоящую из совокупности элементов, частей, сторон. В действительности они являются носителями внутренней общей природы вещей. Вместе с тем этот подход является шагом в сторону спинозовского понимание общего в природе вещей как взаимодействия связей и отношений.
Проблема предмета философии в связи с процессом отпочкования и дифференциации конкретных наук может возникнуть лишь при номиналистическом понимании объективно-общего как простой суммы или множества единичных вещей. Так, при своем развитии дерево не распадается на простую совокупность отдельных стволов, ветвей и листьев. Соответственно не исчезает объективная основа общего понятия о дереве, выражающего общую природу дерева. Наоборот, с возникновением кроны содержание общего понятий о дереве обогащается такими понятьями как листья, ветви стволы.
В самом общем понимании предметом материалистической диалектики является объективно – всеобщее или образно говоря, большой круг. В отличие от особенных и единичных кругов, которые возникли в процессе развития большого круга и которые являются предметом рассмотрения общенаучных дисциплин и частных, конкретных наук, большой круг является объектом рассмотрения философии. Вместе с тем под объективно-всеобщим понимается не только абстрактно — всеобщее, но и конкретно – всеобщее, включающее в себя все богатство содержания признаков, качеств особенных и единичных кругов. В этом смысле объективно – всеобщее есть синоним категории объективной реальности. Было бы неверно полагать, что после дифференциации и выделения из большого круга особенных и малых кругов за материалистической диалектикой остается только абстрактный большой круг в чистом виде.
Выделение частных наук из единой универсальной науки есть двоякий процесс дифференциации и интеграции. Это предполагает не только аналитическое, но и синтетическое рассмотрение предметов философии и частных наук в единстве и во взаимосвязи. Процесс отделения частных наук не только не исключает философию, но и предполагает её наличие в человеческом познании. Поэтому отрицание или устранение философии как излишнюю и дублирующую отрасль знания не корректно. Неокантианское отрицание познаваемости объективно – всеобщего как сущности всех вещей есть тем самым устранение действительного предмета философии. Необходимо рассмотрение предмета материалистической диалектики и частных наук не в их противопоставлении или взаимоисключении, а во внутреннем единстве.
Таким образом, стремление устранить объективно – всеобщее как предмет философии и подменить его в качестве объекта философии культурологическими категориями или подменить диалектику такими общенаучными методами как синергетика или свести её к гносеологической науке, исследующей возможности человеческого познания и т.п. есть на деле попытки отрицания материалистической диалектики как философской науки.
Также следует отметить, что другой критик материалистической диалектики К.Поппер исходит не только из признания развития научного познания и относительности и наших знании о действительности, а также, видимо, из знакомства с популярной литературой по марксизму – ленинизму. Он пытается приписать материалистической диалектике претензии на абсолютное знание объективно – всеобщих законов развития. Это не соответствует действительности. Видные представители материалистической диалектики неоднократно подчеркивали, что хотя диалектику можно охарактеризовать как философскую науку о всеобщих законах развития, но вместе с тем в виду необъятности мира диалектика является учением о наиболее общих законах развития не в абсолютном, а относительном смысле. Иначе говоря, в виду бесконечности и безграничности объективной реальности человеческое познание не может охватить весь внешний мир в целом, дать абсолютное знание о его наиболее общих законах.
Диалектика не может быть учением о развитии всей объективной реальности в целом. Категории диалектики дают лишь приблизительно верное отражение объективно – всеобщих связей и отношений. Поэтому наше познание универсальных законов всегда относительно. Абсолютность содержания универсальных законов диалектики может употребляться в том смысле, что диалектика дает приблизительно верную картину о наиболее общих законах развития, соответствующую уровню нашего познания о них.
В связи с вышеизложенным возникает вопрос, что является предметом материалистической диалектики, предметом собственно философии, предметом диалектики как науки в узком смысле этого слова. Как и всякая наука материалистическая диалектика имеет свой предмет, т.е. объекты своего рассмотрения, исследования, объяснения и практического применения. Естественно, различные философские направления интерпретируют его по-разному. Любая отрасль человеческого познания, чтобы выступать в качестве науки должна основываться на знании объективных законов вещей и явлений. Поэтому для понимания предмета диалектики имеет большое значение выяснение специфики законов, которые она исследует. Как представляется, правы те авторы, которые исходят из того, что предметом диалектики как науки являются законы объективно – всеобщего.
Одним из важнейших признаков законов материалистической диалектики является не только всеобщность, но и субстанциональный характер этих законов. В этом смысле объектом диалектики является материальная субстанция. Она рассматривает наиболее общие, существенные и фундаментальные свойства и признаки субстанции и всеобщие закономерности ее развития. Законы материалистической диалектики отображают объективно – всеобщее в качестве единой субстанциональной основы бытия и развития вещей и явлений внешнего мира и нашего познания.
В этой субстанциональности заключается одно из основных отличий законов диалектики от законов частных и конкретных наук. Здесь, забегая вперед, видимо, требуется для ясности, внести некоторые уточнения в понятие субстанции в диалектике, которое более конкретно будет рассмотрено в разделе о материи. Надо отметить те рациональные идеи, которые содержатся в учениях о субстанции у выдающихся представителей диалектики (Б.Спинозы, Ф.Энгельса и др.), которые считали, что конечной причиной бытия и развития единичных вещей является всеобщий процесс мирового взаимодействия связей и отношений. Материальная субстанция и есть всеобщий процесс этого взаимодействия, которое является причиной самое себя позади которого, по мнению Энгельса, ничего нет.
Материалистическая диалектика не отожествляет вещественность с материей, а рассматривает её как одно из состояний материи, которое может возникать и исчезать. Диалектика рассматривает материю как всеобщий процесс мирового взаимодействия связей и отношений. Поэтому материалистическая диалектика является и учением о материальной субстанции, т.е. философским материализмом и учением о развитии отображаемых её категориями связей и отношений, т.е. наиболее общей философской теорией развития. Тем самым преодолевается разделенность этого философского учения на две составные части: материализм и диалектику.
Диалектика и как философский материализм и как учение о развитии – это одна и та же наука или иначе два аспекта одной и той же науки. Материалистическая диалектика, с одной стороны есть наиболее общая теория решения основного вопроса философии, поскольку она обосновывает объективный процесс мирового взаимодействия в качестве всеобщей и единой субстанциональной основы бытия и развития вещей и явлений. С другой – выступает как наиболее общая теория развития всеобщих связей и отношений. Законы философского материализма и законы диалектики одни и та же. В этом заключается суть внутреннего единства материализма и диалектики, а не в диалектизации материализма Фейербаха и материалистическом истолковании диалектики Гегеля, т.е. в синтезе рациональных зерен их учений.
Поскольку диалектика имеет своим специфическим предметом рассмотрения особую сферу материального мира – объективное – всеобщее, то отсюда соотношение диалектики с частными науками выражает соотношение всеобщего с особенными и единичными сторонами вещей. Иначе, может выражать отношение теории всеобщего процесса развития к теориям особенных и отдельных процессов развития вещей и явлений. В этом соотношении проявляется новая сторона предмета диалектики. Законы диалектики выражают то общее и сходное, которое присуще законам частных наук.
Так, конкретные науки «имеют дело» с определенными законами: астрономия с законами Кеплера, механика – с законом Архимеда, физика – с законом Ньютона, химия – с законом Авогадро и т.д. Диалектика рассматривает, что такое «закон вообще». Иначе говоря, рассматривает общие, существенные, устойчивые признаки, которые присущи конкретным законам. Кроме того диалектика имеет и «собственные» специфические законы. Это, так называемые, основные законы диалектики, формулируемые как закон перехода количественных изменений в коренные качественные, закон отрицание отрицания и др.
Эти универсальные законы диалектического развития в различных сферах действительности: природы, общества и мышления проявляются по разному, в различных модификациях. В популярной литературе нередко смешивают природные и общественные формы проявления этих законов с самими основными законами диалектики. Так, приводимые примеры изменения агрегатного состояния воды из жидкого в парообразное при повышении температуры, преобразование зернышка в зеленый росток, а затем вновь появление зерна в колосьях развивающегося растения и др. не являются законами диалектики, а законами физического и биологического мира, различными формами проявления диалектических законов, которые используются в качестве примеров для популярности изложения.
Кроме основных законов диалектики в предмет диалектики входят категорий. Их некоторые авторы называют не основными законами. Философские категории – это фундаментальные понятия диалектики из всеобщности содержания, которых вытекают их особенности как предельно общих понятий. Так, понятие «жизнь» выражает биологическую сферу действительности, «стоимость» - экономическую, «государство» выражает общественно – политическую и т.д. Эти понятия не имеют существенного значения для отображения других сторон действительности.
Однако категории материя, пространство, время, движение и др. выражают все сферы действительности, поскольку все вещи – материальны, существуют в пространстве и времени и т.д. Отсюда вытекает их универсальная применимость и предельная общность, которую некоторые авторы пытаются объяснить дублированием. В силу особенностей содержания категории диалектики в отличие от понятий частных наук определяются не через родо – видовые отношения, а, как правило, посредством взаимоотношений парно – противоположных категории. Например, возможность определяется как нереализованная действительность, а действительность как реализованная возможность и т.д.
В предмет диалектики входят также такие законы или формы мышления как понятия, суждения, умозаключения и методы мышления. Однако они в большей мере исследованы, ещё со времен Аристотеля; как законы формально - логического, а не диалектического мышления. В целом степень разработка законов диалектики как в отдельности, так их в систематическом целостном единстве ещё желает много лучшего
В особенностях мировоззренческой, методологической и других функциях диалектики в их взаимоотношениях с другими науками проявляется новая сторона содержания предмета диалектики. Можно отметить некоторые из них.
Мировоззрение, как известно, внутренне связанная совокупность представлений, взглядов, знаний о мире в целом и его законах. Поскольку предметам диалектики является объективно – всеобщее его законы и категории диалектики, то только материалистическая диалектика может дать представление о мире в целом и в этом смысле быть мировоззренческой наука. Частные науки изучают законы, присущие определенным сферам действительности. Поэтому они не могут выполнять фактически мировоззренческую функцию, но они могут привносить свою специфику в мировоззрение. Отсюда, в частности, различия в мировоззренческих взглядах физика, врача и политика.
Из того обстоятельства, что законы и категории диалектики отображают наиболее общие связи и отношения, которые действуют во всех вещах и явлениях действительности вытекает их большое методологическое значение. Иначе говоря, диалектика выступает как методология, т.е. универсальный метод или способ мысленного познания и освоения действительности. Так, даже если у нас нет конкретных знании о существующем, но ещё неизвестном объекте познания, например, химическом элементе в таблице Менделеева, микробе вызывающем болезнь, планете солнечной системы и др., но мы, употребляя кантовскую терминологию, априорно знаем об отображаемых категориями, всеобщих закономерностях бытия объекта познания.
Это то, что объект материален, существует в определенных пространственных и временных отношениях, ему присущи причинные связи, закономерности формы и содержания. Это освещает общую направленность и рамки исследование объекта. Диалектическая методология дает исходные принципы познания, которые лежат в основе общенаучных и конкретных методов экспериментального исследования. Таким образом, односторонне сводить диалектику как к гносеологической науке так исключать гносеологические и методологические аспекты и функции предмета диалектики неправомерно. Предметом материалистической диалектики являются как объективные наиболее общие закономерности связей и отношении процесса развития, так и отображающие их логические законы и формы нашего мышления.
В целом материалистическую диалектику необходимо совершенствовать и развивать в соответствии с требованиями и задачами современности, а не устранять и отказываться от неё в качестве устаревшей теории развития.

§ 2. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ

Основной вопрос философии входит составной частью в содержание предмета философии. Это есть вопрос о субстанции или субстанциональный вопрос о понимании природы первоосновы вещей, их внутренней всеобщей сущности как единого первоисточника возникновения вещей и явлений. Философские учения и теории в этом смысле пытаются дать объяснение этому первоначалу и первопричине вещей, его всеобщих законов, атрибутов и признаков.
Возникновение основного вопроса философии связано со стремлением человека понять начало и сущность мира, в котором он живет. Уже древние люди отмечали, что окружающие их вещи и явления конечны в своем существовании, что они возникают и исчезают. Естественно, они переносили эти представления на мир в целом: каково первоначало мира, каково первопричина и основа существования вещей и явлении. Философия как бы обобщает эти вопросы о сущности мира. Специфика философских знаний в этом вопросе заключается в том, что они не ограничиваются проблемой возникновения отдельных вещей и явлении, а рассматривает проблему первичности в совокупной целостности, в целом. Так, космология и астрономия рассматривают в частности проблему происхождения Вселенной и возникновения солнечной системы, ботаника и зоология проблему возникновения растительных и животных видов. Антропология – проблему происхождения человека и др.
Философия рассматривает свои проблемы в применении к миру в целом, как отдельному явлению и поэтому рассматривает наиболее общие и основные вопросы: о первичности в мире, его первоначале и субстанциональной основе, вопросы о том имеет ли мир природную или сверхъестественную, вещественную или духовную первичность.
Выше уже отмечалось, что предмет материалистической диалектики внутренне раздвоен на объективный и гносеологический аспекты. Её предметом являются как объективно – всеобщие законы, так и отображающие их логические формы (законы) мышления и познания. Из этой внутренней раздвоенности содержания предмета диалектики вытекает понятие об основном вопросе философии как соотношения объективного и гносеологических аспектов предмета диалектики. В определении предмета диалектики уже содержится определенное решение основного вопроса философии. В этом смысле процесс решения основного вопросы философии есть процесс раскрытия содержания её предмета.
Основной вопрос философии лежит в основе миросозерцания человека и определяемый как отношение мышления к бытию есть вопрос об отношении одаренного сознанием человека к жизни, вопрос о том как счастливо и с пользой для других прожить отведенную ему природой короткую жизнь. Он стимулирует изучение (познание) глубоких первопричин и первоначал мира, исторически и логически является исходным пунктом философских размышлений. Он является критерием и методологическим инструментом различения и классификации, существующих основных направлении в философии.
Современное понимание материализмом основного вопроса философии является итогом длительного исторического развития и оно не было создано в угоду тому или иному классовому или идеологическому подходу, хотя характер его решение не обходится без влияния этих сторон.
Историческое развитие этого понятия выражает ступени все более глубокого познания сущности и субстанциональной основы мира. Так, в европейской истории философии понимание основного вопроса существенно изменялось в тесной связи с развитием наших знаний о мире с развитием понятий о материи. Например, в Милетской школе он рассматривался как проблема понимания первоначальной исходной вещи, от которой произошли все другие вещи и явления.
В качестве первичности рассматривались такие явления, которые были наиболее распространены в окружающей человека природной среде и имели важнейшее значение для его жизнедеятельности. Например, вода у Фалеса, воздух у Анаксимандра и огонь Гераклита. Как выше уже отмечалось, Платон и Аристотель поставили перед древнегреческой наукой проблему о недостаточности описания внешней чувственно-воспринимаемой единичности вещей, чтобы понять или осмыслить их сущность. Однако, по их мнению, сущность мира вещей следует искать в метафизическом мире идей Платона и форм Аристотеля, под которыми, по сути, догадывалась общая природа единичных вещей. Основной вопрос философии выступает здесь как не развитая форма отношения первичности общего к единичным вещам.
В более развернутом виде, но уже в теологической интерпретации понятие субстанции как духовной первопричины разрабатывается в средневековье. В официальной философии средневековья вопрос о первичности рассматривается как вопрос о бытии Бога в качестве субстанциональной первоосновы чувственно воспринимаемого мира вещей и явлений. В философском понимании понятие о Боге есть по сути очеловеченная субстанция. В новое время основной вопрос философии как вопрос о природе субстанции особенно развернуто разрабатывается в учениях Декарта и Спинозы. Субстанции как первичное определяется через её отношение к единичным вещам в качестве предельного основания единичных вещей. Субстанция может существовать независимо от других вещей, но единичные вещи не могут. Локк стремился придать основному вопросу гносеологический смысл. Фейербах продолжил эту линию. Современное по сути антропологическое определение основного вопроса философии как отношения мышления к бытию было сформулировано Фейербахом и воспринято Энгельсом. Затем оно перекочевало в советскую литературу. Ленин в силу исторических условий придал ему гносеологический смысл, чтобы отстоять материализм от субъективистских нападок. В советский период он стал официальной трактовкой основного вопроса философии.
В современной западной литературе имеет место, как правило, негативное отношение к основному вопросу философии как выражающему субстанциональное отношение. Считается также неправомерным сведение главного основного вопроса к отношению бытия к сознанию. Однако выдвигаемые в качестве альтернативы отношения малопродуктивны в своем философском содержании. Например, попытки интерпретировать отношение мышления к бытию как отношение человека и его места в мире. Или подменить деление на материализм и идеализм психологическим делением на «жесткий» и «мягкий» философ, или по мнению Фуко основной вопрос философии есть по сути не субстанциональный, а кантианский вопрос о том, что позволяет субъекту познавать истину и др.
Вместе с тем надо отметить, что антропологическая трактовка основного вопроса философии как отношение человеческого мышления к бытию перестает соответствовать новым историческим реалиям переходного периода, и уровню развития человеческого познания. В чем заключаются, по нашему мнению, некоторые недостатки этого определения основного вопроса философии с позиции материализма.
Во-первых, исходным понятием основного вопроса философии является идеальное, конкретнее, человеческое мышление. Посредством отношения к этому понятию определяются такие фундаментальные категории материализма как: материя, Бытие, объективная реальность и др. Так, они определяются как то, что воздействует на наши ощущение, существуя независимо от мышления. Но существовать независимо от мышления еще не означает быть первичным. Так, человек существует независимо от отображающей его тени. Но это не означает, что субъект является первичным по отношению ко всем другим вещам и явлениям. И вообще основной вопрос трудно назвать вопросом, поскольку в определении отношения оригинала к своей мысленной копии уже содержится ответ на вопрос о первичности. Постановка вопроса о мышлении как исходном пункте и критерии доказательства существования Бытия, в частности субъекта в классическом виде выражена в положений Декарта: я мыслю, следовательно, существую, это положение Декарта является модифицированным вариантом теологического обоснование существование Бога. Бог существует, поскольку я мыслю о Боге, Ибо он сам вложил в нас мысль, что он есть. В обоих случаях существование обосновывается посредством мышления.
Вместе с тем, здесь следует отметить, что в Новое время после длительного господства средневековой схоластики и теологического миросозерцания возвеличение Декартом человеческого мышления имело прогрессивное значение. Но в рационализме Нового времени начала усиливаться тенденция к абсолютизации мышления. Влияние этого подхода имеет место и в определении Фейербахом основного вопроса философии. Однако мышление как исходное понятие основного вопроса философии является зыбкой основной для обоснования материализма и существования материальных вещей и явлений. Оно более адекватно для доказательства первичности идеального нежели материалистического решение основного вопроса философий. Можно допустить, что мышление воспринимается нами как нечто существующее поскольку оно мыслить. Однако мышление не может выступать критерием объективной реальности бытия, тем более первичности материальной субстанции. Само мышление существует не потому, что мыслит, а мыслит, потому что существует.
Во-вторых, имеет место абсолютизация гносеологического аспекта основного вопроса философии. Основной вопрос философии в гносеологическом аспекте выражает отношение между отображающим мышлением и отображаемым бытием. Однако гносеологический аспект основного вопроса философии как отношение человеческого мышления и познания к бытию является лишь частным случаем более общего определения основного вопроса философии как отношения объективной реальности ко всем чувственно – воспринимаемым вещам и явлениям как вещественным, так и духовным. Специфика гносеологического аспекта заключается в том, что он выражает отношение объективной реальности или Бытия лишь к одному из своих явлений – к человеческому мышлению и познанию.
Он выражает отношение только к одному из видов своего движения – к идеальному движению. При гносеологическом подходе вопрос об абсолютной первичности материальной субстанции подменяется вопросом об адекватности мысленного отображения по отношению к отображаемому объекту. Он, прежде всего, отвечает на вопрос о познаваемости, а не на вопрос о первичности. Объективная реальность рассматривается здесь как предпосылка, и объект познания. Поэтому этот аспект не может дать достаточного обоснования для доказательства первичности материи, объективной реальности. Для обоснования материализма и первичности материальной субстанции ещё недостаточно признавать объективную реальность, существующей вне и независимо только от нашего мышления и познания.
Субстанция, как справедливо определяет Спиноза, для своего существование должна быть независимой от всех других вещей, а не только от человеческого мышления и познания. Иначе говоря, если то или иное бытие первично по отношению к мышлению это ещё не означает, что оно первично по отношению ко всем вещам и явлениям, что оно абсолютно первично, т.е. является субстанцией.
Таким образом, отношение между мышлением и бытием, между объектом и его мысленным отображением не может быть достаточным критерием определения первичности материи и материалистического решения основного вопроса философии. Думается, что необходимо отказаться от гносеологического определения как универсального и вернуться к исторически традиционному – субстанциональному пониманию основного вопроса философии.
Следующей слабостью гносеологического определения основного вопроса философии является абстрактность понимания материи как субстанции. В ней не дается достаточно конкретного понимания природы, материальной субстанции, её свойств. Это обстоятельство до некоторой степени сближает с кантианским подходом. Кант, как известно, исходит из признания существования Бытия вне нашего мышления. По его мнению, об этом свидетельствуют наши ощущения. Вместе с тем мы не знаем по сути эту реальность кроме того что она существует. Схожее абстрактное понимание субстанции выражено и в гносеологическом определении. В содержание категории материи не входят признания о конкретных свойствах, качествах и структуре, кроме того, что она существует вне и независимо от нашего познания. Иначе говоря, единственное свойство, с признанием которого связано содержание этого понятия, – существовать вне и независимо от нашего мышления, поскольку конкретные знания об общих свойствах материального мира изменяются с развитием нашего познания.
Следующим на наш взгляд недостатком является, в частности, антропоцентризм в понимании основного вопроса философии. Различие между гносеологическим и антропологическим аспектами довольно условное. Если речь идет об отношении мышления субъекта к бытию, то это – гносеологическое, но если речь идет об отношении мыслящего субъекта – то это антропологическое.
Антропологический подход или иначе определение первичности Бытия посредством его отношения к человеку не может явиться достаточным обоснованием материализма. Так, определение первичности бытия или доказательство его вечности и бесконечности существованием конечного во времени и пространстве человека на корректно, поскольку сразу возникает известный вопрос, существовала ли Земля до человека. Естественно антропологический момент в основном вопросе философии всегда будет присутствовать, пока вообще будут существовать люди. Вместе с тем в силу различия в масштабности Бытия от человеческого мышления этот момент благодаря их соотнесенности может привести к абсолютизации мышления, признанию его первичным или субстанцией, что может позволить себе разве субъективный идеализм. Эта соотнесенность, или упрощенно говоря, приравнивание мышления к бытию делает его критерием признания независимого существования объективной реальности, привносит в сущность мира человеческую природу. Это не соответствует представлению, что материализма есть рассмотрение мира таким, каков он есть, без всяких посторонних прибавлений.
Следует также отметить, что отношение человеческого сознания к природе, бытию вообще, не в меньшей мере содержит в себе психофизиологические, экологические, общественные вопросы, нежели философские. Поэтому сохраняется возможность соскальзывания на путь естественнонаучного подхода (между духом и телом человека, человеком и природной средой, общественным бытием и общественным сознанием и др.) Так, вопрос о понимании мышления как свойства особым образом организованной материи, иначе говоря, мозга есть, по сути, не философский, а естественно – научный вопрос, конкретнее, о соотношении психического и физиологического. Надо также отметить, что антропоцентристский подход перестает быть адекватным современному уровню познания. Так, в основном вопросе философии продолжает сохраняться предпосылка, что в объективной реальности, идеальное, разумность присуще только человеческому мышлению. Бытие рассматривается как противоположная идеальному сторона отношения, исключающая мышление, разумность.
Однако все труднее становится игнорировать имеющиеся факты и свидетельства о наличии внеземных цивилизаций с более развитой технологией чем человеческая, что во Вселенной могут быть существа с более развитым интеллектом чем мышление человека. Во всяком случае пока ещё нельзя с достаточным основанием доказать, но уже нельзя исключить их существование. Можно предположить, что разумность во Вселенной существует в виде разнообразия цивилизации, обладающих разумом существ, разбросанных в различных его частях, где появились благоприятные условия для их существования. Человеческое мышление является одним из них, причем далеко не самым развитым проявлении этой разумности.
По основному вопросу философии имело место также конфронтационное понимание отношения мышления к бытию, соответственно материализма к идеализму. Понятия материального и идеального, мышления, Бытия, рассматривались только как противоположные, взаимоисключающие друг друга стороны отношения.
Вместе с тем возникла конкретно – историческая целесообразность и необходимость освободиться от крайностей поляризации материалистических и идеалистических линии в философии, от абсолютизации на противоположности идеализма и материализма. Развитие человеческого общества, завершение в конце XX века, конфронтационной эпохи двух основных общественных устройств, новейшие научные достижения, трудности с интерпретацией новейших открытий исходя из прежних парадигм мышления и др. обусловили настоятельную потребность, в частности, в разработке новой формы развития материализма, перехода к новому пониманию основного вопроса философии. Естественно, противоречия и существенного различия между основными направлениями в философии останутся, но их следует различать от гносеологической поляризации и классовой исключительности и антагонизма.
В природе нет антагонизма между телом и духом человека. Отсутствие антагонизма – необходимое условия существование и духа и тела. Сами по себе они не являются взаимоисключающими противоположностями. Они относятся друг к другу как вещь одному из своих свойств. Кроме того адекватность мысленного отображения к объекту является необходимым условием отношение мышлении к Бытию. Более того эти отношения не носят такого противоположного характера как отношения между центробежными и центростремительными силами, положительными и отрицательными зарядами, ассимиляцией и диссимиляцией и др.
Поэтому отношение между объективными вещами и их мысленными отображениями, несмотря на их качественные различия не могут быть основанием для философского антагонизма. Они могут содержать возможность возникновения антагонизма при определенных социальных условиях. Антагонизм и конфронтация между материалистическим и идеалистическим направлениями в философии, научным и религиозным воззрениями, во многом возникают как следствие механического переноса социальной конфронтации и политической борьбы в сферу философских проблем, идеологизации основного вопроса философии. Философской борьбе придают классовый смысл. Философские направления рассматриваются как политические партии в философии, как проявления партийности в философии. Деление всего разнообразия философских учений на марксистский и не марксистский – это аналогично тому, если бы мы отобрали из коробки с разноцветными карандашами красный цвет и противопоставили бы другим цветным карандашам, по принципу: красный или не красный как в гражданской войне. С окончанием эпохи конфронтации и противостояния двух общественным систем становится всё более адекватной переход от философии конфронтации к философии партнерства различных социальных слоев и соответственно философских направлений и учений. На современный переходный период обновления предполагает подход, что худой диалог лучше, чем баррикадная конфронтация. Основной вопрос философий должен быть не берлинской конфронтационной стеной, отгораживающей друг от друга философские направления, а каналом для диалога, обсуждения философских проблем.
Вместе с тем отказ от философской конфронтации как одного из инструментов или форм идеологической борьбы и отказ от узкоклассовой ограниченности при решении философских проблем не означает отхода от принципиальных материалистических позиций. Рациональный учет положительных моментов даже в чуждых мнениях и толерантное отношение к другим мнениям не исключает принципиальности в отстаивании философских убеждении. В понимании диалектики отрицания прежней формы развития материализма в постсоветском пространстве имеет место известный разнобой.
Он проявляется в различных видах, начиная от стыдливого диалектического материализма, но без прежней терминологии и ярлыков вплоть до фактического отхода от материалистического миросозерцания, попытки внедрить в качестве модных, устаревшие (западные) идеи, придерживаться обратного тому, что было в советской философии. Однако, несмотря на недостатки, стремиться игнорировать известные достижения советской философии бесперспективно, есть тупиковый путь для развития материализма.
Исходя из вышеизложенного, думается, что следует изменить наши представления об основном вопросе философии. Понимание основного вопроса философии как отношения мышления к бытию перестает соответствовать современным реалиям переходного периода и развития нашего познания.
Переход от гносеологического к субстанциональному пониманию основного вопроса философии, как представляется, более соответствует современному периоду развития философии, состоянию материалистической диалектики. Гносеологически подход выражает лишь относительную первичность, что является недостаточным для обоснования материализма.
Человеческое мышление не может явиться действительно исходным пунктом для доказательства первичности объективной реальности. Гносеологическое толкование сохраняет свое значение в качестве теоретико–познавательного аспекта основного вопроса философии, как выражающего отношение мысленного отображения к отображаемому объекту. Однако, будет правомернее исходить из традиционного субстанционального отношения, т.е. отношение первичности материальной субстанции к единичным вещам и явлениям. Иначе говоря, основной вопрос философии вне зависимости от его отношения к нашему познанию должен, прежде всего, выражать отношение между субстанциональной основой и отдельными вещами как её единичными проявлениями.
В этом смысле основной вопрос философии выражает самое общее субстанциональное отношение между материальной субстанцией, т.е. взаимодействием всеобщих связей и отношений и единичными вещами. Эти традиции субстанционального понимания основного вопроса философии в истории европейской философии восходят к Платону и Аристотелю. Как выше уже отмечалось, по их мнению, в основе, в сущности чувственно – воспринимаемого физического мира вещей и явлении, или «позади них» лежит метафизический мир идей или форм вещей, или иначе, мир субстанции.
В этом понимании или раздвоении мира основной вопрос философии выражает отношение физического мира вещей или вещественного мира метафизическому миру сущностей. Дальнейшее развитие идей субстанционального отношения между миром единичных вещей и миром их сущностей получают в Новое время в учениях о субстанции Декарта и Спинозы. Иначе говоря, объективная реальность, существующая вне и независимо от нашего мышления раздваивается на две сферы. Основной вопрос философии исходит как из предпосылки из этой раздвоенности на две сферы: с одной стороны на мир чувственно – воспринимаемых единичных вещей и явлений; с другой – на лежащей в основе, в сущности бытия и развития этих вещей сферу материальной субстанции.
Основной вопрос философии выражает субстанциональное отношение этих сфер. В этом понимании основной вопрос философии выражает отношение не между бытием объектов познания и их мысленными образами и копиями, а отношение единой субстанциональной основы ко всем отдельным вещам и явлениям как вещественным, так и мысленным, духовным. Гносеологическое определение основного вопроса философии не может выражать субстанциональное отношение, поскольку вещь и тем более его мысленный образ относятся к миру явлений, т.е. выражают не фундаментальные признаки и атрибуты самой субстанции, а её внешние проявления и состояния.
Таким образом, основной вопрос философии есть вопрос по сути о том, что лежит в основе чувственно – воспринимаемых вещей и явлений окружающего нас внешнего мира. Это вопрос о понимании природы субстанции как предельного основания и единой всеобщей сущности вещей и явлений. Это вопрос об отношении субстанции к бытию и развитию вещей и явлении. В этом определении в качестве исходной категории или исходного пункта отношения к Бытию берется не человеческое мышление, а субстанция.
В субстанциональном определении основного вопроса философии мы как бы вновь возвращаемся к древнегреческой постановке самого общего и главного вопроса – каково первоначало и первопричина мира вещей и явлений. Отношение человеческого мышления к бытию вещей и явлений остается как частный случай, гносеологический аспект более общего и универсального основного вопроса философии.
Таким образом, определение основного вопроса философии как отношения мышления к бытию как представляется, устаревает. Как выше отмечалось, она перестает соответствовать современным историческим реалиям и потребностям развития материалистической философии. Возникает целесообразность перехода от гносеологического определения основного вопроса философии к субстанциональному.
Будет правомернее исходить из традиционного субстанционального понимание основного вопроса философии. Как отношения материальной субстанции к единичным вещам и явлениям, как духовным, так и вещественным, в качестве единой и всеобщей основы их бытия и развития. Иначе говоря, основной вопрос философии можно определить как отношения объективной реальности к отдельным чувственно – воспринимаемым вещам и явлением. Основной вопрос философии не сводится к отношению объектов с их мысленными отображениями, а выражает отношение между субстанциями и отдельными вещами и явлениями. Главной стороной основного вопроса философии является вопрос о том какова природа первичности, т.е. субстанции. Основные философские направления различаются по тому как они объясняют природу субстанции: материальной, идеальной, теологической и из разновидностями.
В гносеологическом отношении выделяют агностицизм, как учение о непознаваемости субстанции, а также субъективистское понимание отрицающее бытие субстанции. Что касается отношения мышления к бытию, то оно остается как частный гносеологический аспект, т.е. теоретико – познавательная сторона более общего основного вопроса. Она указывает лишь на относительно первичность объектов по отношению к своему мысленному отображению, а не абсолютную субстанциональную первичность, по отношению но всем вещам и явлениям, как вещественным, так и духовным.
Всякая идеология, философское миросозерцание, так или иначе, выражают взгляды и интересы тех или иных классов, слоев общества. Идеологические и философские взгляды и воззрения изменяются в соответствии с изменяющимися реалиями жизни. Следует отметить, что возникновение марксистской диалектики относится к середине позапрошлого века, когда европейский рабочий класс являлся беднейшим, радикально настроенным, пролетарским слоем населения. Об этом свидетельствуют лионские события, выступления силезских ткачей, чартизм в Англии и др.
Однако к современной эпохе рабочий класс Западной Европы претерпел существенные изменения. Квалифицированный рабочий класс это уже не «аристократическая верхушка», а в массе своей относится к среднему классу. Он уже по образованию, условиям жизни мало чем отличается от инженерно-технического персонала, интеллигенции, служащих мелкого и среднего бизнеса и др. Значительные социальные завоевания связаны не только с общественно-экономическим развитием. Последствия революции 1917-года в России вынудила имущие классы пойти на уступки и от этого западноевропейский рабочий класс выиграл не меньше чем рабочие России.
Ныне радикальные марксистские теории не так популярны в Европе как в беднейших афро-азиатских странах. Современный рабочий класс не так восприимчив к гимнам, призывающим разрушить до основания западноевропейский мир путем революции и восстании, поскольку опасаются, что могут потерять и то что имеют. Идеи социализма не исчезнуть пока существуют трудящиеся массы. Однако марксистская ветвь утопического фабричного социализма исторически изжила себя. Возникла потребность в новой идеологии и миросозерцании, соответствующей, сложившимся историческим реалиям. Думается, что современный рабочий класс был ил остается основным носителем обновленной идеологии и миросозерцания. Как представляется, он должен стать основной социальной базой и ведущей политической силой сохранения стабильности в обществе. Современные рабочие относятся к среднему классу и являются силой, объединяющие вокруг себя средние слои общества: крестьянство, служащих, включая социально незащищенные, и др. Прогрессивные партии должны, прежде всего, выражать, если хотите приноравливать, свои Программы нуждам и интересам средних классов.
Мыслители прошлого уделяли большое внимание значению средних слоев в политической жизни общества. Так, Аристотель считал, что наилучшей формой государственного устройства является полития где управляет средний класс рабовладельцев. Пролетарские слой по своему образу жизни и уровню знании не могут управлять не только государством, но и вести свое личное хозяйство. Кухарки, даже если они станут супругами царей не смогут давать удачные советы как управлять страной. С другой стороны Аристотель выступал против засилья богатейшей части населения. Олигархов следует держать подальше от власти. Они оторваны от жизни народа и не понимают их нужды. Главное для них: олигархам – приватизация, а народу – шоковая терапия.
Фр. Бекон также полагал, что при переходе к буржуазным отношениям в Англии следует опираться на средний класс на новых дворян, т.е. разбогатевшие буржуазные слои и изменившие свои взгляды государственные верхи общества. Вместе с тем он выступал против передачи власти олигархам и аристократическим верхам общества. По отношению к неимущим низам или социально незащищенным слоям он советовал проводить гибкую политику и не доводить народу до шоковой терапии. Народ опасен в тех случаях, когда затронуты коренные условия существования, его верования и имеет своего могущественного политического вождя. Наилучшей формой переходного периода он считал не французский, радикальным образом ликвидировавшего империю и его партии и установившего республику, как это было совершенно позже. Для стабильности переходного периода в стране следует сохранить монархию. Под оболочкой этой формы постепенно развивать буржуазные отношения.
Так, ныне в крупнейших странах Азии, сохранив бывшие государственные партии, при их помощи руководят формированием рыночных отношений в стране. В известной мере этим обстоятельством можно объяснить политическое долголетие руководителей государств постсоветского пространства, начиная от Белоруссии вплоть до Таджикистана. Вместе с тем следует отметить, что стремление реанимировать деятельность и организацию бывших государственных партий по старому исторически изжившему образцу, существенно не обновляя её, не основываясь на новых реалиях, оказалось неплодотворным. Несмотря на марксистскую риторику, партия фактически стала частью новой системы власти, объективно выполняя функцию громоотводов и волнорезов при выступлениях и протестах населения.

§ 3. ПОНЯТИЕ МАТЕРИИ В ДИАЛЕКТИКЕ

Категория материи является исходным фундаментальным понятием материалистической диалектики и материализма вообще. Она вместе с тем выступает дальнейшей конкретизацией понятия об основном вопросе философии. Если основной вопрос философии дает постановку проблемы о том, какова первичность мира, то учение о материи является определенным решением основного вопроса, концептуальным ответом на этот вопрос. В этом смысле не только категория материи, взятая в отдельности, но и материалистическая диалектика в целом как наиболее общая и всесторонняя теория возникновения и развития отдельных вещей и явлении в материальном мире, является одновременно диалектическим обоснованием первичности материальной субстанции по отношению к отдельным вещам и явлениям. В этом отношении диалектическая теория материализма есть систематическая и целостная концепция решения основного вопроса философии.
Понятия основного вопроса философии и материи весьма близки по своему содержанию. В известном смысле понятие о материи вытекает из определенного решения основного вопроса философии и, наоборот, понимания материи обусловливает решение основного вопроса. Отрицание значимости и состоятельности основного вопроса есть одна из форм отрицания и скептицизма в достоверности материалистической линии, содержания категории материи. Мнимый объективизм является одной из форм миросозерцания, которая особенно проявляется в переходные периоды и спада прогресса как удобный путь отхода от прежней философской совести.
Как известно, материализм исходит из опыта и обобщения всей исторической практики и познания людей о том, что вне и независимо от нас существует объективный и реальный мир чувственно-воспринимаемых вещей и явлений.
Поскольку вещи конечны во времени и пространстве, они возникают и исчезают, то естественно возникает вопрос, что является первопричиной возникновения и основой существования этих вещей и явлений. Решение основного вопроса материализмом базируется на прочном фундаменте и подтверждается всем историческим жизненным опытом и повседневной практической деятельностью людей. Чтобы существовать и развиваться люди в своей жизнедеятельности должны исходить в конечном счете не из логики мышления, а из объективной логики этой реальности, познавать её и действовать сообразно объективным свойствам и качествам вещей и явлений. Материалистическая диалектика является философским обобщением этого жизненного опыта людей и возведение его в статус философского мировоззрения.
Она рассматривает объективный мир, а не мышление в качестве исходного пункта практики и познания людей, в отличие от идеалистического «я мыслю, следовательно, существую». Согласно воззрениям выдающихся представителей материалистической диалектики материализм исходит из естественного не испорченного схоластическим философствованием взгляда на мир таким каков он есть без всяких посторонних прибавлений и привесков. Для признания реальности существования объективного мира еще недостаточен кантовский аргумент о его воздействии на наши ощущения. Объективность и независимость существования мира, прежде всего, подтверждается практической деятельностью людей. Этот исторический опыт и вывод материализм рассматривает в качестве исходного пункта своей теории, главного, и решающего критерия истинности.
Категория материи, хотя и связана с азбучными истинами материализма, имеет трудное и сложное для действительного понимания содержание. Это, например, проявляется в многозначности её употребления. Эти различия обусловлены тем, что они выражают разные решения основного вопроса и разные ступени исторического развития этого понятия. Различия в содержании этого понятия связаны также со спецификой различных сфер познания, в которых они употребляются и т.д. В литературе, особенно популярной, понятие материи употребляется в качестве синонима понятий: Действительность, Природа, Бытие, Вещественность и др. С другой стороны, есть философские направления, в которых понятие материи отвергается как не имеющего объективного содержания или сводится к потоку наших ощущении и представлений.
В истории философии в процессе все более глубокого и конкретного познания окружающего мира представления о материи существенно изменялись и обогащались. В историческом процессе развития своего содержания понятие о материи выражает ступени познания общего в вещах и явлениях, т.е. ступени перехода от познания единичных сторон вещей к их особенным, а затем всеобщим сторонам.
Этот исторический процесс развития представлении о материи особенно ясно проявляется и развернуто исследовано в истории европейской философии. Предпосылки раннего периода этого развития были подготовлены древнейшими азиатскими, а также североафриканскими мыслителями. Так, в истории доевропейской философии в учениях древнекитайских мыслителей в качестве первичных материальных элементов и частей рассматривались ЦИ и ЛИ В древнеиндийском материализме локаята в качестве материального первоначала считали природные явлении как водя воздух, земля, воду, воздух, огонь и землю.
В милетской школе в малой Азии, положившей начало древнегреческому и европейскому материализму вообще в качестве первоначала рассматривали эти явления, но уже в отдельности, в виде единственных первопричин. Под материей или первоначалом понималась первая вещь из которой возникли все другие вещи. В качестве исходного первоначала рассматривались такие явления или состояния, которые были наиболее распространены в Природе и имели жизненно важное значение для существования и деятельности человека. Дальнейшее углубление содержания понятия материи связано с пониманием её в качестве элементов вещей и явлений. Так, земля, вода, воздух и других явления согласно этому взгляду не могут рассматриваться в качестве первоначал, поскольку сами они возникли и состоят из элементов и частей. Этот взгляд на материю проявился, например, начиная с Анаксимена, Левкиппа вплоть до корпускул Декарта.
Но наиболее последовательное выражение он получил в атомистическом материализме Демокрита. Атомы существуют вечно. Вечно и движение атомов. Это конечные и неделимые элементы мироздания. В основе всех изменении в мире, возникновения и исчезновения вещей находятся соединения и разъединения атомов. Новая ступень развития представлений о материи связано с пониманием её как вещественности. Классическое выражение этого понимания можно отметить в учении Гоббса. Он считает, что материей является единая, присущая всем телам вещественность. Это общий материал, из которого состоят все вещи и явления. В силу относительного развития математических, геометрических наук материи приписывались только физические, механические, геометрические и др. свойства.
Природа рассматривалась в качестве гигантского механизма, двигающегося по законам механики. Организм сводился к сложному механизму. Вместе с тем этот взгляд, как и атомизм, сыграл прогрессивную роль, особенно в развитии естественных наук. Следующая ступень развития понятия о материи сведана с выражением отношение субъекта к объекту. Аналогично тому как Декарт обосновывал существование субъекта тем, что он мыслит. Локк и Гольбах определяли материю через отношение познания к ощущаемому объекту. Фейербах, исходя из отношения мышления к бытию, дает предпосылку для нового понимания материи.
Ленин ясно осознал эту тенденцию к гносеологическому пониманию материи. Его гносеологическое определение материи сыграло важную роль в развитии советской философии, материалистической линии вообще. Оно и в переходный период полностью не потеряло своего значения во время стыдливого материализма, компромиссного объективистского диалога и увлечения освоением распространенных иных философских убеждений.
Короче: можно выделить следующие ступеньки развития представлений о материи в европейской истории философии: Материя как первоначало других вещей и явлений. Например, Милетская школа; материя как элементарное первоначало, например, апейроны Анаксимена, атомы Демокрита и корпускулы Декарта; материя как вещественный субстрат, например, Т.Гоббс; Материя как природа, например, Гольбах; материя как субстанция, например, Декарт и Спиноза; материя как объективная реальность, например, Ленин, советская философия и т.д. Можно предположить, что в будущем по мере углубления и расширения границ нашего познания также и понятие об объективной реальности окажется выражением одного из своеобразных сфер или участков бесконечного мирового пространства.
Таким образом, уже простое и беглое перечисление учений о материи показывает, что в процессе исторического развития философии понятие о материи существенно изменялось, углублялось и расширялось. Современное представление о материи является итогом предшествующего развития. Содержание понятия о материи, как и других категории диалектики, является обобщением длительного исторического развития философии, человеческой практики и познания вообще. Все сменявшие друг друга формы развития материализма выражают ступени все более глубокого познания внутренней сущности материального мира. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что в «современной философии проблема материи уходит на второй план… Лишь некоторые философы и естествоиспытатели продолжают использовать понимание материи как первоосновы вещей» (Новейший философский словарь. Минск. 2001. стр. 608). По сути имеет место тенденция отрицания материи как понятия с «нефиксированным статусом» и на этой основе подмены материализма «новой онтологией», базирующейся на принципах современной неклассической философии, которой надо заменить терминологию устаревшей теории, созданной для использования в классово – партийных целях.
Видимо переходный период и обусловленная им потребность в дальнейшей разработке материалистической диалектики считается наиболее удобным временем и моментом для ревизии понятия о материи и переписывания заново истории материализма.
Вместе с тем следует отметить, что в настоящий период возникла целесообразность в дальнейшей разработке и обновлений категорий и понятии диалектики в связи с новыми историческими реалиями и достижениями, прежде всего естественных наук.
Среди авторов, стоящих на материалистических позициях можно выделить три основных взгляда на материю: понимание материи как вещественности; гносеологический взгляд на материю и рассмотрение материи как субстанции.
Исторически наиболее развернутое выражение получило понимание материи как вещественности. Как известно, материя слово латинского происхождения и обозначает вещественность. Вещественная концепция материализма исходит из отожествления материи с вещественностью. Классическое определение материи как вещественности, дано Т.Гоббсом. Выше уже отмечалось, что он, обобщая характерные взгляды материалистов нового времени, рассматривает материю как вещественность вообще. Это материал, из которого состоят все тела.
Иначе говоря, материя – это общий телесный субстрат, который присущ всем вещам и явлениям, если абстрагироваться от особенных и индивидуальных их признаков. Поскольку в этот период относительное развитие получили математические, геометрические, механические науки, то и рассматриваемые этими науками общие признаки вещей рассматривались в качестве свойств самой материи. Вещественный материализм преимущественно господствовал, начинал с Милетской школы до второй половины XIX века. Он оказал положительное влияние на развитие естественных наук того времени например, атомистическая теория на развитие физических и химических наук. Изучение общих свойств вещественного материала имело благотворное влияние на развитие механики и геометрических наук и т.д.
Этого взгляда на материю придерживаются философски неподготовленные читатели и некоторая часть естествоиспытателей, которым более близок и понятен естественный взгляд на окружающие их вещи и явления. Однако новейшие научные достижения на рубеже XIX-XX в.в. пришли в противоречие с основными положениями «вещественного материализма» о неделимости атомов, вечности вещественности, непроницаемости вещества и др. Так, атом оказался делимым на элементарные частицы и нуклоны при столкновениях частицы могут исчезать и преобразовываться. Атомы имеют сроки своего существование. Космические лучи могут проходить через вещественность как через пустоту, энергия обладает давлением, т.е. телесна и т.д. Таким образом, вещественность как и энергия является одним из состоянии материи. Она может возникать и исчезать. Тем самым возникла проблема перехода на новую форму развития материализма и понимания самой материи.
Развитие познания внутренней сущности вещей показало несостоятельность отожествления материи с вещественностью, приписывания конкретных свойств вещей и явлений самой субстанции в качестве её фундаментальных признаков.
Гносеологическая концепция материи является одной из важных ступеней развития представлении о материи. Она выражает одну из сторон содержания материи, связанного с теоретико-познавательной функцией этой категории. Потребность в гносеологическом рассмотрении материи начала возникать в Новое время в связи с несостоятельностью отожествления материи с вещественностью и приписывания ей физических, механических, геометрических и др. свойств, присущих отдельным телам. Тенденция к гносеологической характеристике материи проявляется уже во взглядах Дж.Локка, П.Гольбаха, И.Канта и других мыслителей Нового времени. Особенно надо отметить, что в результате достижении естественных наук на рубеже XIX-XX в.в. и поражения буржуазно-демократической революции в России в 1905 года обусловили задачу отстаивания гносеологических позиции и фундаментальных понятий материализма. Исторически, прежде всего, этим обстоятельством можно объяснить, что определения гносеологической концепции материи своим острием направлены против нападок субъективного идеализма. Согласно, ставшему классической, гносеологическому определению, материя является объективной реальностью, существующей вне и независимо от нашего сознания. Гносеологическая концепция материи оказала положительное влияние на развитие советской философии и на современного материализма вообще. Как представляется, в постсоветском пространстве и поныне многие авторы придерживаются данного гносеологического взгляда на материю.
В истории советской философии можно выделить две ветви, в известном смысле и крайности, в понимании материи и дискуссии которые велись между сторонниками гносеологического понимания материи и понимания материи как вещественности, или иначе, онтологами. Собственно эти взгляды можно рассматривать как одностороннюю определенную абсолютизацию разных сторон содержания одного и того же понятия материи. Выше мы уже отмечали некоторые по нашему мнению, недостатки понимания материи как вещественности. Ниже вкратце остановимся на взглядах гносеологов, поскольку в условиях новых реалии проявились недостатки односторонне гносеологического подхода в понимании материи. Можно указать на некоторые из них. Как выше отмечалось, недостатком этого подхода является односторонняя абсолютизация гносеологического аспекта понятия материи. Материя как объективная реальность, её вечность и бесконечность, доказывается в связи с отношением к человеческому сознанию. Но тогда возникает вопрос, а существовала ли материя когда не было человеческого сознания.
Поэтому гносеологическое понятие материи выражает не абсолютную первичность по отношению ко всем вещам и явлениям, а относительную первичность лишь по отношению к человеку. Вопрос о том, что есть материя подменяется вопросом о её отношении к сознанию. Как отмечалось, мышление является зыбким критерием обоснования материализма. Как представляется, гносеологическое определение не может явиться основным универсальным определением материи. Гносеологическое определение сохраняется в качестве одного из аспектов основного субстанционального определения материи. Например, этот недостаток проявляется в абсолютизации осмысленного Марксом гегелевского метода, примененного им в «Капитале». Этот экономический труд Маркса рассматривался в качестве философского произведения (Деборин, Розенталь и др.). По существу материалистическая диалектика сводилась к методу познания. Соответственно, такие фундаментальные категории как материя к гносеологическим понятиям.
Другим недостатком является абстрактность представления о материи. Считается, поскольку наши представления о конкретных качествах и свойствах материи исторически изменяются, то мы ничего не можем сказать, о материи кроме единственного «свойства» - существовать вне и независимо от нашего сознания. Вопрос о природе материи, её существенных свойствах и атрибутах остается открытым. Это обстоятельство в известной степени сближает с кантовским пониманием «вещи в себе», о которой мы также ничего не можем сказать кроме того, что он существует.
Такое абстрактное понимание фундаментальных свойств материи не могло удовлетворить прежде всего естествоиспытателей. Многие из них продолжали рассматривать материальную субстанцию как вещество и поле. Что касается действительных гносеологических взглядов видных представителей материалистической диалектики, то можно отметить, что Ленин, сформулировавший гносеологическое определение материи, не стоял на позициях гносеологизма в понимании диалектики. Он выступает против односторонне гносеологического подхода и недооценки понимания материи как субстанции. В процессе познания всеобщей сущности всех вещей необходимо «углубить познание материи до познания субстанции, углубление познания от внешних явлений к субстанции». (П.С.С. Т 29. стр. 142, 143). Развитие наших представлений о материи являются ступенями познания человеком сущности материи.
Отказ от понимания материи как вещественности, с конкретными физическими, механическими, геометрическими и др. свойствами привёл некоторых авторов к другой крайности – к абстрактному понимании материи. За материей не признавалось никаких других свойств, кроме того, что он существует вне и независимо от сознания. Но отказ от конкретных свойств и качеств отдельных вещей не означает отказа от того, что содержание понятия материальная субстанция должна выражать существенные признаки и свойства. Так, можно выделить два рода существование свойств и качеств в материальном мире. К первому относятся свойства и качества единичных вещей, которых Спиноза называл модусами. Ко вторым он относил «свойства», присущие самой материальной субстанции, которых он называл атрибутами. Ленин также отмечал, что в понятии материи нельзя останавливаться на свойствах внешних явлений, а необходимо двигаться вглубь, к субстанции. К такого рода признакам материи можно отнести: первичность, телесность, абсолютная независимость, неисчерпаемость, субстанциональность, всеобщность и др.
Одной из ветвей или ступеней развития представлений о материи связано с её пониманием как субстанции. По мере углубления человеческого познания во внутреннюю сущность вещей всё большее распространение получает взгляд на материю как на субстанцию. Как известно, субстанция слово латинского происхождения и обозначает сущность. В философском смысле она выражает всеобщую сущность и первопричину всех вещей. В этом понимании субстанция есть предельное основание, которое для своего существования не нуждается в существовании других вещей и явлений. В зависимости от философских позиций существуют различия во взглядах на субстанцию. На ранних стадиях своего становления и формирования это понятие преимущественно развивалось идеализмом. Как выше отмечалось, выдающиеся мыслители античности Платон и Аристотель поставили перед древнегреческой наукой проблему о недостаточности описания внешних сторон и свойств отдельных чувственно-воспринимаемых вещей. Позади и в основе этих физических вещей находится мыслимый метафизический мир, по их мнению, духовных сущностей, которую должна рассматривать философия. Чтобы познать вещи необходимо осмыслить их сущности, или иначе, их внутреннюю общую основу, которую Платон называл идеями, а Аристотель – формами вещей. Критически развивая взгляды Платона Аристотель по существу обозначил проблему субстанции, считая, что в основе бытия этих форм находится «форма форм». Форма Аквинский и средневековые богословы придали этой идее теологический смысл. Из большого круга или формы форм божественной субстанции возникают малые круги – универсалии, иначе, духовные сущности, которые в качестве общей природы лежат в основе бытия отдельных вещей и явлений.
Ибн Сина, Беруни и др. выдающиеся мыслители Востока придали этому учению объективное содержание. Средневековые богословы – мыслители (Аль – Газали, аль Араби и др.) подвергали критике за это, указывая, что в их трудах за словами о логике божественной субстанции на деле скрывается объективная логика или закономерности мирового развития. В Новое время в развитии категории субстанции можно выделить учения Декарта и Спинозы.
Вместе с тем Декарт пытался совместить, привести в единство признание двух субстанции: идеальной и материальной. Это привело к признанию третьей теологической субстанции. Спиноза отказывается от этого дуализма, навеянного в связи с переходным периодом к новым буржуазным отношениям в Европе. По его мнению, субстанция одна и она материальна. Субстанция есть абсолютная первичность. Субстанция – сущность, которая для своего существования не нуждается в существовании любой другой вещи. Вместе с тем в употреблении терминологии имеют место неточности, которые выражают определенный гилозоизм его учения.
В современной западной философии преобладает негативное отношение к понятию субстанции. Как известно, выдающиеся представители материалистической диалектики придерживались положительного отношения к идеям субстанционального понимания материи и особенно к понятию взаимодействие, как прекрасно выражающего субстанции, в качестве самопричины своего существования и причины самоё себя. Вместе с тем в материалистической диалектике учению о субстанции придается последовательно материалистический смысл. Субстанция как всеобщее взаимодействие есть процесс взаимообусловленности и взаимоперехода друг в друга всеобщих связей и отношений, есть диалектический процесс воспроизведения самого себя самим собой в процессе самодвижения и самопорождения.
Этот процесс саморазвития проявляется внешне в виде процесса возникновения и исчезновения отдельных вещей и явлений и их взаимопереходов друг в друга. В этом отношении всеобщее взаимодействие выступает как субстанция единичных вещей и явлений. Всеобщее взаимодействие есть фундаментальное свойство объективной реальности, выражающее её энергетическую природу. Таким образом, субстанцию можно определить как всеобщее взаимодействие наиболее общих связей и отношений, которое лежит в основе, сущности бытия и развития всех вещей и явлений. Изменчивость единичных вещей есть внешнее проявление самодвижения материальной субстанции.
Здесь следует подчеркнуть, что понимание всеобщего взаимодействия в качестве абсолютно конечной и истинной первопричины вещей «позади которой ничего нет» является, как думается, оговоркой. Этот подход явился бы абсолютизацией данного уровня познания внутренней сущности вещей и ставил бы предел дальнейшему познанию материальной субстанции. В действительности законы диалектики есть лишь ступени познания человеком «единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса» (Ленин). Иначе говоря, взаимодействие является лишь одной из ступеней проникновения познания во внутреннюю сущность вещей, все более углубляющегося познания природы материальной субстанции. Пределов познанию внутренней сущности вещей не существует. Всеобщее взаимодействие объективных связей и отношений так же как и вещественность, атом, электрон и другие частицы и элементы Природы неисчерпаемо. Всеобщее взаимодействие может выступать лишь в качестве относительного предела познания внутренней сущности вещей до которого достигло наше познание. В известном смысле, само понятье материи выражает бесконечное движения познания по пути все более глубокого отображения внутренней всеобщей сущности вещей. Познание сущности мира также бесконечно, как бесконечен сам мир.
Понятие материи употребляется в двух смыслах: в узком и широком. В узком смысле выражает наиболее глубокую и предельную основу бытия и развитие отдельных вещей и явлении и выступает как субстанция. В широком смысле выражает весь окружающий многообразный мир в целом и выступает как объективная реальность. В узком смысле субстанция рассматривается сама по себе в качестве единой и всеобщей сущности всех вещей и явлений. В широком смысле субстанция рассматривается в связи и во взаимодействии с порожденными ею отдельными вещами и явлениями во внутреннем единстве и целостности.
Было бы односторонностью рассматривать движение материи лишь как однонаправленный процесс от внутренней субстанции к внешним его проявлениям – отдельным вещам и явлениям, или иначе, только как процесс возникновения и развития отдельных вещей и явлений в материальной субстанции. Взаимосвязи и взаимопереходы вещей друг в друга, в свою очередь, воздействуют и влияют на процессы изменения и обновления самой субстанции. Благодаря этому взаимодействию и взаимообмену энергией движения между субстанцией и отдельными её явлениями возникает процесс кругооборота всеобщих взаимосвязей. В этом кругообороте взаимодействия, естественно, определяющей стороной отношения является субстанция в качестве сущности процесса, а отдельные вещи выступают как её проявления.
Это отношение является, по сути, объективной основой понятия об основном вопросе философии. Этот процесс взаимодействия материальной субстанции с отдельными вещами и явлениями в качестве целостного процесса отображает понятие об объективной реальности. Независимо от того кто первый ввёл это понятие в философский оборот Ленин придал «объективной реальности» статус категории как однопорядковую, одностепенную с понятием материи. Более того понятие объективной реальности является, наиболее адекватно выражающей материальный мир как единое целое, категорией нежели понятия: Природа, Бытие, Действительность и др. Понятие объективной реальности является новой ступенькой в развитии представлении о материи. Она включает в себя предшествующее развитие в качестве моментов, признаков и сторон своего содержания. Например, представления о материи как отдельных вещах и явлениях (земля, вода, воздух, огонь и др.), как элементах вещей (атомы, корпускулы и др.); как о Природе, вещественности и др., которые имели место в древнеазиатских, античных учениях и философии нового времени.
Категория объективная реальность есть философское понятие, которое выражает весь окружающий нас бесконечный мир во всем его многообразии как процесс беспрерывного самодвижения и самообновления, как единый целостный процесс, совершающегося и проявляющегося в виде конечных и прерывных процессов возникновениям и исчезновения отдельных вещей и явлений. Объективная реальность не является простой совокупностью сосуществующих вещей и явлений, хаосом самостоятельных частей и элементов, конгломератом параллельных миров и сфер и др. Объективная реальность внутренне едина в своем многообразии. В основе этого единства лежит материальная субстанция, которая внешние проявляется в многообразии вещей, явлении, состояний. Понятие объективной реальности – новая ступень в развитии представлении о материи.
Эти представления по мере развития нашего познания о мире углублялись и расширялись. Так представления древних людей о возникновении окружающей природной среды, геоцентрическая система мира Птолемея, гелиоцентрическая гипотеза Канта о возникновении солнечной системы, гипотеза о возникновении нашей Вселенной в результате Большого Взрыва выражают ступени расширения познания объективной реальности.
В период распространения, особенно в западной философии, анти-субстанциональных взглядов задача заключается не в замалчивании или отходе от определения материи как объективной реальности, а в придании в большей степени объективности и субстанциональности содержанию этого понятия. Следует отметить, что распространена гносеологическая версия понятия об объективной реальности. Поэтому следует остановиться на объективном аспекте этого понятия. В связи с этим определенную значимость приобретает соотношение понятий «Объективная реальность» и «Мировое пространство».
Естество – испытали преимущественно придерживаются стихийно-материалистического не испорченного философствованием естественного взгляда на объективную реальность Эйнштейн дает удачное определение этого естественно – научного взгляда, если хотите, материализма на мир. «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (сб. «Максвелл. М. 1968, стр. 243»). Поэтому не случайно философское понятие об объективной реальности и физическое – о мировом пространстве близки по своему содержанию.
Физическое понятие «мировое пространство» можно рассматривать как естественно – научный аналог философского понятия об объективной реальности. В известном смысле, если объективная реальность выступает как философское обобщение окружающего мирового пространства, то мировое пространство выступает как результат применения философского понятие к физической реальности.
На ранних ступенях развития содержание естественно – научных и философских представлении о мире несущественно отличались друг от друга. Так, у Фалеса – основоположника Милетской школы древнегреческой философии угадывается влияние взглядов древнеегипетских и индийских мудрецов. Он считал, что мировое пространство является водной средой. Земной диск, как и другие вещи, возник в мировом океане и плавает в нем как дерево в воде. Или Анаксимен полагал, что Мировое пространство представляет собой воздушную среду. Эта среда, то сгущаясь, то разрежаясь как бы дышит, порождая множество вещей. Аристотель считал, что межзвездная среда заполнена праматерей, которую называл эфиром и из которой состоят небесные тела. Но, пожалуй, наиболее диалектический взгляд на мировое пространство данного в образе огня можно отметить в учении Гераклита. По его мнению, мировое пространство представляет собой беспрерывный кругооборот энергии, который периодически возгораясь и угасая порождает все вещи и явления.
К Новому времени начали усиливаться взгляды на мировое пространство как об абсолютной пустоте. Например, считалось если из трубки Торичепли выкачать воздух останется пустота. Классически этот взгляд был уже выражен в учении античного мыслителя Демокрита. Мировое пространство – это пустое вместилище, в котором существуют и взаимодействуют атомы. Наличие пустоты – необходимое условие для движения атомов. Позднее Декарт показал, что заполненность Пространства корпускулами не исключает их движения. Они могут перемещаться уступая друг другу места.
Многие выдающиеся естествоиспытатели Нового времени не были склонны рассматривать мировое пространство в виде безграничной абсолютной пустоты. Так, Ньютон считал, абсурдом полагать, что в абсолютной пустоте могут действовать гравитационные силы. Что касается теории Большого Взрыва, он полагал, в виду бесконечности мира не может быть единого центра тяготения. Поэтому в различных частях мирового пространства могут образовываться центры сгущений материи, из которых возникают новые галактические образования и Вселенные.
Представители современной физики также считают, что мировое пространство не является абсолютной пустотой, а представляют собой совокупность разнообразных полей (гравитационных, электромагнитных, внутриядерных и других взаимодействии). В квантовой физике поле рассматривается как неотъемлемое свойство пространства. Есть взгляды, согласно которым, саму вещественность можно рассматривать как результат сгущения силовых линии. Мировому пространству присуще субстанциональная телесность, пока еще во многом о неизвестной и неясной природой. Эта телесность более глубокого порядка и качественно отличается от телесности вещественности. Одни авторы называют его «тонкой материей», другие «темной материей».
Уже Фарадей и Максвелл показали, что электромагнитные взаимодействия и излучения можно рассматривать как свойства поля. Электромагнитные колебания являются фундаментальным свойством так называемого пустого мирового пространства. А.Зомерфельд в письме А.Эйнштейну (1918 г.) подчеркивает: колеблется не атом, а эфир, обязанности которого состоят, чтобы колебаться.
Например, в работах физиков ленинградской школы Гинзбурга подчеркивается, что мировое пространство состоит из необъятного энергетического субстрата. Это пространство заполненное фотонами, и осцилляторами является неисчерпаемым резервуаром частиц и античастиц (Франк – Каменецкий). Думается, что именно потенциальная энергетическая природа Пространства является первопричиной и источником возникновение галактических образовании и новых Вселенных, в т.ч. вещей, явлении и нашей Вселенной. Можно предположить, что в силу сложившихся определенных условии в недрах Мирового Пространства происходят выплески энергии гигантской массы облаков космических лучей, будущих частиц и античастиц, которые дают начало образованию новых Вселенных. Современные колайдеры являются, в частности, инструментами по изучению космических лучей, выражающих самые ранние этапы формирование субстрата Вселенной.
Большие Взрывы представляют собой естественные стороны процесса эволюции, происходящих в Пространстве. Однако они выражают скорее образ разрушения, а не созидания. Само сверхплотное вещество является продуктом длительного исторического развития и не может явиться предельным первоначалом возникновения Вселенной.
И вместе с тем, уже в научной гипотезе Большого Взрыва сверхплотного вещества рассматривается в виде естественнонаучной проблемы положение материалистической диалектики о внутреннем материальном единстве мира, что все вещи и явления, начиная от кванта лучистой энергии и кончая масштабами нашей Вселенной, представляют собой различные ступени развития и формы проявления одного и того же единого процесса, источников которого является природа бесконечного всеобъемлющего мирового Пространства.
Таким образом, представления естествоиспытателей согласуются с основными принципами и положениями материалистической диалектики о сущности материальной субстанции, о природе объективной реальности как процесса. В свою очередь понимание диалектикой материальной субстанции наиболее адекватно данному уровню развития естествознания. Объективная реальность не является безграничной пустотой и простым безразличным вместилищем находящихся в ней вещей и явлений и происходящих с ними процессов. Объективная реальность есть процесс.
Сущностью этого процесса является мировое всеобщее взаимодействие связей и отношений. Всеобщее взаимодействие есть процесс самодвижения субстанции, которое проявляется в виде процесса бытия и развития, взаимопереходов друг в друга отдельных вещей и явлений. В этом отношений первопричиной возникновения Вселенных является Мировое взаимодействие наиболее общих связей и отношений. Всеобщие связи и отношения представляют собой проявления энергетической природы материальной субстанции. В сущности субстанция и есть энергия самодвижения и саморазвития, которая существует и проявляется в виде связей и отношении. Диалектика дает наиболее общую теорию развития вещей и явлений в объективной реальности. Предметом диалектики как науки являются закономерности субстанциональных, т.е. наиболее общих и существенных связей и отношений.
Материальная субстанция представляет собой всеобщее взаимодействие наиболее общих и существенных связей и отношений, лежащих в основе бытия и развития вещей и явлений, как вещественных, так и духовных, идеальных. В материалистической диалектике под субстанцией или материей в узком смысле этого слова, в отличие от античного материализма и материализма Нового времени, понимается не отдельная вещь, явление, состояние или совокупность вещественных а предельно глубокие и наиболее общие и существенные связи и отношения. Естественно, бестелесных связей и отношений не существует, как не бывает бестелесных вещей движений и изменений. Однако телесность субстанциональных связей и отношений качественно отличается и более глубокого порядка нежели телесность вещей и явлений. Как выше отмечалось природа этой телесности во многом ещё неизвестна и догадки об этой субстанциональной телесности существуют с древнейших времён
В качестве клеточки или «атома» субстанции в материалистической диалектике можно условно принять порцию или квант энергии. При этом естественно кардинально меняется представление об элементе материи как субстанции. Этот элемент уже не является неделимой и неизменной сущностью как, например, атом Демокрита. Квант выражает процесс, энергию изменения и развития.
Элементы материальной субстанции или кванты энергии представляют собой исходный пункт возникновения телесности вещей явлений Вселенной. Предметом диалектики и являются общие закономерности развития и взаимодействия всеобщих связей и отношении и их отображения в нашем мышлении.
Понятие о развитии материального мира выражает в наиболее общем виде процесс возникновения отдельных вещей и явлении в материальной субстанции. Философские учения независимо от своих воззрений преимущественно выделяют три основных ступени этого процесса возникновения. В частности, этот подход содержится в системе Спинозы. Но в виду отсутствия идеи развития, разработанного впоследствии Гегелем, эти ступени выступают в его системе статичными и располагаются по теоремам как по полочкам. Согласно этому делению первая основная ступень развития выражает исходное существование самого процесса взаимодействия как субстанции. Вторая основная ступень выражает процесс формирования из этой движущейся субстанции внутренней общей природы вещей и явлений в качестве объективной основы их бытия и развития. На третьей ступени из возникших на основе формирующейся внутренней общей природы единичных вещей вновь начинают проявляется связи и отношения, но уже как вторичные и производные свойства самих вещей.
В этом отношении диалектика выступает как наиболее общая теория развития вещей и явлении в материальном мире.

Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ

§1 ПОНЯТИЕ РАЗВИТИЯ В ДИАЛЕКТИКЕ

В самом общем виде диалектика является учением о развитии. Существуют различные учения, теории и концепции развития. Например, гипотезы о развитии нашей Вселенной в виде теории Большого Взрыва, гипотеза Канта о возникновении солнечной системы, дарвинизм как учение о развитии растительных и животных видов, эмбриология как наука о развитии зародыша, история как наука о развитии человеческого общества, теория возникновения и развития капиталистического процесса производства, изложенного в «Капитале» и другие.
Особенности материалистической диалектики как учения о развитии заключаются, прежде всего, в том, что она является наиболее общей философской теорией развития о природных, общественных и духовных вещах и явлениях. Она стремится осмыслить не просто развитие конкретных вещей, но и то, что есть процесс развития вообще. Диалектика рассматривает процесс развития в «чистом виде», само по себе, абстрагируясь от особенных форм его проявления. Конкретные факты, которые исследуют частные науки приводятся и используются в качестве примеров и иллюстрации к общим положениям диалектики. Благодаря своей всеобщности как учения о развитии диалектика имеет объективную, логическую, гносеологическую и методологическую значимость.
Материалистическая диалектика является наиболее общей и глубокой, всесторонней и целостной теорией развития окружающего нас природного, общественного и духовного мира. В диалектике дается всеобщее и глубокое понимание сущности процессов развития. Выше в разделе о предмете диалектики отмечалось, что её можно охарактеризовать как учение о всеобщих взаимосвязях и их развитии. Процесс развития рассматривается в ней как субстанциональный процесс. Субстанция понимается в качестве всеобщего взаимодействия наиболее общих связей и отношений. Тем самым в диалектике субстанция в качестве всеобщей и единой основы всех вещей и явлений рассматривается как процесс.
В диалектике движение и развитие рассматриваются не просто в качестве атрибута или коренного свойства, а как сама субстанция, т.е. как всеобщий существенный противоречивый процесс, в её беспрерывном изменении и обновлений. Тем самым преодолевается восходящее к Платону понимание субстанции как неизменной сущности изменчивых вещей. Изменчивость и развитие единичных вещей есть внешняя форма проявления движения и саморазвития самой субстанции и вытекает из её всеобщей природы как процесса. Несмотря на то, что предметом диалектики является всеобщее как развитие, она является не абстрактной, а конкретной теорией о сущности процесса развития. Только её конкретность выражает богатство содержания всеобщего и его признаков.
Наконец, диалектика может выступать не только как учение об объективно всеобщем, но и субъективном процессе развития. Она может выступать как логика и теория познания. Имеющаяся в литературе проблема тождества диалектики, логики и теории познания и есть признание различных специфических аспектов диалектики как учения о развитии: объективного, логического, гносеологического и методологического.
В определенном отношений диалектика является наиболее общей теорией возникновения и развития предмета в материальной субстанции. Тем самым она выступает как теория решения основного вопроса философии. Выше уже рассматривался вопрос о том, что является субстанциональной основой возникновения и развития единичных вещей в мире.
В материалистической диалектике субстанция рассматривается как, лежащий в основе бытия и развития всех отдельных предметов и явлений, как вещественных, так и духовных, процесс самодвижения и саморазвития всеобщих связей отношений. В процессе всеобщего взаимодействия т.е. в мировом кругообороте взаимосвязей начинают выделяться и формироваться отдельные, относительно самостоятельные, кругообороты связей и отношений которые лежат в основе и определяют возникновение и бытие отдельных вещей и явлений.
В сущности соотношения «мир - предмет», или иначе, развития единичных вещей в мире лежит, образно говоря, соотношения малых кругов и большого круга взаимосвязей, лежит взаимодействие всеобщего, особенного и единичного кругооборотов связей и отношений. Взаимодействие между малым и большим кругооборотом веществ и энергии можно видеть, например, во взаимосвязан между клеткой и организмом человека, между человеком и обществом, между обществом и Природой. Это можно отметить, также как в процессе самовращающегося галактического образования постепенно формируются звездные системы. Так, согласно научной гипотезе Канта из хаоса газово-пылевого облака части и тел образовались кругообороты планет солнечной системы.
Объективная логика закономерного развития всеобщего взаимодействия обусловливает логику развития малых кругооборотов взаимосвязей. Каковы условия большого круга взаимосвязей, такова природа малых кругооборотов взаимосвязей. Иначе говоря, общий процесс возникновения и формирования малых кругооборотов как целостностей определяется логикой или природой более общего взаимодействия связей и отношений. Выше уже отмечалось, что нельзя понять природу биологического организма в отрыве от взаимоотношений со средой, познать сущность человека в отрыве от общества, а общества в отрыве от окружающей природы, возникновения солнечной системы независимо от взаимосвязей галактических образований.
Возникновение кругооборотов является одной из существенных черт и закономерностей процесса развития. Уже Демокрит догадывался, что атомы «падают» или движутся криволинейно. Этот взгляд в определенной мере подтверждается, например, расположением железных стружек по силовым линиям магнитных полюсов или криволинейным движением космических лучей окало поверхности солнца. Можно указать также на отклонения ; и ; лучей, при радиационном излучении, открытого Жолио – Кюри. Этот криволинейный вид движения можно рассматривать как предпосылку перехода в круговое или кругооборот движения.
Здесь надо отметить, что круговое движение является характерной чертой развития или иначе, кругообороты взаимодействия связей и отношений являются закономерностью развернутой стадии процесса развития вещей и явлений. Так, снимки фиксируют спиралевидное движение и оветвления масса вокруг центра Галактики, модели кругооборотов электронов вокруг своей оси и ядра атома, движение планет вокруг солнца, двойная спираль вокруг стержня ДНК, общеизвестный пример, кругооборота между курицей и яйцом, кругообороты финансового, производительного и товарного капиталов в процессе капиталистического производства, взаимопереходы теоретических обобщений и практических воплощений и др., свидетельствуют о многообразии форм проявления этой закономерности. Закон отрицание отрицания хорошо выражает сущность спиралевидного кругооборота и взаимодействия как закона развития.
Возникшие в материальной субстанции особенные и единичные взаимодействия выступают в качестве опосредствующих, промежуточных звеньев между субстанцией и отдельными вещами и явлениями. Если по отношению к всеобщему взаимодействию, особенные и отдельные кругообороты, возникают как следствия и результат самодвижения и саморазвития мирового взаимодействия, то по отношению, к единичным вещам и явлениям выступают уже в качестве непосредственной основы и движущейся причины их бытия и развития. Большие и малые круги взаимосвязей выделяясь из всеобщего взаимодействия в качестве относительно самостоятельно существующего бытия, в свою очередь, выступают в качестве общей природы вещей и явлений, определяя их основные свойства и признаки. Лайнус Полинг подчеркивал, что зная типы связей в молекулах любого вещества можно объяснить его структуру и важнейшие свойства (1939). Непрерывно возникающие и вновь растворяющиеся в процессе всеобщего взаимодействия различные формы и виды взаимосвязей, в свою очередь, начинают видоизменять и преобразовывать телесный субстрат связей и отношений адекватно своей природе.
Так, в «Капитале» на примере истории возникновения капитализма показано как процесс развития капиталистических отношений и взаимосвязей сопровождается возникновением товара, денег и капитала в качестве вещей и явлений капиталистического процесса производства. В самом общем виде: субстанцию, внутреннюю общую природу развивающихся предметов и сами единичные вещей, можно рассматривать в качестве различных: всеобщих, особенных и единичных форм существования, или иначе, как исходной, промежуточной и конечной ступеней возникновения и развития отдельных вещей и явлений в материальном мире. В этом смысле материальная субстанция и единичные вещи связаны между собой не непосредственно, а опосредственно через внутреннюю общую природу вещей и явлений.
Тем самым в материалистической диалектике признается трехступенчатость процесса образования из всеобщей субстанции единичных вещей и явлений. Исходя из того, что единичные вещи возникают из материальной субстанции не непосредственно а посредством промежуточных звеньев, как выше уже отмечалось, можно выделить следующие ступени.
Исходной первоначальной ступенью является материальная субстанция или всеобщее взаимодействие связей и отношений. На второй ступени в процессе самодвижения материальной субстанции начинают возникать элементы новых противоречивых связей и отношений, которые развиваются в кругооборот противоречивых связей и отношений в качестве предпосылки будущей внутренней общей природы единичных вещей. Третья основная ступень развития связана образованием единичных вещей и явлений в материальном мире.
Здесь возникает вопрос, что, конкретнее, имеется в виду под особенными и единичными кругооборотами взаимодействии связей и отношений, выступающих в качестве опосредствующих промежуточных звеньев между единой всеобщей субстанцией и отдельными вещами и явлениями. Выше уже отмечали, что Платон и Аристотель указывали, чтобы понять явления недостаточно ограничиться описанием внешних единичных форм существования вещей. Необходимо углубиться в осмысление их внутренней сущности.
Внутренняя общая природа, или иначе, непосредственная сущность, которая является объективной основой бытия и развития отдельных вещей, отображается, например, такими общими понятиями как: атом, железо, дерево, человек, общество и т.д. Эту объективную общую основу вещей Платон называл идеями, Аристотель – формами, средневековые реалисты – универсалиями, а Гегель – объективным понятием. В истории философии понятия об общей природе единичных вещей во многом разрабатывалась идеализмом. И, несмотря на то, что она преимущественно интерпретировалась в качестве духовной и нематериальной сущности в ней немало рационального и признаков объективного содержания
В известном смысле по вопросу об общих понятиях материалистическая диалектика стоит ближе к материалистически осмысленному реализму нежели к номинализму. По сути номинализм отрицал реальное существование объективной основы общих понятий. Поскольку, дерева вообще, человека вообще и т.д., не существует универсалии в лучшем случае выражают простую совокупность единичных вещей или их сходные стороны. Средневековый реализм в отличие от номинализма допускал реальное существование объективной основы универсалии, однако привносил в них теологическое содержание. В диалектике, во, первых дается материалистическая интерпретация внутренней общей природы единичных вещей. Она рассматривается в качестве объективной основы общих понятий или универсалии. Этой объективной основой является внутренняя форма единства и целостности, способ существования необходимых взаимосвязей и отношений, лежащих в сущности, в основе бытия и развития единичных вещей и явлений.
Во-вторых, в диалектике в отличие, скажем от Платона, эта объективная основа рассматривается не как неизменная сущность вещей, а в его возникновении и развитии, в его всесторонних взаимосвязях и взаимопереходах, т.е. диалектически. В сущности, содержание понятия развития в диалектике выражает развитие этой внутренней объективной основы вещей и явлений. В объективном аспекте диалектика является наиболее общей теорией развития предмета. Диалектика выражает наиболее общие и существенные закономерности, черты и признаки, основные ступени и стадий возникновения и развития в материальной субстанции отдельных вещей и явлений. В этом смысле диалектика дает наиболее общее и полное, всестороннее и содержательное понятие о развитии. Ниже в последующих разделах будет дана попытка рассмотреть некоторые основные стадии, ступени, признаки процесса развития, вкратце охарактеризовать содержание понятия развития.
Таким образом, единичные вещи и явления возникают не посредственно из материальной субстанции, а опосредствовано через промежуточные звенья. Опосредствующей формой связи между субстанцией и единичными вещами является внутренняя общая природа вещей, содержание которой образуется взаимодействиями связей и отношений. Поэтому качества и свойства отдельных вещей определяются не непосредственно самой субстанцией, а прежде всего общими закономерностями бытия и развития внутренней особенной природы вещей. Признание субстанции в качестве Первоначала и Первопричины вещей не означает признание того, что бытие и развитие каждой отдельной вещи непосредственно определяется субстанцией. Закономерности развития и атрибуты субстанции определяют объективную логику всеобщего процесса возникновения и бытия всех вещей, а не особенности индивидуальных процессов каждой отдельно взятой вещи.
Поэтому диалектическая теория детерминизма, т.е. учение о всеобщей причинной взаимосвязи и взаимообусловленности не исключает признания случайности, вероятностей и «свободы воли» отдельных веществ и существ, преодолевает взгляды о фатальной необходимости и теологической предопределенности в бытии и развитии единичных вещей. Таким образом, на основе развития малых кругов взаимосвязей начинают возникать отдельные вещи в качестве единичных форм проявления общей природы вещей.
Здесь возникает проблема понимания единства вещественной телесности вещей с взаимосвязями и отношениями в отдельном предмете или единичных вещах. Мир связей и отношений находится во внутреннем единстве с миром вещей. В известном смысле связи и отношений вещей есть дальнейшее продолжение их вещественной телесности, которые выходят за пределы их пространственной протяженность. Вещественная телесность отдельных предметов и их взаимосвязи. – Это различные формы проявления и существования единой материальной субстанции. Взаимосвязи и отношения также телесны как и единичные вещи. Иначе говоря бестелесных взаимодействий, как и бестелесных вещей не бывает. Самые нижние этажи здания материи, до которых дошло наше познание, указывают на их внутреннее единство. В связи с этим можно отметить стремление А.Эйнштейна рассмотреть в единой теории поля вещественную телесность как результат сгущения силовых линий. Свойства микрообъектов (например, фотонов) могут проявлять как корпускулярные, так и волновые качества. На единство энергии взаимодействия с массой указывает также закон (Э=тс2) преобразования энергии в массу и наоборот в зависимости от квадрата скорости.
Также в «соотношении неопределенности Гейзенберга» один микрообъект в результате взаимодействия с другим может менять корпускулярные свойства на волновые. Таким образом, энергия связей и отношении может переходить в вещественную массу, а вещественная телесность в энергию связей и отношении. Вместе с тем телесность связей и отношений качественно отличается от телесности вещественности. Телесность всеобщих связей и отношений не является вещественной. Они относятся к двум разным сферам действительности, возможно, этажам Природы. В связи с отожествлением материальности и вещественности у некоторых физиков нередко возникает проблема как объяснить взаимодействие (гравитационное, магнитное и др.) двух тел на расстоянии, если они не соприкасаются друг с другом. С одной стороны, пространственную среду между взаимодействующими телами не корректно считать телесностью взаимосвязей аналогично тому как полагать медную проволоку не проводником, не вместилищем, а телесностью потока зарядов электроэнергии.
С другой стороны, признание не материальных или бестелесных взаимосвязей согласно Ньютону является немыслимым. Считать, что «одно тело может взаимодействовать с другим на расстоянии, через пустоту – без участия чего то постороннего, мне кажется большим абсурдом… К этому может придти кто – либо не способный компетентно мыслить в области философских вопросов» (письмо к Бентли). К.Максвелл также считает, что мы называем действием на расстоянии, где пока не удается открыть никакой материальной связи между взаимодействующими телами (см. «Притяжение»). Видимо, эта проблема во многом возникает в результате того, что между взаимодействующими телами на расстоянии ищут вещественные связи, в то время как материальные связи могут существовать и в других не вещественных формах.
В единичных вещах связь существенных отношении с телесным носителем или субстратом выступает как единство внутренней природы с внешней единичной определенностью вещей. В этом единстве общая природа вещей, т.е. форма связи, способ существования целостности внутренних взаимосвязей и отношений, играет решающую роль по отношению к внешней единичности или вещественному субстрату, является определяющей стороной предмета. Единичная вещь выступает как телесный субстрат, внешняя форма проявления и существования внутренней природы.
Поэтому под активностью и первичностью форм подразумевается не то, что внутренняя форма или общая природа существует в отрыве и до субстрата вещей, а то, что эта сторона вещей выражает сущность и внутреннюю природу вещей. В этом единстве отношение внешней единичной определенности предмета к его внутренней общей природе является отношением единичного и общего. В известном смысле оно выступает как отношение внешнего и внутреннего форм (законов) существования единичного предмета.
Поэтому в материалистической диалектике различают понятия о внешней и внутренней формах предмета. В качестве примера в популярной литературе обычно берут книгу, в которой внутренняя форма содержания книги различается от внешней её формы. Это единство взаимосвязей и отношений с вещественным субстратом предмета может возникать или осуществляться в различных видах.
Выше отмечалось, что главной и определяющей стороной содержания общих понятий являются не признаки и свойства вещественной телесности предмета, а относительно устойчивые и стабильные формы существенных связей и отношений. Именно они определяют внутреннюю сущность и общую природу предмета. Так, если автомобиль попал в серьезное ДТП или под механический пресс – это уже не автомобиль, а груда металлолома, хотя качества металлической вещественности остаются и её телесность не убывает. В результате ДТП исчезает система определенных взаимосвязей и отношений элементов, частей механизма, которые делают этот предмет автомобилем. Поэтому он уже не может выполнять функцию автотранспорта. Например, есть известный пример предмет является стаканом, прежде всего, потому, что выполняет функцию, например, инструмента для питья, а не потому, что является стеклянным, граненным. Это относится к общим понятиям, выражающим не только механизм веществ, но и организм существ.
Как уже отмечалось, диалектика есть учение о развитии. В широком смысле диалектика есть учение о развитии объективной реальности. Она является наукой об универсальных законах развития внешнего мира и нашего познания. В узком смысле выступает как наиболее общая теория развития предмета. В связи с этим следует вкратце остановиться на понятии развитие.
Материалистическая диалектика как наиболее общая философская теория развития базируется на прочной основе достижении естественных и общественных наук. Здесь следует различать понятие о развитии самой объективной реальности в целом от развития отдельных вещей и явлений в объективной реальности. Было бы некорректным рассматривать бесконечную и безграничную объективную реальность аналогично отдельным и конечным вещам как большой Предмет и экстраполировать или механически переносить законы диалектики, почерпнутые из обобщения наших относительных знании об окружающей нас части или сферы мира на вею объективную реальность. В виду её необъятной бесконечности и безграничности вопрос о развитии самой объективной реальности и абсолютности наших знании о наиболее общих и универсальных закономерностях её развития остается открытым. Наиболее общие законы материалистической диалектики являются, по сути, абстракциями общих закономерностей развития вещей и явлений окружающей нас части Природы, общества и человеческого мышления, а не всей объективной реальности.
Согласно гносеологии материалистической диалектики следует избегать механического отожествления своих представлений о развитии от самого объективного процесса. Следует постоянно не упускать из виду, что законы диалектики как науки есть лишь приблизительно верное отображение законов материального мира и необходимо их четкое различение.
Поэтому правомернее будет считать, что диалектика есть наука о развитии не всей объективной реальности а о развитии отдельных вещей и явлений. В самом общем смысле развитие есть процесс возникновения нового предмета в мире. Соответственно диалектика должна выступать как наиболее общая теория возникновения и развития вещей и явлении. В объективном аспекте диалектика рассматривает сущность процесса развития отдельных вещей и явлении как процесс развития их внутренней общей природы, которое внешне проявляется в виде возникновения и формирования в материальном мире единичных вещей и явлений в качестве отдельного относительно самостоятельно существующего бытия. В основе развития общей природы лежит процесс развертывания внутренних существенных отношении и взаимосвязей противоположностей, которое выступает как природный механизм порождения общей природой единичных вещей, или вкратце – порождения общим единичного.
Развитие выражает процесс качественного совершенствования общей природы вещей, ступени развертывания и проявления её внутреннего содержания.
В специальной литературе имеет место многообразие определении о понятии развития. В частности, характерно понимание развития как качественного изменения. Развитие рассматривается преимущественно как простое качественное изменение, как переход из одного состояния в другое (см. Краткая философская энциклопедия Минск, 1994 г.). Качественные изменения являются составной частью и важной стороной процесса развития. Вместе с тем эти понятия не являются тожественными или синонимами. Не всякое качественное изменение выражает процесс развития. Так, гражданские войны качественно изменяют состояние общества, но во многих случаях не выражают процесс его развития. Также, в физическом мире переход воды из жидкого состояния в пар в результате повышения температуры не является развитием, а изменением агрегатного состояния.
В то же время поэтапное, ступенчатое количественное изменение может выражать процесс развития. Например количественное изменения или увеличение числа клеток может выражать процесс развития, поскольку это приводит к образованию бластулы, а затем гаструлы. А изменение качества вещества, которые, например, происходят при горении дерева не выражает процессы развития. Более того, аналогичные качественные изменения выражают регресс. В то время как бы возвращение качественных изменений к исходному пункту можно рассматривать как развитие. Например, выращивание из семян зеленых ростков, а затем вновь колосьев семян. Таким образом определение развития только как качественных изменений является недостаточным.
Развитие, прежде всего, выражает повышение уровня организации природы вещей. Так, переход к более высокому качественному уровню организации внутренней общей природы вещей выражает, например, развития атомарной структурности в молекулярную, от клеточного строения к организменному и др., в котором пройденные ступени развития не исчезают, а включаются в качестве составных частей более высокого порядка целостности. В результате развития возникает новая качественная определенность с более высоким уровнем развития структурности противоречивых взаимосвязей и более высокой ступенью развития общей природы предмета. Например, это переход от феодального общественного устройства к капиталистическому или когда в процессе исторически длительного развития живых существ, образно говоря, природа испытывала на перспективность сообщество муравьев, пчел и др. пока не дошла до воспроизводства человеческого общества.
Понятие развития тесно связано с возникновением и формированием в материальном мире нового предмета. Естественно не всякое возникновение новой вещи или явления выражает процесс развития, например, самостоятельное движение отколовшейся части метеорита в космическом пространстве или возникновение тайфуна. Развитие связано с существенными изменениями в природе возникающего предмета. Например, возникновение солнечной системы из хаоса газово – пылевого облака частиц, зарождение и формирование новой особи вида, строительство нового общества и суверенного государства и др. являются процессами развития.
Выше отмечалось, что единичные вещи возникают из материальной субстанции не непосредственно, а опосредствовано через промежуточные звенья, или особенную природу вещей. Поэтому в материальной мире предметы возникают не на пустом месте, из ничто, а развиваются в недрах внутренней природы предшествующих вещей и явлений выступают внешние как преобразование одного вида вещественности в другое более высокого порядка, как смена поколений особей вида, как смена одного строя общества на другое и т.д. Развитие выступает как переход от простого к сложному, от низших ступеней к более высшим ступеням организации вещей и явлений. Смена поколений, в сущности, является процессом порождения одним взаимодействием других себе подобных взаимодействий или кругооборота взаимосвязей.
Таким образом, развитие есть такой процесс, в результате которого возникает качественно новый предмет. Процесс развития в применении к отдельным вещам и явлениям представляет собой возникновение и формирование новых противоречивых связей и отношении во внутреннюю общую природу возникающего предмета, а затем на следующей стадии 1проявления её во внешнюю единичность вещей путем преобразования прежних перестающих соответствовать новой возникающей внутренней природе внешней единичности в адекватную этой природе внешнюю форму существования.
Сама внутренняя природа, лежащая в основе бытия и развития вещей, возникает в субстанциональной сущности, конкретнее, всеобщего взаимодействия объективных взаимосвязей. Внутренняя природа определяет направленность развития единичных вещей или иначе объективное целеполагание развития. Так, из щенка вырастает только собака, из желудя – дуб, из экспериментальных семян гороха Менделя вырастает только разновидность гороха и т.д. В результате образования единства внутренней природы с внешней единичностью вещей возникает качественно новый предмет.
Таким образом, развитие предмета обусловлено возникновением и формированием его внутренней общей природы. Степень развития предмета определяется ступенями проявления, развертывания и совершенствования внутренней общей природы предмета. Развитие есть процесс движения к более совершенному и высокому уровню развитости внутренней природы вещей. Общий процесс развития отдельного предмета или индивидуального развития представляет собой в своей основе возникновение и формирование внутренних существенных противоречивых взаимосвязей в общую природу, или говоря другим термином в универсалии возникающих вещей и дальнейшего развертывания во внешнюю определенность взаимоотношении предмета с другими вещами.
В сущности процесса развития вещей и явлений лежит образование нового отношения противоположностей противоречивых взаимосвязей и преобразования их в целостную систему или кругооборота взаимодействия. Это взаимодействие может совершаться в виде обмена движением или энергией в неживом механизме, обмена и преобразования веществ в живом существе, обмена деятельностью в социальном организме.
Таким образом, развитие предмета есть в сущности развитие внутренних противоречивых взаимосвязей в целостное взаимодействия в виде его общей природы. В основе возникновения и развития вещей и явлении в объективной реальности лежит процесс выделения и формирования во всеобщем взаимодействии в качестве отдельного и относительно самостоятельного бытия нового кругооборота противоречивых взаимосвязей. Вместе с тем, с образованием нового взаимодействия противоречивых взаимосвязей в качестве будущей общей природы возникающего предмета, процесс развития не завершается. Возникшее взаимодействие начинает проявляться во внешней единичности вещей и преобразовывать их телесность по своему образу и подобию, или иначе, в адекватное своей природе состояние.
В результате, на этой стадии развития, возникает новый предмет как единство внутренней общей природы и внешней единичности вещи. В этом смысле под развитием понимается процесс полного, всестороннего развернутого проявления внутренней природы предмета во внешнюю единичность вещей. Важной стороной процесса развития является тенденция к выделению предмета в относительно самостоятельное бытия. Например, развития особей как отдельного бытия вида, стремление молодых семей вести независимое самостоятельное хозяйство от родительского, стремление молодых государств к суверенитету и др. Эта тенденция является законом развития. Само развитие является законом возникновения отдельного предмета в материальном мире. В результате развития в материальном мире возникает относительно самостоятельно существующий предмет в качестве элемента всеобщего взаимодействия.

§2 ОСНОВНЫЕ СТАДИИ И СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ

Выше уже отмечалось, что в основе возникновения и формирования нового предмета в материальном мире лежит развитие существенных связей и отношений. Из всеобщего взаимодействия связей и отношений постепенно выделяются и развертываются относительно самостоятельные новые связи и отношения, которые развертываются в целостное взаимодействие, или иначе, в кругооборот связей и отношений. Эти отношения, преобразуя телесный носитель или субстрат в адекватное своё состояние становятся внутренней общей природой вещественного носителя. Этот процесс развития внутренних существенных взаимосвязей вещей и явлений в материальном мире имеет основные стадии и ступени своего развития и соответственно, стадии и ступени возникновения нового предмета.
Первая стадия представляет собой возникновение в недрах предшествующих исходных вещей и явлений клеточек или элементов новых связей и отношении. На этой стадии происходит их количественный рост и увеличение. Затем образуется их качественно новое единство и целостность, в основе которого лежит новое отношение противоположностей. Соответственно, этот процесс внешне проявляется как становление нового аморфного материального образования, в сущности которого лежит процесс возникновение нового противоречивого отношения.
Эти элементы и клеточки связей по отношению к предшествующим вещам выступают как (конечный) продукт из развития, но по отношению к последующим ступеням как исходный пункт возникновения и развития предмета. Так, птицы откладывают яйца, которые дают начало возникновению новых птиц, убранные с полей зерна дают начало развитию растений при посеве. Возникшие в результате выброса из черных дыр громадной массы облака частиц, могут дать начало образованию новых звездных систем и галактики и т.д. Распространенность этой стадии указывает на её закономерность. Возникновение элементов, частиц, клеточек, связей и отношений представляет собой первоначальную ступень возникновения новых вещей. Эти клеточки, возникшие в недрах предшествующего явления как часть и продукт его развития, выступают уже как исходная часть и элемент нового возникающего явления.
Следует отметить существенную закономерную сторону или черту этой стадии развития. Возникшей клеточке или элементу присуще внутреннее противоречие стимулирующее её развития. Например, противоречивое единство волновой и корпускулярной свойств элементарной частицы, обмен веществ в живой клетке организма, противоречие между меновой и потребительной стоимостями в товаре и др. с возникновением клеточки или элемента будущего явления последующие ступеньки первой стадии развития представляют собой закономерные ступени проявления во вне и развертывания этого основного противоречия клеточки. Законы диалектического развития проявляются в развернутом виде в более высоких ступенях развития. Поэтому целесообразнее ссылки на примеры биологического и общественного развития.
Таким образом, в сущности первой стадии развития лежит многоступенчатый процесс раздвоения противоречивого единого на противоположные сторон и синтез этих полярностей в качественно новое единство противоположностей. Этот закон диалектического развития действует последующих стадиях развития, но проявляется в различных формах и модификациях. Таким образом, в сущности первой стадии возникновения предмета лежит процесс раздвоения противоречивого единства на различные и затем на противоположные стороны и синтез полярных сторон в качественно новое отношение противоположностей. Если на первых ступенях преобладает рост и количественное увеличение и раздвоение противоречивых сторон, то на завершающих ступенях происходит, на основе единства противоречивых сторон, качественное преобразование. Этот основной закон первой стадии развития получил название как переход количественных изменении в коренные качественные и относится к числу основных диалектических законов развития.
В природе и в обществе этот диалектический закон развития часто проявляется в виде перехода количественных изменений в новое качественное преобразование предмета. Например, широко распространенный пример, со ссылкой на воду, когда постепенное повышение температуры приводит к преобразовано жидкого состояния воды в пар. Этот пример, Гегеля заимствовал Энгельс и от него перекочевал в советские учебники. Однако этот пример выражает не сам закон, а природную форму его проявления и может служить лишь иллюстрацией к диалектическому закону. Причем он выражает скорее изменение агрегатного, а не качественного изменения структуры воды.
Вторая стадия является дальнейшим продолжениям и развертыванием связей и отношения, возникших на первой стадии развития. Возникшее как результат и следствие первой стадии развития новое отношение противоположностей на второй стадии выступает уже как сущность, источник и причина развития предмета.
Противоречивое развитие противоположностей, или иначе, единство и борьбу противоположностей, выдающиеся представители диалектики рассматривали в качестве главного закона, ядра диалектического развития. Вместе с возникновением и развитием вещей и явлений развивается и сам главный закон диалектики. В процессе становления вещей и явлений этот закон проходит основные ступени своего развития и развертывания. Возникая в первой стадии своего развития в качестве ещё неразвитого нового отношения противоположностей, на второй стадии развертывается в противоречивую систему взаимодействия связей и отношений, т.е. во внутреннюю природу развивающегося предмета.
На первой стадии, т.е. возникновения нового отношения противоположностей, главный закон диалектики выступает как закон перехода количественных изменении в коренные качественные. По сути этот закон выступает как закон поляризации на противоположные стороны и синтеза этих сторон в новое отношение противоположностей. На второй стадии ещё неразвитое отношение противоположностей развертывается во взаимодействующую систему противоречивых сторон, образуя целостность взаимосвязей в виде внутренней природы возникающего предмета.
Возникшее на первой стадии противоречивое взаимоотношение противоположностей на второй стадии проходит три основные ступени. Эти ступени выражают переход от неразвитого еще отношения противоположностей в развитую систему противоречивых связей и отношений в их целостное взаимодействия, которое образует будущую внутреннюю общую природу возникающего предмета. Этот ступенчатый процесс проходит путем внутреннего различения и дифференциации аморфного материального образования, возникшего на основе нового отношения противоположностей и состоящего из тожественных элементов, клеток и частей, например, бластулы, состоящей из тожественных клеток. Эти клетки, благодаря объединению в целостность имеют общее пищеварение и др.
Поэтому они могут характеризоваться как отдельное явления, а не как простая совокупность самостоятельных клеток. В процессе гаструляции эти тожественные клетки начинают различаться и дифференцироваться на отдельные (внешний, внутренний, срединный) слои, затем ткани, органоиды, костный скелет на более поздних ступенях образуется взаимодействующая система частей целостности, т.е. организм. Внутренняя общая природа аналогичным образом проходит процесс развития и в общественных явлениях. Маркс показал это на примере развития капиталистического процесса производства. В процессе исторического развития товарных отношении внутренние противоречие товаров как клеточек товарного производства проявляются и развертываются в виде отношения различия между товаром и деньгами, а затем отношение противоположности между капиталом и наемным трудом, которые, по мнению Маркса, являются антагонистическими. Их синтез дает новое отношения противоположности, которое лежит в основе, сущности капиталистического производства. Здесь следует отметить, что взаимоотношения между предпринимателями и рабочими не обязательно должны быть антагонистическими.
Это, например, обусловлено от исторических условий и остроты классовых взаимоотношений. Поэтому не следует смешивать антагонизм с отношением противоположностей. В процессе общественного развития антагонизм может исчезнуть, противоречия останутся. Думается, правильнее было назвать главный закон развития противоречий законом взаимоотношения противоположностей не выпячивая, не считая борьбу абсолютной, а единство – относительной.
На второй стадии возникшее новое противоречие как сущность, основа нового явления также проходит основные ступени своего развития: тождества, различия и противоположности. Так, объединенные владельцем первичного капитала наемные рабочие или ремесленники выступают как тожественные элементы производства поскольку выполняют одинаковую работу, производят один и тот же продукт. На ступени мануфактуры они начинают различаться. Продукт производства начинает делиться на отдельные операции, каждую из которых выполняет уже, так называемым детальный или частичный рабочий. На третьей ступени в погоне за прибылью живой труд начинает заменяться его противоположностью – механизмом или машинами. С переходом на машинное производство, и синтезом организма рабочего с механизмом машин возникает капиталистическая фабрика – как система машин с живым человеческим трудом. Собственно, машинное или индустриальное производство составляет материально – техническую и экономическую базу современной цивилизации.
Таким образом общими характерными ступенями развития противоречий являются: тождество, различие и противоположность и затем их синтез в новое отношения противоположностей. В процессии этого ступенчатого развитии возникшее противоречивое взаимоотношение противоположностей в качестве сущности возникающего предмета проходит три основные ступени: причинности, необходимости и закона.
Синтез противоположных сторон, возникший в конце первой стадии развития, лежит в основе нового материального образования. Это противоречивое взаимоотношение становится сущностью нового явления перехода из внешнего во внутреннее существование. Так, в натуральном хозяйстве отдельные производители, продают свою продукцию на сторону от случая к случаю проезжим купцам, посредникам, соседям и др. После объединения производителей в капиталистическую кооперацию производство для продажи становится уже основой их существования. Тем самым, возникшее материальное образование раздваивается на внутреннюю и внешнюю стороны.
Внутреннюю основу образуют существенные связи и отношения противоположностей: сущности, причинности, необходимости и закона. Внешнее существование развивающегося предмета выражают: явление, следствие, случайное и др. Единство внутреннего и внешнего выражают также единство содержания с формой существования. Сущность – это то, что лежит в основе данного возникающего предмета, является главной решающей стороной, определяет его природу. Сущность в своем развитии проходит три основные ступени: причинности, необходимости и закона развития. В начале сущность возникая как результат и следствие первой стадии развития на второй – становится уже причиной существования и развития предмета. Причина и следствие взаимно переходят друг в друга. Иначе говоря существенная связь возникшая как следствие синтеза противоположных сторон, и появления нового материального образования, становится причиной его существования и развития.
Согласно классикам материалистической диалектики действительной причиной изменения является взаимодействие. Взаимодействие выступает как причина, когда возникает следствия, вызванное этим взаимодействием. В развивающемся предмете противоречивое взаимодействие сторон выступает как причина, а изменения предмета вызванные, обусловленные взаимодействием – следствием. Противоречивое взаимодействие сторон является внутренним источником развития предмета. В своей взаимосвязи причина и следствие являются элементами, отдельными звеньями всеобщего взаимодействия связей и отношений. Понятия причинного отношения является абстракцией одного из моментов всеобщей взаимообусловленности явлении. Она является абстракцией взаимодействия двух явлений, из которых одно обусловливает другое.
Иначе говоря, причинно-следственная связь – это такая связь, когда то или иное взаимодействие вызывает или обусловливает то или иное изменение. Взаимосвязь вызывающая изменение является причиной, а обусловленные им изменения – следствием. Таким образом, выделенную нашим мышлением из всесторонней взаимосвязи конкретную непосредственную связь двух явлений мы обозначаем как причинно – следственную. Вместе с тем не следует смешивать всякую временную последовательность или изменение состояния во времени считать причинно-следственным отношением. Например, когда день сменяется ночью и наоборот, т.е. считать что день является причиной ночи.
На второй ступени своего развития существенные связи выступают уже и как необходимость. Иначе говоря, сущность выражает не только причинное отношение, но и необходимую связь бытия и развития возникающего предмета. Образовавшееся на первой ступени единство или синтез противоположных сторон становится необходимой основой существования явления. Если явление благодаря единству противоположных сторон существует как целостность, то противоречивое взаимоотношение этих сторон является внутренним источником его саморазвития. Действующее на первой стадии закон перехода количественных изменении в коренные качественные, которое по сути является законом возникновения нового единства и взаимоотношения противоположностей, на второй стадии этот закон развиваясь, развертывается в другой основной закон диалектики – единства и борьбы противоположностей. Эта стадия развития закона по определению классиков диалектики является главным законом и ядром диалектики, внутренним, источником саморазвития предмета.
На этой ступени каждая из полярных сторон становится необходимостью для другой и целостного существования развивающегося предмета. Например, единство положительно и отрицательно заряженных частиц для атома, взаимодействия центростремительных и центробежных сил для планет Солнечной системы, единство ассимиляции и диссимиляции для обмена веществ в организме, взаимосвязь спроса и предложения для обмена товаров и др. Причина при определенных условиях вызывает и обусловливает определенное следствие.
Поэтому в причинно-следственных связях содержится сторона или момент необходимости. Но необходимость особенно проявляется и развертывается на второй ступени развития сущности в период саморазличения и дифференциации целостности. Например, в биологической ступени или форме развития этот процесс проявляется при переходе бластулы на ступень гаструляции, когда начинаются формироваться её слои, (эктодерма, эндодерма), а затем ткани, органоиды, костная система при преобразовании в зародыш. При переходе от кооперации к мануфактуре также возникает как следствие внутренней дифференциации процесса производства продукта на отдельные операции и формы деления на детальных рабочих.
Поэтому каждый элемент становится необходимой частью целостности. При кооперации отдельные работники могут функционировать или не функционировать, но при мануфактуре наличие или участие каждого детального рабочего – необходимость для целостности производства и его продукции. Аналогично и функционирование каждого отдельного органа для целостности организма.
Таким образом, целостность выступает как необходимая сторона организма. Целостность выступает как необходимая взаимозависимость каждого из его сторон и частей. Иначе говоря, на второй ступени развития противоречивых связей и отношений целостность выступает уже не как простая совокупность или сумма самостоятельных элементов, например отдельные клетки в бластуле, или самостоятельные производители в простой кооперации, а как необходимые элементы и составные части единого целого.
Необходимость это процесс, возникающий из сущности развивающегося предмета. Так, дыхание вытекает из внутренней природы наземных особей того или иного вида. Необходимость, как и возможность, выражает тенденцию развития и неизбежность возникновения чего-либо. Так из косточки урока вырастает только урючное дерево, из яйца курицы – цыпленок.
Необходимость может выражать не только сторону неизбежности в определенных причинно-следственных связях, но и проявляться (осуществляться) в форме средне-статистической вероятности как закон больших чисел. Как представляется, одно из наиболее лаконичных определений необходимости и случайности дано Аристотелем: Необходимость – это то, что так или иначе, но обязательно должно быть. Случайное – это то, что может быть, а может и не быть, может быть таким или иным.
На третьей ступени между возникающими, в результате внутренней дифференциации, различными частями, органами целостности, развертываются взаимосвязи, которые начинают приобретать устойчивый, постоянный характер, кристаллизуясь в систему определенных взаимосвязей. На этой ступени существенные взаимосвязи развивающегося предмета, вещественные носители этих отношений также приобретают строго определенную, устойчивую, адекватную этим отношениям форму приходить в строго определенное количественное соотношение. Иначе говоря, субстрат этих взаимосвязей и отношении начинает приобретать определенную вещественную форму, адекватную телесность.
Эти процессы имеют как внутреннюю природную, так и внешнюю видообразующую направленность развития. Они представляют собой ступени преобразования возникшего на начальных этапах аморфного материального образования в организм, т.е. в систему взаимосвязей дифференцированных частей органов выполняющих определенные функции. Определенная направленность развития в тот или иной вид организма, видимо, обусловлена информацией, которая содержится в исходной клеточке (ДНК), в которой аккумулировано предшествующее развитие. В связи с тем, что отношения между дифференцированными частями, элементами, органами целостности приобретают характер устойчивости и повторяемости, необходимая связь начинает выступать уже как закономерность развития.
Собственно, категория закона отражает внутренние существенные взаимосвязи явлений, которые имеют причинно-следственный, необходимый характер и черты устойчивой и повторяемой связи. Помимо повторяемости и устойчивости для закона отношении характерна количественная определенность или строго определенное количественное соотношение. Поэтому многие из них могут описываться в математических уравнениях. Закон выражает устойчивое количественное соотношение. Так, в математических пропорциях конкретные числовые значения могут изменяться, но само равенство сохраняется, остается. Так, по закону Архимеда на погруженное в воду тело действует выталкивающая сила равная весу жидкости, вытесненной этим телом. В соответствии с этим равенством различающиеся вещественности по виду весу и объему: бумажный кораблик в тазике, деревянная лодка в реке, лайнер на море не тонут в воде.
На третьей ступени процесс развития внутренних существенных взаимосвязей происходит в форме устойчивости структуры и функционирования противоречивых взаимосвязей. Благодаря этому формируется закономерная взаимосвязь элементов, органов, частей целостности. Организм и есть внутренняя система закономерных связей и отношений образующих определенную динамическую целостность. Поэтому Кювье смог воссоздать по кости вымерший вид животного.
В конце второй стадии развития проявляются в развернутом виде внутренние противоречивые связи и отношения предмета. Понятие содержания выражает ступень развития, когда возникает система устойчивых связей и отношений, элементов и частей, имеющих определенную форму, главный определяющий признак, содержания. Понятие содержания отражает внутренние противоречивые связи и отношения, когда сущность предмета развертывается во всей полноте и целостности в систему элементов, частей связей и отношений. На этой ступени в основном завершается развитие и развертывание сущности явления в будущую внутреннюю природу возникающего предмета. Внутренняя общая природа возникающего предмета представляет собой совокупную целостность находящихся во внутреннем единстве противоречивых взаимосвязей. А это есть по сути внутреннее содержания предмета. Развивающаяся сущность предмета на ступени содержания выступает как реальная возможность стать общей природой возникающего предмета. Таким образом, вторая стадия представляет собой процесс развития существенных связей и отношений предмета начиная от возникшего ещё неразвитого отношения противоположностей в развернутую и развитую систему взаимосвязей и отношений, или иначе, в будущую внутреннюю природу возникающего предмета.
Как выше отмечалось, на второй стадии происходит дальнейшее продолжение процесса развития возникшего взаимоотношения противоположностей. Если первая стадия представляет собой в сущности процесс возникновения нового отношения противоположностей или качественно нового противоречия, то на основе второй стадии лежит процесс развития возникшего отношения противоположностей в систему противоречивых связей и отношений, т.е. в будущую общую природу возникающего предмета.
Вместе с тем между этими стадиями развития есть не только сторона преемственности, но и качественного различия. Так, на первой стадии отношение противоположностей возникает как результат и следствие развития и развертывания в недрах предшествующего явления новых противоречивых отношений. На второй стадии отношение противоположностей выступает уже внутренней причиной развития и основой существования возникающего предмета. В этом смысле отношение противоположностей выступает как сущность, причина, необходимость и закон развития предмета, а будущий предмет как его проявления, следствия и внешняя единичность.
Как отмечалось выше, причина и следствие взаимно переходят друг в друга. То, что на первой стадии было причиной, на второй становится следствием и наоборот. Так, отношение противоположностей между наемным трудом и капиталом исторически возникшее как результат, следствие развития товарно-денежных отношений на второй стадии становится уже причиной, порождающей товары и денежные отношения.
Возникшее на первой стадии развития новое отношение противоположностей на второй стадии из неразвитого противоречивого отношения противоположностей развиваясь развертывается в целостность противоречивых связей и отношений. Эта развивающаяся новая внутренняя основа приходит в противоречие с существующей внешней телесной формой вещей и явлений, в недрах которых она возникла. Эта дисгармония или противоречие обусловливает необходимость приведения в соответствие с возникшим новым внутренним содержанием развивающего предмета его внешней формы существования. Иначе говоря, смене форм адекватно развившемуся содержанию.
Третья стадия развития предмета представляет собой процесс разрешения этого противоречия или иначе преобразование внешней формы существования предмета его внутренним содержанием в адекватное себе, самой или по своему образу и подобию, изменению. Поэтому если первая стадия представляет собой переход противоречивых отношении с внешнего во внутреннюю основу явления, а вторая стадия представляет собой развития противоречивых взаимосвязей от сущности во внутреннюю природу, то третья стадия выражает обратный переход или преобразование внутренней основой внешней единичности предмета.
На третьей стадии главный диалектический закон развития противоречий выступает уже в виде другого, третьего основного закона диалектики – отрицания отрицания. Забегая вперёд можно отметить, что основные законы диалектики выражают всеобщие законы возникновения и развития вещей и явлений в материальном мире, выражают основные законы бытия и развития отдельного предмета. Основные законы диалектики сами развиваются соответственно основным стадиям возникновения предмета.
Основные законы диалектики, по сути, представляют собой один и тот же главный закон диалектического развития на различных стадиях его развития. На первой стадии происходит возникновения нового отношения противоположностей в качестве сущности, - основы образующего явления. Этот закон выступает как закон перехода количественных изменений в коренные качественные. На второй стадии возникшее ещё неразвитое отношение противоположностей, развертывается в систему противоречивых связей и отношений. Сущность, явления развиваясь и проявляя в полноте своё содержание начинает выражать будущую внутреннюю природу возникающего предмета. На этом стадии закон диалектического развития выступает как закон единства и борьбы противоположностей. На третьей стадии развившееся внутреннее содержание предмета начинает преобразовывать, перестающее соответствовать, внешнюю форму своего существования.
На этой стадии главный закон диалектики начинает выступать как закон отрицания отрицания. Этот закон включает в себя в качестве моментов своего содержания предшествующие этапы закономерного развития. Поэтому этот закон носит трех ступенчатый характер. В логическом смысле эти ступени выражаются как: Тезис – антитезис – синтез.
Трехступенчатость действия этого закона проявляется и в процессах возникновения вещей и явлении в целом, а не только в отдельных стадиях. Это следует подчеркнуть, поскольку некоторые авторы под влиянием четвертой главы книги «Истории ВКП (б)», где не упоминается об этом законе, отрицали в качестве одного из основных законов диалектики. На первой ступени развития закона отрицания отрицания внешние элементы, клеточки и др. с образованием их целостности переходят во внутренние отношения. Возникшее, общая для этих элементов и клеточек, отношение противоположностей становится внутренней основой целостности этих элементов.
Таким образом, отношения между клетками становясь внутренними отрицают себя в качестве внешних, а сами элементы и клеточки становятся частями целого. Затем на второй ступени противоречивая сущность целостности развиваясь выступает как система противоречивых связей и отношения раскрывая и развертывая полноту своих признаков и становясь содержанием целостности. На третьей ступени развившееся в содержание сущность целостности проявляется во вне, переходя во внешнюю единичность предмета и преобразуя его как бы отрицает себя как внутренняя. Тем самым если на первой ступени развития внешняя отрицается внутренним, то на последующих – внутренняя отрицается внешним. Происходит отрицание отрицания.
Вместе с тем следует отметить, как представляется, название этого основного законы также несовершенно. Так, под отрицанием понимается переход или преобразование одного состояния в другое. Однако в этом изменении есть не только сторона отрицания, но и преемственности, связи и включающая в себя в качестве составных сторон предшествующие ступени. Также следует отметить, что понятие «отрицания отрицания» не означает, что обе они непосредственно связаны. Между ними имеется опосредствующая ступень в виде развития существенных взаимосвязей. В качестве типичных примеров к этому закону приводятся: зерно отрицается зеленым ростком, а он в свою очередь, зерном или яйцо, развиваясь отрицается курицей, а курица, в свою очередь воспроизводит яйцо или товарные отношения исторически развиваются в капиталистическое производство, а последнее вновь воспроизводит товар и т.д. Происходит двойное отрицание как бы с возвращением к исходному пункту. Но эти примеры являются популярными иллюстрациями к закону. Они выражают не столько сам закон, сколько природную и общественно-экономическую форму его проявления. В сущности закона «отрицания отрицания» лежит процесс раздвоения единого и синтез противоположных сторон в новое единство, лежит процесс воспроизводства отношением противоположностей нового отношения противоположностей, или иначе, самодвижения.
Этот закон спиралевидного развития создает уже предпосылки для новой стадии и ступеней развития вещей и явлений. Противоречивая природа исходного элемента (зерна, икринок, клеточек, товара и др.) проявляясь во вне развивается в растительный и животный организмы, которое в свою очередь воспроизводят эти исходные элементы отдельного развития предметов.
Как выше отмечалось, законы диалектики являются не только основными законами возникновения и развития предмета, но развиваются и сами. Категории диалектики, которых нередко называют не основными законами, конкретизируют содержание основных законов диалектики и выражают основные ступеньки развития предметов. Важные аспекты содержания основного закона выражают также соотношение категории возможности и действительности, формы и содержания. Возможность вытекает из внутренней закономерности развития предметов и также имеет трехступенчатый характер.
В данном случае ступень развития зернышка выступает как абстрактная возможность. Развитие зеленного растения как реальная возможность. Возникновение из растений вновь зёрен – как действительность. Сами зерна в зависимости о того в каком отношении рассматриваются выступают и как возможность и как действительность. По отношению к предшествующему развитию, т.е. собранному урожаю, зерна выступают как действительность или реализованная возможность. Во время посевной – как возможность развития, т.е. ещё нереализованная действительность. Таким образом, категории возможности и действительности имеют диалектическое содержание и могут переходить друг в друга.
Третья стадия представляет собой переход процесса развития с внутреннего во внешнее, или иначе выражает ту стадию, когда, достигшая определенной зрелости развития противоречивая природа предмета начинает проявляться во вне, преобразовывая его внешнюю единичность. Соотношение категории содержания и формы отражает определенную сторону этой стадии. Развившееся в многостороннюю развернутую целостность противоречивых связей сущность предмета выступает как содержание. Содержание есть развернутая сущность или образовавшаяся целостность внутренне связанных противоречивых связей и элементов предмета.
Вместе с тем устойчивая структура противоречивых взаимосвязей их целостности выражает внутреннюю форму, которая проявляясь во вне в виде чувственно – воспринимаемой единичности предмета выступает в качестве внешней формы. Внешняя форма выражает преимущественно чувственно – воспринимаемую пространственную форму, внешнюю качественную определенность развивающихся вещей. Тем самым форма развивающегося предмета раздваивается на внутреннюю и внешнюю формы. Внутренняя форма выражает системность организма, а внешняя – целостную единичность предмета. Внутренняя форма входит в состав содержания. Внешняя форма выражает внешний вид, проявление содержания.
Собственно в этом заключается суть третьей стадии как проявления внутреннего содержания во внешней единичной форме существования предмета, как адекватного преобразования внешнего внутренним, Гегелевское положение о том, что содержание вызывает к жизни форму, определяет форму «работает» в действительности. Маркс показал это на материале развития капиталистического процесса производства. Так, в результате объединения отдельных производителей, в одном месте и в одно время, показал как возникает процесс общего труда. Затем происходит разделение производства продукта на отдельные и частичные последовательные операции. И наконец, совершается замена живого ручного труда машинами. Содержание этого процесса развития производства проявляется в форме возникновения кооперации, затем мануфактуры и наконец капиталистической фабрики.
Здесь следует отметить, что помимо деления на внутреннюю и внешнюю формы следует выделить понятие о формах движения и развития материи. Форма развитии материи (по существу, вещественности) выражает уже сущность, субстанциональную природу процесса развития. Внутреннее содержание проявляясь во вне начинает преобразовывать и определять по своему подобию внешнюю форму существования предмета.
На второй стадии происходит развитие внутренний общей природы возникающего предмета. Развившаяся внутренняя природа приходит в противоречие со ставшей неадекватной внешней формой единичности предмета. Это обусловливает смену формы в соответствии с содержанием. Поэтому развившаяся внутренняя природа предмета на третьей стадии отрицает, или иначе, преобразовывает внешнюю единичность предмета по своему образу и подобию.
Таким образом, единый главный закон диалектического развития противоречий, соответственно развития предмета на первой стадии выступает в качестве закона перехода количественных изменении в качественные. Внешне его действие проявляется как процесс возникновения нового материального образования, как процесс возникновения новой противоречивой целостности из роста и единства элементов, клеточек и частей.
На второй стадии развития проявляется уже как закон единства и борьба противоположностей, на этой стадии выступает как переход от внешнего к внутреннему развитию т.е. как процесс возникновении образования внутренней природы в качестве источника саморазвития предмета. На третьей стадии процесс развитии начинает переходить с внутренней основы на внешнюю форму существования предмета. На третьей стадии главный закон диалектики выступает как закон отрицания отрицания. На этой стадии внутренняя общая природа, развиваясь начинает преобразовывать внешнюю единичность предмета адекватно своей природе.
Как выше отмечалось, третья стадия представляет собой как бы возвращение к элементарным клеточкам организма, исходному пункту своего развития, создавая предпосылки для кругооборота витков от внешнего к внутреннему и вновь от внутреннего к внешнему сторонам предмета. На четвертой стадии с повторением на новой основе исходного элемента или клеточки развития процесс развития замыкается в кругооборот. На этой стадии предмет возникает как целостное явление или процесс взаимодействия и взаимопереходов его внутренних и внешних сторон.
Здесь необходимо сделать некоторое отступление. Естественно с возникновением предмета как действительности его развитие не прекращается. Оно продолжается, как процесс развития возникшего предмета. Если до этого рубежа развитие преимущественно выступало как процесс выделения предмета от остального мира в качестве отдельного относительно самостоятельно существующего бытия, то на последующих стадиях начинает преобладать процесс развертывания взаимоотношении и связей предмета с окружающими вещами и явлениями в качестве одного из элементов, частей, сторон всеобщих взаимосвязей. В результате предмет постепенно растворяется и вновь исчезает в мировой взаимосвязи во взаимопереходах и преобразованиях всеобщего взаимодействия. Дальнейшие стадии развития уже возникшего предмета не являются объектом нашего рассмотрения.
Четвертая стадия выражает возникновение малого кругооборот в большом мировом кругообороте всеобщих взаимосвязей и отношений. В сущности это есть процесс возникновения отдельных вещей и явлений из единой субстанции, или иначе, общий процесс возникновения предмета в материальном мире. Попытку дать объяснение возникновения единичных вещей из единой исходной чувственно – воспринимаемой вещи, явления и состояния мы видим в милетской школе. Более глубокое понимание единой субстанции можно отметить в средневековом реализме. Однако этот подход нередко сбивается на мистический способ объяснения.
Это аналогично средневековым алхимикам. В принципе их идея о взаимопревращаемости химических элементов и их внутреннем единстве верна. Так уже ныне наука может добывать золото из других химических элементов. Однако это экономически невыгодно. Ошибка алхимиков заключается в стремлении получить золото методом кустарного эксперимента.
В аспекте проблемы построения системы, основные законы и категории диалектики выражают ступени возникновения и развития кругооборота взаимосвязей, которые являются объективной основой последовательности и систематизации основных законов и категорий диалектики.
На четвертой стадии происходит в основном завершение и формирование относительно самостоятельно существующего «малого круга» противоречивых связей и отношений. Этот процесс лежит в основе возникновении общей природы единичных вещей и явлений. Поэтому малый круг «взаимодействия является объективной основой понятия» о внутренней общей природе единичных вещей.
Как выше отмечалось, проблему рассмотрения внутренней общей природы вещей поставил перед древнегреческой наукой ещё Платон. По его мнению, описать внешнюю чувственно – воспринимаемую сторону отдельных вещей ещё недостаточно. Надо проникнуть мыслью или осмыслить их внутреннюю сущность, природу. Эту природу он называл идеями вещей. Аристотель называл внутреннюю природу единичных вещей «формами», а средневековый реализм – универсалиями.
Вместе с тем Аристотель не соглашался с отрывом сущности или идеи вещей от конкретных вещей. Например, общее понятие о волке от понятия конкретных волков, понятие о человеке вообще от конкретных людей. Он задавался вопросом: как могут неизменные сущности быть причиной изменчивости вещей. Тем самым он до Гегеля поставил вопрос о развитии внутренний общей основы вещей. Следует отметить философское понятие об общей природе вещей в истории философии преимущественно разрабатываюсь не номиналистами, а реализмом, однако в виде духовных сущностей.
Таким образом, на четвертой стадии возникает как бы малый круг или кругооборот противоречивых связей и отношений или будущая общая природа вещей, которая начинает формировать адекватную себе внешнюю единичность вещей и вместе с тем преобразуется во внутреннюю природу этих вещей. Тем самым развивающийся или возникший предмет выступает уже как отношение общего и единичного или, конкретнее, отношение внутренней природы к внешней единичности предмета как своему проявлению.
На последующих ступенях это отношение преобразуется в процесс взаимопереходов или кругооборота внутренних и внешних сторон, в результате которого возникает зрелый предмет как действительность. Уже Аристотель отмечал это единство, когда образно считал, что конкретная вещь есть синтез активной формы с материей. Так, из вещества яйца благодаря синтезу с заложенной в него природой (по словам Аристотеля - формой) могут зародиться различные особи: голубь или перепелица, черепаха или ящерица. Однако его глубокую мысль мы интерпретируем упрощенно. Именно общие противоречивые связи и отношения обусловливают возникновение адекватной внутренней природе внешнюю единичность вещи. Или иначе, внешняя единичность вещи есть, приведенное в адекватное внутренней общей природе состояние, явление.
На четвертой стадии главный закон диалектического развития противоречий выступает как закономерный процесс всеобщего взаимодействия и взаимопереходов противоречивых связей и отношений или кругооборот этих связей и отношений. Взаимодействие или целостность связей и отношений – это не просто и не только черта диалектики. Это одно из основных универсальных законов диалектики. В основе, в сущности взаимодействия связей и отношений лежит процесс воспроизводства отношением противоположностей адекватных или себя подобных отношений противоположностей, т.е. кругооборот отношении противоположностей. Например, смену поколений особей можно рассматривать как смену или воспроизводство отношением противоположностей других отношений противоположностей. В этом смысле взаимодействие или процесс воспроизводства противоречивыми связями и отношениями самое себя является формой саморазвития или есть тот «вечный двигатель» до которого «додумалась» природа по крайней мере в нашей части Вселенной.
В основе перехода от вещества к растительному и животному существу и человеческому сообществу лежит развитие взаимодействующих систем от механизма к биологическому и затем социальному организму. Соответственно развитию отношении противоположностей начиная от механизма строения атомов и солнечной системы вплоть до биологического организма особей и социального организма человеческого общества, развиваются, развертываются и усложняют свою природу единичные вещи и явления.
Как представляется, главный закон диалектического развития противоречий на данной стадии выступает как закон общего взаимодействия связей и отношений. Этот закон также является одним из основных законов диалектики, он является универсальным законом развития. Например, взаимодействие или кругооборот электронов вокруг ядра атомов, взаимодействующее вращение планет вокруг солнечной системы. Спиралевидное вращение вокруг центра галактики, кругооборот или обмен веществ в живом организме, кругооборот яйца и курицы, семян и растений или иначе, смена поколений особей вида, кругооборот финансового, производительного и торгового капиталов в экономической основе общества и др.
В сущности этих кругооборотов лежит процесс воспроизведения отношением противоположностей самое себя. Предшествующие стадии возникновения предмета можно рассматривать как внешние выражения возникновения предпосылок и ступеней развития этого кругооборота или воспроизведения отношением противоположностей самое себя. Так, на первоначальных ступенях этот процесс представляет собой рост и увеличение тождественных элементов новых связей и отношений. Затем происходит их естественный процесс различения и дифференциации до степени поляризации и превращения в противоположности. В результате противоречивого синтеза противоположных сторон возникает новое отношение противоположностей, которое обусловливает появления, рост и увеличения элементов новых связей и отношений и т.д.
Как представляется, выделенные Гегелем ступеней развития и развертывания противоречии: тождество – различие – противоположность и противоречие, имеют рациональный смысл. Они являются ступенями проявления внутренних противоречии во внешнюю единичность предмета. В этом смысле возникший предмет выступает как проявившийся во внешнюю единичность вещи его внутренняя общая природа, выступает как результат единства внутренней общей природы с адекватной внешней определенностью предмета.
Таким образом, каждый возникший предмет представляет собой внутреннее единство всеобщих, особенных и единичных сторон. В историческом аспекте выражает ступени возникновения из всеобщей единой субстанции и её атрибутивных свойств целостности общих и особенных связей и отношений и на этой природной основе единичных вещей и явлений.
Таково как представляется, в общем виде диалектическая теория об основных стадиях и ступенях возникновения отдельного предмета в материальном мире.
Следующая стадия является стадией развития возникшего предмета как действительности. Эта стадия развития предмета как целостности, как единства многообразных сторон. На этой стадии объективно – общее или внутренняя природа вещей существует в виде единичного предмета. В этом смысле предмет выступает как единичная форма проявления и существования общего. Иначе говоря, предмет выступает как отношения общей природы и единичной формы бытия предмета. Отсюда переход от общего к единичному выступает как объективная дедукция. В логике категории этот процесс выражает переход от общей предпосылки к частному выводу. С другой стороны процесс становления в недрах предшествующего предмета новой общей природы является процессом объективной индукции. В логике мышления этот процесс выражает переход тот частностей к общим выводам.
И наконец, процесс кругооборота противоречивых связей и отношений или иначе саморазвития и обновления предмета происходит как процесс отношений и взаимопереходов общих и единичных сторон предмет. В сущности его лежит процесс раздвоения и поляризации на противоположные стороны и синтез в новое единство. В логике движения понятий этот процесс выступает как единство аналитического и синтетического методов познания и др.
Следует отметить, что эта группа понятии: всеобщее, особенное и единичное, историческое и логическое, индукция и дедукция, анализ и синтез, и др. являются парными категориями диалектики и входят в особую группу методов мышления и познания. В веществах внутренняя особенная природа выступает в виде механизмов, например, в атомах и солнечной системе, или в продуктах человеческого труда: часах и автомобилях. В существах общая природа выступает уже как организм, например, это выражает в понятии биологическая особь.
Как представляется, эти понятия: анализ и синтез; историческое и логическое; дедукция и индукция также включаются в предмет материалистической диалектики и должны быть возведены в ранг категории диалектики или логических форм мышления. Особенность этой группы заключается в том, что в отличие от других законов и категории они составляют особую группу – «методы познания и мышления». Естественной функции методов в познания имеются и в других категориях и логических формах. Но особенно ясно выражают эти функции методов мышления и познания понятия этой группы.
В глобальном мировоззренческом отношении или аспекте так называемые универсалии являются вторичными по отношению к материальной субстанции. Образно говоря универсалии как малые круга являются производными процесса саморазвития большого круга. Но вместе с тем по отношению к единичным вещам являются основой и сущностью их бытия, т.е. относительно первичными.
Недостатком в понимании природы универсалии средневековым реализмом заключалось не только в рассмотрении их в качестве духовных сущностей, но и в не диалектичности, понимания т.е. как нечто неподвижное и в неизменном виде. Поэтому универсалии рассматривались как неизменная сущность изменчивых вещей. В сфере биологических наук оно было аналогично пониманию видов животных и растений, К.Линнеем как созданных неизменными, раз навсегда данными.
В процессе возникновения в материальной действительности отдельных вещей и явлений объективно общее проходит три основные ступени или формы своего развития. В начале в исходной ступени своего развития существует в форме всеобщности или всеобщего взаимодействия связей и отношении. Аналогично выделению и обособлению из большого мирового круга всеобщего взаимодействия малых или особенных кругов взаимодействия, начинает формироваться особенная форма существования объективно – общего или будущая внутренняя особенная природа отдельных вещей. На следующей ступени возникшая особенная природа общего начинает формировать по своему образу и подобию единичное или отдельные вещи и явлении преобразовываясь в их внутреннюю общую природу. Иначе говоря, особенная природа проявляясь во вне переходит в единичное или начинает существовать в виде отдельной вещи. С возникновением единичных вещей объективно – общее выступает не только как внутренняя основа и сущность но и как сторона, признак связей и отношений единичных вещей и явлений.
Возникшая целостность взаимодействия различных связей и отношении лежит в основе бытия предмета как единства многообразных качеств и свойств. Иначе говоря, на последующих стадиях развития благодаря этому многообразию всесторонней взаимосвязи предмета с другими вещами и явлениями проявляется конкретная природа предмета, которая в нашем познании отражается как единство многообразных определений. Аналогично тому как из единства многообразных и всесторонних связей и взаимоотношении с другими вещами и явлениями конкретное бытие предмета выступает как целостность многоразличных качеств, свойств так и в нашем познаний из многообразия абстрактных, односторонних определений складывается конкретное понятия о предмете. Например, конкретное понятие о человеке образуется из совокупности отдельных абстрактных определений: человек – общественное существо, трудящееся существо, мыслящее существо, говорящее существо и др.

§3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ТИПЫ РАЗВИТИЯ

В предшествующем разделе рассматривались основные стадии и ступени индивидуального развития отдельных вещей и явлений. Понятие движения и развития объективной реальности понималось как выражение обобщенного изменения вообще бесконечной совокупности вещей и явлений. Поскольку в этом всеобщем процессе конечный пункт развития отдельных вещей качественно отличается от исходного пункта их развития, то беспрерывно изменяется и обновляется сама объективная реальность. Само развитие также развивается, развертываясь, качественно преобразуясь и совершенствуясь как процесс. В этом смысле развитие вещей и явлении окружающей нас чувственно – воспринимаемой части объективной реальности имеет основные ступени своего изменения. Можно выделить основные формы и типы развития вещей и явлений, которые вкратце рассматриваются в данном разделе.
В диалектике форма рассматривается не в качестве неизменного и неподвижного каркаса, внешнего вида и оболочки вещей или иначе не как в обыденном представлении о форме. Форма есть процесс, определенный способ развития вещей. Она является составной частью, стороной развития вещей. Форма является относительно устойчивой и динамически постоянной стороной процесса развития. Форма сама развивается в процессе развертывания внутренней природы вещей и явлений. Вместе с тем формы не являются пассивной стороной, определяемой развитием содержания вещей. Они могут быть активной стороной этого соотношения, влиять на способы и интенсивность развития. Например, государственные формы могут выступать в переходный период в качестве важного орудия преобразования и обновления общества.
Аналогично тому как из всеобщего взаимодействия и развития выделяются и обособляются в качестве относительно самостоятельных и особенных, новые взаимодействия так и из всеобщих форм развития последовательно выделяются особые формы развития.
Этот процесс выделения был отмечен ещё Аристотелем. Вместе с тем он сохранил мистический элемент, который содержался в «идеях» вещей Платона. По мнению Аристотеля «формы» развития вещей непосредственно возникают из «формы форм» и соединяясь с материей определяют бытие единичных вещей. Аристотелевский критерии выделения «форм», основанный на ступенях развития вещественности получил дальнейшее развернутое выражение в трудах Ибн-Сины, Ибн-Рушда, универсалиях Фомы Аквинского и средневековых реалистов. Гегель привнёс в содержание этого понятия идею развития. Он рассматривал понятие вообще как выражение общей формы развития отдельных вещей.
Гегелю удалось преодолеть понимание Платоном, а также в гносеологическом аспекте Кантом, отрыва неизменной и неподвижной сущности от изменчивых вещей. Опираясь на Аристотеля и результаты, достигнутые современной ему наукой он выделил основные формы движения и развития, которые были восприняты Энгельсом. Это общепринятые в советской литературе формы движения: механическая, физическая, химическая, органическая, общественная, а также мышление. Естественно, в процессе все более полного и глубокого познания объективной реальности представления о содержании и количестве форм развития будут существенно изменяться и совершенствоваться. Так, некоторые авторы считают, что следует ввести в классификацию новые формы развития (квантово – механическую, геологическую, ноосферу и др.).
Думается, что можно выделить следующие основные формы развития и его подвиды:
I Квантово – волновую (Куда входят энергия космических лучей, волновые и корпускулярные движения частиц).
II Физическую (В неё входят газообразные движение, движение жидкостей и механическое движение твердых тел и геологических структур).
III Химическую (Эту форму движения можно подразделить на физико-химическую неорганическую и органическую).
IV Биологическую (Подразделяются на ступени: переходной биохимической, вирусы и виды растительного и животного развития).
V Общественную или социальную (Можно подразделить, начиная с прото сообщества муравьев и пчел, стаи птиц и рыб, вплоть до сообщества человекообразных обезьян. Переходной формой является сообщество дикарей и первобытных людей. В общественную форму развития составной стороной входит развитие мышления. Несмотря на недостатки цивилизация человеческого общества остается высшей формой общественного развития).
Категория «форма», как выше отмечалось, по своему содержанию раздваивается на внешнюю и внутреннюю. Внешняя форма выражает чувственно – воспринимаемую внешнюю определенность предмета. Внутренняя форма или форма развития вещей выражает уже внутренний существенный процесс. Она выражает сущность развивающихся вещей, а иногда и субстанциональную природу развития. Форма рассматривается как сам процесс развития, входит составной частью в процесс развития.
Она составляет, как отмечалось, относительно устойчивую и динамически постоянную сторону существенного процесса. Поэтому изменчивость вещей происходит в рамках формы развития. Например, такие виды животного мира как волки, зайцы, орлы и др. относятся к особенным видовым формам развития, по которой они существенно отличаются друг от друга и в рамках которой они развиваются.
Процессы взаимодействия являются характерной чертой форм развития. Всякое развитие есть результат взаимодействие связей и отношений. Если развитие является продуктом взаимодействия, то в свою очередь, в результате развития возникает новый вид или способ взаимодействия. Формы развития в известном смысле можно рассматривать как формы взаимодействия. В этом отношении определяющим критерием выделения основных форм развития является характер и ступени развития взаимодействия связей и отношений. Особенности и своеобразие взаимодействия обусловливают качественное различие форм развития и движения. Так, в результате взаимодействия центростремительных и центробежных сил формируется планетарное движение или в результате взаимодействия наемного труда и капитала возникает капиталистический процесс производства.
Вместе с тем формы развития различаются друг от друга не только по характеру взаимосвязей и ступеням развертывания кругооборотов, но и особенностями развития внутренней природы вещественности. Поэтому некоторые авторы в качестве в основы деления на особенные формы развития, а также классификации и последовательности этих форм рассматривают различия ступеней развития вещественности: физической, химической, биологической и общественной. Другим важнейшим признаком деления на формы развития являются особенности противоречивой природы взаимосвязей. В этом смысле формы развития выступают как формы развития противоречий. Так, в основе качественных различий форм развития лежат например, противоречия волновых и корпускулярных свойств частиц, противоречивое взаимодействие между положительными и отрицательными зарядами, между синтетическими и аналитическими процессами в химических соединениях, ассимиляцией и диссимиляцией в живом организме, потреблением и производством в экономическом развитии и др.
Переход к рассмотрению типов развития выражает дальнейшую конкретизацию рассмотрения форм развития. В известном отношении формы развития группируются в типы как основных ступеней своего развития. Выше отмечалось, что само развитие как процесс также развивается. Оно проходит ступени проявления и развертывания своего объективного содержания. Можно выделить три основные типы материального развития: развитие вещества, развитие существа, развитие общества. Каждая из этих основных ступеней имеет свою специфику. Процесс развития в более высоких ступенях или формах материального движения проявляет свою природу в более развернутом виде.
Первый тип развития выражает процесс возникновения и формирования вещественности как одного из видов и состоянии объективной реальности. Этот тип развития выступает как переход от более простого и элементарного к более высокого порядка строению и структурности вещественности. Это можно отметить на предлагаемых моделях строения элементарных частиц, атомов, структур молекул, вплоть до биохимических соединении. Это развитие можно проследить в таблице Менделеева, в которой последовательность элементов, начиная с водорода, выражает рост количества зарядов в ядрах атомов и в этом смысле в общем и целом – историческую последовательность возникновения химических элементов в горячем газово-пылевом облаке частиц и в недрах звездных образовании. В этом отношении элементарные частицы, атомы и молекулы, можно рассматривать в качестве ступеней развития вещественности.
Соответственно, можно отметить возникновение и развертывание взаимодействия связей и отношений в процессе развития вещественности. Например, сильные и слабые взаимодействия в ядрах атомов, взаимодействие электронов с ядрами атомов путем испускание и поглощения энергии, взаимодействие электрических полюсов путем притяжения и отталкивания, гравитационное взаимодействие небесных тел и др. В качестве важной черты развития вещественности можно отметить кругообороты взаимодействия связей и отношений, независимо от их масштабности. Например, кругообороты электронов вокруг ядра атомов и своей оси, кругообороты (или вращения) планет в солнечной и других звездных системах, спиралевидное вращение масс вокруг центра Галактики и др. В основе возникновения целостности явлений и ступеней развертывания кругооборотов, их развития лежат взаимоотношения противоположных процессов. Так в основе целостности атомов лежат взаимосвязи частиц с противоположными зарядами, целостности звездной системы – единство центростремительных и центробежных сил. В основе возникновения и формирования телесности нашей Вселенной лежит противоречивое развитие вещественности. Действительным первоначалом возникновения Вселенной, как представляется, является не предполагаемый первичный Большой Взрыв сверхплотного вещества, а Мировое Пространство, которое в силу сложившихся определенных флуктуации выплескивает из себя гигантскую массу космических лучей. Энергия которых дает начало образованию Вселенной.
Второй тип развития выражает исторически переходный период от вещества к существу, от системности механизма к системности организма. На этом этапе филогенетический процесс развития растительных и животных видов является в сущности процессом формирования и совершенствования организма живых существ в качестве их внутренней и общей природы. Соответственно, развитие отдельных особей представляет собой в сущности онтогенез возникновения и формирования их организма. Например, можно отметить развитие организма в процессе возникновения дуба из желудя или птенцов из яйца.
В этом смысле развитие существа можно рассматривать как процесс возникновения нового организма, которое в качестве внешней чувственно – воспринимаемой оболочки проявляется как формирование единичного предмета. Иначе, развитие происходит как процесс развертывания и проявления внутренней природы исходной элементарной целостности (семян, икринок, яиц и др.) во внешнюю единичность предмета. Исходная системность или организм клетки развивается, развертываясь в системность организма особи как целостности более высокого порядка. Причем, как выше отмечалось, исходная клетка не исчезает, а сохраняется и вновь воспроизводится в качестве элементарной части более развитой системности организма.
В этом смысле организм является взаимодействующей системой клеток, тканей, органов, костно-мышечных мускульных частей, каждая из которых выполняет определенную специфическую функцию. Организм составляет основу бытия и развития существа или живого предмета, который определяет основные свойства и признаки существа. В отличие от механизма, выражающего целостность неживой вещественности, в основе функционирования которого лежат преобразование и взаимопереходы форм движения и энергии друг в друга в основе функционирования организма существа лежат биохимические процессы обмена веществ и энергии взаимодействия органов деятельности. Между ними есть сторона не только качественного различия, но и сходства. Если организм, образно говоря, выступает как внутренний механизм живых существ, то механизм - как организм неживой вещественности.
Возникновение и формирования организма особи имеет свою объективную внутреннюю логику развития. Она определяется общей закономерностью возникновения и развития предметов в материальном мире, которая имеет, как отмечалось, субстанциональный характер. Поэтому эта закономерность существует и действует до возникновения живых существ на земле и их взаимодействия с окружающей средой которую Ч.Дарвин сформулировал как борьбу за существование. Она определяет главную, основную линию развития. Влияние внешних природных условий прежде всего определяет такие стороны как модификацию видов организмов, интенсивность развития и др. Например, внешней средой можно объяснить удлинение шеи жирафа, изменении окраски хамелеона или смену плавников и ласт на конечности при переходе существ из водной среды на сушу.
Иначе говоря, биологическое развитие растительных и животных видов, есть лишь одно из особенных форм возникновения и развития предметов в материальном мире. Если общие закономерности определяют основную линию развития, то особенная форма развития видов обусловлена историческим или филогенетическим развитием и существующей окружающей природной средой. Поэтому объяснять историю развития видов существ только внешними природными катаклизмами (падением метеоритов и вулканами, потопами или глобальным похолоданием и др.) недостаточно.
В связи с этим следует вкратце остановиться на проблеме, так называемого, внезапного исчезновения динозавров, к которой проявляется живой интерес. Этот феномен преимущественно объясняют негативным воздействием природных сил, конкретнее, падением астероидов, извержением вулканов и др. В основе этих объяснений лежит прямолинейное понимание идеи о влиянии окружающей природной среды на историю развития видов животных и в частности теория катастроф Кювье. Но было бы неубедительным полагать, что падение метеоритов или извержение вулканов носило избирательный, адресный характер, т.е. уничтожило динозавров, в то же время сохранило другие виды, например, млекопитающих. К тому же было бы поспешным экстраполировать природные катаклизмы, которые могли происходить на отдельных участках земли, на весь земной шар. Кроме того, так называемое внезапное исчезновение динозавров длилось тысячелетиями, которое выступает как кратковременное, лишь по сравнению с историей существования живых организмов на земле.
История развития видов растительного и животного мира есть по существу история возникновения и развития их организма. Рациональное в гегелевском учений о внутреннем развитии понятий как сущности вещей и явлений действительности заключается в том, что он опирался на достижения теории эволюции в области биологических наук своего времени. Независимо от того имеет ли жизнь земное происхождение, возникшего в результате развития вещества в существо или привнесено на планету извне, организм исторически развился из простейших протоклеток как исходных элементов. Об этом свидетельствует онтогенез особей, организм которых развивается из семян, икринок, половых и стволовых клеток, яиц и др. исторический процесс развития живых существ основывается на связи и преемственности, а не представляет собой сумму самостоятельных эпох, связанных между собой катастрофами и другими прерывностями, где каждая эпохи возникает с белого листа как сфинкс из пепла.
Как известно, исторически организм животных возник и формировался в водной среде. Считается, что существенную роль в этих ранних этапах процесса сыграли, предковые формы рыб. Можно предположить, что развившемуся и достигшему определенной зрелости организму, особенно гигантских особей постепенно перестает соответствовать и становится дискомфортным водные условия среды, в которой он возник, что обусловило необходимость в наличий в более адекватной потребностям организма окружающей среды. Так, недостаток кислорода для организма акул в водной среде заставляет их периодически всплывать «подышать воздухом», чего не скажешь о мелких сельдях. Видимо, этим можно объяснить и периодические самовыбросы китов на берег. Развившийся организм «вытолкнул» из водной среды или обусловил переход крупнейших видов существ на земноводный образ жизни, где в прибрежных водах было обилие растительной и животной пищи. Однако организму на суше оказалось труднее управлять гигантским и массивным телом. Малоподвижные и недостаточно поворотливые существа, в т.ч. динозавры, не обладали преимуществом перед более мелкими, но подвижными и динамичными видами млекопитающих. Огромная масса тела обусловила необходимость в значительном объеме пищи, большей энергии в передвижении, обеспечения всех частей и органов тела питательными веществами и др. Все это затрудняло работу сердца. Огромная масса тела оказалось не по плечу вышедшему на сушу организму. Тенденция к гигантомании оказалось бесперспективной и тупиковой на суше в условиях земного притяжения. Несоответствие или отставание развития организма от роста массы тела имело место у крупных видов существ и при водном образе жизни. Но то, что и было даже известным преимуществом в условиях водной среды, на суше стало недостатком.
Видимо, это обстоятельство следует считать одной из существенных причиной исчезновения гигантских форм живых существ, в т.ч. динозавров. То, что еще существуют некоторые виды крупных существ, возможно связано с тем, что они остались в водной среде как киты и акулы, а также живущие в джунглях слоны. Как представляется, имеет место определенная недооценка значения внутренней логики развития организма в смене видов и известная односторонность в объяснении явлений внешними природными факторами или просто катастрофами; начиная с большого взрыва вплоть до всемирного потопа и столкновения с астероидами. Огромные существа, в т.ч. динозавры, исчезли, поскольку гигантомания в развитии видов оказалось нежизнеспособной и тупиковым путем. Современное состояния видов животного мира не является результатом природных катаклизмов, а следствие естественно – исторического закономерного развития видов животного мира. В развитии и историческом преобразовании видов определяющую роль играет объективная закономерная логика развития и формирования организма животных. Изменения и смена видов существ определяется историческим развитием организма и является внешней формой его существования и проявлением.
Вместе с тем нельзя отрицать, что внешние факторы, в т.ч. природные катаклизмы имеют определенное значение в формировании, преобразовании и смене видов. Однако они преимущественно влияют на модификацию видов, ареал распространения на интенсивность развития видового развития живых существ. Как исчезновение динозавров, так и современные состояние видов животных обусловлено прежде всего естественно – историческим процессом развития организма животных. Возникновение и формирования, смена и исчезновения видов является, прежде всего, проявлением и следствием этого процесса, как в онтогенезе, так и в филогенезе особей вида. Развитие внутреннего содержания организма обусловливает изменения, смену и преобразование и проявления форм существования существ.
Вместе с тем было бы неверно противопоставлять внешние факторы внутренней логике развития организма, которые находятся в органическом единстве. Внешние природные факторы, воздействуя на организм, аккумулируются в виде внутренних источников развития. Таким образом, на третьей стадии развивающийся организм преобразует внешнюю форму своего существования в адекватную видовую форму. Видимо, причину ускоренного вымирания динозавров, прежде всего, следует искать в закономерностях исторического развития организма. Громадные размеры динозавров видимо оказались непосильным грузом для организма в борьбе за существование.
Таким образом, думается, что является более рациональным полагать, что исчезновение динозавров обусловлено объективной логикой развития организма животного мира. Закономерное развитие организма живых существ привело исторически как к вымиранию гигантских видов существ в т.ч. динозавров, так и возникновению в данную эпоху современных видов животных. Закономерная логика развития организма животного мира имела, прежде всего, определяющее значение в исторической смене и преобразовании видов, а не природные катаклизмы. Как выше отмечалось природные катаклизмы могли повлиять на ареал количественного распространения, модификацию и интенсивность развития видов и др. Исторически именно уровень развития и зрелости организма – прежде всего обусловил смену и преобразование видовых форм, начиная от гигантских видов древних существ вплоть до современных более адекватных организму и окружающей среде видовых форм. Иначе говоря, объективная логика развития внутренней природы предмета, в т.ч. организма живых существ, определяет возникновение и исчезновение видовых форм их существование. Виды особей являются внешней формой проявления и существования организма, должны быть адекватными и соответствовать его содержанию.
Таким образом, как представляется объективные закономерность и логика исторического развития видов живых существ конкретнее, необходимость в смене внешних форм существования соответственно развившемуся содержанию организма видов живых существ, а также изменяющиеся природные условия и катаклизмы привели к ускоренному исчезновению гигантских видов динозавров. На смену им распространились млекопитающие, у особей которых внешняя единичная форма существования была более адекватно содержанию организма.
В дальнейшем развитии некоторые виды млекопитающих перешли на древесный образ жизни. Выдающиеся исследователи показали некоторые ступени формирования человекообразных обезьян в первобытных людей. Или иначе ступени возникновения и формирования антропологических предпосылок современного человека. Предками человека считаются человекообразные обезьяны, к самым древним из которых относят парапитеков. Общими предками как человека, так и современных человекообразных обезьян считаются так называемые «Лесные обезьяны» (дриопитеки). Они обитали на территории Восточной Африки приблизительно 24-22 млн. лет назад в отличие от дарвиновских дриопитеков, которые, существовали в Западной Европе 12-9 млн. лет назад. Многие ученые считают, что теория Ч.Дарвина о том, что человек появился на земле в результате эволюции обезьяноподобных приматов нашла своё подтверждении в исследовании Э.Дюбуа, который назвал своё открытие, вслед за Э.Геккелем питекантропом. Он считал, что это и есть недостающее звено, переходная форма между обезьяной и человеком. Он возражал, что колыбелью человечества была Европа, считая что родину человека следует искать в тропиках, конкретнее, в Индии.
Вместе с тем ещё нет единого мнения по вопросу о ступенях развития и разновидностях переходных форм от обезьяны к человеку, кем в действительности являлся «человек умелый» и «человек прямоходящий» к которому относят питекантропов, синантропов, гейдельбергского человека и др. Есть мнения (Р.Дарту), которые рассматривают австралопитеков в качестве промежуточного звена между обезьяной и человеком и др.
Следующий тип развития выражает ступени возникновения и формирования общественного развития. В развернутом виде развитие природы общественной системности достигает у высокоразвитых существ, одаренных сознанием. Элементы мышления можно отметить, находящихся на более низких ступенях развития, действия которых нельзя объяснить просто животным инстинктом или автоматическим рефлексом. Вообще развитие живой природы привело к возникновению сообществ существ, начиная с муравьев, термитов, пчёл и др.
Однако наиболее перспективным оказалось общество людей. Возникновение первобытного человека явилось итогом биологического развития. В свою очередь оно стало исходным пунктом возникновения человеческого общества. В развитом виде человек уже является не биологическим, а социальным существом. Соответственно, человеческое общество является не биологическим, а социальным организмом. В сущности человек – продукт общественных отношений. Биологический аспект является антропологической предпосылкой возникновения человека.
Аналогично тому как атом является клеточкой вещественности, а живая клетка элементом организма особи, так и человек является клеточкой общественного, социального организма. Поэтому общество носит антропоидный характер. Развитие социальной системы имеет свою специфику в отличие от развития физических и биологических систем. В наиболее всестороннем и конкретном виде возникновение и развитие социальной системы показано Марксом на материале возникновения капиталистического процесса производства, начиная с его клеточки – товара и развертывания товарных отношений вплоть до возникновения капиталистического процесса производства. Собственно одним из основных отличий общества от Природы заключается в том, что общество само производит вещественные, культурные и духовные условия своего существования. Общество преимущественно использует природные продукты в качестве вещественного субстрата своего производства. Лишь на самых ранних ступенях своего развития люди занимались собирательством даров Природы, добыванием пищи путем охоты и т.д.
На более развитых этапах человек производит уже то, чего нет или не воспроизводит природа: хлеб, одежду, жилища, автомобили, телевизоры и т.д. Общественный процесс производства может существовать лишь благодаря взаимодействию и кругообороту веществ и энергий между обществом и Природой. Поэтому органическое единство с Природой и отсутствие глобальных экологических проблем является необходимым условием перспективного развития и существования человеческого общества, которые однако ещё недостаточно соблюдаются в цивилизованном обществе. Материальная заинтересованность, погоня за прибылью является важным стимулом и мощным двигателем экономического развития общества. Вместе с тем игнорирование закономерностей Природы может привести к катастрофическим последствиям.
Только органическое единство общества с Природой поможет преодолеть глобальные экологические тенденции, известную оторванность общества от Природы. Но для этого человечество должно подняться на более высокую ступень развития чем цивилизация.
Возникновение третьего типа развития или человеческого общества явилось гигантским историческим шагом в развитии живой Природы. Антропологические предпосылки возникновения цивилизации среди живых существ наиболее были развиты у первобытных людей, которые выделились из животного мира. Так, человек является всеядным существом. Его потребности охватывают, начиная с растений, его семян и плодов вплоть до диких животных. Во-вторых, это теплолюбивое существо, которое, по мнению некоторых исследователей, сформировалось в лесах Южной Африки и северного побережья Индийского океана и его островов. Поэтому распространившись за богатой растительной и животной пищей на северные территории первобытные люди стали нуждаться в теплой одежде и жилище, стали носить шкуры диких животных, жить в природных убежищах – пещерах, осваивать свойства огня.
И наконец, видимо получил относительное развитие мозг первобытных людей, который исторически возник как нервный центр управления и координации функционирования организма, а затем постепенно развился в орган взаимодействия организма с внешней природной средой. Развивающиеся потребности первобытных людей и дикарей в еде, жилище одежде обусловили постепенный переход от собирательства даров Природы и дикой охоты к примитивному выращиванию растении и одомашниванию животных.
В основе возникновения человеческого общества особенно на ранних ступенях лежит непосредственное удовлетворение развивающихся биологических потребностей первобытных людей. На более развитых ступенях удовлетворение всесторонне развившихся потребностей происходит посредством развития способа производства. Определяющую роль в развитии общества начинают играть производительные силы. Вместе с тем, думается, следует избегать одностороннего преувеличения экономико-производительной сферы в развитии общества как это делается в формационных теориях.
Развитие человеческого общества не представляет собой автостраду и не сводится к однолинейному формационно – стадиальному развитию. Развитие общества есть зигзагообразный процесс с подъемами и падениями. Вместе с тем единый процесс развития мировой цивилизации пробивает себе дорогу через многообразие модификации и региональных ответвлений. Региональные цивилизации не исключают единую мировую общечеловеческую цивилизацию, а дополняют и обогащают её.
Можно выделить основные эры развития мировой цивилизации, которое в целом идёт с Востока на Запад:
I. Индоокеническую или Азиатскую цивилизацию. Её можно подразделить на такие крупные региональные древние цивилизации как индийскую, китайскую, ближневосточную, североафриканскую.
II. Средиземную морскую цивилизацию. Пик развития этой переходной эры цивилизации приходится на античный древнегреческий и древнеримский миры.
III. Северо–атлантическая эра цивилизации. Основу её составляют западно–европейские и северо–американские страны.
IV. Можно предположить в неблизком будущем возникновение Тихоокеанской эры цивилизации. Стержень её составить коммуникации между странами восточной части азиатского континента с её южными островами и странами западного побережья Американского континента.
В современную эру ведущим локомотивом развития человеческого общества (экономики, производительных сил, технологии, финансов, торговли и др.) является североатлантическая цивилизация. Естественно, это не означает признание неравноправного имперского характера взаимоотношений с остальными странами мира.
Таким образом развитие отношений противоположностей приводит к возникновению системы противоречивых связей и отношений, т.е. к возникновению механизма воспроизводства более высокого уровня развития и организации материального производства Так, Мировое Пространство посредством образования флуктуации может выплеснуть гигантскую массу лучистой космической энергии, которая в потенциальном виде содержится в её недрах. Эта энергия лучей дает начало образованию Вселенной и её Галактик.
Также, так называемые «черные дыры» могут не только втягивать в себя, но и выплескивать переработанную массу телесности в субстрат газово-пылевого облака, состоящего из атомов водорода и других элементов. Из этого облака, согласно гипотезе Канта, возникли планеты Солнечной системы, возникают звездные образования вообще. В недрах и ядрах звездных образовании могут воспроизводиться более сложные элементы и их слои чем атомы водорода и гелия. Неживое вещество, особенно на более высоких ступенях его развития находится гораздо ближе и живому веществу, чем это нам представляется. Об этом, например, свидетельствуют вирусы, которые в зависимости от условии могут быть существом или преобразовываться в кристаллы. Своей жизнедеятельностью вирусы перерабатывают поверхность земли в почву, в которой могут произрастать растительные и животные клетки. В субстрате космического пространства могут синтезироваться биохимические соединения, образовываться элементы живого вещества вплоть до аминокислот и простейших вирусов, встречающихся в метеоритах.
Однако для синтеза белков нужна более благоприятная и прочная основа, чем субстрат космического пространства. Для этого нужен биохимический механизм воспроизводства белков, возникший на поверхности планет. Причем установлено, что каждый биологический организм, независимо от сложности, синтезирует одну из свойственных ему белков. Соответственно, растительный организм как правило, используя – исходное почвенное вещество воспроизводит плоды (овощи и фрукты). Тем самым, биологический организм образно говоря можно рассматривать как матрицу или фабрику, воспроизводящей особи того или иного вида. Аналогично и человеческое общество выступает как социальная матрица или фабрика по воспитанию или воспроизводству из антропоидных существ людей, умеющих существовать, жить и работать, в человеческой обществе.
В этом отношений, как известно, человек и его социальная сущность – продукт общественных отношении. Его животная природа каким он рождается, является лишь биологическим сырьем или предпосылкой из которого общество формирует человека. Переход от биологической ступени к общественной ступени является закономерным итогом и результатом развития. Человеческое общество, несмотря на качественные различия и в частности, экологическую дисгармонию, является составной частью Природы. Общество и Природа являются двумя ступенями одного и того же процесса развития.
В новое время Р.Декарт и И.Кант писали: Дайте мне материю, опираясь только на объективные свойства самих вещей, покажу как возник мир. В настоящее время, уже беглое рассмотрение показывает, что человеческое познание с большой долей достоверности может сказать: Дайте мне энергию космических лучей и атом водорода и я покажу как возникла вселенная и человеческая цивилизация. Диалектическое миросозерцание сможет дать объяснение этому объективному процессу.
Материалистическая диалектика в целом является наиболее адекватной для современности философским учением о развитии.