Диалог с Аркадием Кузьмичём Сухвалом 2

Лев Полыковский: Спасибо огромное за разъяснение. А как Вы относитесь к идее К.Э.Циолковского, Вернадского и Казначеева что всё живо? И к идее Вернадского и Казначеева, что жизнь существовала вечно во Вселенной? К идее о двух формах жизни белково-нуклеиновой и биополевой и об их симбиозе в живых организмах?
О камнях: они растут, они двигаются, перемещаются. Это своеобразная форма жизни.

Аркадий Сухвал:

Именно так : всё, что есть в мире - всё это жизнь в её различных проявлениях. ----- Если вырвать из контекста кое-какие тезисы К.Э.Ц,, Вернад. и Казн.,то можно с ними согласиться. Однако некоторые посылки, которые они используют в своих умозаключениях, как и приведённые ими в качестве посылок для последующих выводов полученные умозаключения не все истинны и безусловно верны. Это обычное дело : общепринятые "факты" принимаются за истину в одном сообществе, но в другом сообществе - они рассматриваются как явления, имеющие иной смысл и значение. Например, критерий достоверности ты определяешь по одним признакам, а у меня они - другие... ------  Если рядом с фактом есть его антипод, ни тот ни другой не может считаться фактом до устранения этого противоречия. ----- При использовании одних и тех же посылок также можно получить разные или противоречащие одно другому умозаключения. Существовала ли жизнь вечно, или это всего-то мгновение,  искра в океане тьмы, сверкнувшая однажды и имеющая в своей природе окончание - тайна, заведомо не решаемая человекоразмерным мышлением. Пока человек живёт в своём дуальном мире, построенном своим дуальным умом, он будет находиться в своём приятном заблуждении, полагая, что "познаёт мироздание". ..
...Чтобы сломать забор стереотипов, который мешает человеку видеть и
чувствовать многомерно, ему прежде необходимо перестать зацикливаться на
частностях.  Сколько ты ни пытайся разгадать феномен красоты цветка,
рассматривая под микроскопом его пестики, тычинки и атомы, из которых
состоит их вещество, невозможно увидеть причину. Только воспринимая
цветок в целостности , возможно ощутить его красоту и получить подсказку
внутри себя. "Ум" - всего лишь инструмент, одна из функций которого -
сеять информацию, и не факт, что "истина" не в просеянном мусоре
остаётся. Зачем, мол, брать во внимание то, что не отвечает принятому
критерию необходимости или не вписывается в сложившийся стереотип...
Кстати, одним из признаков, принятым в междусобойчике "учёных"
отличительным, предлагается "обмен веществ" (я о "разности" живого и
неживого). Однако обмен веществ неправомерно "запретили" камню. О.В.
также присутствует в "неживом" (любое окисление, горение, вообще любая
хим реакция сопровождается обменом вещ., выделением и получением
энергии... Впрочем, этой темы мы уже касались. А зацикливаться на
конкретно КЭЦ, В., и К. - нет смысла. У них много интересного, однако их
утверждения больше похожи на вопросы, чем на ответы. Термины "вечность",
"вселенная", "бесконечность", "время" "пространство", "свет", "тьма",
"большой взрыв", "чёрные дыры" и прочее - человекоразмерные изобретения
"ума", о котором я уже говорил...Говоря о вечности (бесконечности), рано
или поздно человек придёт к мысли, что существует НИЧТО, а т.к. это по
определению невозможно - задумается о неправомерности существования
термина "бесконечность". К сожалению, потом он вернётся к началу своего
заблуждения, и в будущем уже никогда не захочет видеть "логический
конец."(комфортнее списать всё на "непознаваемое", "ведомое лишь богу",
чем признать ошибку изначальную в своих запрограммированных другими умствованиях).