Не стоит прогибаться под изменчивый мир!

.... однажды он прогнётся под нас. (из песни, «Машина Времени»). Это будет не статья в научный журнал (там многих обламывают), а размышление, подобное все писали в школе.

Вот суть этого сочинения. Да подумайте сами, как пробиться в жизни, как в живом виде достичь цели? Пуля из бронебойного ружья невелика по сравнению с танком, по достигает своей задачи, своей цели. Потому что стремится, двигаясь во враждебной броне, сохранить неизменной свою форму. Ведь так, оружейники?

«Всё течёт, всё меняется и в одну реку нельзя войти дважды.» Так верят многие. Но это ложная философия. Ведь если эта фраза верна, то эта штука (т.е. фраза) неизменна и не меняется. Мы пришли к противоречию, а значит есть неизменные вещи. Например, эталоны.

Эталон не может измениться, ведь говорить об изменении можно лишь опираясь на неизменность, т.е. на эталон. Это – абсурд и поэтому эталоны не изменяются. Есть физические эталоны, потому имеем не абсурд, а реальный мир. Кто из политиков по своей неизменности является эталоном по различению добра и зла? А ведь такой эталон есть. Походите по своему городу и обратите внимание на купола, увенчанные крестами. Правда ведь красиво? Трогает живую душу?

Из за того, что на шкале возможных значений скорости нет знака «бесконечность», то физически это означает, что скорость имеет предел, выше которого скоростей не может быть. Это назвали световым барьером - наш эталон скорости. Значит, этим уморассуждением доказан второй постулат Теории Относительности Эйнштейна. Значит не прав оказался И.Кант, критикуя мощь познания, доступного очищенному разуму.

Мест с разной физикой (как учёные написали бы: мест или же вселенных с различающимися физическими постоянными) быть не может, ведь в них изменяется эталон, а эталоны меняться не могут. Этим умозрением доказаны теперь оба постулата Теории Эйнштейна.

Как сильно деструктивные элементы нападают на эталоны! Ведь разрушив доверие к ним и определение их (неизменность) можно уничтожить весь разум во Вселенной и сильно согрешить. Научную борьбу против этих элементов вы можете прочитать на сайте проза ру:  http://www.proza.ru/2015/07/22/1788. "Абсурдизм, по сути своей, - вторжение ада в наш мир" ("Современное недочеловечество. Серафим Роуз." https://youtu.be/cASVM-lrp3o).

Общаясь с потусторонним миром через спиритические сеансы (будь то магнитофон или ненастроенное радио, наблюдение за НЛО), человек притупляет своё чутьё добра и зла. Вот моя борьба: http://www.proza.ru/2015/07/27/1839. Советую статью: «Соль теряет Божью Силу и хокинги идут по твою Душу» http://www.proza.ru/2015/07/22/1427.

Пока неудавшийся естествоиспытатель (Марк) написал мне: «мы не замечаем ни сокращений длин... потому, что в равной мере сокращаются длины и всех измеряемых предметов, и всех эталонов длины. И мы не замечаем замедлений времени потому, что в равной мере замедлются и все процессы и все эталоны времени.».

Несознательный противник эталонов Марк невольно свидетельствует о размахе греховной переоценки основ мирового учёного сообщества. Ведь если нам недоступно понимание природы (т.е. она как то меняется, а этого мы никогда не заметим), то нам и нет смысла заморачиваться с научными эталонами. Поэтому эталон может быть только неизменным.

Тот же Марк возразил: "вы путаете понимание и наблюдение. невозможность замечать происходящие с нами изменения отнюдь не означает невозможность их понять.".

Картографу, географу нужно понять как выглядит местность, как устроена природа в глубинах Земли (геологу надо). Понять это в смысле "узнать". Мы не можем узнать о природе, если у нас меняющийся, как бы резиновый эталон. Да и подумайте ещё: к примеру в 1999 году метр был размером с два шага, а в 2000 году метр стал размером с большую корову. В 1999 году изготовили деталь для машины, и в 2000 году изготовили деталь для машины. По эталону. Будут ли детали стандартными, будут ли они подходить, будет ли у нас работать промышленность, если метр вдруг изменился?

Марк: "из двух близнецов, движущихся с космическими скоростями друг относительно друга, каждый будет замечать сокращения длин и замедления времени у другого и не будет замечать их у себя. И сказать, чья точка зрения верна невозможно именно потому, что абсолютных эталонов нет... например, если бы находились внутри мезонов, мы бы не могли обнаружить, что в них замедляется время. А со стороны это очень даже заметно."

Ну верно же, Марк, ведь "ТО" Эйнштейна есть локальная теория. Теория, в которой изменяется эталон ложна. Поэтому, чтобы не отказываться от Эйнштейна, надо развиваться в том направлении, что эталоны не меняются. Поэтому летящий метр не выступает в роли эталона. Только если на него сесть, он станет эталоном.

Я: Мне сказали, что частицы в ускорителях не распадаются дольше обычного. Это прекрасно вписывается в ТО Эйнштейна. Марк не покаялся: "Совершенно верно!... Поэтому неизменных эталонов времени нет точно так же, как нет абсолютной системы отсчёта, нет центра мироздания, нет абсолютного верха и абсолютного низа, нет небесного купола - то есть нет всего того, на чём строились религиозные представления наших предков." Я: Друг Марк, Вы решили похерить совсем теорию Эйнштейна. А я спасаю теорию несчастного (несчастного, потому что он не покаялся в безбожии). Эталоном не рождаются, эталоном становятся: летящий метр, остановившись, превратится в эталон. Но не раньше. Марк: "К тому же, если в движении он меняется, то, значит, он всё-таки меняется." Я: если эталон изменился, то он потерял статус эталона. Это как преступный доппинг на соревновании. Если метр остановится, то снова станет эталоном. В ОТО есть цифры, им нужен неизменный эталон: 5 метров на Луне такие же как на Земле. Владимир: "линейки будет меняться пропорционально изменению измеряемых объектов." Использовать линейку надо так, чтобы она не изменилась (не грызть, не бить молотом, не нагревать, да и не ускорять когда меришь....). Тогда 5 метров на Луне будут теми же 5 метрами на Земле. Доверие будет к метрам. Владимир: "Длина линейки на Луне, будет на микроны длиннее, но и то что Вы мерите будет пропорционально длиннее на столько же и результат измерений останется неизменным.". Милый друг, так как у вещей - разная жёсткость, то изменение линейки и изменение предмета не будут скомпенсированными. Кстати, возможна (прибавлением квантового потенциала Бома) сколь угодно жёсткая линейка. Она не изменится ни на микрон. Я подумал, что гипотетический террорист, ударив по эталону метра (в Париже он?) кувалдой, его не уничтожит.

Подумайте. Ведь даже с Вашим отрицанием Божественной Сущности, Вы с изменениями Эталонов перечёркиваете Всё, что доказал Эйнштейн в своих трудах и теориях, и по Которым весь научный мир и вся физика жила и работает до настоящего времени. Что это значит? Человечество двигалось в неправильном направлении? Всё в науке в настоящее время основано на существующих и общепринятых всем миром Эталонах. Так что же Вы хотите доказать или изменить?


Рецензии