Найдите разум!

Статья «Найдите разум» была написана около 30 лет тому назад. Была одобрена белорусским писателем А. Вольским и журналистами. Была отклонена «Народной газетой» (главный редактор тогда был И. Середич – депутат Верховного совета Беларуси), Советской Белоруссией. Думаю, что статья является актуальной и сегодня.

Мне никогда не приходилось выступать в средствах массовой информации и даже участвовать в опросах и поэтому, пожалуй, отношусь к тому молчаливому большинству, мнение которого пытаются иногда прогнозировать.

В начале февраля закончился, год овцы. Весьма символично, что именно в этот год завершилась целая эпоха в жизни огромной страны - СССР, руководимой безраздельно властвующими вождями. Народу, или народам, этой страны была предоставлена одна роль - роль безмолвной овцы, вернее, огромного овечьего стада, способного скатиться в пропасть за своими вожаками.  Стадо поменьше, но более дисциплинированное – КПСС. Шли сюда не только те овцы, которые искренне верили, что их стадо самое лучшее, призванное вести за собой всех остальных, а, в основном, те, которые стремились попасть на более свежее пастбище. И попробуй вместо «бе» сказать «ме» или, боже упаси, «гав» - чужих затаптывали. Вожди убеждали, что это общество - самое демократическое. В этой демократии они считали себя людьми исключительными, полубогами, призванными осчастливить народ, и по примеру египетских фараонов, строили для истории свою гробницу – коммунизм. Самым нетерпеливым был Хрущёв - Сергеевич 1. Он не только установил число, когда будут изобилие и коммунизм, но и стремительно расчищал к ним дорогу. Пожалуй, самое страшное, что он сделал - это уничтожил сельское и пригородное подворье. А подворье - это та защита простого человека, с которой он мог бы, как тогда говорили, пережить всё: и военный коммунизм, и изобилие. Но быстрее всех бежал в историю уважаемый М.С. Горбачёв - Сергеевич II. И срок то сравнительно короткий, а столько наворочать! И всё для нашего блага: и повышение производительности труда, и НТР, и ускорение, и безалкогольная страна, и перестройка. Ускорение привело к взрыву на Чернобыльской АЭС, перестройка к взрыву всей страны. При анализе происшедшего возникает вопрос: почему он идею перестройки не проанализировал как следует вместе со своими академиками и докторами экономистами от А... до Я..? Такое мог сделать только вождь КПСС, уверенный в безнаказанности своих импровизаций.

А наша «руководящая и направляющая»? Даже на последнем съезде подавляющим большинством выразила доверие своему генсеку. И после путча вождь предал свою партию, чтобы остаться президентом.

Эта история приведена для того, чтобы показать, что демократии /народовластия/ никогда не было, а была демагогия, т.е. обман народа. И сейчас то же самое, только вралей стало побольше и они помириться между собой не могут. В предвыборных программах каждого депутата имелся пункт об установлении демократии. Назовите хоть один закон об этом. Статья 35 проекта Конституции предусматривает право непосредственного участия граждан в решении государственных вопросов путём референдума и обсуждений. Но нет уверенности, что результат Вашего обсуждения будет учтён.  Референдум же заставляет отвечать только на поставленный Вам вопрос. Если захотите поставить свой вопрос на референдум, то для его проведения необходимо собрать 250 тыс. подписей, что непосильно для граждан, если они не организованы в мощную партию или движение. Кстати, в ответах референдума должно отражаться отношение гражданина к корректности постановки вопроса. Ответы «да» или «нет» могут выбираться только при полной ясности вопроса, а не так, как было во всесоюзном референдуме. На мой взгляд, ответов должно быть четыре: «да», «нет», «имею особое мнение», «затрудняюсь ответить». Преступно выжимать из народа нужный ответ. И если «особое мнение» будут иметь хотя бы 10-20% отвечающих, то это скорее свидетельствует, что постановка вопроса не до конца продумана.

Вы собираетесь избрать президента. А он будет ответственен перед народом республики? Каким образом? Если он не оправдает доверие, как от него избавитесь? Пример - Гамсахурдиа. Говорят, ошибся народ Грузии в выборе. Так что, теперь свою ошибку он обязан исправлять только кровью? Кто несёт ответственность за эту кровь? А где видно, что большинство народа считает это ошибкой?

Нам выбрано демократическое развитие с капиталистическим уклоном. Именно выбрано: я и моё окружение этого развития, особенно такого, как сейчас, не выбирали, или, во всяком случае, не обсуждали пути этого развития. Нам сказали, что ТАМ живут лучше, и кое-что, с комментариями взахлёб, показали по телевизору. Мы, как всегда молча, не возражали против лучшей жизни, хотя нашими возражениями, тоже как всегда, никто и не интересовался. Да, мы против коммунистического тоталитаризма, но мы, или большинство из нас, против существующего сейчас беспредела, против бессилия власти, против моральной, экономической и уголовной преступности. Маркс, Ленин, Сталин говорили: «чтобы построить коммунизм надо изменить буржуазное сознание, переродиться». Сейчас тоже появились провидцы, утверждающие, что пройдут поколения, пока наше «социалистическое» сознание переделается в капиталистическое. Возникает вопрос: «Кто дал право делать абсолютно нищими моих родителей и меня даже ради моих внуков и правнуков?» Да, мы были бедны, но мы могли хотя бы зарплату распределить от получки до получки.

Мало изменялось, или почти ничего не изменилось не только в отношении демократии, но и в отношении структуры власти, как исполнительной, так и законодательной. Эти структуры, в общем виде, остались теми же, но без дубины, роль которой исполняли КГБ и более сильное, чем теперь, МВД. Меняющиеся идеологи происходящей революции, выступив против устоев советского и социалистического, породившего это советское, фактически оставили советскую власть, обрезав ей руки и уши, забыв, или намеренно не замечая, что эта власть к тому же создана, или сформировалась, в процессе 70-летней эволюции как власть подконтрольная, руководимая. Значит необходимо искать либо принципиально другую форму власти, либо кардинально модернизировать эту. При этом следует иметь в виду, что богатыми и сильными были всегда те государства, в которых была сильная власть, независимо от строя.

В последнее время всё больше сторонников находит гипотеза, что разум, как и Земля, является порождением Космоса. Но движение Земли подчиняется законам Космоса. В таком случае надо полагать, что развитие разума на Земле и, как его следствие - развитие общества, тоже должно подчиняться законам Космоса, нам пока неизвестным. Отклонение от этих законов ведёт к катаклизмам. В строении и развитии Космоса и Земли наблюдаются подобия и цикличность. Цикличность отмечена и в развитии общества. Исходя из подобия, можно ожидать, что разум Земли должен состоять, как и мозг человека из клеток. Эти клетки - люди, мозг каждого из них. И чем больше нейронов шевелится в сером веществе человека, тем он умнее. Какая часть мозга работает у нормального человека в нормальном состоянии, -  5-15%? А в экстремальных и стрессовых состояниях эта часть увеличивается, да ещё подключается подсознание. Значит, если учесть, что государством, в том числе нашей республикой, руководит лишь малая доля процента численности его граждан, можно сделать вывод, что наше общество умственно ленивое, а в наше трудное время и того хуже - в связи с сокращением правительственных структур.

Конечно, многие государственные структуры себя не оправдали, или излишне громоздки, наверное, потребуют дальнейшего сокращения, но тогда ищите другой способ активизации мозга республики, ищите утерянный разум. А как же с общественным развитием? Если это развитие подчиняется каким-то законам, но мы их не знаем, то самое лучшее, что можно принять - это естественный путь саморазвития, самосовершенствования. Надо полагать, что основой, идейным содержанием самосовершенствования должно быть человеколюбие. Человеколюбие, умеренность и скромность в потребностях проповедовали ещё древние философы и то же утверждают религиозные догмы, основанные на мудрости человечества, вытекающей из опыта тысячелетий его существования. Значит, наиболее совершенным будет такое общество, где человеколюбие станет нормой жизни и воспитания человека. Эту истину необходимо воспринимать так же, как - то, что Земля вертится. История свидетельствует, что общество в своём развитии всё больше утверждало гуманизм - мировоззрение, одной из концепций которого является человеколюбие. Так рабовладельческий строй сменился феодальным, который, в свою очередь,-  более гуманным капиталистическим. Человеколюбие не имеет эпитетов, оно не может быть красным, белым, зелёным и даже социалистическим. Фашизм, признававший националистическое человеколюбие, т.е. для одной национальности, потерпел крах, сопровождавшийся жестоким катаклизмом, как одно из отклонений от законов развития общества, предначертанного Космосом. Социализм, как «первая стадия коммунизма», тоже является отклонением, но меньшим, чем фашизм. Отклонение связано с утверждением социалистического гуманизма, проповедующего «пролетарское» человеколюбие, со стремлением к коммунизму - утопическому обществу, в котором «каждый имеет по потребностям». Но ведь самые большие потребности у бездельников.

Эффективный путь самосовершенствования может быть только тогда, когда все члены общества могут участвовать в этом совершенствовании и когда осуществляют его значительное большинство общества или необходимая его часть, установленная им самим. Я верю, что настанет время, когда всеобщая телефонизация и компьютеризация, или ещё более совершенный вид общения, позволит образованному обществу, каждый член которого ответственен за своё решение, находить ответы на государственные или территориальные вопросы, а небольшому аппарату останется лишь контролировать исполнение этого решения. Причём, исполнение этого решения должно быть безоговорочным, если даже это решение неверно. У меньшинства может быть только один из путей: либо подчиниться и убеждать народ в ошибочности принятого решения, либо покинуть страну, либо просить автономии (автономия, вероятно, может быть не только национальная, но и общественно-политическая, охраняемая общечеловеческим, межгосударственным законом, а не ракетами и танками ). В задачу интеллектуального меньшинства, выдвигающего то или иное предложение, входит убедить общество в прогрессивности или полезности этого предложения. Обработка групповых и индивидуальных предложений должна проходить в центре общественного мнения, где поступившее предложение рассматривается специалистами. Подобная форма народовластия, как путь самосовершенствования нашего общества, может применяться уже сегодня. Что мешает создать центр общественного мнения, к работе которого могли бы привлекаться специалисты? Центр необходим для обработки предложений граждан, ответов на не принятые предложения и предоставления, принятых к обсуждению, в печать, в парламент, правительство, опросы. Подавший предложение, в случае отказа по нему, вправе потребовать опроса или опубликования в печати, но уже с комментариями центра. Опрос производится по телефону. Количество каждого из четырёх ответов опроса  (таких, как в референдуме) передаётся по телефону кодированием на ЭВМ, установленную на приёмной АТС (или нескольких АТС), которая подсчитывает поданные голоса. Если предложение поддержано опросом, но с ним не согласен парламент и правительство, оно может быть поставлено на референдум. (При полной телефонизации референдумы, возможно, станут излишними). Возможен и повторный референдум... Такая степень свободы парламенту и правительству должна быть предоставлена, учитывая преимущественный консерватизм основной массы народа. Но если и после повторного референдума, да ещё при подавляющем большинстве, народ своего решения не изменит, то его воля должна быть осуществлена, даже если этой волей является, например, избрание в качестве президента – Гитлера. Правительство и парламент, назначившие повторные референдумы, но не сумевшие убедить народ в своей правоте должны подать в отставку, а при затягивании времени и грубых ошибках привлечены к ответственности.  Народ сам, своим образом жизни должен нести ответственность за свои ошибки, только примите закон, который позволил бы эти ошибки своевременно исправить. Хватит говорить, что народ обманывают, народ обманут. Да, народ заслуживает то правительство, которое имеет, но при условии, что  то правительство, которое он хотел бы иметь, он должен иметь без пролития крови.

Опросы должны проводиться регулярно, особенно при установлении рейтинга правительства, парламента, президента (раз в полгода или раз в квартал при нормальной жизни, или ежемесячно в экстремальных условиях, например, при введении чернорыночных цен). Если руководство республики имеет поддержку менее трети населения на двух опросах подряд, или менее 50% на трех, то следует проводить референдум о доверии названной в опросе структуре власти, если эта структура не само распускается.

Необходимо, чтобы народ постоянно участвовал и был ответственным за свои решения. Вот тогда и будет демократия, (т.е. народовластие), вот тогда и будет самосовершенствование общества с его максимальным умственным напряжением.
Но ещё раз подчеркиваю, ответы на вопросы референдумов и опросов должны даваться гражданами с полной ответственностью. И даже в этом случае, правительство должно реагировать на их результаты, учитывая эмоционально-психологическое состояние людей. Вспоминаю, как один из претендентов на пост российского парламента (кажется, педагог по профессии) просил будущего председателя парламента и новоиспечённого президента Горбачева учитывать психологию людей. Насколько он был прав, показали уже первые референдумы: в некоторых республиках. За Союз в союзном референдуме проголосовало почти 99% граждан, что было характерно для обычного голосования в СССР, и спустя некоторое время там же, почти, сколько же проголосовало за независимость республики в республиканском референдуме. А сколько грузин выбрало своего президента, чтобы затем проливать кровь.

С точки зрения психологии далеко не однозначно отношение нашего гражданина, десятилетиями воспитанного советской идеологией, к приватизации и предпринимательству. Есть люди алчные, способные урвать побольше, заломить любую высокую цену за имеющийся у них товар. После удачной сделки они могут быть милосердными, жертвуя толику в храмы, которые отпускают им грехи. Это наилучший строительный материал для рыночной, а тем более для экспериментируемой  сегодня черно рыночной экономики и пропагандируемого капиталистического уклада. Но есть люди непритязательнее, то ли воспитанные многолетней советской пропагандой работать на общество лучше, чем на себя, то ли вопреки атеистическому воспитанию имеющие в душе Бога, что заставляет выбирать путь служения людям. Вся их жизнь - милосердие и толика для себя. Они - балласт для рыночной экономик и могут служить лишь дешевой рабочей силой. И те и другие трудно перевоспитываемы. Однако первые хорошо умеют приспосабливаться. На основании наблюдения за другими советские писатели-диссиденты и полудиссиденты утверждали, что человек остается человеком в любой обстановке, даже гулаговской. Но, вероятно, большинство людей содержит в себе качества и той и другой натуры, дело только в том, чего больше. Наверняка экономику надо выбирать такой, чтобы она позволяла раскрываться этим обоим типам людей, а не залавливала бы их, делая лентяев из предприимчивых негодяев при социалистической экономике, или превращая нормальных неспособных на стяжательство людей в рабов при сугубо рыночных отношениях.

Необходимо учитывать психологию и при диком повышении цен, как правило, волевом, а не рыночном. Ранее газеты пестрели таблицами, что в СССР самая низкая доля зарплаты в стоимости товара. Сегодня в СНГ, в том числе и в Беларуси эта доля зарплаты ниже, чем в СССР. Что же это за рынок, если в нем самая дешевая рабочая сила, особенно высококвалифицированная? Недавно Явлинский сетовал, что люди митингуют, а не хотят работать. Да, за палку колбасы, какой бы твердой она ни была, да за 2кг кураги можно только куражиться, к тому же при такой зарплате неизвестно куда и кому пойдут результаты твоего труда. Конечно, можно было бы посочувствовать нашему правительству и парламенту - много вопросов, непростых и новых им нужно решить, от многих ошибок, унаследованных от Союза и России, нужно освободиться, - если бы была уверенность, что они обладают искренним стремлением решать эти вопросы. А решать их можно только совместно с народом, возложив на него хотя бы часть ответственности за свою собственную судьбу, за очищение от грязи и паразитов, за допущенные ошибки. И не надо бояться оценки демосом своей власти, надо своевременно реагировать на эту оценку.
Да, сегодня многое в действиях и бездействии парламента и правительства республики можно приписать к ошибкам, об этом много писалось и было достаточно споров. Это и затянувшийся раздел Союза, и искусственное установление высокого курса доллара, и, при этом, валютная беззащитность республики, и разбалансирование цен, и обнищание народа, непонятное на первый взгляд, и преступный отказ горожанам в выделении доступно досягаемых минимальных земельных участков для посадки овощей, как средства защиты от разгула цен на них и др. Говорить об этом - это впустую очередной раз сотрясать воздух. И так будет до тех пор, пока само общество не получит право решать свою судьбу и находить ответы на любые вопросы, возникшие в его жизни и самосовершенствовании. Парламент и правительство должны находиться под постоянным контролем общества.

1991- 1992г