Почему погибает наша наука?

ПОЧЕМУ ПОГИБАЕТ НАША НАУКА?

Если ответить коротко, то по тем же причинам, по которым погиб Советский Союз. Но многие не понимают причины гибели СССР, поэтому придется ответить на этот вопрос подробнее.

Советская пропаганда трубила о преимуществах советского общественного строя, основанного на принципах коллективизма и о превосходстве советской науки над буржуазной. Эта пропаганда в какой-то степени все еще действует.
В «Новой газете» (№59,26.08.01) Ким Смирнов беседует с Даниилом Граниным.

Д,Г. «Несмотря на то: что советское общество было устроено антиисторично, его наука развивалась довольно эффективно»

К.С. «Когда-то мы со спокойным удовлетворением, как должное воспринимали тот факт, что один за другим нобелевскими лауреатами становились наши соотечественники. А сегодня как национальный праздник, как подарок судьбы отметили Нобелевскую премию Жореса Алферова, для России единственную в области науки за последние 22 года».

Удивительно то, что писатель, много писавший о науке, и журналист, пишущий о науке, видимо, не знакомы с заявлением последнего президента АН СССР Г.Марчука:«Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимся странами». (Газета «Поиск» №12, 89).

Как тут можно говорить об эффективности советской науки или о том, что наши соотечественники, один за одним становились Нобелевскими лауреатами, если за весь XX век у нас было 19 (девятнадцать) таких лауреатов. В США - 255. Даже маленькая Голландия с 25 тысячами ученых превзошла    нас и по количеству    Нобелевских лауреатов, и по индексу цитирования. А ведь у нас в лучшие времена было до полутора миллиона ученых.
               
В природе всё происходит по настоящему. Волк и заяц соревнуются на равных. Призом победителю является жизнь. Конечно, заяц не может съесть волка, но лишить его жизни может. Для этого нужно только зайцу выиграть соревнование по бегу, и волк умрет от голода, это очень жестокий закон природы, но он гарантирует развитие и совершенствование жизни. В соответствии с этим законом (единства и борьбы противоположностей) соревнуются и спортсмены. Суть упомянутого закона в том, что всякое действие должно испытывать противодействие. (Даже гвоздь, забиваемый в стену, должен испытывать ее противодействие,) Заяц и волк не позволяют друг другу «почивать на лаврах». Спортсмены тоже соревнуются в полную силу на две команды, на двое ворот.

Но есть в нашей жизни и игра на одни ворота. При такой игре, игре «понарошку» наступает быстрое одряхление и гибель. Научная элита с помощью цензуры играет на «одни ворота».

Выступая на съезде; народных депутатов 4 июня 1989 года, академик К.В.Фролов рассказал об уникальной научной цензуре, Оказывается, даже академик, чтобы опубликовать научную статью должен был получить семь разрешающих подписей. А это означает, что критика кого-либо или чего-либо невозможна. Невозможность критики приводит к явлениям, подобным описанному в «Литературной газете» 25 июня 1986 года.

В 1972 году группа сотрудников Института физики высоких давлений АН СССР под руководством Е.Н. Яковлева получила давление в миллион атмосфер и вела эксперименты по превращению водорода и других веществ в металлы. У них все получалось. В научных кругах ходила шутка, что Яковлев может сделать металлом даже абсолютный вакуум. Американцы разоблачили фальсификацию. Институт физики высоких давлений превратился в общее посмешище. Скептики были и у нас, но им,  чтобы опубликовать особое мнение   требовалось   согласие   руководства   института,   то  есть  того  же Яковлева.

Ученые-антропологи утверждают, что мозг человека за последние 50 тысяч лет практически не изменился.  Но почему же тогда бурное развитие науки происходит только в последние 300-400 лет? Потому что развитие науки и цивилизации вообще обеспечивается только беспрепятственным потоком идей, обменом ими. Прогресс начался с изобретением книгопечатания, которое сделало возможным широкий обмен идеями во времени и пространстве. Мы знаем, какая жестокая борьба шла между новаторами и консерваторами. Но Коперник мог спокойно умереть, а Галилей - отречься от «заблуждений», зная, что опубликованные идеи не умрут. Мы знаем, как с помощью костра и темницы пыталась элита сохранить свои позиции, но оказалась бессильной. То, что не удалось инквизиции, удалось нам.  Мы создали  научную систему, не допускающую никакого инакомыслия. Ничего нового, ничего спорного!

В любой отрасли человеческой деятельности есть профессионалы, но встречаются и новаторы. Так в технике профессионалами являются инженеры, новаторами - изобретатели. В науке профессионалами являются ученые, новаторами - «открыватели». Технику движут изобретения, науку - открытия. Далеко не каждый инженер - изобретатель, так и далеко не каждый ученый делает открытия. Когда (идея) открытие подрывает авторитет, земных светил, то эти светила, если имеют возможность, сделают все, чтобы погубить идею в зародыше. У нас научная цензура была отменена при Хрущеве, но возродилась в виде актов экспертизы. Каждая научная статья должна сопровождаться актом экспертизы той организации, в которой работа выполнялась, разрешающим ее свободную публикацию. Считается, что наука теперь развивается учеными, работающими в научных учреждениях.

Такая система и позволяет элите «играть на одни ворота». Но всякое открытие всегда идет вразрез с известными теориями и не может быть экспертов открытиям. Поэтому и идет наша наука ко дну.
               
Я пытаюсь критиковать нашу науку снаружи. Но есть и критика изнутри, Говорит доктор физики, зав. Отделом Института общей физики Академии наук С. Яковленко: «Однако в самом научном сообществе существуют не только исследователи непосредственно занимающиеся научной работой, но и те, кто делает вид, что наукой управляет, то есть те, кого я бы назвал околонаучной номенклатурой... К этой околонаучной номенклатуре относятся безусловно и многие из руководства нашей Академии наук. Если правительство будет обманывать человек, не очень грамотный в науке, то его быстро разоблачат. Но если это делает профессионал, наделенный академическими званиями, то это гораздо опаснее. Академические структуры, к сожалению, выросли на обмане государства, выдвигались безответственные проекты, заранее было ясно, что результата не будет, что проект будет провален, а в кулуарах оправдывались - иначе, мол, денег вообще не выпросишь».(«Вопросы философии» №11, 1994, с.27).

Любопытна публикация в «Вопросах философии» (№11-2002) статьи, в которой доктор философии Г.Левин «доказывает», что истина уже не рождается в споре. Осталось только сообщить, что истина добывается ученой элитой и спускается вниз для простых смертных.
1 03.2004                Павел Каравдин