Зло - товар ходовой

Всегда был и всегда будет.  Зло дает возможность ужасаться, сопереживать его жертвам, спорить о причинах и последствиях, искать виновных.  Зло можно оценивать!  Судить!

Оно повышает самооценку читателей – ведь мы сами отнюдь не такие, как описанные антигерои, мы-то понимаем, где зло, а где добро, что хорошо, а что – плохо.

А что о добре говорить? Ни поспорить, ни слова едкого сказать, да и герои какие-то однообразные: ну, честность, благородство, идеалы и все такое.  Скудный материал одним словом… Да и к жизни отношения имеет мало.  Где оно добро, в жизни-то?

Зло же бесконечно и многолико: у одной только лжи оттенков не пятьдесят и не сто пятьдесят!  Вот эти оттенки люди готовы обсуждать и осуждать до бесконечности.

Почти все «премиальные книги» - о зле, поиске его начал, развилок развития.  Часто талантливом поиске, но именно поиске зла.  Хоть «Венерин волос» Шишкина откройте, хоть «Обитель» Прилепина.  А уж в романе Сенчина «Елтышевы» - просто квинтэссенция зла, все существование героев сводится – и мастерски раскрывается – к отсутствию воли к жизни и злу, которому они творят.   Можно углубиться в историю литературы, вспомнить Иудушку Голавлева или Смердякова, но вы и без меня тут справитесь.   

Так это же традиция русской литературы – примерно так однажды заявил Захар Прилепин.  Можно и поспорить, лично я это данностью не считаю.  Согласна, что на теме добра сложнее создать конфликт, сложнее удержаться от «розовых слюней», да и наследие соцреализма, перекормленности одномерными «положительными героями» давит до тошноты.  Но не это главное.

Мне кажется, все просто: от положительных героев и их непростых внутренних конфликтов, не получает читатель достаточной пищи для самоутверждения. Не ощущает себя значимым, почти всегда проигрывая им в благородстве.  Добро же –перефразируя мысли блестящей статьи Катерины Мурашевой о подростках – влечет за собой неуверенность в собственном выборе и не дает подтверждения собственной правоте.  Не получается над злодеями возвысится, и это вызывает досаду, принимаемую за скуку.

Мы сетуем: какой канал ни включи, какую книжку не открой – одно и то же: зло, ненависть и подлость.  В жизни как будто ищем добро и любовь, но проходим мимо них или пролистываем, не замечая…

Вот, для примера, моя книга «Кащенко! Записки не сумасшедшего». Грех жаловаться:  и отзывов, и читателей на встречах она собрала больше, пожалуй, чем предыдущий роман ( на мой взгляд, более сильный, емкий и добрый). Но читателю, в основном, хотелось проникнуть в обитель зла, за стены «желтого дома» - психушки, где зло это творится походя, в мир несчастных, сломленных, в атмосферу окружающей нас недоброй жизни.   А крупинки добра, щедро разбросанные в рассказах, которые идут вслед за основной повестью о психушке, восприняты, скорее, как довесок. Лишь единицы оценили, что именно сквозь зарешеченное окно «желтого дома» добро мне высветилось так ярко, что все восстало против той легкости, с которой в жизни мы проходим мимо него.

Мимо одного из таких рассказов о добре – «Шорохи судьбы» - не прошел толстый литературный журнал «Нева», выделив его из всего сборника «Кащенко!»  Добро, как свет к окне.  Как редкий товар, не ходовой.  А нужен ли вообще этот свет в окне?  Или достаточно самоутверждения на смаковании бесконечных оттенков зла?

Можно прочесть рассказ «Шорохи судьбы», чтобы продолжить разговор.  А можно и не читать, ведь там о зле ничего нет.  Или почти ничего…

Полностью читайте на: http://snob.ru/profile/23854/blog/96332