Донбасс. Есть альтернатива Минску2 - это Устав ООН

Донбасс. Есть альтернатива Минску2 - это Устав ООН!
http://www.proza.ru/2015/08/13/1563

Минск2 фактически сорван, но почти все говорят, что альтернативы Минску2 якобы нет. Но все они не понимают главного, что Минск2 был изначально мёртв и он никогда не будет реализован по определению. Минск2 это не путь к миру, а это путь только к войне за некую «целостность» Украины.
Недавно глава МИД Украины Климкин так прямо и сказал, что мир в Донбассе наступит только на основе целостности Украины. А это означает для Киева, что пока не будут уничтожены ДНР и ЛНР, до тех пор будет война ради целостности Украины. Других целей у Киева просто нет.
Но самое удивительное то, что Минск2 ничего другого не решал, а решал только одно как любой ценой сохранить целостность Украины. Порошенко в Минске2 изощрялся как обмануть всех и как обойти Устав ООН, как навязать всем цель Минска2 принять меры исключительно ради целостности Украины.
Порошенко в Минске2 действовал по понятиям, но вопреки Уставу ООН.
Дело в том, что Устав ООН вообще не знает даже самого такого слова «целостность». Нет в Уставе ООН слова «целостность».
Именно поэтому Устав ООН это именно альтернатива Минску2.
В Минске3 надо прямо действовать исключительно по Уставу ООН. Тогда мир возможен.
Пора уже всему миру знать, что нет вообще никакого противоречия между самоопределением народов и некоей «целостностью» государств. Не может быть противоречия между тем что есть в Уставе ООН (есть только самоопределение народов) и тем чего нет в Уставе ООН (нет целостности государств).
Читаем Устав ООН. В Уставе ООН слово «самоопределение» есть дважды, а слова «целостность» нет вообще.
Так, в пункте 2 статьи 1  Устава ООН: «Организация Объединенных Наций преследует Цели:
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…».
А в пункте «b» статьи 55 Устава ООН тоже предусмотрено: «С целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует…» (см. официальный русский текст Устава ООН на официальном сайте ООН).
Таким образом Устав ООН доказывает, что на Украине должен соблюдаться принцип равенства наций и народов русского и украинского. И Устав ООН доказывает, что принцип самоопределения русского или украинского народов Украины должен тоже соблюдаться. Почему в Минске2 не читали текст Устава ООН?
Почему в Минске2 не знали о незыблемом принципе равенства в Украине русских и украинцев и о незыблемом принципе самоопределения народов, в т.ч. русского народа в Крыму и в Донбассе?
Никоим образом не опровергает принцип самоопределения народов фальшивая Резолюция ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую сама же Украина как соавтор  самовольно вписала  произвольное, выдуманное фальшивое слово «ЦЕЛОСТНОСТИ» вместо официального слова «неприкосновенности» в пункте 4 статьи 2 Устава ООН, а именно в данной Резолюции ГА ООН ложно указано, что: «ссылаясь на предусмотренные в статье 2  Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ …  государства» (см. текст резолюции на сайте ООН).
Чтобы убедиться в этом следует прочитать официальный русский текст в пункте 4 статьи 2 Устава ООН, в котором точно нет слова «целостности», но там есть только  официальное русское слово «неприкосновенности»: «4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ или политической независимости любого государства» (см. на официальном сайте ООН  http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html и на официальном сайте Министерства культуры РФ
http://www.lostart.ru/ru/documents/detail.php?ID=914 ).

Следует обратить особое внимание на статью 111 Устава ООН, в которой: «Настоящий Устав, китайский, французский, русский, английский и испанский тексты которого являются равно аутентичными». Это означает, что если в официальном русском тексте пункта 4 стать 2 Устава ООН предусмотрено слово «неприкосновенности», то ни при каких обстоятельствах никто не имеет права нарушать принцип равенства и аутентичности русского слова «неприкосновенности» и заменять его противоположным по значению и смыслу неаутентичным словом «целостности». Ведь принцип неприкосновенности территорий государств означает защиту внешних государственных границ от вторжения иностранных войск. А некий выдуманный принцип «целостности» территорий означает противоположное, что должны защищаться внутренние административные границы например между Крымом (когда он временно был в составе Украины) и Херсонской областью Украины, между Донецкой областью и Харьковской областью и т.д.
Поэтому, в Минске3 участники переговоров должны вернуться к Уставу ООН и искать выход из внутреннего украинского кризиса исключительно на основе Устава ООН и на основе права народов на самоопределение, которое незыблемо и ничем не ограничено. И праву народов на самоопределение нет альтернативы.
Этому есть другие доказательства.
Так статья 73 Устава ООН прямо направлена тоже именно на самоопределение народов: «Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и, как священный долг, принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом, и с этой целью:
a) обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений;
b) развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития».
А пункт «b» статьи 76 Устава ООН идёт ещё дальше вплоть до независимости: «Основные задачи системы опеки, в соответствии с Целями Организации Объединенных Наций, изложенными в статье 1 настоящего Устава, состоят в том, чтобы:
b) способствовать политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под опекой, его прогрессу в области образования и его прогрессивному развитию в направлении к самоуправлению или независимости» (см. официальный сайт ООН).
Должно быть всем очевидно, что Устав ООН пронизан именно целью и принципом самоопределения народов, а самоопределение народов проходит красной нитью через весь Устав ООН.
И вот когда защитники внеуставной (вне Устава ООН), выдуманной «целостности» Украины точно так же убедительно и неопровержимо докажут, что в Уставе ООН якобы есть некий принцип «целостности» государств как есть принцип самоопределения народов и принцип неприкосновенности территорий государств, вот только тогда и можно будет ставить некую цель сохранения «целостности» Украины. Но поскольку в Уставе ООН абсолютно точно нет слова «целостности», то никто не имеет права в противоречии с Уставом ООН решать вопрос о сохранении некоей «целостности» Украины, а обязаны решать вопрос согласно Устава ООН именно о реализации права народов на самоуправление и на самоопределение вплоть до независимости Донбасса.

13 августа 2015 г.

Виталий Митин, юрист