Дети в Обществе

  Готов поспорить, что вы не раз слышали такие утверждения как "Дети - будущее", "Дети - цветы жизни" и тому подобное. Знаете почему? Потому что облик ребенка лет двух-трех симпатичен для сознания. Природно так сложилось. И не случайно.

   Есть младенец. Он родился в племени, предположим, кроманьонцев. Кроманьонец тупой и совершенно не понимает на осознанном уровне, зачем ему этот сгусток мяса. Зато понимает природа. Где-то на уровне подсознания кроманьонец понимает, что ребенка есть нежелательно, а лучше его вырастить до состояния, когда он сможет носить в племя мясо, и выхаживает его лет до пяти-шести. После его "впустят во взрослую жизнь" - выкинут искать животных и полезные растения, не взирая на его целостность и здоровье - будь как будет. С шести лет ребенок с природной точки зрения просто приносит еду и охраняет племя от хищников - взрослый человек. Ничего удивительного, если кроманьонец, который прожил больше 30-ти - старик-долгожитель. Любовь к детям вовсе не показатель вашей доброты, вам просто инстинктивно нравится лицо детеныша. Природная норма. Это еще не то место, где вы можете упрекать меня в аморальности.

   Возраст, когда ребенок взрослеет в обществе - показатель благополучия. Если ребенок взрослеет к девяти - общество дико нуждается в кормильцах и прожить само не может.В двенадцать - общество и само молодо, скорее всего существует в промежутке от Архаического до Раннего Римского периода. Если в Европе, конечно. В Африке, или, скажем, больно отсталой обители консерваторов, ты и в современности уже старик.В пятнадцать - общество уже относительно цивилизованно и жизнеспособно. В восемнадцать-двадцать - общество благополучно. Думаете, это край? Нет, конечно же. Наши потомки будут взрослеть в тридцать, сорок, а позже и в пятьдесят. Если не вымрем раньше, конечно же. В позднем взрослении плохого нет ничего, это показатель жизнеспособности строя. Но я говорю о физическом взрослении, а не ментальном. У двух совершеннолетий разные пути - в идеале ментальное взросление наступает как можно раньше, а физическое - как можно позже.
Средний человек в идеальном обществе (включая и критерии моей предыдущей статьи) - как можно дольше молодой внешне гермафродит, который будет обладать высоким уровнем мышления и поздним временем взросления, около тридцати лет минимум.
Какую позицию занимают дети в обществе?

  Дети - не просто будущее, и вовсе не светлое. Дети тоже рано или поздно повзрослеют с тем фундаментом психики, который неосознанно построили им родители и окружающий мир. Диктаторы, тираны и аморалы тоже не просто так выросли такими. Люди просто так не строят свой характер. Человек - не замок, построенный своими руками и отделенный от мира убогой стенкой.
 Человек - не одна личность. Каждый человек - смесь сотен сознаний, с которыми он взаимодействовал. Думаете, они чисты? Нет. Каждое сознание - смешанные точки зрения, кругозоры, факты и утверждения. "Своего мнения" не существует. Гитлер и Муссолини, Джугашвили и Хирохито не на пустом месте стали крупными политическими деятелями с аморальными наклонностями. Они тоже были детьми во время Первой Мировой.
 Люди умиляются младенцами, любят (по уже описанным причинам), но вполне возможно, что какой-нибудь новорожденный, которого прямо сейчас держат на руках со слезами радости, лет через сорок станет кровавым диктатором, который развяжет крупнейшую войну, возможно погубившую сотни человеческих жизней. Мы не знаем, кем станут дети. Но это вовсе не значит, что ребенку нужно вдавливать в сознание религию, постоянно с ним об этом говорить и навязывать мораль. Ребенок пускай не сформирован биологически, но зато улавливает любые фразы, мысли и факты на лету и складывает из них фундамент своего сознания. На этом фундаменте выстроится вся его психика, которая будет руководствоваться им всю жизнь.

  Дети - это не "ути-пути, какой он милый". Дети это на самом деле вся история человечества, предстоящая и уже пройденная. Нет таких людей, которые не были детьми. Но это не значит, что дети есть хорошо. Ребенок - личинка личности. Личность может развиться в совершенно разные направления.
 
 Очень много терминов ложно считаются "хорошими" или "правильными". К примеру, тот же патриотизм или национализм, которые по сути - идеологический отброс. Дурацкая идея, что все, объединенное под одним словом - либо хорошо, либо плохо. К примеру, есть один ребенок. Он выращен в приличной семье, он интересовался политикой державы, юношей вошел в круги революционеров и зверски вырезал старое правительство, после чего встал во главе у государства. Есть другой ребенок. Он тоже вырос в таких же условиях, принял грамотность как показатель образованности и вместо того, чтобы свергать правительство и заниматься политикой, он стал человеком искусства. Но это не из-за того, что у ребенка были "параметры" в характере с рождения. Новорожденный руководствуется только инстинктами. Все, что знает новорожденный - хватать руку матери и пить грудное молоко. Для того, чтобы испражняться и облегчаться под себя особой науки не нужно. Все, что человек знает, за исключением облегчения и приема напитков - знания, взятые у других. Мы не уникальны и никогда ими не были. Уникальных людей не существует.

автору 12лет