Поговорим о людоедах и людоловах

Нет ничего интереснее, чем сидя на завалинке затерянного посреди тайги дома, обсуждать проблемы глобальные, нерешаемые. А коль интересно, то и нам этим заняться не грех. Вы думаете, что фраза «а подать сюда Ляпкина-Тяпкина» привычно отсылает нас в гоголевские времена? А вот и нет, это сюжет недавний, с совещания правительства РФ. Примерно такой по смыслу диалог состоялся между Дмитрием Медведевым и министром ЧС Пучковым.
- А расскажите ка нам о пожарах. Почему, - говорит премьер, - леса горят?
Министр и понял-то не сразу о чем тут речь, ведь на зачитываемой в это время странице слова были иные. Но премьер не дал читать «по бумажке», давай говорит про пожары (и улыбнулся хитренько так, по ленински). Думаю, в это время Дмитрий Анатольевич вспомнил анекдот из «застойных» времен, когда Брежнев на открытии Московской олимпиады начинает читать речь:
-- О…О-о-о…О!
- Леонид Ильич, - шепчет ему секретарь, - Это не «о-о-о», а олимпийские кольца на бланке…

Впрочем, министр не стал «сваливаться» к вольному пересказу пожарной сводки (опытный мужичина) и браво отрапортовал, мол, «за три дня» возьмем под контроль. В это время оператор показывал Шойгу, ныне отвечающего за войска. Во-первых, нам так могут намекнуть на возможность сравнение двух фигур. Во-вторых, напоминают, что на бурятских пожарах действую сегодня тысячи военнослужащих, ему подчиненных. А это значит, что фразы о «недопустимости использовать армию не по назначению» - уже не актуальны. Стоило только Шойгу сменить амплуа, как он понял всю силу имеющегося у государства боевого кулака. Ведь любая катастрофа, природный катаклизм, тот же лесной пожар - это и есть учения максимально приближенные к боевым. Саперам все равно, что взрывать. Понтонерам все одно кого возить. Пилоты-разведчики с одинаковой легкостью ищут чужие подводные лодки и свои потерявшиеся вертолеты-суда. Думаю, последней соломиной «переломившей хребет верблюду» стал Крым. Когда у полуострова возникли огромные проблемы с водой. Можно было провести тендер-конкурс, найти добросовестного подрядчика и закопать пару миллиардов денег в нашенский песок. Но вода-то нужна еще вчера! Путин поступил проще - устроил учения трубопроводных батальонов (есть такие парни с задвижкой на шевроне). Все были довольны. Полковники поставили «галочку» в графике боевой подготовки, Крым получил воду куда надо, а государственные деньги…с ними то же все в порядке. Так вот, глупости с лесными пожарами постепенно сами себя изживают. Однако, не понятно, почему проблему, которую могут решить в течение трех дней, начинают решать в обозначенные сроки лишь после предложения премьера: «Вы прямо после заседания вылетайте в Бурятию». Жаль, что 70 тысяч гектар горящего леса в Забайкалье требуют личной ответственности, а когда у нас пол миллиона горело - ни кого не послали. Ну…к нам, в смысле, не послали. Уж не намек ли это на смену части кабинета министров?  Вот бы так же министра образования спросили про ЕГЭ: «Вы ведь советскую школу закончили, сочинение писать вас на литературе учили…где ж ты…тестовую систему для внедрения нашел?» И лампу ему в лицо и, чтобы обязательно «в глаза смотреть». Глядишь, и узнали бы пару импортных фамилий из зарубежной литературы…

Вернемся к любимой теме поиска идей. В этой части беседы я вас немножко попугаю. Мир неуклонно скатывается к войне. Эту фразу можно произносить без повода и всегда к месту, так как человек всегда, где ни будь, воюет. И активная часть общества всегда разделена на две фракции: сторонники и противники жесткого курса. Причем, «ястребы» потрясающие дубиной, не спешат развязать войну, имея на то возможность. А «голуби», порицающие «ястребов» подспудно готовы применить силу, если за это ничего не будет. Амплуа у них такие, театр. И до последнего ведь не верят, в возможность большой бойни. При этом, есть масса людей и структур, считающих, что «маленькая война» даже пойдет на пользу. Лучший пример Первая мировая (она же Великая), у нас - империалистическая. Никто не верил в мировой пожар. Вилли дружил с Никки (они вообще-то родственники были), а Георг V был двоюродным братом Николая II. Что не помешало отказать родной кровинушке в спасительной эмиграции. Ну, так вот, все друг друга любили и неуклонно вели мир к поножовщине. Но «вести» и «воевать» это как "замуж" и "потанцевать".

В какой-то момент, части государственных элит показалось, что можно пустить кровь соперникам, оставаясь в стороне.  И все начали подзуживать балканские государства, националистов и борцов за свободу против одной из империй - Османской. «Мелкие» впряглись в войну, передрались между собой, а потом стали игнорировать стоящих за их спинами указчиков. В результате, четыре империи прекратили свое существование. Две колониальные державы (Франция и Великобритания) оказались в зависимом положении. И году так в 1922-м все очень удивились, что одна из рухнувших империй не собирается «рушится» дальше. Почему? А новая власть сумела предложить народам новые идеи, безусловно подкрепленные штыками. А вот те, кто эксплуатировал идеи старые, думал, что они помогут нажиться на мировой бойне, оказались на штыках собственных солдат. Либо, потери оказались выше, чем ожидаемые прибыли. Такие вот причинно-следственные связи…

В новом тысячелетии все мы почему-то думаем, что придумав кучу забавных гаджетов, изменили и человеческую природу. Нет. Грабить и сегодня выгоднее, чем выращивать, строить, производить. И сейчас мы вошли в полосу малых конфликтов, которые не кажутся многим ступенькой к мировой бойне. Но как мы видим, слой управленческих элит и бизнеса, считающих малые войны возможными уже сложился. Нападающая сторона, фактически сформировалась. Причем, они будут выбирать, когда придет время «Ч». Хотя бы потому, что уверены в нашем миролюбии, не важно чем оно вызвано.  Противник ищет варианты нанесения максимального ущерба жертве, при собственных минимальных потерях и затратах. И на участках кажущейся слабины обороны будут отгрызать по куску, без угрозы глобального ответного удара. Готовимся ли мы противоборствовать? Безусловно. Для начала столкновения у нас есть все, в том числе позиционирование врага.
- Кто против нас?
- Все…почти все.
И это не плохо, так как иные «союзники» обходятся дороже, чем враги. Но кому-то, поневоле придется стоять вместе с нами, так как в единой семье цивилизованных народов их номер не прописан. Но вот дальше, у нас все не очень хорошо разложено. Натворить дел мы можем, даже проутюжить всех соседей - не проблема. Но после того как война приобретет тотальный характер, в нее будут вовлечены широкие массы, возникнет неизбежный вопрос: «А за что мы воюем? За кого?»

Вот только не надо рассказывать о новом лице современной войны, о гибридных атаках и прочей глупости. Когда нужно сбросить правительство или зацепить часть лояльной территории - это работает. А вот когда приходится воевать долго - нужно объявлять мобилизацию и переводить экономику на военные рельсы. Территории и сегодня удерживает пехота. Посмотрите на Украину, и вы поймете, что современная серьезная война не может лечь на плечи лишь профессионалов. А мобилизационная экономика может быть весьма эффективным инструментом. Это при том, что олигархи включили лишь некоторые ее элементы.  Вот и вышли мы на хороший и нужный термин «олигарх». Богатые парни знали, чего хотят, имели деньги, советчиков и нашли форму реализации желаний. Власть поменяли, конкурентов прижали и…вдруг оказалось, что в эту игру могут «рубиться» неограниченное количество участников. Пусть у кого-то нет миллиарда в Лондоне, но есть товарищи по шахте, автоматы и танк. Все, старые правила не работают. И победить новых участников, нанятым олигархами боевикам - сложно, уже почти невозможно. У них паритет идей, а уровень насилия вышел на максимально возможную в этом конфликте планку (все они знают кто враг, а большой бомбы у сторон нет). Был шанс, что ополченцы промаршируют к Киеву, когда появилась идея Новороссии. Как только ее посыпали нафталином и спрятали в сундук, война приобрела позиционный характер. Просто так ходить в атаку - дураков нет, стать элитой нового общества в Новороссии уже не предлагают, а заправку или кафе сможет построить тот кто останется жив. Все закопались, нагнали техники и...лупят по тем у кого стволов нет. И пока не появится идея способная овладеть массами, эту войну не окончить.

Но и бесконечно тянуть сложно. Вот побывают в окопах большинство мужчин страны, а  победы не достигнут. Что с ними делать? Возмущенная пехота страшнее любого оголтелого гайдамака. Случись, армия пройдет по политически мотивированным боевикам как каток (и понятно в какую сторону). Причем, обязательно «как каток», так как претензии будут. Вооруженный народ революционеров не любит и в мирное время их уничтожает. Примерно об этом и думает сегодня часть нашей властной элиты. Какая идея будет воспринята народом? Причем, она нужна не одна. Помните, большевики солдатам предлагали мир, рабочим - заводы и фабрики, крестьянам - землю.  Интеллигенции - свободу говорить, что в голову придет, а дворянам…те и сами банты на грудь вешали. Даже великий князь с красным бантом свой полк по городу водил. Вот и ищут умные головы новые лозунги. Правда, пока кроме монархии, религии  и «русского мира» ничего не вспомнили. А ведь всерьез рассматривают! Вот смотрю я на дебаты общественности по поводу восстановления царизма и думаю про рекламу…чая. Там где британский принц ради женитьбы от престола отказывается. Это простое совпадение или одна из сторон диспута населению подбрасывает аргумент против такого шага? Ведь не осталось претендентов на русский престол именно из-за неравных браков потомков Романовых (помните, как Пугачева пела, мол, нельзя королю жениться по любви).

У нас даже прокуроры в этих спорах приняли участие. Николай Второй, отрекаясь от престола, монархию не уничтожал. Он отказался в пользу Михаила. Да и тот, передавая власть Временному правительству, был готов сесть на престол, коль на то будет воля Учредительного собрания.  Да только «временные», взяли и объявили республику. Вот тут и пала монархия. Потом все кто царских кровей (кого победители под нож не пустили), начали жениться, на ком придется. А, как известно, если есть сомнения в праве на трон, то такое избрание чревато Смутой. Чего проще, казалось бы, бери любого из британских принцев да сади на трон. Или из своих кого выкрикни. Вон шведы у Наполеона вообще бывшего сержанта в короли выпросили, с «тату»: «Смерть королям!» Однако, маршалов-победителей у нас пока не случилось, трудовую книжку на мантию поменять сложно, а любого чужого «прынца» локтями затолкают. И нет тех гвардейских полков, чтобы на их штыках сержантам трон удержать. Вот  и сидят ученые, учебники старые листают. Везде там написано, что начинают драку одни, а заканчивают совсем уже иные…

Война-войной, но пока она еще будет! А идеи нужны сейчас. Причем действующие и экономически обоснованные. Кто-то до сих пор думает, что население должно радоваться сообщениям типа: "Мы освоили краснодарский хамон!" Или: "Наш сыр воняет не хуже французского и...плесень та же". Если человек грустит по пельменям которые лепили всей семьей, а его дети не понимают о чем отец говорит, он будет лишь раздражен такой "материковой" радостью. Кстати, если раньше мы "материком" называли всю остальную часть страны, то теперь уже Россия начинает использовать этот термин в отношении столичного региона. Я бы задумался. Вернемся к идеям современной экономики. «Жрать от пуза» это не лозунг из фильма «Республика ШКИД», а квинтэссенция тезисов вполне научного анархизма, воспринятая массами буквально. Бакунин с Кропоткиным все больше на сознательность надеялись, на способность свободных личностей договариваться. А тут такое!
- Отнять и поделить!

Если население не воспринимает государство как справедливое, то народ способен породить любые лозунги. И не факт, что они понравятся. Видели как здоровые деревья вдруг начинают "извиваться"? Хорошо если одно среди рощи. А если вся роща? Растут, растут прямо и...начинает их корчить. Страшно бывает. Значит на них оказала воздействие какая-то аномалия. Мы - не дрова, но схема схожая. Если массы не способны воспринимать ваши идеи…можно поменять массы. Вернее, изменить настройку в мозгах. В начале этого века случалось мне читать учебник по информационным технологиям. Была такая мода, всем рассказывать, как в голову можно залезать. Там как раз рассуждали о возможности изменения общественных настроений в отношении сексуальных меньшинств. Причем, обсуждение носило весьма предметный характер. Все к чему пришла сегодня Европа, авторы того пособия объясняли как неизбежное. Но не это интересно. Примером возможного воздействия там предлагали обсуждать абсолютно теоретический, утопический, утрированный вариант. Автор рассказывал, как можно поменять отношение масс к…каннибализму, от резко отрицательного к приемлемому. Считалось, что нужно лишь начать дискуссию, чтобы люди научились спокойно воспринимать сам факт такого обсуждения. Вы наверняка все помните, как умные, авторитетные люди рассказывают аудитории о необходимости компромиссов, о толерантности и умении выслушивать чужое мнение? Вы им о морали, устоях, принципах. А они вам: "Давайте об этом поговорим..."

В ходе дискуссии о людоедах общество может найти оправдательные моменты. Мол, каннибализм это конечно плохо, но могут быть исключения когда вы готовы понять некоторые мотивы. Не простить, но понять. Вот в этот момент вы перестаете контролировать ситуацию и сделали первый шажок к деградации своих табу. Нет, из общества не будут делать "племя Пятницы". На измененную матрицу, способную спокойно обсуждать то, что вчера было аксиомой, начнут записывать новую реальнось.
Надо ли говорить, что об этом учебнике я вспомнил увидев рекламу нового сериала? Уже сейчас ясно, что там будет есть исключительно  плохих людей. И нам предложат понять его побудительные мотивы и потом найдут некие оправдательные моменты. Осталось определить, это просто сценарист такой начитанный или заказ есть? Пройдет десяток лет, и мы поймем. На изменение общественных устоев уходит не так уж много времени.

Заканчивая разговор я вам напомню сюжет из нашей истории. Когда поляки держали осаду в Кремле они ели друг друга. И когда гарнизон капитулировал, часть боярства пыталась относится к подержанному врагу как к обычным пленным. Мол, выкуп получить, от казаков защитить. А вот казаки (не самая высокоморальная часть общества)живыми их не оставляли. Почему? При всех своих жестоких вольностях, склонности к вероломству, презрению к человеческой жизни, основой казачества были некие принципы, в том числе религиозного происхождения. Воля, это не свобода. Тут мало законов. Но те, что есть - основаны на совести. Единоверцами  торговать могли, грабить могли, на службу врагам России могли наниматься. А вот тут не готовы были понять и простить. И церковь  ни кого не пускала за стены. Служили молебны, пытаясь очистить от скверны сердце Москвы. Как-то получалось у наших предков, при всей сложности характеров и неоднозначности деяний, выбирать светлую сторону. Видимо фраза "дьявол кроется в мелочах" должна восприниматься нами буквально. И предложение в некоторых вопросах "обсудить или понять" рассматриваться как атака на нас, как враждебное действие. Значит, программы обучающие нас быть терпимыми, готовят наше будущее поражение.