Базовая система. Её составляющие

 
Базисная система. Её составляющие.

Стремясь к ТОЧНОСТИ ОТРАЖЕНИЯ, открывались ЗАКОНЫ, определялись с ЕДИНИЦАМИ ИЗМЕРЕНИЙ, набирались и формировались ЦЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Базисная система, это - конечный продукт общего развития человечества. От неё - от её составляющих - все виды отклонений. Об этом и пойдёт речь. Проанализируем - не столько политически, сколько диалектически - последние гуманитарные явления в крайне напряжённом современном мире.

Первое слово из базисной системы - МИР. Трактуется в двух значениях, в значении - всё, от атомов до космических объектов, и в значении того, что он сохраняется. Сохраняется, вне зависимости от процессов, которые бы в нём не происходили.  Так как атомы, сами - производные, и на каждый атом свои условия, то вся система атомов, это - одновременно - и полный диапазон энергетических условий, которые создаются с гравитационным нарастанием материи атомов. Диапазон этот, от термоядерных реакций в звёздах, до тех пределов, которыми заканчиваются энергии во Вселенной.
С точным отражением, человечество получает один вариант. Но это относится к ПРИРОДЕ, а её изучением занимались и занимаются естественные науки. Изучением ОБЩЕСТВА, никто серьёзно не занимался. Гуманитарные науки - должны бы заниматься - но, по каким-то причинам, этот вид деятельности был настолько запущен, что, ни один из них, не может ответить: что же такое ОБЩЕСТВО, как в конструктивном отношении, и, уж тем более, в динамическом.

Итак, существует мир, с полным набором своих условий. Каждая из звёзд, создаёт свои условия для атомов внутри себя, и, тем самым, выдаёт полный спектр излучений, которые потом распространяются в космосе от своего энергетического источника. Сколько звёзд, столько и энергетических источников излучений. Сами звёзды, в системе других звёзд, образуют отдельные галактики. У них свои законы взаимодействий, и, следовательно, свои энергетические показатели. И, как звёзды, так и галактики, сами находятся в системе других галактик. В свою очередь, они производные ещё больших энергий. В таком цельном виде, и воспринимается нами Вселенная.

Из множества условий, которые порождаются движениями материи, выделяется тот малый диапазон, который принято называть - органическим. МИР, как единое целое, обретает две формы - не органическую и органическую. Органическая в своём развитии, достигает того уровня, при котором возникает - homo sapiens - человек мыслящий. Он своим существованием прочерчивает свою историю развития.  От начальных знаний о природе, окружающей его, до тех уровней, к которым подошли мы. Но, не исчерпав всё то, чем располагает вся природа, научное содружество устремлено дальше, к её завершающему этапу.
Анализируя историю развития человечества, приходится отмечать два главных фактора. Один из них - стремление к ТОЧНОМУ отражению природы. Этот фактор приводит к её ЗАКОНАМ, математическим данным, формулам. Они определяют ОБЪЕКТИВНО реализуемый прогресс. Он и выдаёт нам то, что мы имеем на сегодняшний день по всем видам материальной деятельности.
Второй фактор - сочинительского типа. По каждому житейскому случаю, находился свой автор, и он выдавал свой, скажем так, стиль. Ему начинали подражать, и он мог оказаться определяющим на протяжении многих столетий и даже тысячилетий. Это приводило к тому, что за каждой общиной, страной, возникала своя культура, со своими обычаями, правилами, общим психосоциальным настроем. Им дорожили, на них строилась своя особенность, по отношению к окружающим и отдалённым странам. Два потока развития - научно технический и духовно сочинительский - не могли слиться органически. Не было даже попыток к этому, так называемому теоретически, Великому объединению. Каждая страна, заботясь о своих национальных особенностях, доставшихся с прошлых (в основном, отдалённых) времён, стремилась сохранить свой древний источник, своё начальное авторство. Воспитание всей цепочки сменяющихся поколений, подключалось одновременно к двум факторам: научным и...- лучше всего сказать - художественным. Потому что, любой образ, который рождался в древности, исходил из внутренней среды самого автора.

Какие же могут быть выводы по этим двум основным факторам? МИР - один, ЗАКОНЫ природы - одни. Следовательно, существует один - на всё человечество - автор. Это - МАТЕРИЯ, со всеми своими составляющими, ПСМ. От них - всё, что в космосе, всё, что на земле, всё, что в обществе. Если всё это рассматривать с точки зрения ТОЧНОГО ОТРАЖЕНИЯ, всё остальное, что не точно отражено, отклонения. У них свои особенности, на каждый случай, своя история, своё художественное содержание.
Чтобы лучше понять всё то, что происходило в мире и продолжает происходить, следует обратиться к ДИАЛЕКТИКЕ. Она охватывает все процессы в диапазонах ОТ и ДО. От большого взрыва - и всего последующего - что возникало потом. От начала появления существа мыслящего - и всего того - что происходило на протяжении существования его. При этом, как того требует ДИАЛЕКТИКА, нужно обозначить линию развития, в соответствующей общей форме. Она может выглядеть графически, в количественно-качественном содержании, в единой истории всего человечества.
Если брать два основных социально-политических понятия - диктатуру и демократию - то приходится отмечать, что с диктатурой происходило объединение народов, а с демократией, их распад. Диктатор - один, и как бы он себя не вёл, от него зависят все социально-политические показатели. Худшие и лучшие, встраиваются в одну систему результатов его деятельности. С демократией появляются десятки крупных лидеров и сотни, тысячи - меньших по значимости. Стремление каждого к власти, приводит общество к разделению, ко всё меньшим и меньшим частям. Этим порождается хаос, анархия, взаимное противоборство, вплоть до гражданских войн. И поныне, с этими двумя глобальными понятиями, ни учёные, ни народы (с разной организацией), не могут - ни социально, ни психологически, ни национально - как-то разумно определиться.

Когда возникает множество вариантов, при решении тех или иных насущных проблем, речь заходит о демократии. Каждый имеет право иметь своё мнение. Но если все мнения и убеждения собрать в одно целое, получится - СИСТЕМА. Как она будет выглядеть? В форме ранжира, диагонали? Вот только беда, кто бы не обосновал такую систему, с ней могут согласиться только учёные. Все, кто причислялся бы к тем или иным видам отклонений, откажутся признавать себя на обочинах точного отражения. В этом суть всех недоразумений у людей, населяющих одну планету.
РАЗВИТИЕ, понятно, в форме диагонали. Если нет дальнейшего развития, последняя точка на диагонали, оказывается в состоянии покоя. Через какое-то время, она (точка), теряет и его (покой). Скатывается вниз. Общество всё больше набирает признаков деградации.
Обратимся к следующим двум глобальным явлениям в общей политике человечества. Они исторически определились двумя динамическими крайностями. Одним хотелось мира, и такой организации народов, при которой исчезли бы навсегда серьёзные проблемы. От религий, это - рай, от трудящихся - коммунизм. То и другое не выдержало проверки временем. Из двух диалектических знаков - плюсов и минусов - сильнее оказались вторые. Негативное - нарастает, позитивное - убывает. МЕЧТА, о совершенствовании общества, в который уже раз, выпадает из него.
Соотношение интернационализм - нацизм, коммунизм - фашизм, на данный момент, полностью перешло к господству ко второй крайности. От советской власти, от социалистического строя, можно сказать, почти полностью отказались. Но если в таком режиме человечество продолжит своё движение, то, что же его ждёт впереди? На этот счёт полный набор прогнозов. И их, если собрать в систему, то лучшими бы оказались из значений - ОПТИМУМОВ, ИДЕАЛОВ. Худшими - апокалипсис, самоуничтожение цивилизации, конец существованию человечества. У обеих крайностей свои лидеры и любители. В динамике времени - их шуточное и не шуточное противоборство. 

Одним из наиболее творческих понятий, является - теория. Предполагает нечто предварительное. Имея достаточный набор данных, возникает желание получить законченную систему. Так создавалась система атомов, ПСМ. Теория относительности, тоже - вначале - возникла, как предположение о возможной системе. Когда были изучены все виды излучений, они обрели свою математическую относительность. Материя, располагая своими объёмами, движением в пространстве, имеет и свою соответствующую энергию.
История развития естественных наук, шла - последовательно, безостановочно, успешно - и мы имеем на сегодняшний день просто фантастические результаты. Чего не скажешь о гуманитарных науках. Даже верховные лидеры - всех земных стран - так и не приобщились к точным отражениям. А без ТОЧНОГО ОТРАЖЕНИЯ, едва ли можно говорить серьёзно о ЗАКОНАХ, социальной, политической, творческой и прочей СПРАВЕДЛИВОСТИ. Отчего в мире повсюду - хаос, анархия, конфликты, противоречия, взаимное непонимание друг друга. В таких непримиримо сложнейших условиях, пора бы и гуманитарным наукам приступить к делу. Сколько же им впустую отлёживаться в институтах. Нужно открыто признать, что гуманитарные науки, как подлинно научные виды деятельности, полностью прекратили своё существование. От них нет, ни теорий, ни авторов, ни произведений. Почему бы и им, беря пример с естественных наук, заговорить о своих теориях - относительности, вероятности. Развитие - общее понятие, к какому бы виду деятельности оно не относилось. А раз так, - располагая словом, хотя бы,  ПРОДВИНУТОСТЬ - отмеряет метки на единой линия развития.
 Современная политика, например, даёт достаточный конкретный материал, и для теории относительности, и для теории вероятности.
Следует отметить, что теория относительности, основываясь на готовом материале, создаёт свою ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ на прошлом и настоящем. А теория ВЕРОЯТНОСТИ, используя уже освоенный научно материал, устремлена в будущее. То и другое, связывает свои теории, с соответствующими цельностями. Если речь о политике и политиках, то приходится  анализировать весь объём, как в конструктивном отношении, так и в исторически динамическом.
Главный вопрос к политике, почему общество разлагается в одном системном (демократическом) виде. То есть, набор партий и лидеров, создающих их, принципиально не отличается в разных странах. Обязательно возникают две крайности, и между ними - основной (умеренный) количественный массив. Обе крайности стремятся привлечь на свою сторону, как можно больше своих сторонников.
Новейшая история определилась со своими крайностями. Люди, как политические любители и болельщики, той или иной мерой (в зависимости от складывающихся условий), флуктуируют своим большинством, то в одну, то в другую стороны. Сам собой продуцируется количественный фактор. Общество, разделённое на трудящихся и тех, кто ими управляет, выдаёт, как правило, одно и тоже количественное соотношение. Олигархи набирают - 10-20%, за трудящимися, остальные - 80-90%. Отчего, повсюду (во всех странах), политическая неразбериха, противоборство, непримиримость.
По закону противопоставления, если ты - коммунист, то против - фашизма. Если - фашист, то, против - коммунизма. Так сложилось исторически, и, как-то выйти из этой политической ловушки, обеим сторонам выйти не хочется. Практический материал, уже сложился в такую относительность, что само слово "теория", стало выпадать из двойного сочетания. Проанализируем его.
Итак, социализм имеет свою историческую последовательность, и, противоборствующий ему, капитализм - свою. Обе воинствующие динамики, укладываются в короткие сюжеты. С одной стороны - революция, гражданская война, отечественная, обеспечившие - советскую власть, социалистический строй, интернационализм, дружбу народов. С перестройкой, вновь - частная собственность, все виды мошенничества, национализм, вражда народов, политический хаос, цветные революции, отсутствие в обществе каких-то определённых идеалов.
Каждая из двух крайностей, имела свою политическую протяжённость. Коммунисты закончили своё развитие - застоем, тупиком, полным прекращением своей научной деятельности. По сути, застой, это - сплошной отдых, умственная деградация его главных деятелей. Находясь под крышей гения, вождя, подниматься над ним, никому не позволялось. Этим обстоятельством воспользовались противники коммунистов. Началось всё с Прибалтики, с этих малых стран. Их национализм перекинулся в само ядро Союза - Москву. Началась революция (перестройка), но уже противоположного свойства. За короткий срок осуществился (одновременно), реванш, и по Ленину, и по Сталину. То, что не удалось Гитлеру за четыре года, удалось реваншистам. И за более короткий срок.
Союз - распался, цветные революции перекинулись в каждую из бывших республик. В зависимости от численности населения, масштаб войн обрёл свою ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ. В Прибалтике ограничились десятками жертв, в Грузии - сотнями, на Украине счёт пошёл на тысячи. Разрушения, так же обрели свою относительность.
Собирая всю историческую последовательность по фашизму, получаем одну единственную линию. Она протянулась по восходящей, от прибалтийских националистов, до Гитлера. И ныне, от них, до всего Запада, который почти целиком поддерживал и продолжает поддерживать - национализм, нацизм, фашизм. Почему произошло именно так, а не иначе, может ответить на этот вопрос, только ДИАЛЕКТИКА. Она располагает основным своим понятием - ЦЕЛЬНОСТЬЮ, а в ней, как в любой системе, своя относительность, свои формулы, свои соотношения.

Впервые я узнал о теории относительности от Куликова А. Он на три года старше меня, учился в Томском радиотехническом. Я, на тот момент, учился в старших классах. Тогда, всё, что сложно, привлекало наиболее умственно увлечённых. Каждому хотелось выделиться тем, что недоступно другим. Но теория относительности Эйнштейна рождалась от космоса, от того набора излучений, которые исходят от всего набора космических объектов. Требовались слишком уж большие знания по математике, и всему комплексу естественных наук. Таким объёмом знаний, конечно же, никто из нас не обладал. Поэтому, приходилось переключаться на цельности, более понятные.
А это, всё то, что окружало нас. Деревни, школы, колхозы. В каждой такой общественной ячейке, своя математическая - количественно-качественная - относительность. Исходя из меры физических и умственных нагрузок каждого, мы получаем подлинные данные по развитию их. Они совпадают с общей характеристикой общества, делящего его на бедных, средних и богатых. В таком виде предстают все школы, любые коллективы и страны. Все мои книги писались, именно, в таком ключе.

Следующий вопрос. Диалектика (диалектический материализм), пошла от Маркса и Ленина. Она должна была стать основой для всей практической жизни коммунистов. Почему же они не воспользовались ей в той мере, и в той научной последовательности, в какой ей надлежало быть? 
Всё дело в том, что любой вид цельности, в том числе и сама монопольная КПСС, не может восприниматься иначе, как в количественно-качественном соотношении. Ведь развитие каждого члена партии, как и развитие школьников, отмеряется качеством и объёмом знаний. Отсюда, соответствующая ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ по всем физическим, духовным, творческим, произведственным и прочим показателям. Серьёзнейшая проблема для верховных, высших и нижестоящих чиновников. Кто мог бы, кто посмел бы, представить всю имеющуюся руководящую цельность, в подлинно объективном научном виде? Таких прав, возможностей, желаний, ни у кого не было. Все одинаково верны были партии, всем народам Союза. Декларативно. А что происходило в действительности? Единая партия, по каждой из союзных республик, вначале - постепенно и потенциально - разлагалась. Как того требует диалектика (и демократия), в том значении, в каком выглядит словарь антонимов. Оставался короткий переход от состояния потенциального, в состояние реальное. Что и осуществилось с горбачёвско-ельцинской перестройкой.

ПРАВА. Это то, за что борются, стараясь отнять у других то, что они имеют. Борьба же предполагает две стороны. Каковы они - эти две стороны? Без такого явления, как РАЗВИТИЕ, ответить на этот вопрос невозможно. Оно - в форме диагонали, от каждой точки которой, свои уровни. Общество, представленное системой уровней, в свою очередь, выдаёт систему проблем. Как же они решались в прошлом, и продолжают решаться в настоящем?
Диалектика, на то она и диалектика, чтобы прочерчивать путь до идеалов. То есть, до того момента, при котором, вся цепочка последовательно расположенных проблем, должна бы быть решённой.
В новейшей истории имелась такая попытка. Закончилась она тупиком, застоем, откатом назад. Одна из двух сторон, руководствуясь известным учением, не смогла обеспечить всех людей одинаковыми правами. И, даже то, что было достигнуто в трёх войнах, было потеряно. ПРАВА, от основного массива общества - трудящихся - вновь перешли к собственникам. Они их стали наращивать до того уровня, при которых трудящиеся потеряли основной - базисный пакет своих прав. Что практически и было продемонстрировано, в последующее после перестройки, время. Коротко пробежимся по нему.

Используя содержание фильмов советского периода, было ясно, кто кого судил, и за что судил. Красные судили белых, отражая события октябрьской революции и гражданской войны. Следующий период - отечественная война. И тут однозначно представлялись обе стороны. В принципе, то же самое художественно рисовалось в темах труда, отдыха, образования, лечения.
Перестройка произвела рокировку по всем видам человеческой деятельности. Во всех грехах стали обвинять КПСС.  То, что до неё считалось - ПРАВОВЫМ, переставало быть таковым. Права от красных, переходили к белым. Левые утрачивали своё влияние, правые быстро наращивали его. Демократия разложила людей по возникающим партиям. Образовывались партийные системы во всех республиках. Трудящиеся, с вершин своих прав, скатывались к обширному подножью. Единственно, чем они могли заявить о себе, так это - уличными шествиями, демонстрациями, забастовками.
Общество возвращалось к до революционным временам. Так как прошлое имеет свои готовые сюжеты, их и будем анализировать. В принципе люди всегда разделялись на две стороны. А, разделившись, стремились одной стороной превзойти другую. Сколько бы не существовало общественных организаций, все они имели (и имеют) своё радикальное остриё. Его возглавляет соответствующий лидер. На нём и всё внимание. Обратимся к конкретным именам и событиям. Придерживаясь метода сюжетного обобщения, сможем предельно кратко представить недавнее прошлое.
Самое яркое явление в демократической системе, конечно же - Жириновский. Если всё, что он наговорил за два десятилетия, собрать в одну книгу, получится маин камф Жириновского. В ней - в сконцентрированно-воинственной форме - вся ненависть к коммунистам, к советской власти, социалистическому строю, к марксистско-ленинскому учению. Все те предложения, которые он делал, касались ликвидации всех атрибутов семидесятилитнего прошлого. Это - запрет компартии, вынос Ленина из Мавзолея, переименование улиц, сноса памятников героям труда и войн...
Это тот сценарий, которым воспользовались западные страны и те республики, которые обретали новую власть взамен старой. Чем это обернулось для основной массы людей, известно. Вывод напрашивается один: Жириновский, ни левый - правый. Само сочетание - либерально-демократический - как отрыв от трудящихся масс. В общей партийной системе, как некая крайность левым. Находится в непосредственной связи с национализмом, нацизмом, фашизмом.
Когда Путин награждал Зюганова, многие иронизировали над ним. При этом гадали, как он будет отмечать заслуги Жириновского. И вот, наконец, дождались. Лидер ЛДПР, удостоился ордена А.Невского. Что это - шутка? А.Невский прославился тем, что защищал святую Русь, а Жириновский принимал ведущую роль в распаде великого Союза, а затем и России. Ничего не скажешь, оценочная деятельность у нас обрела особую загадачность.
В интернете закрепилась фраза: Путин Венедиктову, "вы враг, Алексей". Он на это отреагировал: "это для меня, как орден". Получается, ордена всем, кто наносил - особо значимый ущерб России. И эта практика закрепилась, как внутри страны, так и за её пределами. С точки зрения диалектики (с её двумя знаками), появилось слишком уж много источников, кто стал возглавлять негатив. Он обрёл, и своего главнокомандующего, и от него - пирамидально - всех командующих по наклонной к подножью. Общая картина - по негативно-позитивным соотношениям - ныне, вполне определилась. 
Демократия, если судить по тому, что началось с перестройкой, процентов на 80, стала связываться с негативом. Позитив, как идеальный предел, утратил своё былое политическое значение. Маркс с Лениным, своим учением, выдали слишком высокое, и слишком отдалённое, чтобы несколькими поколениями пройти к нему. Общество, всеми своими составляющими, всегда было одним и тем же. Своей исполнительностью оно распределялось на передовой отряд (с сугубо научным мышлением), на множество отрядов менее исполнительных (гуманитарный разброс по всем видам гуманитарных отклонений) и на тот большой отряд, который признавался, как отстающий по развитию. И вот с этой общей социально-гуманитарной наличностью, предлагалось идти к великой цели. Прервалось. Зюганов остался с малым, потрёпанным, малоспособным отрядом. Успешно соперничать с теми партиями, которые образовались, он уже не может. Он проигрывает, и в количественном отношении, и в качественном. Нет новых идей, и нет достаточного профессионального ресурса, чтобы (если бы они появлялись), их практически реализовывать.
В интернете появилось его заявление: тем, кто использует символы советского периода, давать пять лет заключения. Оно перекликается с предложеним Тягнибока: кто на русском говорит, так же отправлять за решётку на пять лет. Большей глупости вряд ли можно представить.
СОЮЗ - единство многих народов, распался. Этим обстоятельством воспользовалась православная церковь. Появился телевизионный канал с таким названием. Не судиться же с ними. Благо, что-то осталось от государства - Союз. Ракета.
Серп и молот, символы примитивного труда. Поднимаясь по ступеням развития, должны бы меняться и символы. Зациклились на начальном, оно и обернулось непредвиденной перестройкой.
Что касается - только украинский - то, это физически нереально. Человеческий мозг не компьютер, где программируется множество языков. Нужны годы, чтобы одним - в совершенстве овладеть.

Прослеживая историю человечества, приходится, прежде всего, обращать внимание на крайности. Политически они отмечены двумя значениями: коммунизмом и фашизмом. За обеими - от прошлого - закрепилась жестокость. Советскую власть невозможно было построить без революции и гражданской войны. И уничтожить её - фашисткими методами - тоже было невозможно. Сталин, за которым закрепилась жестокость, одолел-таки Гитлера.
Всё это политика. У неё своя динамика, свои методы оценочной деятельности. Кто побеждает, тот судит. Меняется власть, появляются новые судьи и их подопечные. Разобраться, кто прав, кто виноват, довольно-таки затруднительно. У нападающих - руки в крови, но и у защищающихся её может быть не меньше на руках. Взаимные обвинения переходят в бесконечный процесс болтовни. На подобные явления требуется наука, с её точным отражением, и использованием двух знаков. Общая картина оказалась бы цельной и более определённой.
Так как новейшая история отметилась двумя главными фигурами - Сталиным и Гитлером - их и следовало бы сравнивать. Но сравнивать - диалектически (с точки зрения признаков, качеств, причин и следствий), а не политически (с точки зрения личных и национальных интересов).  Оба диктатора, оба с той или иной мерой жестокости. Вначале о Гитлере, выступивший с агрессивными планами. Заявив о себе и о немцах, как высшей рассе, вознамерился поработить все другие народы. Отсюда, холокост, геноцид, концлагеря, трудовая жестокость. Слабых не щадили, не говоря уже о больных и идеенеспособных. В противовес им, наибольшие творческие права получали те, кто способен был создавать, как принято теперь называть, "супероружие". И оно - создавалось. Был обеспечен ими - научно-технической элитой - невиданный до толе, соответствующий прогресс.
Теперь о его равновесном визави. Сталин - защищался, в этом его стратегическая роль. В отличие от националиста Гитлера, Сталин объединял народы. Следуя учению Ленина, придерживался практики интернационализма. В этом его было - особо значимое - преимущество. Защищаться всеми национальными ресурсами, от человеконенавистнейшего фашизма, было надёжней.
Дисциплина, сама по себе, жестокость. А если она, не столь добровольная, а связывается с диктатом времени, крайне неприятная вещь. Какая-то часть населения сопротивлялась ей. Отмечалось множество таких социально-психологических моментов, за которые привлекали к ответственности.
У нас в деревне ("Чарочка"), это были наиболее трудолюбивые. И что особенно показательно, и наиболее активные. И в политическом плане, и в художественном. Все, благодаря трудолюбию, не бедствовали. А кто-то становился, и наиболее обеспеченным. Они резко контрастировали с местной беднотой. Были настолько ленивыми, что абсолютно ничего не было у них. Ни скота, ни овощей, ни обуви и одежды. Даже дрова не заготавливали на зиму.
Так вот Сталин, в отличие от Гитлера, их вообще не касался. Он отыгрывался на трудолюбивых. От них можно было ожидать значительную отдачу. Благодаря трудолюбию, они были более выносливы, легче приспосабливались к суровым условиям Сибири. Начни он ссылать ленивых, смертность была бы на порядок большей. И в трудовом отношении от них - никакого толку. Сталин - по этому пункту - конечно же, проигрывал Гитлеру. По всему Союзу - это же - колосальнейший минус.
Располагая такими сравнительными данными, по двум историческим личностям, тем не менее, последующие международные отношения, складывались таким образом, что к Сталину нарастало всё большее и большее охлаждение, а к Гитлеру, всё большее и большее снисхождение. Из двух зол (двух крайностей), Запад предпочёл БОЛЬШЕЕ ЗЛО - национализм, нацизм, фашизм.
С разоблачением "культа Сталина" Хрущёвым, всё, что связывалось с Лениным и Сталиным - изгонялось. И этот процесс продолжается, и поныне. То остаточное, что осталось от двух великих исторических имён, сходит на нет. А вот то, что осталось от Гитлера, сохранилось большей частью, и имеет тенденцию к нарастанию. Одна крайность проигрывала, и проигрывает другой. Результат такого проигрыша - горбачёвско-ельцинская перестройка. За её четыре года, был нанесён больший ущерб Союзу, чем за четыре года Отечественной войны.

Путин пришёл к власти в тот момент, когда Союз распался, а России предрекали такое худшее, на которое только была способна нечеловеческая фантазия. Вот как он характеризовал последствие перестройки. "Многие в 2000-х были уверены, что Р.Ф. может прекратить своё существование". "Ощущение, что России, в ближайшие годы, не будет". Ещё несколько его замечаний на этот счёт. "В 1999 г. терроризм можно было только подавить". Подавили. "Запад любит Россию, когда она слаба". США ликовали: "Процесс распада уже не остановить". Остановили.
Демократия, теперь уже очевидно, - механизм разложения общества на тех и других. Сторонники обех крайностей, спешат запечатлеть себя за одной стороной. Расставляя всех по двум колонкам, получаем цельную картину. Путин, как человек, прерваший падение, имеет оценки по двум основным диалектическим знакам. Назовём, прежде всего тех, кто восхищается им. Американец: "Путин - лучшее, что случалось с Россией за сто лет".
Американский генерал: "Путин - самый уважаемый мировой лидер". Сенатор: "Прямая линия Путина, разочаровала недругов России". "Путин - единственный лидер мира, который говорит правду". (экс-лидер Deep purple ). Как не крути, а враги и друзья, составляют единую цельность в современном мире. Впрочем, так было всегда в истории человечества.
Как я уже говорил, (и доказывал), что цельность предполагает ТОЧНОСТЬ, и всё то, что от неё является ОТКЛОНЕНИЕМ. Можем ли мы утверждать, что те, кто положительно оценивает Путина, наиболее точны, а все остальные - лишь с той или иной субъективной мерой - не точны?
Макаревич: "Путин не должен быть лидером России". Самого Макаревича характеризует В.Соловьёв: "Макаревич деградирует". (С такой же оценкой выступают в интернете и десятки других известных людей). Его поддерживает Л. Гозман: "Путинская россия движется к катастрофе". Пророчит: "в ближайшие месяцы или - 2024г." С ними солидаризуется Войнович: "Пророчит России распад". Но он уже был. До Путина. М.Касьянов: "Призвал запад не цацкаться с Россией".
Азаров: "Такого стремительного краха, как на Украине, мир ещё не знал". А перестройка? С неё всё началось. Украина - лишь частный случай на общей последовательности распада Союза.
А.Троицкий: "у нас, кроме разврата, пьянства и коррупции, ничего не растёт". Это - крайность. Негативная крайность. Кроме неё, существует ещё и позитивная. Между ними основное - усреднённое - пространство. Говорухин: "Дали свободу, началась всеобщая дикость". Но не на все сто процентов.
Майкл Бом: "Россия обречена на отсталость". Подметил худшую крайность. На лучшую - не хватило кругозора.  А.Невзоров: "Россия вернулась в неолит". Своим нижним концом. Но у неё есть - и передовой отряд. Выражаясь словами Шекспира, Демократия связала связь времён. (Он говорил - нарушилась связь времён). С перестройкой и Россия теперь выглядит в полном диапазоне. От неолита - человекообразных, живших в пещерах, до тех, кто живёт в суперроскоши, и не знает куда деньги девать. Кому-то приходит в голову из них - здравая прогрессивная мысль - тратить на общее развитие страны. И этот признак не следует сбрасывать с общих счетов.

Современное состояние МИРА, довольно-таки чётко определилось. Его не трудно представить по высказываниям - ответственных и безответственных - лиц.
"Архитектор хаоса: " зачем 85-й миллиардер Сорос уничтожает Россию?" Действительно, зачем? Имеет ли он на это моральное, или, какое-то иное, право? Киссинджер: "Цель запада - разрушить Россию". Папа Римский: "Планета в опстности". По чьей вине? На этот вопрос отвечает Вассерман. "США - это в самом прямом смысле террористическое государство". Насколько эта оценка - точная? Точная, если судить по тем войнам, которые организовывались и затем практически осуществлялись этой страной.
Декан МГУ: "Мировой заговор против России". Высказался в плане констатации. В чём, и перед кем, она виновата? По желанию демократов, она стала такой же, как и любая другая капиталистическая страна. С тем же набором негативных и позитивных признаков.
"В 1985 году, запад отвёл на развал Союза, шесть лет". Плап был выполнен досрочно. Демократы это явление охарактеризовали, "идеалами перестройки". К чему они привели? К "цветным революциям", в каждой из республик. Последствия? "ЕС признал вымирание Прибалтики". С неё всё начиналось. Она же - в большей степени - и пострадала. Имеется ввиду её основное рабочее и творческое население. Легендарных артистов, словно вычеркнули из жизни. Процветающие производства прекратили своё существование.
Худшие прогнозы. "Человечество на пороге конца времён". Кто-то - в отчаянии: "Европа, оглянись, увидишь своё будущее". В ближайшее или отдалённое? Не уточняют.
Нетаньяху предсказал "самую ужасную войну в истории". Это - один вид крайностей. Есть и противоположный. Вассерман сделал прогноз на 50 лет. Спасибо, утешил. Молодёжь может надеяться, что им посчастливится прожить эти 50 лет. Будучи украинцем, рвётся в Россию. Боится, что ему там сократят жизнь. Почему? Отвечает Поклонская: "К власти пришли фашисты".
В своё время Никола Тесла был полон оптимизма. Его пророчество: "человеческий род будет очищен от педофилов, насильников, убийц и людей с низшим уровнем интеллекта, будут устранены препятствия ко всеобщей гармонии. Но это - идеалы, провозглашённые Марксом и Лениным. Их запад полностью изжил, предпочёл противоположную крайность. Какую? Пусть каждый для себя проэкстраполирует будущее, по тому социально-политическому и культурному течению, которое наблюдается в последние десятилетия. Оно кому-то не нравится, кто-то его - особо активно - поддерживает. Рассмотрим и эти крайности.
Хорошо было бы, если бы научились делать фото или видео в диалектическом содержании. Столько- то минусов и плюсов, за тем-то и тем-то, и в таком-то соотношении. Было бы ясно и исчерпывающе. Политически же, одни гнут одну линию, другие - другую, попробуй, разберись простой человек. Вроде бы - динамически - образовалась своеобразная конструкция, и она воспринимается всеми цельно. Есть - магистраль, со своими правыми и левыми обочинами. За которыми лесное пространство, где затаились - до поры, до времени - не столь политически мощные силы. Они, как партизаны, ждут своего часа. И когда он наступает, выходят из своих потаённых мест.

Многие из тех, кто разрушал и развращал Союз и Россию, покинули этот мир, большинство, прихватив награбленное, сбежали на запад или юг. Дела умерших родителей, продолжили их дети. Особенно показательно продемонстрировали себя дочери Собчак, Гайдара, Немцова, правнучка Никиты Хрущёва. Последняя, проживая в США, появилась на Красной площади, с надписью на майке: "Путин - Дик". (Диктатор). Отличилась дочь Гайдара, заявившая, что Россия воевала с Грузией, а теперь воюет с Украиной. Как говорится, с кем поведёшься, от того и наберёшься. Полностью - психологически и политически - перестроена, перезагружена, стала выражением отклонения от точной конкретики. Попадает под статью о клевете. Но, получив украинский паспорт, защищена той властью.
Главное в мыслительной деятельности, чувство базовых ценностей. Оно формируется со склонностью к точному отражению. Кто им пользуется, и кто им принебрегает, не трудно определять по тому содержанию, которое выдаётся тем или иным автором. А.Вассерман, особенно показательно, закрепил себя в значении приверженца этого основополагающего признака. Его реплики не редко попадают в десятку. Его прогноз "Гайдар натворит в Одессе такое, что даже матом не описать". 
Дочь Немцова перебралась в Германию, стала сотрудницей одной из тамошних редакций. Ксения Собчак продолжает сообщать, что готова эмигрировать. "Идёт работать к Коломойскому". Все трое грозятся, мол, без них Россия, утрачивает своё право называться демократическим государством. Всех их характеризуют в интернете, как "детей расхитителей России". Вывод напрашивается сам собой. Демократию определяют по праву негатива - вредить, наносить ущерб, разрушать и развращать. Если по этому содержанию, власти слегка ограничивают, возникают протесты. Вплоть до угроз такого свойства. "Запад загоняет Кремль в угол". "В.Гафт: "Из стен Кремля сочится гной". Украина тут же включила его в ранг своих друзей. Валентин настолько испугался этого, что "попросился в чёрный список". Решил негативно отличиться Борис Гребенщиков. "Мы - поколение, которому чудовищно повезло. Такого бардака ещё никто и нигде не видел". (Приветствует бардак). Оказавшись в Одессе, он в дружеских отношениях с М.Саакашвилли. Получается, что он приветствует и украинский бардак. В интернете соответствующе отреагировали: "Б.Г. вычеркнут из истории России". Надо полагать, что это частное мнение. Российская демократия располагает достаточными силами по всей социально-политической вертикали, чтобы защищать всех, кто вредит и пакостит России. Поэтому, никто их них, особенно-то, и не переживает на этот счёт. Хотя, причисленные "к друзьям Украины", такие, как Ефремов, Жванецкий и многие другие, спешат откреститься от этого дружеского статуса. Ефремов - в недоумении, Жванецкому испортили настроение.
Козырев, проживающий в США (ельцинский министр): "Мы, американцы, свергнем Путина". За что? За то, что не допустил окончательно пасть России? Стало быть, их желания - прежние. Вернуться к 90 годам, когда по всей России царил полнейший разрушительный хаос.
Илья Понаморёв: "Создадим Россию без Путина". По какому образцу: Прибалтийскому, Грузинскому или Украинскому? Ющенко мог бы ответить ему. "Украина движется к самому глубочайшему кризису за 24 года". Но Россия уже имела его. Не повторяться же по новой в угоду Ильи.
Боровой: "Мне стыдно быть русским". Таких типов - немного. Бог с ним, пусть продолжает в том же духе. Усков (гл.редактор "Сноба"): "Нам должно быть стыдно за всё, что происходит в России". Стыдно, если вспомнить перестройку, "лихие девяностые" и тот кризис, который доводил её до предельно нижней точки. Но Усков относит те события к достоинствам, а выход России из глубочайшего спада, к позорным признакам. Вот такая у него логика. Считает "советский человек был в страхе". И современные люди испытывают те же чувства от "мифологического медведя", проживающего в Кремле. Убеждён: "России никто не угрожает". Но так ли? Если перечислить все источники угроз и их авторов, которые постоянно встречаются в интернете, то наберётся содержания на солидную книгу. Сам Усков напрашивается, как участник, в такую категорию людей. Что касается "страха", то её - даже в мизерном значении - не наблюдается. Российская демократия, всем желающим вредить, обеспечила полную неприкосновенность. Кое-что я перечислил из этого содержания, его, думаю, достаточно, чтобы слова Ускова считать не соответствующими реальной действительности.
Последние сообщения из серии угроз в адрес России. "США будут добивать экономику России". "Тайно готовится новый финансовый удар по России". С.Гуриев "о плане США и ЕС против России". Почти все кандидаты в президенты США, считают Россию врагом номер один. Грозятся направить в Украину "летальное оружие". Недовольны малыми жертвами на юго-востоке. Их планируют значительно увеличить. М.Таратута "Запад поставил России летальный диагноз". Но что-то, всё-таки, их сдерживает. На этот вопрос ответил американский генерал: "Ядерного оружия в России хватит, чтобы уничтожить США". Американский священник: "Бог покарает Америку руками русских".

Получая каждый день информацию о том, что происходит в мире, приходится признавать, что диалектика со своим "законом единства и борьбы противоположностей", продолжает функционировать в неизменной своей динамике. Если их свести на одну сценическую площадку, то, предварительно образовавшийся сценарий, будет восприниматься настораживающе. На запад из России идёт не только отток денег, но и отток предателей. Они, размещаясь там, ведут открытую борьбу с ней. Ведут - открыто, цинично, враждебно, призывно. Всё это - в обобщённом виде - выражено Путиным, как вызовы, на которые приходится отвечать. "Нас всё отжимали и отжимали". И продолжают отжимать. Куда, для чего, к какому конечному результату? Об этом знают те, кто активно и поспешно пишет практический сценарий на эту тему. Таратута, своим "летальным диагнозом", решил - Россия обречена. Пора церкви проводить молебен. Опоздай с ним, некому его будет проводить. Лев Валенса пророчит: россиян останется миллионов двадцать. Ответные же меры оценивает он в значении "укуса комара". Оптимист, как и все те, кто примыкает к такому взгляду.
Диалектика, в объёме словаря антонимов, могла бы распределить всех ныне действубщих авторов, по негативным и позитивным признакам. Одна сторона - нападающая, агрессивная, отнимающая, вторая - защищающаяся. Защищающаяся всеми средствами - моральными, нравственными, научными, творческими, производственными и всеми остальными. Но эта защита - ни единым государственным целым. Из этого общего списка, выпадают все, кто - активно, сознательно, или, заблуждаясь - вредит, наносит ощутимый ущерб. Сколько таких набирается - в количественном и качественном патенциале? Таких научных подсчётов никто никогда не вёл.
Хочется подметить, предатель стал особенно интересным явлением. Патриотом обязан быть каждый. В этой массе можно затеряться, и никто тебя не заметит. Предатель же, как чёрное пятно на светлом небосклоне. К нему внимание всего СМИ, внутреннего и международного. Кому-то это нравится, сознательно стремится таким образом выделиться. О трёх девицах за бугром, столько всего написано и сказано. В данное время - к ним - супер внимание! С той и другой стороны. Кто-то, снисходительно: это право их выбора. В.Познер восхищается ими. Его слегка притормозили, надо же как-то поддержать родственные души.  Гражданин трёх стран - США, Франции и России - определился в таком ранжире. США на первом месте, Франция на втором, Россия - на последнем. Казалось бы, должен быть интернационалистом, и работать на дружбу трёх стран. Но, о чём бы он не говорил, предпочтение отводилось не России. Этот признак подметили не только рядовые россияне, но и те, кто руководит государством. Познер утратил (частично) доверие, оказался в числе обиженных.

Удивляет и тот факт, что местные, куда попадают предатели, относятся к ним с нескрываемой злостью, и даже - ненавистью. Но их это - нисколько - не смущает. Есть на этот случай и подходящие пословицы. Все их знают, нет нужды перечислять. Поддерживаемые и ненавидящие, создают единую оценочную систему. В ней каждый занимает своё - строго определённое - место. Взглянул на такую карту ценностей, становится ясно, кто от линии разграничения, по ту и другую сторону.
Был фильм А.Германа: "Трудно быть богом". Суть его в том, что кому-то выпадает роль "подправлять ход истории". В наше время на такую роль, притендуют многие. Используем это выражение к основным общественным источникам. Речь зашла о предателях, к ним этот вопрос. Трудно ли быть предателем? В России, не трудно. Более того - прибыльно, почётно (для одной стороны), возможность быстро стать всемирно известным человеком. Именно, эти признаки так привлекательны для особо одарённых личностей. Как бы их не характеризовали, в условиях демократии, они обрели свой особый вид, как одной из составляющих общей цельности общества.
Тот же вопрос с противоположным значением: трудно ли быть патриотом? Трудно! С началом перестройки, они стали подвергаться таким атакам, что это явление значительно поубавилось. Дело тут в том, что для них гуманитарные науки, не наработали средств защиты. Не говоря уже о средствах творческого нападения. Предатели же, этими науками, поддерживались, обеспечивались тем негативным материалом, который остался от прошлого советской власти. Много было чего позорного, и с раскулачиванием, и с - добровольно всеобщей коллективизацией, с гонением на церковь...Всего не перечислишь.

Патриоты, пытаясь противодействовать разрушению России, некоторыми силами скатывались до крайностей. Показательный пример этому БОРН (боевой отряд российских националистов). Закончил он своё существование тем, что руководитель получил пожизненный срок. Большей нелепости, как национализм, в какой бы республике он не заявлял о себе, нет, и быть - в принципе - не может. Ведь это вызов - всем другим нациям, проживающих на этой территории. Интернационализм, не выдумка Маркса и Ленина, это декларация одинаковых прав граждан. Это условие дружбы народов, условие гармонического функционировая всех национальных культур.
Следующий вопрос: трудно ли быть правым? Не трудно. Говори, что на ум взбредёт. Они - свободны, как с точки зрения качества мышления, так и всех остальных сущностных сил: морали, нравственности, совести, веры. Показательный пример - лидер ЛДПР. Главное для него - выбросить хлёсткую фразу. "Я - или будет хуже". "Хватит терпеть! Только ЛДПР защитит вас". Только что в Новосибирске появился огромный банер. На нём старушка, с аристократическим выражением лица, и текст. "Надоело половину пенсии отдавать за жильё. Хочу жить по-человечески. Голосую за ЛДПР".
Реплика Жириновского: "Кудрин - враг". Предлагает референдум: "вернуть монархию, Путина в цари". Там же, "Почему не закроют рот". В адрес русофобам.
За два десятилетия с лишним, Жириновский, заслуженно обрёл имидж - болтуна, балагура, баламута. В общем, человека, политически несерьёзного. Но в России, с древнейших времён, к шутникам затейникам, всегда относились с определённым вниманием. Владимир Вольфович, выиграшно воспользовался этим духовным явлением, смог стать лидером одной из крупнейших партий России.
Но что это за партия? Если она в противовес левым - советской власти, социалистическому строю, интернационализму, соответствующему учению, - то, стало быть, эта партия - с прямо противоположным настроем. Правые же, всюду (во всех странах), и во все времена - принципиально схожие, родственные. Вся разница лишь в уровнях развития. Начальный этап называется - подготовительным, латентным, инкубационным,.. а конечный? А конечный отмечается приходом правых к власти и теми последствиями, в которых они проявляют себя наиболее ярко. В прошлом, это история с Гитлером, а в недавнем прошлом, история с Саакашвилли. Следующая, ещё не закончившаяся история с Порошенко. И она не может закончиться - победоносно.
Жириновский рвался и продолжает рваться к верховной власти. Шансов у него маловато встать в один ряд с указанными именами, но как фактор потенциальной опастности для россиян, всё же не следует сбрасывать со счетов. Путин подбросил ему орден А.Невского. Тем самым признав его - мужем, воином, полководцем. Полководцем чего? Известно, разрушением Союза, КПСС, и всего того, что связывалось с Марксом, Лениным, Сталиным. Ничего не скажешь, стоящий результат этого ордена. Зюганову же, как ребёнку от Путина - книжки, игрушки. Довольствуйся лидер, остаточным малым, от бывшей великой союзной монополии.  Партия ЛДПР, соперничая с КПРФ, будучи более активной, постепенно, но верно, начинает опережать её. Более того, правых поддерживает весь запад, а левых, по сути, он уже полностью отверг. Пора приглашать патриарха на молебен.
 
В пику правым, тот же вопрос к левым. Трудно ли быть левым? Трудно. Перечислив все признаки, которые проявляли правые в прошлом, левые, следовательно, имели, и должны иметь - прямо противоположные. Именно, в этой системе их антогонизм. Сказать, что левые, экстремисты по позитиву, а правые - по негативу, будет верным лишь в идеологическом отношении. Идеология, как известно, определяется конечным результатом. Каков он в правой последовательности? Новейшая история ответила на этот вопрос. Фашизм. Но он прервался, и человечество утратила возможность прослеживать его и дальше.
Левые замахнулись на позитивно идеальный конечный результат. На коммунизм. И этот процесс прервался пиком социализма, застоем. От которых, всё нажитое честью, совестью, умом, стало стремительно расхищаться, рушиться, распадаться и разлагаться. Правые победили левых, относительно мирным (демократическим) путём. Общество предстало в своём подлинно цельном, количественно-качественном виде. Первоначльные лозунги - о равноправии и равенстве - оказались ложными. Ложными, потому что декларировались политическими средствами. В диалектическом освещении, общество выглядело - и по-прежнему выглядит - иначе. Диагонально. Потому что РАЗВИТИЕ отмеряется соответствующими мерами физических и умственных нагрузок. Вот и получается, что коммунизм, это когда - равноправие и равенство - оценивается по ним. Закономерен и вопрос: реально ли его обеспечить, и какими средствами? Имеется ввиду, воспитание, образование.
Обе крайности, как правые, так и левые, использовали насильственные методы. Учиться и работать - добровольно - тем более, с предельной отдачей, редко кому хотелось. А цели - теми и другими ставились - фантастически грандиозные. Вплоть до поворота рек вспять, создания подземных ракет, ускоренного освоения ближних планет, создания ионных, плазменных двигателей, термоядерных реакторов...И всё это, вне всякого сомнения, успешно бы реализовывалось. Но всему этому - учёбе и труду - создавалось мощнейшее сопротивление. Таких сторонников набиралось так много, что общее развитие человечества, значительно притормаживалось. Но мир, в силу того, что он диагонален, "ни без добрых людей", и не без умных, продолжает своё шествие вперёд. 
Придерживаясь соотношения: природа - общество, можно сказать, что природа имеет свой объём знаний. Общество, к настоящему времени, извлекло из природы значительную её часть. Но, общий объём этих знаний, находится в книгах. И каждый человек, начиная с детских лет, получает свой объём. Понятно, мизерный - от имеющего объёма. А если учесть, что кроме научного материала, существует ещё - сочинительского содержания, то разброс мнений, убеждений, настолько велик, что говорить о каком-то едином миропорядке, говорить не приходится.

По ходу рассуждений на заданную тему, следующий вопрос: трудно ли быть президентом в России?  Трудно. Начало политической деятельности Путина, совпало с распадом Союза, и с демократически разложившемся состоянием России. Нужно было угадать то оптимальное положение, которое могло бы обеспечить преимущество в системе образовавшихся партий, и получить реальную возможность выхода из тяжелейшего кризиса. Путин выбрал - промежуточную, серединную часть - между двух непремиримых крайностей. Известно из диалектики, что на НОРМУ (середину), выпадает основное количество. В данном случае - избирателей, сторонников, любителей. На них и была сделана ставка. Партия Путина оказалась более многочисленной, а потому и правящей. Это положение президента - как того следовало бы ожидать - не облегчило его деятельность. Напротив, он стал подвергаться тяжелейшим атакам, не только - справа и слева, но и - сверху и снизу. Напрашивается образ атома, с его ядром (центром) и окружающими орбитами. Президент стал самым оскорбляемым, как внутри страны, так и за его пределами. Что и говорить, не лёгкая ноша выпала ему. И что удивительно и показательно, он не стал отвечать всем взаимно. Президента - можно оскорблять, президенту - нельзя. Верховная должность не позволяет. Во время избирательных кампаний, на него спускают всех собак (в том числе и бешенных), президент сохраняет олимпийское спокойствие. Более того, тех, кто ему грозился судом, миллионными протестами, он их - награждал. Непонятно только, за какие заслуги. При этом подмечено было странное предпочтение. Зюганому - книжки, Жириновскому - орден! Зюганов, за такую насмешку, пренебрежение им, должен бы впасть в истерику. Не впал, смирился со своей  незавидной участью.
Президенту, как первому лицу государства, трудно угодить всем. Но и рассчитать строго математическое соответствие каждому по заслугам, не просто. Поэтому, даже от него исходит своеобразный сумбур. На шутку КВН про себя, отреагировал: "хулиганы". В душе, такой же оценкой мог бы удостоится и Зюганов с Жириновским. Но, публично, он не может себе это позволить. Всё же они его поддерживают, когда политическая ситуация оказывается особенно острой и сложной.