Апелляция ветерана рвсн и пор на решение суда

                АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
     (на решение суда от 17.07.2015 г.  по гражданскому делу №2-184/15)
     94-й гарнизонный военный суд решением от 17 июля 2015 года отказал в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от 25.06.2015 г. ветерана РВСН и ПОР, гр. РФ  Агарева В.А., о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства.
     Решение считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по ниже изложенным основаниям:
     Понятие «Правовой статус» позволяет описать права, социальные притязания военнослужащих и пенсионеров МО РФ, а также гарантийные обязательства, даваемые им государством. Изменение статуса гражданина осуществляется законами и Конституцией. В решении 94 гарнизонного военного суда, при перечислении участников судебного заседания, заявитель представлен, как «бывший военнослужащий войсковой части 25453…».  Слов «бывший военнослужащий» в законах и Конституции нет. Есть слова « военнослужащие, уволенные …».
     Называя заявителя «бывшим военнослужащим» или указывая фамилию без инициалов и без указания на его статус, суд «закрывает глаза» на его заслуги перед государством. Такая дискриминация, выраженная  в такой форме, не допустима по отношению к ветерану РВСН и ПОР, пенсионеру МО РФ, который по приказу МО СССР служил в 1362 ВП МО  на оборонном заводе Украины и участвовал в создании и испытаниях ядерного оружия для СССР и России.
     Семья ветерана МО РФ за 27 лет военной службы в РВСН, получила единственную малогабаритную квартиру (26 кв.м), в которой по мере роста семьи приходилось  до 3 кв.м. на человека. На квартирный учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья поставлена в 1978 году.
     О мытарствах семьи, как она пыталась улучшить жилищные условия в порядке очереди, семьи ветеранов труда и воинской службы, семьи погибшего воина, семьи, в  которой разнополые дети, изложено в сообщении в ЕСПЧ против Украины. Выписка из сообщения без рассмотрения приобщена к делу: http://www.ragianavtika.narod.ru/index12.htm .
     Семья ветерана РВСН и ПОР все эти годы не теряла гражданства СССР и гражданства России.  В 2012 году, оформив внутренние паспорта гр. РФ, семья, используя законное право, переехала в Москву по избранному месту жительства.
     Занимаясь волокитой при решении вопросов жилья, должностные лица МО РФ игнорируют гарантированные государством меры социальной поддержки по Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риска (ПОР). Копия удостоверения ветерана ПОР, серия ОРС № 005730 от 14.04.2014 г., приобщена к делу без рассмотрения. 
     В решении суда, стр.2, абзац 6, сделан необоснованный вывод:
«исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам». В действительности ряд обстоятельств, доказательств и фактов, представленные заявителем, не были рассмотрены совсем или недостаточно, в то же время возражения и отзывы от МО РФ, ссылающиеся на ложные и вымышленные факты, приняты судом за основу для противоправного решения.
     Прежде всего, речь идет об оспариваемом решении ДЖО МО РФ №194/1/7791 от 14 марта 2014 года, которым было отказано в постановке на учет ветерана РВСН и ПОР, как нуждающегося в жилье. В документах заявителя, приобщенных к делу, а также находящиеся с 2013 года в ДЖО МО РФ (учетное дело №14391), имеется стр.12 послужного списка из 3-го экз. л/дела ветерана. Здесь имеется запись и печать 1362 ВП МО, утверждающие, что офицер «ознакомился с личным делом перед увольнением 18 июля 1986 года. От подписи отказался».  В делах находится также выписка из приказа Главкома РВСН (ГКРВ №0144 от 03.06.1986 г) и рапорт ветерана от 16 июля 1986 года, направленный по команде руководителю 1362 ВП МО и командиру в/ч 25453.
     В рапорте указано, что должностные лица совершили подлог, внеся в л/дело ложную информацию: «офицер жилплощадью обеспечен". Несмотря на доказательства, опровергающие эту ложь, её повторяют из года в год должностные лица МО РФ в отписках, а теперь в отзывах, в возражениях и в принятом судом решении. История том, кто и как совершил этот подлог, изложена на 2 страницах, приобщенных к делу. Эта история находится в интернете: http://www.proza.ru/2015/06/27/2044 .
Должностное преступление, связанное с подлогом, срока давности не имеет (УК РФ. Гл. 9, ст.6).
     О волоките в вопросе обеспечения жильем ветерана со стороны командиров в/ч 25453 свидетельствуют их письма (исх. № 444/10/353 от 03.02.1986 г, исх. №444/5/3234 от 29.12.1983 г., исх. № 444/5/2658 от 19.11.1985 г.). О беззаконии при решении квартирного вопроса ветерана свидетельствую письма из прокуратуры СССР (исх. № 19-1/253-89 от 19.04.1989 г.) и от военного прокурора в/ч 73793 от 01.04.1986 г.
     Из послужного списка и л/дела заявителя видно, что его подал ветеран РВСН и ПОР, инвалид 2 гр., изобретатель СССР, кандидат технических наук, который за научные труды и испытания опытных и серийных образцов ракетной техники награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных силах СССР». В ракетных комплексах, которые участвуют в парадах на Красной площади, есть творческий, трудовой и изобретательский вклад ветерана, который используется десятилетиями в РВСН России и будет дальше востребован в других перспективных разработках. Об этом не нужно было напоминать, если бы должностные лица МО РФ знали об этом и не писали свои возражения в суд против ветерана, глядя в потолок.
     Вот, например, о чем размышляет автор возражения от в/ч 25516, характеризуя  отношение ветерана РВСН СССР к РВСН России: «…воинские части, в которых проходил военную службу заявитель в период существования СССР в настоящее время не существуют и в состав РВСН не входят. Каких-либо обязательств перед заявителем в/ч 25516 не имеет. Д. Кирюхин». Как видно, такие должностные лица МО РФ, думают, что РВСН России создавались на пустом месте такими, как он и ему подобными.
     В возражении в/ч 25516, после упрека в адрес заявителя о 3-месячном пропущенном сроке, голословно утверждается: « требования…не признаю, считаю их необоснованными и не подлежащими удовлетворению». Далее идет ссылка на оспариваемое решение ДЖО МО РФ.
     Такое отношение к заявлениям ветеранов, поданных в суд и другие органы власти, является халатностью, в результате чего их рассмотрение проводится не качественно, не в полном объеме и не в срок. С момента регистрации ветерана по избранному месту жительства прошло не 3 месяца, в которых  упрекали заявителя в суде, а более трех лет, а с момента постановки семьи на квартирный учет в 1978 году ушло 37 лет. Время показало, что ценой такой преступной халатности со стороны должностных лиц является: распад семьи, общества и страны.   
     Принцип единоначалия никто не отменял ни в стране, ни в правоохранительных органах, ни в вооруженных силах. Согласно этому принципу за все несет ответственность первое лицо, наделенное государством полномочиями, доверием и властью. Когда этот принцип не работает, не работают законы  и объяснить это можно  только бездействием должностных лиц и их подчиненных.
Из документов ветерана следует, что как по линии в/ч 25453 (РВСН) при СССР, так и сейчас, по линии в/ч 25515 (РВСН) МО РФ, должностные лица МО СССР, а теперь МО РФ, десятилетиями нарушают конституционные права и жилищные законы, как моей семьи, так и тысяч других военнослужащих. Об этом говорят их ничтожные отписки, отзывы и возражения.
     При рассмотрении вопросов обеспечения военнослужащих и ветеранов, оказавшихся не по своей воле за рубежом, должностные лица МО РФ не руководствуются  ст.1 Соглашений между государствами СНГ «О социально-правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы от 14.02.1992 г.».
     В этих Соглашениях, международных по статусу, утверждается, что за лицами, уволенных с военной службы и проживающими на территории  государств СНГ, сохраняются права и льготы, установленные законами и актами СССР (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.03.2007 г. № 89-В 06-19).
     При рассмотрении доказательств ветерана о нарушении его прав должностные лица, не принимают во внимание состояние здоровья ветерана, заболевания которого связаны с испытаниями ядерного оружия на Семипалатинском и других полигонах СССР.
     Выписка из Протокола ЦВВК №2590 от 24.10.2013 г. приобщена к делу.
     Ветеран вместе с Заявлением в ДЖО МО РФ передал пакет документов. Каких-либо претензий к представленным документам не было. Спустя 1.5 года после  получения заявления от ветерана, должностные лица ДЖО МО без доказательств посылают отписки с лживой информацией многолетней давности: «семья на квартирном учете не состояла».
     При подготовке к суду ветерану не удалось самому получить заверенные копии послужного списка и выписки из приказа Главкома об увольнении. На заявление ветерана (от 29.06.2015 г. вх.№ 951/п) в адрес военного комиссара г. Москвы, получен ответ от начальника центра соцобеспечения г. Москвы (исх.№ АГ-437867 от 29.06.2015 г.): "Данные из личного дела могут быть предоставлены по запросу учреждений и организаций, имеющих право на получение сведений для служебного пользования". Письмо приобщено к делу, однако запроса или поручения от суда на представление доказательств, важных для принятия правового решения, не было.
     Вместо этого на стр.4, абзац 5 в решении суда сделан необоснованный вывод:
"... требование о признании оспариваемого бездействия указанных должностных лиц и возложении на них обязанности направить установленным порядком в ДЖО МО РФ сведения о нахождении Агарева на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 31 декабря 1978 года, удовлетворению не подлежит".
    
     Суд, таким образом, оправдал бездействие должностных лиц МО РФ в разрешении 37-летнего жилищного вопроса ветерана. В суде не рассмотрено также мнение Командующего РВСН, генерал-полковника С. Каракаева, которое он высказал ДЖО МО РФ, отвечая на письмо ветерана: «Поскольку заявитель является гражданином РФ и жильем на территории России не обеспечен, полагаю, что он имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства».  Вопреки этому в ответах ДЖО МО РФ по-прежнему ссылаются на ложь, внесенную преступниками в л/дело ветерана перед увольнением.
     Уместно напомнить, что согласно  Главе 25 ГПК  РФ: должностные лица обязаны истребовать из архивов документы и доказать в суде законность,  своевременность, полноту и достаточность принятых мер при выполнении своих обязанностей. Ничего из этого сделано не было. В то же время, суд, принимая незаконное решение, принял без доказательств противоправную позицию МО РФ, лишив ветерана и его семью конституционных права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).
     Руководствуясь Конституционными законами РФ и ст. 254-258 ГП  РФ, а также принципами единоначалия, закрепленных в Уставах ВС РФ, ветеран не раз обращал внимание суда на незаконные действия командиров МО РФ, выразившееся:
 -  в  волоките и отказе от рассмотрения в срок и по-существу заявления и приложений, представленных ветераном в ДЖО МО РФ 12.11.2013 г. (уч. вх. № 14391 от 13.11.2013 г.);   
 -  в принятии незаконного Решения ДЖО МО РФ (№194/1/7791 от 14.03.2014 г.), противоречащего Конституции и Законам РФ;
-  в  уклонении от представления своих доказательств по делу, а также от исследования доказательств, представленных заявителем.
     Приведенные примеры говорят о том, что в решении суда учтены «доказательства» одной стороны, которые не являются таковыми. Все это не отвечает требованиям к доказательствам, изложенных в ст.67 ГПК РФ и п.3.1 Постановления Конституционного Суда №19 –П от 20.07.2011 г.
     Много внимания судом было уделено формальным вопросам, не влияющих на решение квартирного вопроса, на поиск причин и следствий, связанных с жилищной проблемой, ради решения которой ветеран обратился в суд.
     В соответствии со ст. 205 ГК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по уважительным причинам, он может быть восстановлен. В доказательствах к вопросу о пропуске срока обращения в суд, ветеран предъявил конкретные факты и документы. Они подтверждают, что в период с 2012 г. по 2015 г. для решения проблем, связанных с лечением, обследованиями и консультациями, ветеран вынужден был сделать десятки железнодорожных поездок. Поездки в 2012 году вызваны сбором документов и анализов для заключений и решений медкомиссий и военно-врачебной комиссии. В период с 2013 г. по 2015 г. ветеран не  раз "попадал"  в больницы и госпитали  г. Москвы и г. Киева. Эпикризы после госпитализации и обследований в медицинских центрах, приобщены к делу. Суд в этой части принял отказное решение, несмотря на трудные жизненные обстоятельства. Общее представление о доказательствах ветерана, представленных суду по этому вопросу,  можно получить из прилагаемой иллюстрации №1 или в интернете по адресу: http://www.proza.ru/2015/08/03/849 
     Далее, в решении суда расплывчато сформулирован и записан вывод: « Таким образом, по делу установлено, что в период военной службы на территории Украины Агарев, будучи военным представителем, мог быть обеспечен и обеспечивался жильем за счет жилищного фонда предприятий (организаций), в которых осуществлял свою деятельность. В данном случае на территории Украины».
     Это утверждение далеко от истины, так как военные представители обеспечивались, как из жилого фонда предприятий, так и по линии КЭЧ гарнизонов.
     В любом случае, квартиры оплачивались МО СССР, а постановка на учет и распределение квартир велось жилищными комиссиями и руководителями представительств заказчиков МО СССР, под контролем в/ч 25453. По-другому быть не могло. Об этом говорят письма ветерана, списки очередников и др. документы, находящиеся в МО СССР, в МО РФ и в другие органах власти.
     Перечень писем и обращений ветерана для общего представления показан в прилагаемой иллюстрации №2, а их содержание можно прочитать в  статье: «Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом».  http://www.proza.ru/2014/10/09/814
     Нельзя согласиться также с необоснованным выводом суда, изложенного в решении на стр.4, абзац 1: "...многие предприятия при распаде СССР остались в ведении Министерства обороны Украины, личные дела военных представителей в Минобороны России не передавались, что исключало возможность сбора и передачи каких-либо сведений".
     Во-первых, только на том основании, что у должностного лица нет какой-либо информации, он не имеет права заниматься волокитой и лишать конституционных прав ветерана. Такое отношение к делу со стороны должностных лиц МО РФ говорит, о том, что в армии и в государстве не работает важнейший принцип организации и управления, каким является принцип единоначалия.
     Во-вторых, из писем с их исходящими номерами, видно, что переписка по квартирному вопросу ветерана велась в период службы и после на уровне командиров в/ч 25453, в/ч 25453-Е. Эти письма имеются в архиве ГУРВО РВСН РФ, а не только в Украине. Что касается личных дел военпредов, то их - несколько. Один экземпляр находился в в/ч 25453, а теперь в московском городском военкомате. После многих обращений по квартирному вопросу в МО СССР и МО России, а затем в ДЖО МО РФ, должностные лица "пальцем не пошевелили", чтобы поднять документы заявителя и установить истинные обстоятельства, связанные с этим 37-летним делом ветерана РВСН и ПОР. Не оценив всех обстоятельств, связанных с неуставными отношениями, в том числе, при обращениях с письмами граждан, суд сделал неправовой вывод, изложенный на стр.4, абзац 3: " При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части 25516 (в решении опечатка: указана в/ч 25561) и начальника Управления не было оснований для передачи в ДЖО МО РФ каких-либо сведений о жилищной нуждаемости Агарева...".
      В третьих, обращения ветерана к Министру обороны РФ и Главкому РВСН РФ по квартирному вопросу были гораздо раньше, чем поданное им Заявление в ДЖО МР РФ. Уже тогда, если бы работал принцип единоначалия, у должностных лиц ДЖО МО РФ должны были появиться такие "основания", чтобы, руководствуясь Конституцией России (см. статью 7 и части 1 статьи 40), закрыть жилищный вопрос ветерана 37-летней давности.
     В решении суда обращает на себя внимание неопределенное выражение: «…мог быть обеспечен и обеспечивался за счет жилого фонда предприятий…». Мог, но не обеспечен! Если же должностные лица МО РФ много лет распространяют ложь, они совершают должностное преступление, так как обязаны, указать ордер, адрес, улицу, дом и квартиру, которая была выделена семье ветерана за 37 лет от МО СССР или от МО РФ. Таких доказательства  в "отзывах" и "возражениях", представленных в суд от МО РФ нет и быть не могло. Ничего не сказано об этом и в принятом судом незаконным решении.
     Во время службы заявитель имел статус ветерана РВСН СССР. Украина была частью СССР.  Все кто служил тогда, жили по уставам ВС СССР и подчинялись по линии МО СССР. 1362 ВП МО СССР подчинялось в/ч 25453 (ГУРВО). О состоянии дел, в том числе, по квартирным вопросам, докладывалось командирам в/ч 25453 и в/ч 25453-Е, а служебная деятельность 1362 ВП МО СССР, как и заявителя, осуществлялась по всей территории СССР, на полигонах и научных центрах. Упоминание же в решении о том, что деятельность заявителя была на территории Украины, ни о чем не говорит, и ни что не доказывает. Украины, как государства, тогда не было.
     В п.3. ст.2 Закона РФ "О статусе военнослужащих" говорится: «За гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств..., сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».   http://ipipip.ru/zakon-o-statuse-voennosluzhaschih/2/
     В настоящее время семья ветеранов проживает на съемной квартире. Семье ветерана десятилетиями не улучшались жилищные условия от Министерства обороны СССР (по вине командиров 1362 ВП МО, в/ч 25453 и в/ч 25453-Е). Теперь же ветерану отказывают в жилищном обеспечении по вине правопреемников от  МО России, не обращая внимания на льготы, предусмотренные законами России, СССР и СНГ.
     Попытка в решении суда изменить статус ветерана РВСН и ПОР с его льготами, гарантированных государством, на неопределенный статус «бывшего военнослужащего», как будто, служившего только на территории Украины, является ни чем иным как дискриминацией, противоречащей Конституции РФ и Соглашениям стран СНГ.
     Статья 19 Конституции РФ запрещает ограничение прав граждан по признаку социальной принадлежности, в данном случае – по принадлежности к пенсионерам РВСН РФ или к пенсионерам РВСН СССР.
     Все обращения и письма ветерана РВСН и ПОР вызваны дискриминацией или искаженным толкованием законов, доказательств или обстоятельств. Одно из таких искажений по делу записано «путаным языком» в решении суда на стр.3, абзац 6: «… в период военной службы и после увольнения в отставку он (заявитель) с соответствующим рапортом и необходимыми документами к воинским должностным лицам военного ведомства для постановки на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания не по месту прохождения военной службы не обращался. При этом он полагает, что подлежит обеспечению жильем при переезде на постоянное место жительства с территории Украины, как бывший военнослужащий, не имеющий такового на территории России».
     Как раз, наоборот, о таких обращениях ветерана РВСН и ПОР, связанных с решением социальных и жилищных проблем, только за период с 24.04.2012 г. (получение внутреннего паспорта) по 25.06.2015 г. (подача заявления в суд) свидетельствуют:
     1. Обращение к меру г. Москвы и ответ из Департамента жил/политики и жил/фонда г. Москвы от 04.09.2013 г. (исх. № ДЖП-16.52 -37301/3). В отписке из Департамента цинично «пожелали»  ветерану продолжать жить по месту регистрации в однокомнатной квартире, ошибочно считая, что семья ветерана проживает в собственном помещении. Отсутствие таких прав у ветерана на недвижимое имущество и сделок с ним (за период с 31.01.1998 по 09.06.2015) подтверждается справкой из Управления Росреестра по Москве от 10.06.2015 г. № 77/002/225/2015-932.
     2. Письмо в ДЖО от Командующего РВСН от 12.09.2013 г. (исх. № 7/1699ж), в котором он высказался о праве ветерана на жилищное обеспечение на территории России и рекомендовал решать этот вопроса согласно п.6 Инструкции, утв. приказом МО РФ от 28.12.2008 г. № 500.
     3. Письмо из приемной МО РФ от 02.04.2014 г. (исх.№ 206/УГ- 22883), в котором сообщено, что обращение к МО РФ направлено зам. МО РФ Р.Х. Цаликову;
     4. Письмо в ДЖО МО РФ из Правительства РФ от 07.07.2014 г. (исх. № П-49351);
     5. Письмо в ДЖО МО РФ из Гос. Думы РФ от 08.07.2014 г. (исх. № 2.8-15-10173);
     6. Письмо, поступившие в ДЖО МО РФ из Управления Президента РФ от 08.07.2014 г. (исх. № А26-15-75073111) и от 08..07.2014 г. (исх. № А26-15-74984011).
     Итак, вопреки рассуждению, записанному в решении суда на стр.3, абзац 6, обращений ветерана было много и в военные ведомства и даже в ЕСПЧ против Украины, как до службы, так и после увольнения. После распада СССР, Россия и все её структуры власти и управления унаследовали, права и обязанности правопреемников, в том числе, права и обязанности перед военнослужащими и ветеранами МО СССР,  оказавшиеся не по своей воле за рубежом. Такие граждане, восстановив гражданство России, имеют все права без каких-либо изъятий, в том числе, права на выбор постоянного места жительства.

    Дополнительные доказательства ветерана РВСН и ПОР, которые должностные лица
от МО РФ, не желают подтверждать или опровергать своими запросами из архива,
а судьи отказываются приобщать эти материалы к делу и рассматривать их по
существу:
    О том как, нарушая законы и приказы МО СССР, был уволен с военной службы
ветеран РВСН и ПОР и какие преступления при этом были совершены должностными
лицами, изложено в интернете в статьях:
   "От подписи отказался,из-за ложных записей:http://www.proza.ru/2015/06/27/2044
   "Подлог в служебных делах-преступление без срока давности":
    http://www.proza.ru/2016/05/12/1532
   "Кто прощает преступление, становится его сообщником":
    http://www/proza.ru/2016/07/22/223
   "Как ржавела сталь. О борьбе советского офицера с бюрократизмом":
    http://www.ragianavtika.narod.ru/index12.htm

     Принятое же судом решение противоречит Конституции РФ (в части ст.7 и ч 1, ст. 40 , о праве каждого на жилище). П.1 статьи 19 Конституции РФ утверждено: «Все равны перед законом и судом». Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ,
                ПРОШУ
     1.Решение 94 гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года по гражданскому
     делу №2-184/15 об оспаривании действий должностных лиц МО РФ, связанных с
     отказом в постановке на жилищный учет и в жилищном обеспечении ветерана РВСН
     и ПОР, гр. РФ Агарева В.А. по избранному месту жительства, отменить.
     2.Принять новое решение по делу, которым признать в полном объеме
     удовлетворение требований ветерана РВСН и ПОР, гр. РФ Агарева В.А..
     Приложение
     1.Копия апелляционной жалобы, 4 экз., по 1 экз. в адрес.
     2.Иллюстрация 1 к вопросу о пропуске сроков обращения в суд, 4 экз., по 1
     экз. в адрес.
     3.Иллюстрация 2 к вопросу о письмах и обращениях ветерана, 4 экз., по 1 экз.
     в адрес.    
     Подпись
                18 августа 2015 года

         1.Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом.
              http://www.proza.ru/2014/10/09/814
         2.От подписи дела отказался, из-за лживых записей.
              http://www.proza.ru/2015/06/27/2044
         3.В суд подано 37-летнее дело ветерана РВСН СССР.
              http://www.proza.ru/2015/07/17/51
         4.Об искажении судом статуса ветерана РВСН и ПОР.
              http://www.proza.ru/2015/08/04/183
         5.К вопросу о пропуске срока обращения в Суд.
              http://www.proza.ru/2015/08/03/849
         6. Заявление-Ходатайство ветерана в суд         
              http://www.proza.ru/2015/09/06/2141
         7. О борьбе ветерана РВСН и ПОР в судах г. Москвы
              http://www.proza.ru/2015/10/29/1975
         8. Обращение ветерана РВСН и ПОР в Президиум 3 ВОС
              http://www.proza.ru/2015/11/24/1823
         9. Ветеран РВСН и ПОР направил дело в Верховный Суд РФ 
              http://www.proza.ru/2016/03/30/114
         10. Подана кассационная жалоба на определение судьи
              http://www.proza.ru/2016/04/29/602
         11. Подлог в деле-преступление без срока давности
              http://proza.ru/2016/05/12/1532
         12. Обращение ветерана РВСН и ПОР к Председателю Верховного Суда РФ
              http://proza.ru/2016/05/29/272
         13.Кто прощает преступление, становится его сообщником
              http://www.proza.ru/2016/07/22/223
                ПОЧЕМУ  СОЮЗА  В  МИРЕ  БОЛЬШЕ  НЕТ?
                http://www.stihi.ru/2015/10/30/4002

                НИКТО НЕ ЗАБЫТ. НИЧТО НЕ ЗАБЫТО.
         -------------------------------------------------
                Это было тогда, когда был СССР.
                Когда враг наши земли топтал
                Поднимался народ по приказу вождя
                И тогда он во всем побеждал.
                Был народ и девиз был тогда:
                Чтобы помнили всех, чтоб запомнили всё,
                Чтобы враг нас боялся всегда.
         --------------------------------------------------
                Когда всем навязали чужую мораль
                И сменили народу девиз
                Обокрали народ, раскрошилась страна
                И исчез СССР на всегда.
                Вот Вам и причина, вот и весь ответ,
                Почему Союза в мире больше нет.
                        МНОГИЕ ЗАБЫТЫ. МНОГИЕ  ИЗБИТЫ.
                МНОГОЕ ЗАБЫЛОСЬ И СССР РАЗБИЛОСЬ.
          ___________________________________________________