Королев, который вышел из партии

Этюды субъективности – 2.0
 

Предварительные замечания
Общая ситуация, как я могу существовать, это известно, ибо составляет содержание жизни.
Место, доля труда, результат, обмен, воспроизводство. В совокупности, социальный результат, и как же обозначить такой результат, масштаб. Обычный оборот, = масштаб личности, примеры, как правило, исторические, всегда под рукой. Несколько иначе, масштаб – величина личности в рамках всего общества. Отсюда, существовать – увеличивать свой личный масштаб, прав отец-основатель, жить в обществе и быть свободным от общества? коль так, надо превратить личный масштаб в общественно значимую величину, пусть общество вкусит плоды своей работы. Прекрасно, ну а, теперь обратный взгляд, как я могу перестать существовать, буквально? Нет, конечно, как стать невидимкой, проще всего затеряться, для того и даны нам бескрайние просторы, расплодились. Еще проще в громадной толпе, как бы собрать подходящую толпу, расползлись по норам. Но удобнее всего, в густой тени предводителя, да как туда пробиться, становись в очередь, да побыстрее. Проще говоря, не могу ли я потерять, в крайнем случае, просто отказаться от своей субъективности, зачем? Чтобы существовать через чужую субъективность. Стать материалом для чужой субъективности, все лучше, чем стать просто прахом. Это применимо к любой стране? Сгрудиться в кучу, на современном языке – в партию, такое верно в любое время и для любого народа, сословия, племени. А вот выбраться из кучи, здесь нюансы. Пусть куча возносит, надо создавать репутацию, чуть иначе авторитет. Другой путь, создавать кучу под себя. Наверное, это и есть «работа на себя», и как всякая работа требует способностей, времени, условий.

1.
Нельзя ли допустить, = предположить, условия для такой работы на себя?
есть везде, где есть некоторое количество людей, хоть какая-нибудь общность людей. Древние века. Средние века. Новое время. Будущее время. В каком-то смысле, это вечные условия, связывающие людей. Связывают, = цепи + возможности. Хочешь преодолеть, становись отшельником, молись. Остаешься среди людей, хочешь – не хочешь, начинай работать на себя. Или на самый верх кучи, или растворяйся в куче. Но не все же хотят пребывать в куче? Кто бы спорил, дно открыто для всех, в любое время, падай, не хочешь? Начинай увеличивать масштаб, или свой размер, та же работа на себя. Как ни крутись, но первое условие субъективности как реальности – работа на себя.
…
Ребята для себя, как это может выглядеть? Один вариант из множества возможных,
почему этот, уже опробован, с немалым успехом. «Мы идем тесной кучкой». Крепко взялись за руки. И время трудное, и путь обрывистый, если  споткнулся, рука друга поддержит. Как это реально, пусть даже два десятка человек, пусть в этой кучке всего два десятка избранных. Плечом к плечу, куда удобнее. Но вот если вожаки, да, они могут взять друг друга за руки. Чтобы отдельные руки не позволяли себе хулиганские действия. Еще раз, в чем смысл работы на себя, найти место, создать начальный масштаб своей личности, затем увеличивать этот масштаб. А если задать масштаб для всех, поголовно и заранее? Какая требуется субъективность. Какой требуется масштаб! Чтобы масштаб всех людей был одинаков, всех людей, которые неравны, им требуется какой-то внешний масштаб невероятных размеров. И тогда каждый на этом фоне предстанет столь малой величиной, оказывается, мы равны. Мы не равны, если смотрим друга на друга. Но тут же становимся равными, если смотрим на этот внешний масштаб. Нужно лишь? всем смотреть на этот внешне заданный масштаб, всем смотреть и всем видеть нечто одинаковое. Десять человек, наверное, это несложно. Сто человек, уже проблемы. А если миллионы, смотрят и видят нечто совершенно одинаковое, неужели возникло что-то единое, одно единое. В таком случае, на каком уровне может возникать такое единое, воспринимаемое нами как единство.
Самый простой случай, наследство, единое для всех, победы заслоняют отдельные поражения.
Кто бы спорил, это не значит, что распоряжаться этим единством будут все. Чем выше уровень, тем больше масштаб, по крайней мере, должен быть больше. Как привычно представляется нам, для того мы и выходим, = поднимаемся, на новый уровень, чтобы обрести новый масштаб. Заодно обрести, огрести? новые возможности, если доросли до нового масштаба, значит, доросли и до новых возможностей. Существовать, обижаете, жить! Значит, обретать новый масштаб, для этого выходить на новый уровень. Сколько хоть этих уровней, как минимум два. На первом, = нижнем, царит исполнение, дисциплина. На втором, = верхнем, распоряжение, инициатива.
…
Идем дальше, этюды субъективности, сколько-то набралось, в сумме?
Да, это наброски, в дальнейшем они составят основу книги. В центре сюжета – субъективность, чуть иначе феномен связывания человека, прочно? Прочнее некуда, тем самым придающий ему общественную величину, социологи: статус и роль, это и есть реальная субъективность. Возможно ли, человека, плюс все его связи, плюс все его инструменты-органы, = внешняя материальность, плюс его рост, иначе размер, плюс пределы этого роста? И все это, рассматривать, = относиться, точно так же, как обычные предметные вещи, окружающие этого самого человека. Что-то упустил, знаки. Вещь среди вещей, нагни голову, урони, теперь подыми, теперь вскинь. Теперь руку к голове, вот так, косой линией, глаза должны сверкнуть, всегда готов. Готовность номер один, огонь  в Пещере, забудь эти идеалистические штучки. А вот огонь в душе, сохрани, заготовка для факела, держи под рукой. Из вещей вышла, зачем же окружать себя вещами.
А чем себя окружать, если возможна субъективная реальность?
Тогда возможна и реальная субъективность, как представить себе, такую туманную вещь? Как всегда, через другие конкретные вещи, по мнению некоторых философов, это и есть идеальное. Не будем спешить, пока рутина, набрать некоторое количество, проявить толику произвола, достаточно. И сделать обобщение, сила этого обобщения? Не стоит обольщаться, ибо реакция известна заранее, «ты, Валера, слишком серьезно смотришь на вещи». В данном очередном случае речь шла как раз о людях, которых нельзя увлечь выгодой, им важнее мнение начальника. Их можно понять, именно начальник отвечает за них, стоит ли создавать неприятности, их и так с избытком, столь заботливому руководителю.

Литература:
1. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс, 1998, № 1.
2. Пюдаль Б. Коммунистические руководители: от «сына народа» к «учителю масс» // Социс, 1998, № 1.
3. Стреляный А. Бывшие люди партии // Октябрь, 1990, № 8.