Passicticum-33

("Пассиктикум" рабочее название)

К тому это дало намек советнику, что дело движется к большой чистке в рядах и усилением борьбы за каждое высокое место и положение. А значит, дело – швах, и Илона была все же права по части падения системы. Ибо при падении стремятся вытеснить все звенья, что слабее и менее практично рентабельные. И теперь советник подумал как ответить главе кабинета собрания, но не переживал, -
– «Я понимаю только одно, что меня сюда пригласили только в силу того, что последние мои выводы и наработки по России, получили высокую оценку и поддержку, и значит, меня уже приписали как советника по России, как в частности и по всему фронту западной Европы, ибо и те действуют по сценариям и опыту российских боевиков. И потом, милорд, давайте определимся с компетенцией, ибо я советник и имею свой вес силу именно на данном поприще, но если вы от меня потребуете выступить в качестве тактика или стратега, то это получится как со специалистами по Росси, то есть толком и ни того и ни другого. Чтобы быть специалистом высокого уровня, надо иметь компетенцию только в своей определенной сфере деятельности. А это значит, что советник может давать только анализ ситуации, но не давать готовые рецепты действий и принимать решения по стратегии и тактике действий, что дано только тем, кто соответствует таковому положению. И к тому, это не психология хозяина и слуги, ибо мне тоже нужна уверенность и гарантия в свободе своих действий, иначе я начну подстраивать анализ так, чтобы это было удобно хозяину, в чем вы и выразили свое недовольство. Надо откинуть всю пропаганду и идеологию, особенно по части русофобии и так же установки на психологию слуг или рабов, ибо иначе мы никогда не поймем врага и образ его действия. Мне вообще сдается то, что в основу хомо вложено от эволюции то, что никак не поддается нашему контролю, как бы мы умны и опытны в сем вопросе не были. И слуга в условиях фронта – уже как хищник»;
– «Отчасти я с вами согласен, советник. Слуга всегда будет в сути бунтарь и склонен к восстанию, это у них в генах. Но эту страсть и энергию всегда можно направить в нужное русло. Раб без кнута хозяина - плохой раб. Но уж ладно, раз я вас пригласил, то давайте хотя бы вкратце обсудим все основные аспекты ваших выводов. Строить гипотезы и версии, да хоть теоремы, можно потом, а сейчас стоит остро вопрос практических решений и действий. Потому я не стану критичен к вашему анализу, сколько бы он не расходился с моими убеждениями. Нужен результат!», - постановил лорд Макферти и советник однако задумался. Если он выступит так сказать в образе «врага» или станет на стороне психологии слуги, то соответственно он принимает на себя и крест ответственности. И тогда и лорд станет относиться к его анализу в силу комплексов высокой власти – предвзято, хоть и не сознательно. В любом раскладе советник – лорду тут не ровня, и в случай чего, крайним станет советник. И тогда он сам может в совокупности со своей позицией, высшим соизволением - попасть в разряд слуг, а затем и опущен до раба. Потому надо было выбирать нейтральную позицию от третьего лица и желательно без всяких эмоций вообще, только «лед» логики, -
– «Илона не слуга и уж подавно не раб, если смотреть на это только с наших установок по данному типу хомо. И явно не восставший раб, либо слуга без хозяина, что возомнил себя таковым. Как она мне сама сказала, у них нет командиров и подчиненных. И насколько я понял позднее, она мне ни в чем не солгала. Это уже не вписывается ни в какую систему нашей логики. Это скорее некое проявление именно русской свободы или воли. Если верить неофициальным источникам истории древней России, до прихода религии, у них было именно так. То что ставили главу общины, это было вольное желание граждан, которое приравнивалось закону. Потому в России никакой демократии нет и не было, реально, а не формально. Ибо эта система там просто не приживается. Естественно слуги в России есть и возможно как рабы, но это в подконтрольной нам части России. Против наших вооруженных сил стоят не слуги, а значит по психологии - хозяева. Это в корне меняет все дело. Хозяин в России не продается, и те, кто был нами куплен в кремле, фактически по психологии – слуги. Вывод, хозяин у русских не может продаться, ибо тогда потеряет репутацию хозяина. Вы бы продали свой чин пусть за миллиард долларов, чтобы стать рядовым клерком? Естественно нет, потому как это не резонно и не рационально, притом у вас всяко есть обязательства перед родом. Но суть речи не в том. Есть скажем фермер что является хозяином своего ранчо, но это в социальном плане весьма ограниченное качество. Это качество частного собственника. У нас мир – частного собственника, что естественно имеет большой процент в России, но те кто там не хозяева как таковые, а по психологии хозяина, они не частные собственники. А это уже приравнивается к лидеру какой большой группы социума, или к небольшому правителю. Я пока ничего не могу сказать по части людей будущего, но и мировоззрение у хозяина, весьма глобальное, и как это не парадоксально, даже глобальнее, чем у какого нашего сенатора в кабинете правительства. И это дается именно за счет качества антипода частному собственнику. Я с вами согласен, лучший раб тот, кто в душе презирает своего хозяина, но настоящий хозяин даже догадавшись о том, никогда не избавится от такого раба, ибо это и стимул сильной привязанности к образу хозяина, как мечты о своем боге. Далее по части рабов, это именно те, кто ищет легкой жизни, легкой наживы, дешевой свободы, отсутствие обязательств и ответственности. Такие не способны и не желают думать и решать самостоятельно и охотно берут готовые шаблоны, что навязывает общество, реклама либо политика. Это хомо способные жить только с подачи и с рук хозяев и очень удобно там устроились. Это в основе, каждый частный собственник, и когда у хозяина множество рабов или слуг, то слуги могут запросто грызться друг с другом как собаки из-за кости, строить друг другу козни из-за спины, короче им чихать на соплеменников по классу. В итоге, в нише слуг общество как таковое отсутствует вообще. На переговорах с русскими фронтовиками я встретил именно противоположное тому, что вам описал выше, это очень даже крепко сплоченное общество, не зависимо чем, одной идеей либо фронтом. Разница в том, что общество слуг можно сравнивать по силе хоть миллион за одного. У русских наоборот, каждый тем сплочением набирает силу десятерых, это и всесторонняя поддержка и самые надежные гарантии. Потому ни о какой продаже или измене в таком кругу идти не может, ибо потеря в таком случае, будет условно говоря как стократная и во многих отношениях. Есть ли резон переходить на нашу сторону? Какие мы может дать гарантии и поддержку, кроме того, что ему придется в чужом кругу и мире становиться и выживать только самому? Зачем такому «хозяину» становиться придатком нашего мира, пародией на европейца или американца? Кто всегда ехал жить в Америку, как и к нам в западную Европу? Конечно рабы и служки по психологии с поисках более лучшего хозяина и более легкой жизни. Притом русские хорошо знают какие гадости про них и уже не один десяток лет развивают наши передовые СМИ. Это одна из наших глобальных ошибок в политике, что нам теперь аукается в народном фронте и в России в частности. В России после падения коммунизма условия выживания всегда были очень жесткими и тяжкими, потому те, кто не сбежал к нам, а остался в России несмотря на все тяготы – не просто убогие обыватели, это более опытные, находчивые и решительные бойцы. Конечно ни все таковые, и там были те, кто просто сдался обстоятельствам и сложил руки, кто стал бомжом, кто криминалом, кто отводил душу в алкоголе или наркотиках. Факт что рабы и слуги все слабые и недееспособные к самостоятельной жизни люди и принимают любые условия политики и власти и это наше основное население!? Кто способен быть самостоятелен как хозяин, сейчас в народном сопротивлении. Каков шанс у миллиона разрозненных меж собой слуг, победить десяток сплоченных «хозяев»? Думайте сами? Сила русского фронта как и других отрядов повстанцев по Европе, в том, что сильные духом и опытные «хозяева» не ставят себя выше тех, кто слабее, менее ловок или сообразителен, кто обделен большим умом или мировоззрением. У русских все расстановлено очень рационально, где у каждого свое оптимальное место и роль, будь то на фронте или в тылу. Человека малонадежного в риске, так скажем на фронт не пошлют и особо психически неустойчивого. Мы же кидаем на фронт весь сброд без разбору, кто чего стоит, погибнут так и бес с ними, дезертируют, значит плохие вояки или трусы, перешли на сторону русских, значит люди ненадежные. Очень хорошая сортировка, но без учета последствий. Я уже говорил, когда много дезертиров или беглецов, когда многие впадают в панику, они провоцируют или заражают паникой и всю остальную команду. Даже во вторую мировую войну, у русских, паникеров ставили к стенке и с тем сохранили боеспособность армии и победили. Я при такой деморализации в рядах нашей армии, вижу только одно решение – никто не должен вернуться с фронта в свою страну или город, ни беглец-дезертир, не изменник, ибо они своими рассказали о фронте, подрывают и веру масс «слуг» в силу и способность своих «хозяев». И частники собственники никак не хотят отпускать на фронт своих мужей, братьев и сыновей. Либо с нашей стороны на границе с Россией ставить жесточайший контроль, что весьма сложно при такой протяженности границы, либо разведка должна отслеживать беглецов по данным военного штаба, у себя на родине и сразу закрывать, или лучше истреблять самим, ибо иного проку от них нет, а вот вреда нашей системе - много. Как вы хотите победить русских таким, простите, сбродом, и в основе - «слуг»!?  Или вы полагаете что опытных военных специалистов у русских нет, тех, кто например вышел в увольнение по сроку службы или демобилизовался по ранению!? Это же опытнейшие специалисты что могут быть учителями нового состава бойцов или даже стратегами и тактиками...»;