Куда ведут патриоты-державники

Последние годы ведется много разговоров о воспитании патриотизма, эта тенденция усиливается с ростом международной напряженности и экономического кризиса.
К началу 21 века стало понятно, что Запад никаким другом России не является, да  и едва ли будет являться в силу многочисленных противоречий и агрессивной экспансии. Некоторая стабилизация и даже повышение уровня жизни в сравнении с «лихими» девяностыми, реанимировала имперские амбиции. Если сразу после распада СССР говорить о собственном пути, уникальности российской цивилизации, сферах интересов России, было почти неприличным, то теперь эти идеи стали активно продвигаться в массы. Тут власти столкнулись с определенной проблемой – кого поднимать на щит.
Альтернатив было немного – либо Российская империя, либо Советский Союз.
По заявленным приоритетам и ценностям, для власти царская Россия была куда привлекательней, особенно в мифологизированном виде. Патриархальная, истово православная страна, во главе которой добрый царь-батюшка. Хруст французской булки, бравые казаки, романтичные гимназистки, благородные офицеры. Апологеты подсказывают, что и в экономике был полный порядок, еще бы чуть-чуть и стали бы сильнейшей страной планеты. Даже статистику приводят, правда, опираясь на довольно темные источники, что деревенский батрак съедал столько мяса в год, сколько после этого простые люди никогда не ели. Жестких противоречий в обществе, предпочитают не замечать.
С Советским Союзом сложнее, очень многие из нынешней власти, если не разваливали сами, то активно приветствовали распад государства, крах коммунистической партии (хотя КПСС 80-х была коммунистической лишь по названию), торжество «демократических» ценностей. В общем, мир, дружба, жвачка. Но даже таким перевертышам, скоро стало ясно, что превратить Россию в аналог Европы не выйдет, жесточайший экономический и социальный кризис девяностых, едва не привел к свержению власти Ельцина и его команды в 1996 году. Будь Геннадий Зюганов более решительным человеком, то ни без боя, но было возможно изменить историю, восстановив Союз и советскую власть, однако он сдался.
Для  демократов эта победа стала пирровой, стало понятно, что если оставить все как есть страна  либо развалится вообще, либо появится новая сила, которая отнимет у них власть.
Отсюда несомненная эволюция вначале центристское правительство Примакова, затем передача власти Путину. Относительно успешное завершение войны в Чечне и ряд эффектных заявлений, заметно повысили рейтинг действующей власти. Пассивное поведение коммунистов привело к заметному падению их влияния, либералы девяностых частью перешли на службу власти, частью переругались между собой, утратив политический вес. Теперь окружению Путина были развязаны руки для создания своей идеологической платформы. Возрождать традиции царской России в чистом виде было слишком сложно и требовало времени, реинкарнация советской системы была по идеологическим причинам невозможна,  Проблему решили банально – смешали одно с другим, заменив наиболее неудобные моменты собственными изобретениями – георгиевскими лентами, днем народного единства и т.п. Были сделаны шаги, прославляющие советское прошлое, но лишь в тех эпизодах, которые были выгодны власть придержащим. Популяризация истории была отдана дилетантам, приведя к появлению фильмов и книг, не только извращающим реальные события, но и идущие вразрез со здравым смыслом. Фильмы «Штрафбат» и «Сволочи»,  «Утомленные Солнцем. Цитадель», показывали события, которых либо не было вовсе либо которые были предельно гиперболизированы. И это лишь вершина айсберга, состоящего из сотен и тысяч статей, выступлений, книг и фильмов, якобы патриотической, просвещающей направленности, на деле являющиеся малограмотной пропагандой, давящей на эмоции и не дающей системных знаний. В результате сознание граждан окончательно превратилось в кашу из обрывков информации различной достоверности. Впрочем, термин граждане стали ненавязчиво вытеснять иным – обыватели. И вот уже слышится повсюду: «мы – простые обыватели», «для простого обывателя» и так далее.  В царской России так обозначали жителя какой-либо местности, чаще не привеллигированных сословий, в советское время этим термином называли недалеких людей с утилитарными подходам к жизни. В современном понимании, термин включил в себя оба определения, по духу тяготея ко второму. Подразумевается, что рядовой гражданин страны не должен много думать и рассуждать или по крайней мере, не должен касаться ряда тем. Здесь и критика власти, и поддержка оппозиционных идей и критическое отношение к религии, навязываемым ценностям, партии власти.
Количество обывателей удалось довести до размера, необходимого чтобы заморозить любые эволюционные процессы в обществе, этим власть пытается обеспечить устойчивость. Подобное в нашей истории повторялось не раз, каждый раз подтверждая, что попытки загнать проблемы внутрь не доводят до добра.  Нарастающий экономический кризис с падением уровня жизни, неизбежно вызовет сильное брожение среди  обывателей – мнимой опоры власти. Как только привычный образ жизни затрудняется, среди даже самых недалеких и «верноподданных» людей, пробуждается недовольство. Они не могут привычно ездить на курорты, покупать любимую еду и вещи. Это вызывает сперва недовольство, а потом гнев. Пока страну возглавляет сильный лидер, такие процессы удается гасить, списывая проблемы на происки внешних и внутренних врагов, благо они есть. Но как только такого лидера не станет, ситуация неизбежно выходит из-под контроля. Казалось бы мощная партия власти с ее многомиллионной поддержкой, начинает разваливаться, потому что построена не на основе политической платформы, которые существуют веками, а в качестве пьедестала господствующей элиты и ее лидера по принципу «за все хорошее, против всего плохого». Такие «национальные», «общенародные» партии свойственны для авторитарных и тоталитарных режимов африканского и латиноамериканского типов и существуют ровно столько, сколько держится сам режим. Туда идут только ради карьеры, а когда карьера  замедляется, члены партии не задумываясь переходят в более перспективные объединения.
   Имперские амбиции актуальны лишь тогда, когда обеспечены поступательным развитием государства, иначе они превращаются в комплекс.  Любой порыв неизбежно разбивается о суровую правду жизни, нужду и отсутствие изменений к лучшему. Если в конце туннеля не видно света, то желание по нему идти вскоре пропадает. «Закручивание гаек», превращение даже отчасти правового государства в откровенно полицейское, реакционное и клерикальное, ставит жирный крест на перспективах его развития в таком виде, делает неизбежным силовое изменение сложившегося порядка с обилием жертв и отбрасыванием назад. Все попытки прикрыть язвы общества покровами «традиционных « ценностей и казенного патриотизма, больше схожего с шовинизмом, ведут лишь к противоположным результатам. Тут же стоит заметить тщетность либералов-космополитов, воспользоваться ситуацией и на волне недовольства, прийти к власти. Слишком очевидно то, что они являются проводниками интересов стран Запада и находятся на их содержании.
  Вывод из всего сказанного довольно прост. Те, кто называют себя патриотами-державниками предлагают совместить несовместимые вещи в рамках одной концепции. Эта нежизнеспособная идея, ведущая в тупик. Концепция развития может быть лишь одна – правая или левая, в различных степенях. В настоящий момент, левое, социалистическое движение, заметно сильнее либерального и при должных энергии и руководстве имеет большие шансы потеснить партию власти, а затем и одолеть ее, направив нашу страну на новый виток развития, учтя ошибки настоящего и прошлого.