Пётр Первый - как предтече большевизма

МОЁ РЕЗЮМЕ НА СТАТЬЮ ИЗ ЖУРНАЛА:
Самым точным индикатором сущности Лже-Петра является отношение к этому историческому персонажу масоно-большевистской власти, откровенно считающей эту зловещую фигуру своим социально-близким по духу историческим прототипом. Это самый чёткий критерий истины, другого и не надо... Именно с указанного момента бифуркациии следует строить все дальнейшие выводы и точки отстчёта, экстаполируя их на фон исторической сути самой зловещей фигуры в истории державы. То же самое можно сказать и об Иване Грозном... Эти цари были предтечами большевизма, именно с их правления началось неудержимое сползание России в пропасть небытия. Окончательно же подтолкнула державу в эту пропасть Екатерина Вторая - которая, в отличие от Лже-Петра Первого и Ивана Третьего, была недостаточно "оценёна по заслугам" советской властью. Февральский, а затем и Октябрьский перевороты были всего лишь закономерным аккордом в трагической симфонии неудержимого сползания России в чёрную яму безбожия, нигилизма, энтропии - а затем и окончательной гибели.
Почему - Лже-Пётр? Потому что настоящий царь Пётр был подменён в Швеции своим франкмасонским двойником, и этот факт аргументировано доказан.
Самым же серьёзным источником, указывающий на подмену царской династии её масоно-большевистским (франк-масонским) суррогатом является отношение в этому историческому персонажу советской идеологической машины, прославившей этого "царя" в качестве харизматичной личности "прогрессивного монарха", идеологически спаянного с узаконенными образцами принятых за основу архетипов большевистской традиционалистики - таких, как Маркс, Ленин, Сталин, Дзержинский, и прочих... Бушков же, Истархов, Левашов, и прочие фальсификаторы истории не являются для меня авторитетными источниками.
(Борис Колосов-Гастев)