Ученые - два полюса

Благодаря Григорию Перельману  сегодня практически все  слышали фамилию французского математика Анри Пуанкаре.  На самом деле он был еще и великим механиком и физиком-теоретиком.

Поразительно, как особенности личности Пуанкаре проявляются в его последователях и заочных учениках – сам он умер в  1912  году.  Вот известно, опять же всем, отношение Григория к премиям.   Вот и Пуанкаре однажды участвовал в конкурсе на решение математической проблемы – бывали же такие времена! -  устроенном, как помнится шведским королем.   Издал труд с решением, получил премию.  Но позже вдруг заметил, что среди многих не изучил еще один возможный частный случай.  Вряд ли кто-нибудь, кроме него, был способен  заметить  это - разве лишь многие десятилетия.  Однако Пуанкаре скупил и уничтожил все экземпляры своего труда, потратив гораздо больше денег, чем составляла премия.

Как ученый всегда редкого, ныне вымирающего класса суперэлиты,  Пуанкаре, решив главные, принципиальные вопросы  изучаемого направления, терял к нему интерес и переходил к другому, иногда совершенно непохожему.  Так возник целый шлейф методов, подходов, задач, которые несколько поколений математиков применяют и развивают до сих пор.

 Доказанная Перельманом гипотеза относится к топологии – области математики, для которой  шар-мячик  и стакан-плошка – одно и то же, так как одно можно непрерывно деформировать в другое, прогибая одну сторону шара внутрь.  Правда, там речь о  многомерных сферах.

Часть из этих методов, теорем, введенных величин  позже и названа именем автора.   Но сам Анри  не заботился о приклеивании ярлычков со своим именем, наоборот.

Например,  занимаясь теоретической физикой,  он увидел  некоторые математические выражения, автор которых сам не понимал их смысла.  Пуанкаре  нашел  его, приписав как саму идею, так и название первоначальному автору. Так в историю вошли преобразования Лоренца.

Еще много лет спустя оставались актуальными проблемы устойчивости движения.  Несомненно, все их исследователи знакомы с трудами Пуанкаре.   Академик Колмогоров нашел решение  очень важного класса таких задач.  Изложил его кратко и схематично в Докладах Академии наук – объем статей там жестко ограничен, как говорили раньше, - только забить колышек.  Статьей восхитился, но не понял доказательства из-за краткости, немецкий математик Юрген Мозер.  С почтением взирая на результат, он нашел свое, совсем другое доказательство. При этом, как можно понять из литературы, первоначально не заметил, что продвинул задачу значительно дальше  (ему требовалось, чтобы  у функций, описывающих движение, существовало 333 производных, тогда как Колмогорову требовалось бесконечное число).  Тем временем ученик Колмогорова, Виктор Арнольд, опубликовал уже подробное доказательство.  Между ними не было спора  о  приоритете, - скорее, наоборот, - и  так появилась выдающаяся КАМ-теория (по первым буквам фамилий).  Кстати,  и Мозер, и Арнольд  пишут необычно понятно ( у Арнольда есть несколько учебников, доступных очень многим).

Такое впечатление. что  Пуанкаре является как бы полюсом, к которому притягиваются  внутреннее близкие ученые… Но  тогда должен быть и второй – отрицательный полюс. Он действительно есть и, более того, его история неотрывна от имени Пуанкаре. 

В 1898 – 1905  годах Пуанкаре, занимаясь вопросами электродинамики,  построил математические основы теории относительности.  В его опубликованных  работах появились: представление о четырехмерном мире, найдены его инварианты и группа симметрии; показано соотношение между массой и энергией; предложен способ определения одновременности с помощью световых сигналов и многое другое, включая глубокие мысли для будущего развития. 

Немецкий математик Давид Гильберт  обратил внимание Эйнштейна на статьи Пуанкаре. С тех пор,  в течение полувека, ни разу Эйнштейн не упомянул имя Пуанкаре ни в одной статье.  Это  так далеко переходит рамки научной порядочности, что воспринимается как невероятный анекдот.  Кстати, Инфельд, секретарь Эйнштейна в Америке, вспоминал, как последний веселился, вспоминая данный факт.

Сам же Гильберт, видимо принадлежал к полюсу Пуанкаре.  Он работал параллельно с Эйнштейном над  общей теорией, включающей тяготение.  Последний вывел уравнения путем подбора, исходя из некоторых условий.  Гильберт же  нашел эти же уравнения более общим и серьезным, вариационным методом, причем на несколько недель раньше.  Тем не менее он согласился с приоритетом  второго.

Эйнштейн обладал  редкой физической интуицией и умением получать результаты без сложной математики. Именно за такие, всем теперь понятные работы по статистике и излучению он получил Нобелевскую премию. Однако для серьезных математических исследований он был вынужден привлекать профессионалов-математиков, начиная, вероятно, с первой жены-сербки (о которой отзывался позже не лучшим, мягко говоря, образом).   Нетрудно увидеть, что все имена соавторов канули в забвение, - кроме имени Минковского, который был слишком велик.  Правда, «мир Минковского», - это скорее популяризованный мир Пуанкаре. 

К сожалению, отрицательный полюс тоже имеет свое притяжение , похожее на гипнотическое.  Несмотря на доступные всем свидетельства – статьи с указанием дат – очень мало кто и сейчас готов по справедливости признать роль Пуанкаре.  А оставшиеся неправильные  математические утверждения Эйнштейна  (о роли ковариантности уравнений, о полной эквивалентности ускорения и тяготения), несмотря на показанную шестьдесят лет назад акад. Владимиром Александровичем Фоком  их некорректность, вовсю гуляют по страницам книг, и не только популярных.
.   


Рецензии
Одновременность - это совокупность (в отличие от последовательности) двух или более различных движений в разных местах пространства, происходящих (или совершаемых) при одном и том же положении Земли (земных сфер) относительно своей оси и объектов Солнечной системы.
Тогда определение одновременности каких-либо двух событий (наблюдаемых явлений) должно включать в себя определение скорости света в эксперименте, определение направлений в наблюдении и определение расстояний в математическом расчёте. Зная заранее скорость света и фиксируя на часах время в наблюдении двух разных явлений, происходящих от нас в разных направлениях, мы можем рассчитать, были ли эти явления (события) одновременными. Опять же мы знаем, что скорость света в разных средах изменяется, то есть для точного расчета мы должны ещё учитывать плотность среды в направлении каждого из происходящих явлений.
И, наконец, исходя из вышеизложенного,
если два наблюдателя, один из которых стоит, а другой движется, пытаются определить одновременность для каждого из них наблюдаемых явлений, они ОБЯЗАНЫ пользоваться одними и теми же часами, то есть стрелки их часов должны соответствовать положению Земли, и только тогда они смогут сказать, насколько далеко они удалились от места явления, или насколько далеко они находятся от этого места.
То есть, одновременность событий определяется только взглядом на стрелки одинаково идущих часов. Других способов нет.

Это я к тому, что Пуанкаре предложил способ определения одновременности световыми сигналами. Именно способом сигналов сейчас управляют спутниками и другими космическими аппаратами. Но рассчитывая, что сигнал долетит до спутника именно в тот момент и в том месте, когда аппарату надо совершить какое-то действие, используют только преобразования Галилея и ни в коем случае не преобразования Лоренца (Пуанкаре). Они не отражают объективную реальность.
Великие учёные тоже частенько ошибались, не представляя себе, что собой представляет время.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 16:20     Заявить о нарушении
Основной результат - инвариант Пуанкаре, связывающий промежутки времени и расстояния для пары событий в разных системах отсчета(например, полета мяча от стенки до стенки до стенки вагона, измеряемых в вагоне и с платформы). Отсюда следуют и преобразования Лоренца, справедливые всегда. Галилеевские только при малых скоростях почти совпадают с ними .

Одновременность удаленных событий большого значения не имеет, так как они не молут быть связаны причинно. Но при любых расчетах галилеевские не могут фигурировать как точные.

Николай Старорусский   29.08.2023 17:25   Заявить о нарушении
этот инвариант приведен, например, в http://proza.ru/2017/11/28/1068

Николай Старорусский   29.08.2023 17:27   Заявить о нарушении
Прочитал предложенную Вами статью. Этот инвариант Пуанкаре
Х^2 – (сT)^2 = x^2 – (ct)^2
неверен, то есть является фантазией и не отражает объективную реальность, потому что Т и t равны, поскольку они не зависят от системы, ведь время от события до события одинаково в любой системе наблюдения.

Борис Владимирович Пустозеров   30.08.2023 22:15   Заявить о нарушении
это не так, просто в быту разница ничтожна

Николай Старорусский   31.08.2023 17:11   Заявить о нарушении
См. "... и два чудовища"

Николай Старорусский   31.08.2023 17:18   Заявить о нарушении
Там, в "...чудовищах" у Вас есть фразы "...если мы в поезде бросим, скажем, мяч (по ходу поезда), то с перрона увидим его скорость как сумму скоростей поезда и мяча в вагоне. Но свет от движущегося поезда ведёт себя иначе: и в вагоне, и на перроне вспышка света будет удаляться с одной и той же скоростью".
Это неверно, в вагоне относительно сидящего пассажира свет будет удаляться медленнее, чем снаружи вагона относительно неподвижного станционного смотрителя. Если вагон будет двигаться со скоростью близкой к скорости света, то свет в нём будет позти еле-еле, а относительно смотрителя всё так же быстро.

Борис Владимирович Пустозеров   31.08.2023 18:23   Заявить о нарушении
все рпавномерно движущиеся системы отсчета неразличимы. И потому одинаково и распространение света.

Николай Старорусский   31.08.2023 20:37   Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, я Вас чуть поправлю. Все равномерно и прямолинейно движущиеся системы отсчёта, то есть инерциальные системы механического движения равноправны. Это абсолютно верно. Но свет не является механическим движением, свет - это передача энергии в пространстве с определенной частотой. И потому распространение света, то есть передача энергии в разных направлениях различается в инерциальных системах, обладающих разной скоростью и направлением. Тут Лоренц, Пуанкаре и все остальные Эйнштейны ошибались.

Борис Владимирович Пустозеров   31.08.2023 21:07   Заявить о нарушении
современный опыт показывает обратное.
Всего доброго.

Николай Старорусский   01.09.2023 11:09   Заявить о нарушении
и
скажем красное смещение излучаемая и принимаемая частота могут различаться между собой.

Николай Старорусский   01.09.2023 11:11   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.