Модератор, а это кто?

   Удалили мою статью. Сослались не пресловутый, дежурный и стандартный пункт 3,3.

   Статья называется «Скажи мне, кто твой друг, Украина» В ней речь шла о списочном составе друзей Украины. Понятно, что список был составлен не мной. Его составили власти Украины. Публикация этого списка вызвала большой общественный резонанс. Список не был ни тайным, ни тщательно скрываемым. Его пропечатали везде, где можно. И не раз процитировали по ТВ. Ну вот и я тоже решил его разместить в статье. Вот один из абзацев статьи.
 
   « Я хотел сделать подборку высказываний каждого из друзей Украины  по поводу того, что они думают о России. И это легко было бы сделать. Но дорожа драгоценным временем наших любезных читателей, отказался от этой затеи. Тем более, что при желании читатели и сами найдут эти высказывания в Интернете. Поэтому ограничусь лишь одним высказыванием. Но каким! Этот «россиянин» стоит первым в списке. Надо думать, что он самый большой друг Украины. И это хорошо! Вот почитайте это высказывание о России.

    «Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить»

   Автор столь замечательной характеристики России всем известный Макаревич. Как вы думаете, я могу считать себя оскорбленным, после того, как мою страну назвали «территорией без цивилизации»

      Нет, подумал  модератор, не могу. Он решил, видимо, что это я оскорбил Макаревича и удалил статью.   

В полном недоумении я послал письмо модератору. Вот оно.

    Пункт 3,3   Что-то мне это  напоминает. А напоминает известную статью в известные годы. А именно статью 58. По этой статье, власть, посчитавшая себя оскорбленной, прибегала к репрессивным методам.   Времена меняются, слава тебе господи. Теперь речь идет об оскорблении  конкретного лица. Причем право судить о  степени оскорбления, да и оскорблении  ли ещё,  дано какому-то никому неведомому модератору. И мне это непонятно. Почему он анонимен? Откуда страх поставить личную подпись. Ведь я же ставлю подпись под моей статьёй.

      Но более всего непонятно, почему этот модератор всегда прав. Видимо потому, что модератор. И все, и спорить не надо. Этот модератор, как римский папа по определению всегда вне критики. Получается бой с тенью. Бесперспективный и всегда проигрышный. Но так же в жизни не бывает.

 Этот модератор как бы несёт ответственность за весь портал. Почему? Получается так, что там избрали  такой вот метод общения с коллективной безответственностью одной из сторон  с заранее известным вердиктом.  И эта сторона, прибегая к пункту 3,3,  по сути дела трактует его с огромной долей субъективности и пристрастия. И не говорите мне, что это не так.  Туманные и не четкие границы сего пункта позволяют делать что угодно. С полной безнадёгой оспорить невидимку модератора. 

    Я попытался однажды спросить, а почему собственно удалили мою статью. И получил ответ. И даже не ответ, а оскорбительную, написанную  по трафарету отписку. И возникает вопрос, откуда у них там столь неуважительное отношение к авторам, приходящим на портал. Что это у них там за некий бог Саваоф, которого никто не видел, но который всегда безупречно прав? А может, и нет никакого Саваофа, а есть некий коллективный Беликов, который тычет в кнопку удаления с мыслью о том, «как бы чего не вышло», отрабатывая, таким образом, свой номер?
 
   P.S. Размещая эту заметку, я не могу избавиться от ощущения, вернее ожидания того, что и это мое простодушное высказывание может повлечь за собой новое удаление. Поскольку на этот раз это модератор почтет себя оскорбленным. Ведь он же всегда прав!А уж на вразумительный ответ и вовсе рассчитывать не приходится Это из совсем ненаучной фантастики.