Лже-Пётр Первый. С дополнением

МОЁ РЕЗЮМЕ НА СТАТЬЮ ИЗ ЖУРНАЛА:
Самым точным индикатором сущности Лже-Петра является отношение к этому историческому персонажу франк-масонской большевистской власти иллюминатов - продолжателей дела декабристов, откровенно считающей эту зловещую фигуру своим социально-близким по духу историческим персонажем. Это самый чёткий критерий истины... Именно с указанного момента бифуркации следует строить все дальнейшие выводы и точки отсчёта, экстаполируя их на фон исторической сути самой зловещей фигуры в истории державы. То же самое можно сказать и об Иване Грозном. Эти цари были предтечами большевизма, именно с их правления началось неудержимое сползание России в пропасть небытия. Окончательно же подтолкнула державу в эту пропасть Екатерина Вторая, растворившая аристократический состав потомков Киевской Руси в прозелитизме суррогата Тухачевских, Блюхеров и Керенских, и которая - в отличие от Лже-Петра Первого и Ивана Третьего - была недостаточно "оценёна по заслугам" официальной советской пропагандой. Февральский, а затем и Октябрьский перевороты были всего лишь закономерным аккордом и прелюдией в трагической симфонии неудержимого сползания России в "чёрную дыру" безбожия, базаровщины, нигилизма, энтропии и мёртвого люциферианства - а затем и окончательной гибели.
Почему - Лже-Пётр? Потому что настоящий царь Пётр был подменён в Швеции своим франкмасонским двойником, и этот факт неопровержим и аргументировано доказан.
Самым же серьёзным источником, указывающий на подмену царской династии её масоно-большевистским (франк-масонским) суррогатом является отношение в этому историческому персонажу советской идеологической машины, прославившей этого "царя" в качестве харизматичной личности "прогрессивного монарха", идеологически спаянного с узаконенными образцами принятых за основу архетипов большевистской традиционалистики - таких, как Маркс, Ленин, Сталин, Дзержинский, Троцкий, и прочих... Бушков же, Истархов, Левашов, Лосев, психбольной садист и уголовный "пахан" по кличке Стариков, и прочие фальсификаторы истории не являются для меня авторитетными источниками.
(Борис Колосов-Гастев)


Рецензии
Если не затруднит,поясните какой факт фальсифицировал Леваш и в какой из его работ это обнаруживается. Спасибо.

Сергей Шайх   30.08.2015 10:19     Заявить о нарушении
Спасибо за вопрос. Фальсификация всей "узаконенной" канвы исторического спектра мировых событий не может быть объективной по факту, это самоочевидно. Здесь пролонгирован элементарный бренд "исключительности", бренд дешёвого самопиара, который тесно взаимосвязан с общей тенденцией масоно-большевизма в плане предельного извращения исторических реалий. Как известно, Левашов имел один из высших градусов посвящения в масонскую ложу иллюминатов - отсюда надо делать соответствующие выводы. Я никогда не поверю, что не было никакой Римской империи или татаро-монгольского ига - утверждения подобного рода, даже "документально аргументированные", не могут вызывать доверия у нормальных людей.

Борис Колосов-Гастев   31.08.2015 05:37   Заявить о нарушении
А окончательно ломающие всю официальную историографию "авторитетные" утверждения фальсификаторов о том, что египетские пирамиды были построены в 19-ом веке - это вообще полный бред, который может вызвать сомнения в психической состоятельности исторических "модификаторов". Но очень многие верят им, и это весьма забавно...)))

Борис Колосов-Гастев   31.08.2015 06:12   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.