Сборник Рецензент 025

   Александр Паршин.
                «Перекрёсток».


   Интересная сюжетная линия. Симпатичен мне главный герой, носитель былинного духа. По сути, передо мной русская сказка с мистическими персонажами. Есть и последний бой, и счастливая развязка, и действие. А мне не очень интересно, и я не слежу, замирая от волнения, за перипетиями сюжета. Почему?
   Скажу, как говорил Станиславский: не верю!
   «Дед после отмены крепостного права смог откупиться от барина, отец дом построил». Не совсем это верно, Александр. Откупиться от барина – это значит получить вольную от него за определенную денежную сумму, так делалось до Великой реформы. После отмены крепостного права выкупали только землю, платя выкупную сумму помещику за земельный надел. То есть нужно было бы написать: выкупил землю у барина после отмены крепостного права.
   «Эх, если бы его медведь не задрал! А я не могу в люди выбиться. Вкалываю, вкалываю, а едим щи с одной капустой». Мне представляется, что «вкалываю» – это сленг, и сленг нашего времени. Ваш герой, Александр, судя по тексту, хорошо, если в начале двадцатого века живет. Согласитесь, несовпадение.
   Если речевые характеристики героев, историческая канва «хромают», то теряется и общее впечатление. Понятно, что говорить на том языке, на каком герой своего времени разговаривает, нынче сложно. Значит, нужна стилизация. Пусть немного, пусть чуть-чуть и ненавязчиво. И уж жаргонные словечки нашего времени совсем некстати в тексте, относящемся к иной эпохе.
   Если главный герой произведения обрисован выпукло, по крайней мере, о нем говорят его поступки (вину свою осознает, к родителям погибших парней в покаянном порыве приходит, на бой со злыми силами идет, собою жертвует), то те герои, которые должны представлять заявленную мистику, какие-то блеклые. Дайте им внешность, поройтесь в сказочной и справочной литературе по мифологии славян. Так, чтоб эти элементы фольклора были интересными, живописными, яркими; хочется их видеть, а пока что они схемы, не более того. Если с Лешим читатель еще знаком, то Таласым – новость для него. Два живых слова о нем, а то и с десяток: откуда родом, каков собой, что ему надо по жизни, как с ним бороться….
   «Интересно, что там за брёвна торчат в овраге? Мамка говорит, нехорошее это место – раньше перекресток дорог был, а сейчас овраг. Вдруг там клад зарыт!». Ничего не имею против, пусть клад, и пусть в овраге. Только вот скачок этот от щей с капустой к оврагу? Где хоть какая-то зацепка сознания на овраг, ассоциативной связи серьезной не вижу. Безденежье – поиск клада – овраг? Перечел дважды, уж больно неожиданно. Дайте парню выглянуть на улицу, или выйти и обозреть окрестности. Дайте шанс мысли поменять. Или уж читателя подготовьте фразой: «давно хотел посмотреть, что у нас тут в овраге, вот, дела все сделаны, дай-ка схожу».
   «Ему было восемнадцать, и по натуре слыл авантюристом, в голове тут же созрел план и парень побежал делиться им со своим другом, Петькой Михеевым». Пять информационных посылов: парню было восемнадцать, по натуре он был авантюристом, в голове его созрел план, он побежал с ним делиться, у него есть друг Петька. Зачем же вы объединили все это в одно предложение, устроив «винегрет» словесный? А предшествующее предложение, давайте вслушаемся: «Он пришёл к учителю по делу и совершенно случайно услышал их разговор и увидел монету». Ладно, что пунктуация забыта, но почему все до кучи свалено, создавая впечатление случайности в спешке? Поставьте парня у места, где главный герой с учителем разговаривает, нарисуйте на бледном лице ухмылку неприятную или изумление, пусть подслушает, обрадуется. Минутную, но характеристику, причем не в двух предложениях, подарите. Пусть предложений будет пять-шесть, только зрительный образ парня дайте. Подведите его к читателю поближе, дайте разглядеть человека. Иначе сожалеть его смерти не придется, статист случайный на краю кадра. Собственно, это касается и мистических персонажей: помогите нам ужаснуться, выброс адреналина организуйте. Пусть крошечный.
   О некоторых несовпадениях смысловых коллеги уже писали в комментариях, повторяться не буду. Их бы сразу исправить.
   Александр, рассказ перспективный. Вот жаль, когда авторы, прочтя критику нашу, бросаются «закрывать» работу. У меня другой подход. Очень помогает отложить на время, пусть даже на год. Потом читаешь – как чужое, поскольку позабытое. Сразу понимаешь: вот тут переделал бы, здесь подправил, а тут приписал строчку. И сюжет полный есть, и уж картина вырисовалась, и персонажи подобраны; неужели не жаль? Надо сделать ярче рассказ, речь выстроить. Персонажи обрисовать красочно. И чудная же вещь может получиться. А Вы её – в корзину!