Микробы либерализма

(краткий экскурс в недавнее прошлое)
1 НЕСЧАСТЬЕ ВЕЛИКИХ ПЕРЕМЕН.
   
Мы с вами, дорогие читатели, живём в эпоху великих перемен. И надо сказать,что и наши отцы, деды и прадеды тоже жили в эпоху великих перемен. В течение всего двадцатого столетия Российское государство почти непрерывно сотрясали великие перемены, которые были смертельно опасными и для государства, и для народов,его населяющих, особенно русского. И если вникнуть в исторические события, которые происходили большей частью вроде бы не мотивировано, но быстро принимали трагический оборот и ставили под сомнение существование государства как такового, то невольно приходят на ум слова русского фельдмаршала Миниха о том, что России, наверное, помогает Бог, иначе непонятно, как она до сих пор вообще умудряется существовать. Сказано очень давно, триста лет тому назад, но до сих пор актуально. И ведь верно, не раз казалось современникам, что уже всё, вот он, конец России, однако проходило время, и Россия возрождалась и побеждала. Конечно, Бог помогал, исходя видимо из своих, неведомых нам, но, несомненно, благих целей. Но и сам народ русский превозмогал трагические обстоятельства, исходя из пословицы "Бог-то Бог, да будь сам неплох".
Превозмогал, но ценой тяжёлых потерь и неимоверных усилий в таких обстоятельствах, которые иногда могли бы  оказаться  не такими ужасающими, если бы перед этим не было своих великих перемен и великих потрясений. Более того, сами великие перемены и великие потрясения приводили страну и народ к черте исчезновения.
Разумеется, я имею в виду русский бунт, по словам А. Пушкина, бессмысленный и беспощадный, который раз в столетие, а то и чаще, сотрясал Россию до основания.  И,разумеется, революции начала двадцатого века, которые по словам российского политолога А.Ципко были выражением русского безумия, и трагедию распада великой страны, которая произошла на наших глазах.
И совсем недавно политолог Михеев предельно чётко тоже  сказал об этом: "Мы развалили страну в состоянии безумия". 
"Русское безумие"...сказано хлёстко и не без оснований, ещё не раз мы вернёмся к этому определению, но вешать всю тяжесть обвинения на русский народ всё-таки несправедливо.Это было безумие правящей элиты, абсолютная потеря ответственности в сочетании с импотенцией власти. А что народ?   А народ  обычно хочет спокойно трудиться,зарабатывать, нормально жить, отдыхать, питаться и вовсе не жаждет великих потрясений.Но с какой-то дьявольской регулярностью появляются в нашем обществе смутьяны, которые совращают народ бредовыми идеями, во имя реализации которых и происходят великие потрясения с многочисленными жертвами. Много говорится и пишется о российских революциях 1917г.
Первая из них, февральская, была по форме и по духу умеренно-либеральная, однако уже содержала в себе семена той страшной скверны, которая произошла после октябрьской революции. И совершенно прав А.Солженицын, называя уже февральскую революцию духовно омерзительной, в результате которой Россия 6 месяцев разлагалась во всех отношениях.Что бы потом не говорили, но истина проста, как воды глоток: революция в стране, ведущей войну, которая близилась к победоносному завершению, есть акт национального предательства.И если Временное правительство ещё пыталось вести войну,хотя и осложнило положение армии различными либеральными глупостями, то выросшие на либеральном стволе радикалы в октябре 1917г. привели страну  прямо к постыдному поражению.
Национальная беда нашего народа состоит в том,что он слишком доверчив к жуликам, авантюристам, краснобаям и фальшивым радетелям народного счастья.
В разное время эти личности и партии носили разные названия, сейчас они именуются либеральной оппозицией, так и будем их именовать в собирательном смысле, названий много, суть одна. И они сами, и предшественники начинали с разговоров о свободе, равенстве, братстве, народном благе, а кончалось всё это ещё большей несвободой, нетерпимостью, казнями, разрухой и откатыванием назад.
А звучит вроде бы привлекательно, слово "либерал" означает свободный. Но, как показывает горький опыт, это всегда только маска.На самом деле, по натуре своей, наиболее активные из них являются людьми жестокими и беспринципными, ни во что  не ставящие человеческую жизнь. В этом мир убеждался многократно начиная с французской революции. Среди тех, кто совращал народ, часто оказывались авантюристы  или вообще отпетые мошенники, желающие возвыситься и войти в историю, предварительно погуляв вволю. Может быть, находились среди авантюристов и бунтарей  были и те, кто искренне верил в свои идеи, может быть, они сами не понимали иногда, что творили, но народу от этого не легче.
Соглашусь с тем, что французские просветители 18 века искренне верили в свои идеи.И очень привлекательно звучали призывы-лозунги: либертэ, эгалитэ, фратернитэ (свобода, равенство, братство). О, как восторгался французский плебс революцией, её вождями! А что потом? Ну, аристократов на фонарь, это само собой, но очень скоро началась свара вождей, резко ухудшилось экономическое положение, недовольные попали под расстрел или на гильотину, в том числе и сам неподкупный борец за справедливость Робеспьер. Не будем отбирать лавры у Э. Радзинского, в его телефильме это убедительно показано, скажем только, что наши российские либералы, быстро превратившиеся в беспощадных радикалов, были духовными наследниками либералов французских.
Даже более безответственными  и жестокими. Вот об этом и поговорим по душам,наболело.
Мы с вами, читатель,пережили какую-то безумную перестройку, которая принесла страшные трагедии тысячам, сотням тысяч людей.
Конечно, прежде всего, как говорится, за державу обидно. Вроде бы ни с того, ни сего, без вторжения и поражения, развалилась она на части.По размышлении зрелом выясняется, что причины были, и кроются они не только и не столько в общественно- политическом строе и экономической системе, которые можно было бы модернизировать, как говорится, без шума и пыли, а больше всего в другом, в пресловутом человеческом факторе. И поэтому остро захотелось понять,в каких человеках он проявился, и что этому предшествовало, развенчать тех идолов, которым мы по несчастью верили и поклонялись и защитить имя тех прагматиков, которые в своё время не дали погибнуть стране и народу.
К этому подталкивает  и положение миллионов бывших советских людей, в большинстве своём этнических русских, которые помимо своей воли оказались как бы эмигрантами в новых независимых странах, бывших советских республиках, и это положение не очень-то завидное, но без всякой их вины, поскольку они появились в этих краях легально
и законно, или по направлению на работу, или по оргнабору, или, в конце концов, в силу семейных причин.
Кроме того на нас, русских Латвии(Литвы, Грузии, Эстонии,Молдовы) лежит, хотим мы этого или не хотим, как бы ответственность за всё происходившее и происходящее в России чисто на человеческом уровне. Мои товарищи-латыши, не из числа министров или депутатов, а нормальных трудяг, по простоте душевной спрашивали, бывало:"Слышал ты, Вячеслав,что твой Ельцин учудил?"
Или (сейчас):"Ты честно скажи, твой Путин ведь собирается захватить Латвию?"
Нет, говорю, ему это не надо,у него других проблем хватает, дай Бог с ними справиться.
"Мой" Ельцин , "мой" Путин...А ведь никуда от этого не деться.
 И, наконец, понимание того, что вольное или невольное уважение к сильной и умной России отражается и на нас.Равно как глупости и развал там вызывают неуважительное, даже презрительное отношение к нам здесь.
Поэтому мы, можно сказать, кровно заинтересованы в том,чтобы там было всё
по уму. А для этого выяснить причины допущенных ошибок и нелепостей,осознать
их, дабы вновь и вновь не впадать в очередную смуту, чтобы, не дай Бог, после ухода В.Путина, не развалилась бы и сама бывшая РСФСР.
Эта статья ни коим образом не является ни анти латвийской, ни анти латышской, у меня много знакомых латышей, которые вполне разумно и доброжелательно относятся к России и русским, но она, несомненно, имеет про российский характер.
Я не собираюсь давить на читателя, или впадать в дидактику, вовсе нет, я пытался построить этот материал в форме  беседы с читателем, уважая его, в отличие от "либералов". Надо бы понять, что с нами случилось, и по чьей вине, чтобы снова и снова не попадать в ловушку неблагоприятных обстоятельств.    

     2.ГДЕ ПЛОХО СШИТО, ТАМ И РВЁТСЯ.

Надо прямо сказать,что детище Ленина, СССР, изначально таил противоречивые тенденции своего существования. Задуман он был как прообраз некоего объединения народов после победы мировой революции и, естественно, образования мирового коммунистического правительства, которое будет руководить в интересах всего человечества, при этом все будут  равны, а границы между государствами исчезнут.Однако, понимая, что западноевропейский пролетариат ещё не готов объединиться с китайскими кули, Ленин и Троцкий решили показать как бы пример ранней стадии объединения, когда ещё сохраняются национальные образования в форме советских республик. А для этого надо было эти республики насоздавать. И для того, чтобы привлечь к своей идее народы разрушенной Российской империи, им давали "подарки" за счёт собственно России.
При этом целые губернии с чисто русским или преимущественно русским населением по воле "вождя и учителя" отдавались произвольно создаваемым национальным образованиям.
Русский народ при этом не спрашивали, с ним обращались как с двуногим стадом, и поэтому уже тогда миллионы русских оказались на Украине, в Казахстане, в Латвии и т.д. А там постепенно, но безостановочно шла, к примеру, украинизация, оттеснение русских от "хлебных мест" и притеснение несогласных.Что потом вышло, мы видим  теперь в Донбассе. Министр  культуры России В.Мединский пишет:" Ленин и его последователи из ненависти к единой великой России разделили великую нацию...и даже употребление имени Россия долго не приветствовалось(В.Мединский, Скелеты из шкафа российской истории.М.,2015). Итак, дополнительным соображением при составлении плана советизации национальных образований была ненависть к русскому народу.
В Ленин, подобно безумному портному, резал на части готовый костюм, и наскоро сшивал его части в причудливом сочетании отдельных, не заботясь об удобстве носки , причём  сшивал его слабыми нитками.Понимал ли он возможность того,что его "шитьё" разорвётся? Если не понимал, то здесь абсолютно нет и зерна гениальности, а просто глупость. Даже человек без университетского образования, но со здравым умом, И.Сталин, был против создания самостоятельных республик со своими вооружёнными силами
и правом выхода в любой момент из СССР, справедливо полагая, что однажды это выйдет боком. Он выдвинул план автономизации в рамках единой России, но его план был решительно отвергнут "пламенным вождём". НО ПОЧЕМУ? Вот вопрос вопросов.
Дураком Ленина назвать всё же нельзя, значит, он действовал сознательно, в чьих-о интересах. А не в интересах ли той же Англии, чтобы в перспективе не восстановился
в полной силе  её конкурент на мировой арене? Не исключено, если учесть, что именно английские деньги помогли  партии Ленина в трудную минуту.
Мировая революция не случилась, да и не могла случиться, рабочие Запада были достаточно мотивированы не устраивать такую кровавую мешанину, которая случилась в России.А тем временем вырастала и крепла национальная элита в республиках, и ранее подаренное ей отдавать вовсе не собиралась, более того, постепенно приходила к выводу о том, что при выходе из общей компании она получит новые возможности.
И.Сталину удавалось предотвращать эти поползновения, но с его уходом процесс пошёл в определённом направлении,усилившись во время шатаний и ослабления центральной власти.
Сшито было плохо, кое-как, непрочно, оно и разорвалось...Есть и другие сравнения.
Президент России В.В.Путин высказал мнение,что В.И.Ленин подложил в основу Союза мину или даже атомную бомбу, вот его и взорвало. Очень убедительная концепция, разве нет?
В таком случае, учитывая человеческий фактор, можно сказать, что Ленин заложил взрывпакет, Горбачёв его нашёл и активизировал в силу своеобразия "нового ышления",а Ельцин нажал на кнопку взрывателя, чтобы его "ндраву" никто не препятствовал.
Остаётся сказать, что "взрыва" могло бы не случиться,если бы перед этим не происходила маловразумительная и бестолковая перестройка, навязанная либералами, в том числе "чикагскими мальчиками!" Тогда тоже всё решалось не годами, а днями, и все эти дни снова были окаянными.

   3."БОЛЬШОЙ КОРАБЛЬ" ПОВЕРНУЛИ СЛИШКОМ РЕЗКО.
 Прошло уже немало времени с тех пор, когда началась эта эпоха  великих потрясений, и,вроде бы, должны мы  уже свыкнуться с произошедшим, приноровиться и забыть о том, что этим переменам предшествовало. Но  делать этого нельзя, дабы в очередной раз не наступить на те же грабли, не совершить такой резкий поворот, который в морской терминологии называется поворотом "оверкиль", т.е. вверх килем, что является выражением презрительной насмешки над проявлением высшей степени неразумности судовождения, что и случилось в 1917г. Пока  в наше время до этого дело не дошло, но были мы очень близки к этому, да и сейчас ещё Государственный Корабль Россия имеет слишком опасный крен на правый борт.
А произошло это потому, что прежний "капитан" наш, генсек КПСС, перестал строго руководствоваться лоциями и попытался следовать указаниям активно негативной
"либеральной" части пассажиров, пассажиров-диссидентов, захмелевших от вседозволенности и безнаказанности.
Экс-министр иностранных дел Латвии Я.Юрканс, человек весьма неглупый,  сказал об этом весьма чётко  и недвусмысленно, хотя и несколько в другом ракурсе, но практически, то же самое:
"...по-моему, у Горбачёва не было чёткого видения, как развивать Советский Союз. Он думал, что откроет форточку, проветрит помещение. Однако возник сквозняк, который всё изменил”.
В этом сквозняке возникли новые обстоятельства и новые ощущения, словно ветром выдуло всё разумное и полезное, и занесло такие завиральные идеи, что у "палубной команды" вовсе "крыша поехала", причём "старпом" решил расправиться с "капитаном" прямо во время плавания. Уместно будет привести слова культового поэта шестидесятых годов прошлого века, тоже либерала, но прозревшего, Е. Евтушенко: "Ельцину не надо было разваливать Советский Союз, он просто не понимал, что делает, в своём безумном желании любой ценой отомстить М. Горбачёву". ("Собеседник",30.07.2011 г.).
Вновь прозвучало  это слово, определение "безумие", и это не случайно. Такая мысль приходит в голову многим аналитически мыслящим людям. И виноват в этом не народ русский в целом, а те авантюристы, фанаты, политические безумцы, которые ввергают его в пучину бедствий. Однако порождает  их безответственная "либеральная" интеллигенция, о чём мы будем говорить снова и снова.
Безумное желание отомстить М.Горбачёву за какую-то обиду - вот подлинная причина инициации крушения великой страны! Сказать, что мир этому удивился,пожалуй, слишком мягкое ещё выражение. Мир был  просто в шоке, а США и Англия с Германией даже долго не могли поверить этой неожиданной радости. Развал СССР начался не в союзных республиках, он начался в России, в Москве, которая одновременно была Центром Союза. И после сговора в Вискулях, Б. Ельцин вывел из подчинения Союзным структурам Госснаб РСФСР и финансовые органы, и провозгласил верховенство российских органов над общесоюзными, нарушив элементарный принцип управления-подчинение нижестоящих вышестоящим, т.е. совершил фактически узурпацию власти.   
Что происходит при  таком резком повороте Государственного Корабля?  Палубная команда вместе с капитаном слетает с мостика управления и лежит в полной прострации. А те, кто в трюме, по роду своих занятий вообще имеющие слабое представление о навигации, поднимаются наверх и  пытаются рулить, слушая совсем уж бестолковые советы свихнувшихся пассажиров,  даже вести корабль в таком положении, по какому-то наскоро придуманному курсу, не понимая того, что, если корабль каким-то чудом не выправить, он обречён.
А те, кто понимали, быстренько запрыгнули в свои "национальные шлюпки", и постарались отплыть как можно дальше от несуразного корабля, прихватив с собой кое-какие ценности.
Корабельный устав это позволял. ...
Кстати, не стоило бы  так уж упрекать страны Балтии, что  их "шлюпки" первыми покинули "БОЛЬШОЙ КОРАБЛЬ", инициатором была команда на "капитанском мостике".
Кстати ,хорошая китайская пословица говорит, что БОЛЬШОЙ КОРАБЛЬ НАДО ПОВОРАЧИВАТЬ ПЛАВНО. Они так и сделали, оказывается, можно было даже и горкомы  и райкомы партии не разгонять, и КПК под суд не отдавать,  и даже знамя не менять, а просто объяснить задачу. И проконтролировать выполнение.
И у них всё получилось. У Китая сейчас практически уже самая мощная экономика мира, и денег у них навалом.
Потому что они не были заражены раковой болезнью "либерализма" и ярого диссидентства на российский манер, и у них не было такого типа "либеральной" интеллигенции, как у нас. И они не слушали вредительских западноевропейских советов.
Я намеренно беру этот термин в кавычки применительно к российским "либералам", потому что никакие они не либералы, а на самом деле являются безответственными радикалами, презирающими свою страну и свой народ, склонными к диктатуре и кровавым переворотам, и постараюсь обосновать далее эту точку зрения. А главное, они по сути своей являются добровольными агентами западных внешнеполитических структур, и по существу предателями. Все их рассуждения о благе народа, демократии, являются камуфляжем, маской, под которой искусно прячется стремление к неограниченной власти ради собственного благополучия, которое, по их убеждению, достижимо лишь по соизволению западных господ. И ради этого они готовы отдать и предать всё и всех в стране, на теле которой паразитируют. Именно паразитируют.
Мне могут возразить, ведь не все же такие.Согласен, не все, были и добровольно заблуждающиеся, и детски наивные, и легковерные, это так. Но не они определяли концепцию радикальных  перемен и вектор движения, не они создавали мифологемы. Поэтому разговор будет не о них, разговор наш будет о тех деятелях, которые фактически осознанно разрушали установленный порядок,развращали народные массы,
подрывали экономические и правовые основы государственности, неважно, какими мотивами они при этом руководствовались, но объективно сработали во вред своему государству и своему народу. При этом они однако одевали на себя маску народных благодетелей, борцов с несправедливостью, этаких добреньких санта-клаусов с мешками подарков. Были и те, которые самонадеянно считали, что они доподлинно знают, как надо лучше, и тоже одевали на себя маску, маску  знатоков-благодетелей, хотя их знания на поверку оказывались отрывочными, фрагментарными, недостоверными или вовсе непригодными для реальных условий СССР и собственно России.
Не осознав этого и поверив нашим "либералам", мы попытались совершить мгновенный рывок к незамутнённой благодати других стран, в теплоту и красоту привлекательных чужих морей для швартовки к дальним берегам, вместилищам неизбывного изобилия. Нас увлекали болтовнёй о том, что мир уже переменился, в нём нет места блоковым системам, и нас там, на Западе, ждут  чуть ли не с распростёртыми объятиями заокеанские дядюшки с толстыми бумажниками, готовые ради благотворительности одарить Россию потоком долларов. Это они-то, акулы капитализма! Но многие поверили, засуетились, однако в результате этой суеты лишь взбаламутилась собственная пучина, и все вирусы и бактерии, казалось бы, навечно похороненные в глубине, поднялись на поверхность, и стали заражать экипаж корабля. Вирусы алчности, жадности, ненасытности, зависти, злобы, ненависти, мести, насилия, обмана образовали новую субстанцию. Субстанцию, которую можно назвать СКВЕРНА.
Мы погрузились в СКВЕРНУ.
То, что прежде считалось неприемлемым, постыдным и антиобщественным, стало считаться достохвальным. Началась растащиловка, кровавые разборки, и в очередной раз наш корабль, наш ковчег обитания оказался перед реальной опасностью самоутопления. Мы полагали, что нам протянут руку помощи, спасут, возьмут в "золотой миллиард", мы сразу станем своими и даже любимыми. Этого не получилось, да и получиться не могло. В чужих морях и на дальних берегах мы были нужны только в роли обслуги, да и то выборочно. Нас аккуратно отпихнули от своего берега и предложили горбатиться на нашем, в основном в деле добычи и поставки ещё имеющихся у нас ресурсов. Кстати, знаете, как звучит в европейских языках слово "раб"? Я напомню:
             по-шведски   ---slav
             по-немецки   ---sklave
             по-английски ---slave
             по-испански  ---esklave
Вот так-то, братья славяне! Наверное, были в прошлом основания для такого обозначения. Историческая память западных европейцев в виде языка хранит отведенное нам место,а сейчас, после киевского майдана и антироссийской истерии в Украине, вообще не надейтесь, что нас , восточных славян, вообще допустят к своему пирогу в гостиную. В лучшем случае - в прихожую. А скорее всего - на скотный двор. Если будем себя вести рабски, т.е. раболепствовать перед западными господами и слепо копировать их образ жизни во всех его глупостях и добавляя к нему собственное неумение договариваться друг с другом , считая, что тем самым мы вливаемся в самую цивилизованную часть человечества. Увы, напрасные надежды!  Эта часть человечества  очень тщательно блюдёт свои интересы, как она их понимает, и не пускает чужаков в сферу своих интимных финансовых и политических решений.
Среди капитанов промышленности и финансов на Западе за столетия капитализма появлялось немало английских, французских, итальянских, немецких, еврейских фамилий, а вот русских не было, и украинских тоже. А после запредельной компании ненависти и конфликта на Украине, не будет и в обозримом будущем. Не допустят, а способы бывают разные. Г-н Березовский лично в этом убедился. Так что не надо бы нашим олигархам - нуворишам утаскивать деньги из России, лучше бы инвестировать в своей стране, целей будут капиталы. И будет уважение своего народа вместо нарастающей ненависти. Но, боюсь, что совет пропадёт втуне, потому что многое в России делалось и делается под влиянием тех властителей умов и дум, которые именуются российской либеральной интеллигенцией.
Той самой, которая создала классическую русскую литературу. Литературу, которая изображает Россию в негативном свете, а русских людей в очень непривлекательном виде. В самом деле, каковы "герои" произведений Ф.Достоевского ,Л. Толстого, А.Островского, Л.Андреева? В основном, это жалкие, глуповатые, ничтожные люди, подленькие, трусливые, моральные и физические уроды, жертвы "тёмного царства", склонные к суициду и совершающие самоубийство в сложных ситуациях вместо борьбы за своё место под солнцем, мятущиеся, рефлексирующие натуры. Ну, а про "героев" М.Салтыкова-Щедрина и говорить нечего, это уж полный отпад. Сатира, но непомерно жестокая.
Конечно, были и такие, но не они определяли строение жизни. И пока обломовы валялись на диванах, а головлёвы занимались мелкими пакостями, другие люди строили города и прокладывали дороги, мостили мосты, осваивали дикие земли, успешно воевали, растили достойную смену, но либеральная литература их не замечала, она описывала людей ущербных, неудачников, пакостных.
Я не отрицаю  таланты наших писателей-классиков, наоборот, хочу подчеркнуть их способность, их умение изображать скверные стороны российской жизни, но только эта талантливость, их умение накрепко были связаны с односторонним подходом к окружающей действительности, образно говоря, с чрезмерным сгущением негатива, из всего многоцветия палитры они выбирали почему-то в основном тёмно-серый или вовсе чёрный цвет, что нашло отражение позднее в беспросветно "Чёрном  квадрате" Малевича.
Не исключаю того,  что  это утверждение вызовет   шквал  критики со стороны литературных чиновников. Возможно, мне поставят в вину то обстоятельство, что я  всё-таки не гуманитарий, и не  имею  права  высказываться  столь   нелицеприятно в отношении классиков, суди, мол, по части экономики, а литературу не трожь! Что ж, дадим слово гуманитарию, известной журналистке Г.Сапожниковой («Российская газета» от 12.05.2012г.). Задаваясь  вопросом, где кроется  причина  такого  отношения  к  своей  стране, она отвечает: «да в русской литературе же!» Далее она пишет, что вся русская литература построена на  самокопании   человека,  который  ищет в своём сознании другую родину, и которому чужое ближе, чем своё. Что практически весь курс русской литературы , который даётся школьникам, так или иначе учит нигилизму по отношению к государству. И теперь, по её мнению, в нас это заложено генетически: «может быть, в этом и состоит неразгаданная  загадка русской души». Она утверждает, что в нас существует, живёт  идеология разрушения, ирреальное желание развалить, ликвидировать своё государство, причём «и тогда, и сейчас мы разваливали страну с одинаковым энтузиазмом», я бы добавил, и с одинаковым помутнением рассудка, с явным безумием.
Что же касается произведений писателей-диссидентов советского периода, то в них злость к своей родной стране вообще переходит границы приличий, причём талант там даже и не ночевал, поэтому их фамилии не стоят упоминания. Словно главной целью литературы было лишить русский народ самоуважения и уважения со стороны других народов. И она добилась этого.
Какой вывод может сделать русский  читатель? Да, наверное, мы действительно такие, никудышные, и ничего у нас хорошего всё равно не получится, нет у нас героев, подвижников, преобразователей, все какие-то не такие. И все вожди наши плохие и даже ужасные, и куда нам до цивилизованных наций! А какой вывод делает зарубежный читатель? Да, скажет он, русские, значит, вот какие, а может, и ещё хуже, ведь свои писатели обычно даже приукрашивают свою страну и свой народ. Значит, это плохой народ, никчёмный.
Но достоин ли тогда такой народ занимать такое огромное пространство? Может быть, надо у него забрать и территорию, и ресурсы ради дальнейшего прогресса всего прогрессивного человечества, а ему - по минимуму, или вообще долой? Правда, после очередного вторжения зарубежные вояки быстро убеждались, что не весь русский народ - типажи Ф.Достоевского, и могут врезать так, что мало не покажется. Но потом они быстро забывают о полученном уроке, поскольку очередная писанина российской либеральной интеллигенции вновь наводит их на мысль об отбрасывании, обрезании, расчленении, а затем и ликвидации этой незадачливой России...
И российские олигархи (они ведь тоже в школе проходили русскую литературу) тоже решают увести деньги, и сами слинять подальше от "немытой" России. В Лондоне, да и в других городах Европы и Америки, уже сотни тысяч бывших наших делают финансовый вклад и прочие креативы в развитие "новой родины", ультра демократической.
А своя страна..., да чёрт с ней, она ж "немытая".
И это вообще-то чудовищная ложь.
В.Мединский (“Скелеты из шкафа русской истории”, М.,2015г.) приводит цитату из книги английского офицера Д.Александера о его пребывании в России как раз в начале Х1Х века: "Чистоплотны ли русские по сравнению с другими европейскими нациями? На этот вопрос я должен ответить утвердительно. Каждый крестьянин, по крайней мере, раз в неделю в любое время года ходит в баню". Да и жить считалось необходимым по совести.
Баня и чистота в России были нормой жизни, даже культом. Чего не наблюдалось в то время в Европе. А если и был грех, то раскаяние должно было  чистосердечное.
Так кто был более немытый? Конечно, не всё и в России было гладко, да и сейчас многое ещё надо почистить и помыть. Но вместо того, чтобы отмывать отдельные пятна своей страны, русские бизнесмены отмывают только награбленные деньги. И  ещё раз нужно обязательно сказать - наша классическая литература слишком односторонняя и тенденциозная.
В зарубежной литературе изображена масса смелых, предприимчивых героев, "рыцарей без страха и упрёка". МЫ восхищаемся ИХ мушкетёрами, и снимаем про НИХ наши фильмы. А ведь были и у России тоже мушкетёры, и подвиги совершали, только во славу Отечества, а не ради подвесок распутной королевы, но российская литература их не заметила. Где российский позитив? Нет его ,одна лишь тоска беспросветная, уныние и стенания.
Не было у нас  своих А.Дюма, Ф.Купера, В.Скотта, Д.Лондона, Г. Уэллса, А.Конан Дойла, Майн Рида и пр., и пр.
 Только В.Пикуль в ХХ  веке частично восстановил справедливость, но ведь его чуть не заклевала либеральная интеллигенция. Та самая, про которую писал А.Чехов, что она лицемерная, фальшивая, истеричная, невоспитанная и ленивая. Я бы добавил - агрессивная по отношению к своим и раболепная перед Западом. О которой выстраданно сказал С.Караганов: " Я как раз думаю, что русская интеллигенция - это самое страшное, что породила наша страна" ("Другие берега", М.,2001г.). Я хочу однозначно сказать, что глубоко уважаю инженеров, агрономов, врачей, учёных, учителей, журналистов, поэтов и писателей, если у них мозги не набекрень, и других нормальных образованных людей, трудящихся на благо общества. И я нисколько не против гуманитарной интеллигенции, если она не против своего государства и народа. Речь идёт именно о так называемой либеральной интеллигенции малопонятного назначения с непомерными амбициями, которая во все времена жила за счёт страны и народа, но при этом презирала и свою страну, и свой народ, по существу становясь пособником его врагов. Только российский либерал мог сказать "Как сладостно отчизну ненавидеть, и жадно ждать её уничиженья" (В.Печерин).
Только российская "либеральная" интеллигенция додумалась послать в 1905г. поздравительную телеграмму японскому микадо по поводу победы японцев над русским флотом в Цусимском сражении (!?). Ну, да, она ведь "немытая Россия, страна рабов, страна господ". Как будто в других странах тогда были не господа, а только товарищи. И, если сравнивать быт русских мужиков с умыванием американских ковбоев, о чём опять-таки рассказывает В.Мединский, то наши мужики - образец чистоплотности. Но наша интеллигенция так не считает, для неё всё не наше всегда лучше нашего. Это о российской либеральной интеллигенции  писал А.С.Пушкин с горькой иронией:
       " Ты просвещением свой разум осветил,
         Ты правды свет увидел .
         И нежно чуждые народы полюбил
         И мудро свой возненавидел".
Как видно, это у нашей "либеральной" интеллигенции наследственное. “Моя страна всегда права”, - считает американец, англичанин, австралиец с любым уровнем образования.
“Моя страна всегда неправа”, - считает российский либеральный интеллигент. И всё это называется "критическим реализмом" И надо ли плодить этих диссидентов, да ещё и за государственный счёт? Пора, наконец, властям России разобраться - кого учат, чему учат, для чего учат, и кто учит. И надо ли столько гуманитариев и столько учебных заведений подобного рода? Вместо того, чтобы готовить хороших рабочих, учат молодёжь всяким глупостям и нелепостям про свой народ и его историю. Выходят оттуда ни к чему не приспособленные олухи, но с непомерными притязаниями и амбициями, как же, они интеллигенты!
Говорят, что поэт А.Фет, который был, кстати, хорошим хозяйственником, проезжая мимо университета, в котором учился, плевал в его сторону... Как вы думаете, почему?

   4. РАДИКАЛИЗМ КАК ДЕТИЩЕ "КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА."

На самом деле российская либеральная интеллигенция вовсе не либеральна, она очень даже радикальна, и, получая власть, проявляет деспотизм, жестокость и нетерпимость к инакомыслию. Её угнетатели выходят из её же среды, и, как правило, действуют более жестоко. И это уже диагноз.
Возможно ли лечение, не прибегая к хирургии?  Попробуем ответить на этот вопрос, заглянув в "историю болезни".
Пожалуй, для начала стоит обратиться к личности наиболее известного критика окружающей действительности времён ещё Екатерины II, А. Радищева, между прочим, госслужащего на хорошей зарплате. Казалось бы, ему и карты в руки, выявляй правонарушения и несправедливости, действуй в рамках закона, подавай разумные предложения по улучшению порядка и нравов, ан нет. Он предпочёл путь непомерного преувеличения  недостатков и, по  существу, призывал к насильственным действиям, его "Путешествие из Петербурга в Москву" можно считать явным пасквилем с элементами истерии. "Чудище обло, позорно, стозевно и лайяй" и т.д. И Екатерина II недаром назвала А.Радищева бунтовщиком хуже Пугачёва. В период после пугачёвского бунта, резко ослабившего Россию и напугавшего не только дворян, но и всё население центральной России, появление этого произведения было справедливо расценено как призыв к новому бунту.
Да, просвещение было нужно, и оно производилось,конечно, были и злоупотребления крепостников, вспомним дело Салтычихи, но они выявлялись и наказывались, нужно было проводить ослабление крепостного права и  потом его отмену, но это  дело не мгновенное, и далеко не простое. И вместо приближения  этого процесса пасквиль А.Радищева его только отдалил.
Теперь обратимся к  мифу о благородных декабристах и несправедливой расправе над ними в 1825 г. Якобы эти деятели радели о народном благе, но им не дали возможности проявить свои лучшие качества. Но  справедливо говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Эти намерения они стали однозначно осуществлять революционным путём, желая сменить легитимную власть и образовать диктатуру. Вождь декабристов князь С.Трубецкой  даже был официально назначен  именно диктатором восстания. Они частью уговорами и посулами, частью обманом вывели войска на Сенатскую площадь, дабы не допустить к занятию престола законным монархом, а когда к войскам  с увещеванием выехал военный губернатор Петербурга генерал М.Милорадович, герой войны 1812г., то "демократ" П.Каховский хладнокровно застрелил его.
         Но Каховский бестрепетно руку поднял
         На героя войны, ветерана,
         И безвинно погиб боевой генерал,
         Что России служил неустанно.
И ещё "...меланхолический Якушкин, казалось, молча обнажал цареубийственный кинжал". А П.Пестель требовал вообще в корне уничтожить всю династию Романовых, включая маленьких детей. Либерал, ничего не скажешь! Как известно, потом его требование было выполнено, годы спустя,  уже новым поколением  решительных и беспощадных революционеров.
Вот так и всегда, мнимые демократы и либералы начинают с болтовни о несвободах и угнетениях, а потом сами  переходят к пролитию крови и ещё худшей диктатуре.
Естественно, вопрос об освобождении крестьян был вновь отложен, поскольку  он ассоциировался с деятельностью "либеральной" диктатуры.
А в Прибалтике он вскоре был решён, без всяких революций и катаклизмов, в силу разумной договорённости, чего "либералы" делать не умеют, им надо обязательно диктовать и подавлять, они абсолютно уверены в собственной непогрешимости.
Начало Х1Х века показало это со всей очевидностью. А в середине Х1Х века был убит царь Александр II ,,освободитель крестьян”. Этого за что? А ради идеи, чтоб крови побольше. Образно говоря, народовольцы убили того, кто дал народу волю. Парадокс, однако.
Так было и в начале ХХ века. Именно  либеральная интеллигенция совершила государственный  переворот  в 1917 году, отстранив от власти царя в самый разгар войны, и, тем самым, расколола общество и привела к поражению своей страны. Правительство А.Керенского оказалось более скверным, чем свергнутая им легитимная власть. Правда, большую лепту внесла в этот развал и партия Ленина, который ещё в 1915 г. на конференции в Циммервальде провозгласил курс на поражение собственной армии. Ничего себе политическая цель! И как теперь называть этот пассаж? Вспомним при этом, что и сама партия Ленина финансировалась из-за рубежа.
Вспомним  и незабвенного А.Солженицына: "Интеллигенция сумела раскачать Россию  до космического взрыва, но не сумела управлять его обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: “Hарод оказался не такой".
Народ, видите ли, не тот. А, может быть, наоборот? Вот такой получается логический путь - "либеральная" критика - диссидентство - радикализм - предательство. Напрашивается пример клана гайдаров. Аркадий Гайдар  был революционером и коммунистом, разрушителем монархии и активно участвовал в ликвидации  тогдашней законной власти. Внук, Егор Гайдар, был "либералом" и антикоммунистом,но тоже ,в свою очередь, разрушителем, активно участвовал в ликвидации законно избранного советского парламента.Танки среди бела дня, в центре Москвы, бьют из орудий по парламенту страны! Ничего себе либерализм! Но он перед этим консультировался, было у кого. Посольство США в Москве было для него практически вторым домом,пример-лучше не найдёшь и не придумаешь!Вспомним, как поступили в США с организацией американских негров "Чёрные пантеры"-они просто разбомбили целый квартал, где располагалась эта организация , прямо в центре города,смешав тела и бетон !Вот какие они демократы! Можно напомнить и уничтоженную индейскую деревню Вундед-Ни, да и вообще практическое уничтожение  многочисленного индейского населения... А  дочь Егора-реформатора, Мария Гайдар, вообще отказалась от российского гражданства и  пошла на службу украинским структурам, враждебным России. Схожий путь прошла и дочь ярого либерала А.Собчака. Яркий пример - Козырев бывший министр иностранных дел России при Б. Ельцине. Этот стопроцентный "либерал" теперь живёт в США, и заявляет (внимание, читатель!): "Мы, американцы, свергнем Путина!" Он себя уже не считает россиянином, русским, он, видите ли, американец.
История повторяется. "Либералы"-революционеры уезжали из России, жили на деньги её врагов, ругали свою родину и готовили кровавый, переворот. После чего возникал хаос, и Россия  ослабевала и отбрасывалась  на обочину мировой истории. Этого же они хотят и сейчас. Что ими движет? Наверное, непомерное, болезненное честолюбие, стремление возвыситься, желание выделиться, жажда славы, публичности любой ценой, стать над "толпой", даже не исключая провокации и предательства. Про таких горлопанов, суперактивистов в народе говорят, что ради красного словца  они не пожалеют ни мать ,ни отца. И, разумеется, Отечества.
В истории были такие примеры. Некий грек Герострат сжёг красивейший храм Артемиды в древней Греции, желая прославиться. Прославился так, что у греков за многие сотни лет не появилось его последователей, а его имя стало нарицательным, примером политического идиотизма. Там такие больше не появлялись. А в России они то и дело нарождаются, даже не боясь осмеяния и презрения. Помните, персонаж одного из рассказов А.Чехова был на седьмом небе от счастья, что о нём написали в газете. И какой же подвиг он совершил? А просто, будучи изрядно подвыпивши, был сбит лошадью извозчика. Вот и вся, с позволения сказать, слава...
Мне кажется, что наши "либералы" примерно такого же уровня развития. Поэтому не надо о них писать в газетах, показывать по телевидению, не надо называть их фамилий и вообще  не надо упоминать о них. Надо прикрыть эти странные гайдаровские посиделки "либеральных" болтунов, они вовсе не безвредны. И незачем пиарить тусовки так называемой оппозиции. Молчать о них, как будто их нет в натуре. В крайнем случае, если начнут дёргаться, сообщать обезличенно,примерно, так: “Cобралась, мол, позавчера кучка крикунов, называвшая себя оппозицией, выкрикивала антигосударственные лозунги, мешала движению людей и транспорта. Возмущённые прохожие дали им отпор... Полиция вынуждена была задержать "оппозиционеров" ради их же зашиты от справедливого возмущения народа, и после проведенной беседы, отпустить. И никаких интервью, никакого паблисити! Причём, стараться силами правопорядка не допускать провокаций.
Это не означает, что оппозиция не нужна, она очень даже нужна, но компетентная, разумная и ответственная, не организующая провокаций.
Кстати, в 1905 г. получилось очень скверное дело в результате именно  провокации безответственных "оппозиционеров" , правительственные войска открыли ответный огонь. Плохо, были жертвы. Но заранее такая акция не планировалась. Критики  тогда было много со стороны "либералов", и воплей было на весь мир. Но в июле 1917 г. "либеральное" Веменное правительство уже само расстреливало из пулемётов, заранее установленных на крышах домов (готовились!) вышедшее на демонстрацию недовольное население. Это было намного хлеще, чем при царе.
В октябре 1917г. более радикальные( и более безответственные)  деятели совершили "социалистическую" революцию, гораздо более радикальную. Они устроили государственный переворот во время войны, и это, несомненно, является предательством своей страны, и по законам военного времени их следовало бы расстрелять.
Но захватив власть, они теперь сами могли расстреливать несогласных, что тогда и происходило.
Имелась ли альтернатива? Да, имелась. Квалифицированные русские рабочие и работящие крестьяне жили не так уж плохо по сравнению с европейскими, война шла к победному концу, выгодному для России, что означало возможность дальнейшего улучшения уровня жизни населения путём постепенных реформ социалистической направленности.
По этому пути пошли социал-демократы Швеции, и, мирным путём, путём компромисса между королевской властью, капиталистами, рабочим классом, крестьянством и нормальной интеллигенцией добились впечатляющих успехов, не запятнав себя кровавым насилием, там не убивали ни своего короля, ни его детей, ни персонала.
Но российская "либеральная"  интеллигенция предпочла насильственный кровавый вариант. Она всегда словно жаждет крови. Не так ли произошло и в недавнем прошлом? Именно "либеральные" президент России Б.Ельцин и пред. Совмина Е.Гайдар, почуяв недовольство народных депутатов в Верховном Совете РФ их политикой, приняли решение расстреливать здание с депутатами и его защитников из танковых орудий. Этого ни И.Сталин, ни даже А.Гитлер  не могли себе позволить, а "либерал" Е.Гайдар их всех переплюнул.Ещё раз напомню, что тогда тысячи солдат, десятки танков были направлены против собственного парламента. А  сам Б.Ельцин даже допускал возможность применения отравляющих газов. Вот оно, истинное лицо российского либерализма!Маски были сброшены. И показалось злобное мурло псевдолиберальной диктатуры, истинное лицо "либералов",их родовая предрасположенность к насилию и кровопролитию. Вновь распад великой страны, и потеря огромных территорий, и межнациональные конфликты, и поломанные судьбы миллионов людей... И в обыденной жизни "либеральные" деятели, получатели всяких зарубежных грантов, сотрудники различных фондов и якобы исследовательских организаций и СМИ, как правило, несмотря на внешний лоск, себялюбивы, эгоистичны, а порой откровенно грубы, задиристы, презрительны по отношению к другим. Посмотрите  на телеэкран во время разных дискуссий, типа выражения "Права голоса" - если кто-то, холёный и "упакованный", разговаривает агрессивно, перебивает собеседника, не слушает аргументов, отворачивается от фактов, размахивает руками, словно тычет ими в оппонента, кричит и злобно сверкает глазами, то это уж точно "либеральный интеллигент", "демократ". Который всегда против патриотов России и "путинского режима". А по сути дела - агент иностранного влияния, по сути именно предатель. И когда знаменитый артист Д. Певцов говорит, что он ненавидит либеральную интеллигенцию, он совершенно прав. "Либералы" остервенело критикуют советский режим, особенно его сталинский период, приписывая ему всякие ужасные дела, соревнуясь в измышлениях, и нередко прибегая к отвратительному вранью.
 Нет,я не утверждаю, что в СССР всё было прекрасно, вовсе нет.Немало было несуразного,ошибочного и несправедливого, однако и много разумного, предусмотрительного, человечного. Поэтому сплошное  очернительство  со стороны "либералов" представляется неправомерным .
Но всё-таки не будем сразу в ответ обзывать их нехорошими словами(хотя очень хочется),а давайте объективно сравним программы и результаты деятельности советских патриотов, условно говоря, сталинистов, и этих самых "либералов", захвативших неограниченную власть в девяностые годы далеко не демократическими методами.После этого  и можно будет сделать выводы.

   5. СМЕНА МИФОЛОГЕМ НЕ ОЗНАЧАЕТ ПОБЕДЫ РАЗУМА.

Совершим небольшой экскурс в наше недавнее дореволюционное и революционное прошлое.Как и какие мифологемы были положены в основу радикальных преобразований? Нас в своё время уверяли, что всё делалось на основе научных изысканий К.Маркса. Да, К.Маркс сформулировал теорию прибавочной стоимости, хотя и до него капиталисты её на практике успешно применяли.Можно было добиваться перераспределения прибыли в пользу рабочих и заботиться о бедных.
Но Маркс не ратовал за всеобщую уравниловку и разрушительную кровавую революцию.И наиболее грамотный из тогдашних  марксистов, Г.Плеханов, человек образованный,
предупреждал о нецелесообразности вооружённого восстания. Ему не вняли.
По существу, была принята мифологема достижения всеобщего благосостояния и народного счастья как лозунг революционных преобразований на основе пресловутого  Интернационала.Что ж, давайте припомним идеи из этой песни-гимна.
Что там было главное? "Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!"
И многие  ведь понимали это буквально.Значит, бродяга, неуч, бездельник и алкаш, который был "ничем", станет "всем" ,и будет управлять грамотными и работящими людьми? Выходило так, но ведь это нелепость!Однако в эту нелепость поначалу верили , и это привело ко многим трагедиям.
Потом, разве возможен мир абсолютно без насилия? А что делать с ворами, убийцами, мошенниками, извращенцами? Ответа не было,но лозунг был.
А главное, звучало рефреном-"мы разрушим" и "до основанья". И ведь разрушали, причём, с упоением.
Хотя давно было сказано: Не разрушай слишком поспешно здание, в чём либо неудобное, дабы не подвергнуться ещё большим неудобствам.Но это не для наших радикальных, реформаторов, "либералов" и всяческих революционеров и перестройщиков.
Поэтому и ввергаемся время от времени в ещё большие неудобства.
В 1917Г. появились хлёсткие лозунги-землю крестьянам, фабрики рабочим.Это как?
Большая часть земли уже принадлежала крестьянам,многие имели довольно крупные  наделы.Да, были и безземельные, но далеко не самые работящие.Значит, перераспределение, отнимать у одних и давать другим?  А это уже насилие.
Путаницы и нелогичности было неимоверно много, а настоящего понимания ситуации и знания экономики мало.Но очень хотелось активных действий.
Правды ради, надо сказать, что активные действия происходили и ранее.Революционеры России в конце Х1Х века раскололись на два лагеря. Одни, продолжая кровавое дело своих предшественников, перешли к очень "активным " действиям, они устраивали теракты, убивали должностных лиц, взорвали даже жилище премьер-министра России С. Витте, который был как раз довольно толерантен по отношению к либералам.
Произошло подлое убийство премьер-министра Столыпина, который думал не о великих потрясениях, но о великой России.Ретроград, однако. А революционеры, воспитанники либералов, жаждали великих потрясений, им была нужна мировая революция.
"Пусть сильнее грянет буря!", вещал буревестник революции М.Горький. Странно, но писатели, журналисты и другие образованные люди им  даже сочувствовали, и бросались на защиту справедливо осуждаемых убийц. Это позволяет нам сделать вывод о том, что социал-революционеры и "либералы" в обществе подобны больным, переродившимся, раковым клеткам в теле человека и, если их не лечить и не удалять, заражают ещё здоровые клетки, образуя метастазы. Особенно это касается Москвы и Петербурга, там легче пристроиться, изобразить якобы полезную деятельность, присосаться к какому-нибудь источнику финансирования, и потихоньку, а, если не заметят, то и по-крупному, гадить своей стране. А при переходе количества в качество общество погибает, как и человеческий организм.Уже тогда формировалась потеря элементарного правосознания,которая в 1917, а затем в 1991г. привела к разрушению государства.уже тогда стало приемлемым и даже модным бороться с "царскими сатрапами" вплоть до их физического уничтожения.

         Сходу в моду вошёл криминал,
         Исказилось понятие права,
         Некой новой религией стал
         Постулат социальной расправы.
         И заполнили общества ночи и дни
         Анархисты, эсэры, бомбисты,
         "За народное дело и волю" они,
         Самых разных мастей террористы.
         Рвутся бомбы, осколки летят,
         Кто погиб, кто стенает от боли,
         А потом у гробов плача вдовы стоят,
         Это, что ли, народная воля?
         Сын единственный утром убит,
         За  ночь бедная мать поседела,
         А убийцу не мучают слёзы и стыд,
         Это, что ли, народное дело?
         Погибают повсюду России сыны,
         И глаза их навеки закрылись,
         Чтобы чьи-то потом нездоровые сны
         В сумасшедшую явь превратились.

Другая часть под воздействием К .Маркса приняла иную стратегию, стратегию построения коммунистического общества, в котором бы осуществлялись идеи утопистов о всеобщем равенстве и братстве на основе общественной собственности. Это вроде бы не требовало немедленных терактов, и сначала сводилось к просвещению и экономическим требованиям, но генетическая наследственность  "либеральной" интеллигенции сказалась и здесь, и постепенно логика радикализма привела и эту часть к идее насильственного захвата власти. Конечно, дорогу им открыли их предшественники, но у этой части были всё-таки более прагматичные руководители, которые понимали, что одним террором народного счастья не достигнуть, надо уметь дела делать, и после революции и перехода власти к ним, они попытались осуществить свои идеалы в отдельно взятой стране, отложив в сторону идею мировой революции.
Не отвергая саму идею, после ухода В.Ленина, И. Сталин и его сподвижники перешли к строительству реального социализма, при котором допускалась и частная собственность в определённых размерах, и денежное обращение, и воздаяние по труду. Это был более разумный подход, и у них многое получилось. Используя мифологему коммунизма как своеобразную религию, но по сути перейдя к концепции реального социализма,практически они построили в очень короткое время сильное государство, и это был впечатляющий успех. Поскольку, возглавивший после смерти теоретика В.Ленина государство, И.Сталин, был прагматиком и несомненным убеждённым государственником, новая страна, СССР, сумела в кратчайшие сроки, за каких-нибудь 12 лет, совершить рывок в промышленный прогресс, увеличив объём промышленного производства в 8 раз, а выпуск современных станков и оборудования в 39 раз! Оборонная промышленность по объёму продукции выросла в 23 раза. СССР  достиг полной продовольственной независимости, вышел на первое место в мире по производству пшеницы, ржи, овса, ячменя, сахарной свёклы. Догнать и перегнать (Америку) !Таков был девиз, и он сыграл свою мобилизующую роль. Появились даже отличные токарно-винторезные станки с такой аббревиатурой -ДИП-200 и ДИП-300. Эти достижения, а также морально-политическое единство советского народа при ведущей роли народа русского, сыграли решающую роль в самой беспощадной и самой масштабной войне ХХ века, Великой Отечественной войне, против почти всей Европы под эгидой германского рейха. Однако после победы и послевоенных успехов концепция реального социализма несколько трансформировалась, и после прихода к власти Н.Хрущёва превратилась в мифологему построения коммунизма, было заявлено, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Основой для её реализации стало служить скрупулёзное планирование, а при нехватке товаров пришлось переходить к системе распределения в той или иной форме.  Мифологема всё более становилась таковой, и отрывалась от реалий, хотя и продолжала жить. Конечно, при её разумной постепенной коррекции в сторону материальной заинтересованности и допуска частной инициативы, она могла существовать в качестве контролирующго фактора, как это показал опыт Китая. Но вновь вмешалась окрепшая в мирный и относительно благополучный период вечная болезнь российского общества, её раковые клетки, расплодившаяся "либеральная" интеллигенция. В сознание общества была безответственно внедрена новая мифологема - о всеобщности и благодетельности рынка. Но либеральные куклы, изображавшие из себя учёных экономистов, не знали, что абсолютной и неконтролируемой стихии рынка нет нигде, это такая же разрушительная для государства мифологема, как и абсолютный коммунизм. А заокеанские кукловоды это прекрасно знали, и поощряли резвых "чикагских мальчиков" из России. У них же самих в США существуют различные и очень эффективные способы контроля и регулирования, включая изымание в бюджет прибыли сверх установленной нормы. И применение очень действенных санкций. А финансовая система, включая банковскую деятельность, опирается на исключительность положения доллара на мировом рынке, что позволяет проводить финансовые спекуляции и нарушать макроэкономические правила, при необходимости включая печатный станок для увеличения долларовой массы без неприятных для себя последствий. В России же положение совершенно другое. И то, при всей исключительности американской финансовой системы, финансовый крах крупнейшего банка "Лермон Бразерс" показал, что не всё в шоколаде и у них. Спекулятивный капитал отнюдь не является двигателем развития. Но наши либералы прямо-таки молились на США, не понимая элементарных вещей и не зная недавней американской истории и экономических решений в период кризиса 1929-33 гг. И стоит напомнить об этом. Тогда был срочно принят закон о запрещении банкам быть держателями ценных бумаг и заниматься предпринимательством. Банки вынуждены были вернуться к своей исходной деятельности - аккумуляции денежных средств и кредитованию бизнеса и граждан. Это сразу резко снизило волну спекуляций и столь же резко повысило надёжность банков. Не следует ли принять подобный закон сейчас в России? Был принят также закон о честности биржевых операций, и он сыграл свою роль. Была проведена компания "Покупай только американское", допускалась покупка заграничного товара лишь в отдельных случаях, когда он стоил не менее, чем вдвое дешевле американского, а качество было существенно выше. Потом товар изучался, вводились некоторые изменения, и начиналось собственное производство. Почему бы не сделать то же самое в России? Это даст толчок к развитию собственной промышленности, загубленной либералами. У либералов была  совершенно другая концепция, поскольку они ничего не умели и не понимали в производстве, а учиться было лень, они предпочитали просто всё покупать за границей. Что получилось, известно. Было сделано в США  и многое другое, кстати , организованы трудовые лагеря (об этом  подробнее будет сказано несколько позже). Наши либералы об этом не знали, и знать не хотели. И каков же результат 12-летнего нахождения "либералов" у власти, а фактически даже 14-летнего, если считать с 1988 года?
Первое - полный развал прежде единой страны, причём вопреки воле народа, который на референдуме голосами 70% населения проголосовал за сохранение СССР. "ЛИБЕРАЛЫ" ПРОСТО ПЛЮНУЛИ НА ЭТО! Вот вам и демократия, вот вам учёт голоса народа!Народ был унижен,органы правопорядка и армия были охаяны,произошли странные самоубийства руководителя МВД Б.Пуго, военных руководителей,издевательство над честными и порядочными людьми, патриотами,их стали презрительно называть совками( от слова "советский").
И нечего теперь обижаться на то, что нас теперь не уважают. Если люди сами по себе, без каких-либо необоримых причин, разваливают в порыве желания перемен, смутно их представляя, разрушают свою страну, то уважения ждать нечего. Это "заслуга" либеральной интеллигенции.
Второе - резкое падение промышленного производства, более, чем в 2 раза.По существу, был ликвидирована собственная авипромышленность,возникшие многочисленные частные авиакомпании ради прибыли стали закупать всякий секонд -хенд, подержанные иностранные самолёты, происходят тяжёлые аварии с крупными жертвами.
Произошёл финансовый коллапс, резкое сокращение или полное прекращение финансирования научных исследований и разработок, эмиграция  около двухсот тысяч специалистов за рубеж,в том числе св.10000 учёных, что резко ослабило Россию и усилило США.
Третье - падение производства сельхозтоваров, утрата продовольственной независимости,что привело к недоеданию и даже голоду в ряде регионов. Четвёртое - обвальная приватизация, выкачивание прибыли и увод капиталов из страны, последующее закрытие заводов, невиданная безработица.
Пятое - резкое социальное расслоение, утрата какого-либо доверия к власти, и изменение общественного сознания, переход от дружелюбия и доброжелательности в общении к подозрительности и опасению, падение контактности, нарастание проблемы одиночества. Количество долларовых миллиардеров в России приближается к полутора сотням, больше, чем в США, хотя по численности населения Россия вдвое меньше. И это опасно для существования страны в условиях растущей конфронтации.
Сыновья И.Сталина честно сражались на фронте, поблажек не было никому, и народ верил в справедливость, ещё и поэтому победили. Будут ли в рядах защитников Отечества сыновья российских олигархов-плутократов? Ответ очевиден. И сами олигархи, и их отпрыски  благополучно откупятся, а скорее всего, окажутся за рубежом. Ведь сказано же было однажды "моя родина там, где мои деньги". Их деньги хранятся там, за рубежом, в стане потенциальных противников России. Зная это, будут ли одухотворённо сражаться и жертвовать своими жизнями простые российские парни в случае новой войны? Ответ не очевиден. Невольно вспоминаются строки того же В.Маяковского: "Я с детства жирных привык ненавидеть, себя за хлеба кусок продавая". Ненависть народа к современным российским олигархам связана ещё с их позицией по отношению к родной стране. Американские миллиардеры являются ярыми патриотами своей страны, и считают, что Америка должна править миром. Российские миллиардеры с ними полностью согласны, и тоже считают, что Америка должна править миром - у них же деньги в Америке.
Шестое - криминализация общества, появление ОПГ, организованных преступных группировок, вал убийств, рейдерские захваты имущества, в том числе квартир  жителей городов, особенно Москвы и Петербурга.
Седьмое - нарастание смертности и падение рождаемости, депопуляция, особенно русского населения.Появление массы беспризорных детей, возникновение детской
преступности, педофилия.
Восьмое - падение нравов, массовая проституция, преступления на сексуальной почве, бурный рост извращений.
Девятое - резкий рост русофобских произведений, печатной продукции, кинофильмов, телефильмов, в которых Россия и русские, русская провинциальная жизнь, русский быт и нравы изображались в самом неприглядном, карикатурном свете; возникало впечатление, что всё это создавалось врагами России, или по их заказу. А, может, так оно и было?
Десятое - отмена государственной монополии на производство алкоголя и отсутствие контроля за производством продуктов питания привели к выпуску "палёной" водки, от которой умирали десятками тысяч, производству шашлыков из собачьего мяса и даже фарша из крыс.
Одиннадцатое - антигосударственное  применение спекулятивной банковской системы привело к созданию массы частных банков, финансовых пирамид, которые присваивали деньги вкладчиков, обманывали население, а их руководители, награбив, благополучно сматывались за границу. "Либералы" породили не предпринимателей, не бизнесменов, а жуликов, аферистов и мошенников. Двенадцатое - анархия в воздушном пространстве, особенно в части малой авиации, аварии и жертвы, посмешище для всего мира.
Тринадцатое - полная утрата контроля над главным природным богатством русского народа - русским лесом, который испокон веков кормил и спасал народ. Ради совершенно идиотской экономии убрали лесников, утрачен был контроль над лесопользованием, производится колоссальная рубка. И непрерывные лесные пожары. Вы только подумайте, выгорают сотни тысяч гектаров лесных массивов (!?) в Сибири, горят даже подмосковные леса, мелеют и даже полностью пересыхают повсеместно водные источники, ручьи  и малые реки, питающие водные артерии страны. Потом государство тратит колоссальные деньги на тушение пожаров  без особого успеха. А причина - в полной бесконтрольности, безудержном потребительстве, самоубийственном отношении к природным богатствам, что выражается в дуроломном разжигании костров ради минутной радости современных дикарей. Раньше даже в школах учили, как правильно выбирать место для костра, как не допустить лесного пожара, как потушить костёр, уходя, зарыть потухшие головешки в яму, чтобы на поверхности не оставалось даже  следов костра. Теперь ничему этому не учат, ни в школе, ни в семье. Раньше в сушь ограничивали доступ в лес или даже полностью запрещали на время опасных условий . А теперь всё до одного места, гуляй, Вася! Ответственности никакой, и наказаний никаких. И это даёт дополнительное основание нашим "партнёрам" утверждать, что русские разумно распоряжаться своими богатствами  не умеют, это дикари, и надо у них эти богатства отобрать ради прогресса прогрессивного человечества. Между прочим, в Латвии леса не горят. Их охраняют и берегут, и никакого "либерализма" в этом деле не допускают.
И четырнадцатое, наиболее трагичное обстоятельство для искренних союзников России и миллионов русских людей, помимо своей воли оказавшихся вдруг за границей.Как можно назвать внешнюю политику СССР,а затем России, начиная с 1988г.?Предательством? Наивностью? Идиотизмом? Наверное,присутствовало и первое, и второе, и третье. Известный российский эксперт и политолог А.Сатановский в телепередаче В.Соловьёва "Поединок" так и сказал об этом периоде "Мы были неким коллективным идиотом".
Разумеется, не мы с вами, уважаемые читатели ,а та горбачёвско-ельцинско-гайдаровская орава, которая не понимало ни своей страны, ни её национальных интересов, ни даже собственного народа,но самоуверенно взялась управлять, поучать и перестраивать.
В самом деле, ни за понюх табаку сдали американцам одного из важнейших своих союзников, ГДР,бросив на произвол судьбы руководство Восточной Германии, верой и правдой служившего Варшавскому пакту на протяжении всего периода.Скоропалительно вывели свою армию в совершенно неподготовленные полевые условия, затем вообще распустили с таким трудом устроенный Варшавский пакт, который был противовесом агрессивному блоку НАТО, не удосужились при этом подписать хоть какую-то бумагу о соответствующем роспуске НАТО или хотя бы о его не расширении.В результате НАТО расширился и вполз  на территорию бывшего СССР, и уже непосредственно угрожает Петербургу и Москве.Провальная политика на Украине привела к тому, что эта братская страна, былая Киевская Русь провозгласила Россию своим главным врагом.Впервые за последние 400 лет Россия осталась без союзников. Тридцать миллионов русских людей остались на территории новых независимых государств в угнетённом и подавленном состоянии.
Самое мягкое определение этой внешней политики, начатой "лучшим немцем М. Горбачёвым" и продолженной другим реформатором Б.Ельциным,-это глупость.
Причём, это была самая глупая внешняя политика России за всё время её существования.Глупейшие уступки и потери вряд ли получится компенсировать в обозримом будущем.
И нечего удивляться скоропалительности решений наших бывших союзников-они просто не хотели подчиняться либералам-глупцам, пришедшим к власти в России.Подчиняться дуракам, тем более, идиотам, просто унизительно!
Получилось хуже некуда, и вряд ли можно будет в обозримом будущем починить то, что безрассудно сломано. Особенно неприятны события на Украине.
Подумать только, впервые за всю современную историю Руси судьбу её двух частей, равно, как и двух частей единого народа решают в Западной Европе,и президенты из Москвы и Киева покорно едут в Париж, дабы выслушать вердикт Германии и Франции!По-моему, это глубоко унизительно для русичей и вообще для славян, демонстрация их неспособности принимать взаимоприемлемые решения Это показывает ущербность народа, и,к сожалению,реанимирует у Запада представление о рабской сущности славян и далеко идущие соображения об их неспособности к самоуправлению.Понимают ли это славянские президенты? Думаю, понимают, но отношение к этому факту разное.Впечатление такое, что П.Порошенко заранее согласен пойти в услужение панам с Запада, и унижения уже не чувствует. В.Путин тоже понимает, унижение чувствует, но во имя мира, пусть ненадёжного, но всё-таки мира, и спасения жизни людей идёт на это.И это благородная позиция, хотя это решение, чувствуется, даётся ему нелегко.
Да поможет ему Бог!
И всё же невозможно себе представить, чтобы президенты США и Канады поехали в Москву для разрешения споров между собой...
Да, сейчас Россия под руководством В.Путина постепенно выкарабкивается из ямы,в которую выбросили её либералы, но это очень долгий и трудный процесс.
В России  гайдаровский либердурализм достиг высочайшего уровня. И, как апофеоз либеральной политики, ДЕФОЛТ! Великая страна не смогла платить по счетам, и ,по существу, превратилась в нищенку. Вот оно, наивысшее достижение  "либерального" руководства! Потом, в своё оправдание Е.Гайдар говорил, что они не учли сезонный характер хозяйства России. Ах, ты, Боже мой, они что, в Аргентине родились и проживали? Не знают и не понимают свою страну, а берутся руководить и поучать, каково?
Нельзя не упомянуть и ещё об одном "достижении"- отмене смертной казни.
Либералы просто сияли от гордости, что её отменили, дескать, ради человеколюбия и гуманизма. Какого гуманизма, по отношению к кому? К преступнику, жестокому убийце, уроду? Птичку жалко...А убитых невинных людей, полезных обществу, не жалко? Посмотришь на физиономии этих "либералов", вроде взрослые мужики, даже с бородками, а говорят полную чушь.Дескать большой срок заключения, вплоть до пожизненного, заставит преступника больше страдать, это более действенно. Абсолютная ерунда! Если есть альтернатива-казнь, то-есть смерть, или заключение, то-есть жизнь, выбор очевиден. Сидит такой урод, убивший безжалостно человека, а то и несколько, ест и пьёт ,на всём готовом за государственный счёт, книжки читает, на прогулки ходит, и посмеивается в душе над дурью "либеральных" законов. А при случае ещё и по досрочному освобождению за примерное поведение выйдет, а захочет, и свидетелей или судью прикончит. Несоразмерность наказания и преступления развращает общество и приводит к его деградации. Возникает мысль, что творящийся несправедливый беспорядок нужно заменить чётким порядком, и тогда приходит к власти Гитлер, Пиночет, Мобуту и т. п. Надо ли это нам?
Недаром, напомню, в любимых "либералами" США смертная казнь сохраняется и применяется. Недаром сказано, что не надо слушать рассуждения американцев о правах человека и демократии, а надо смотреть, что они сами у себя делают .
А у них даже всенародных выборов президента нет, его выбирают специальные выборщики.
Много глупостей натворили "либералы", совершили уйму ошибок,всех достали!
И, наконец, осознавший всю пагубность этого экономического курса и политический банкрот Б.Ельцин бесславно уходит в отставку. Теперь всё это приходится мучительно исправлять. Сравните это с 12-летием социалистического подъёма, и вывод станет очевиден. Вот  оно, действие неконтролируемого и неограниченного рынка! Очень показательно в этом отношении признание не публициста или политика, а человека весьма ответственного, учёного, президента Академии наук Латвии, г-на О.Спаритиса: "Скорость распада, развала и всех экономических переворотов, которые начались с 1988г. и не закончились ещё в 1991-1992 годах, опередила процессы разумные и процессы построения новой экономической политики. В то время были допущены ошибки - говорили, что рынок всё упорядочит. А рынок ничего не упорядочил. Потому что те, кто называл себя нашими друзьями, думал о том, чтобы нас утопить, убрать возможных конкурентов" ("Вести Сегодня" Рига 19.04.2013г.). Вот он, момент истины! Мир конкурентен, конкурируют не только фирмы, но и народы, и государства, и рождается естественное желание подавить, ослабить или вовсе устранить конкурента. Это стало ясно даже для Латвии, которая ходит в друзьях у Запада, тем более должно быть ясно для России, но Россией командовали тогда  совсем уж малоумные и наивно доверчивые "либеральные" интеллигенты, и они профукали её национальные интересы. Я  упомянул о Латвии не случайно, так как,   несмотря на то, что Латвия в ЕС, а Россия в ЕАЭС, корни у нас общие, и "грабли" пока очень похожие.  В 2013 г. в Латвии внезапно рухнул торговый центр "МАКСИМА" в Риге. Погибло более 50 человек, многие ранены. Разбирательство нашло много конструктивных и производственных факторов случившегося, но главный вывод такой: этого бы не произошло, не будь поспешно, ради экономии средств ,ликвидирована Государственная архитектурно-строительная инспекция. Сейчас её вновь создают...
Многочисленные аварии в России, ещё более тяжёлые, тоже, в конечном счёте, были связаны с нарушением строительных норм и правил, техники безопасности и пожарной безопасности,  с применением крепежа из менее качественной стали и других, менее надёжных, конструктивных материалов и комплектующих изделий, поставленных частными фирмами. В том числе и крупнейшая в истории мировой гидроэнергетики трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009г. Горят кафе и рестораны, тонут корабли, взрываются на старте ракеты и падают самолёты и спутники, почти ежедневно происходят сотни дорожных аварий,  тысячи погибших и увечных, - и это  в основном частный бизнес.Наглый и бесконтрольный. По уникальнейшему резервуару чистейшей в мире воды  - озеру Байкал - вовсю ходят прогулочные корабли, загрязняя его, а порой и взрываются, вливая в озеро горящие нефтепродукты и  захламляя  его обломками кораблекрушения. Всё ради прибыли и сверхприбыли, и наплевать на остальное... Именно бесконтрольность частного бизнеса или сговор с руководством заказчика приводили к ужасным происшествиям, даже в воинских частях. По распоряжению бизнесмена Чубайса, в ведении которого странным образом оказалась российская система электроснабжения, была однажды отключена подача электроэнергии даже на атомные объекты России! Политолог М.Веллер считает это актом предательства, и с ним трудно не согласиться. В любой другой стране за такие фокусы наказали бы так, чтобы подобное никому и никогда неповадно  было, а в России ему спокойно сошло с рук. В чём дело, господа? Либерала тронуть нельзя? Ну, тогда ждите новых бед и потрясений.
Ясно одно-замена мифологемы построения государства всеобщего благоденствия  с использованием коммунистической идеи в качестве перспективы и символа на мифологему всеобщей благодетельности стихии рынка не явилась победой разума.
Но либералы упорно требуют дальнейшего ослабления Госконтроля. Что ж, по мнению воров и мошенников, полиция вообще не нужна... Диссидентством заразился даже такой бизнес, который  непосредственно связан с государственными финансами .Недавно глава Сбербанка Г.Греф заявил, что для него Крым - это Украина. Вопреки интересам своей страны, инвестируют деньги во враждебно настроенную теперь Украину бизнесмены-диссиденты, это уж полная несуразица. Попробовал бы кто-нибудь из американских бизнесменов заявить ,что для него щтат Техас всё-таки ещё Мексика! И что было бы с этим бизнесменом? И с его бизнесом? Плохо было бы, и к гадалке ходить не надо. Потому что там чётко действует концепция - "моя страна всегда права, и всё должно быть в интересах моей страны". Они переняли от нас советский патриотизм, а мы от них - диссидентский индивидуализм. И у них теперь особенно не забалуешь. А вот в России почему-то многое сходит с рук. Или руки не доходят? Но упускать это явление - диссидентство российского бизнеса  из виду нельзя, это слишком опасно для существования государства. "Либералы" достаточно убедительно показали свою неспособность руководить страной в интересах её народа, и даже учреждениями руководить не могут. Вместо организации  пожарной безопасности, занимаются болтологией, а потом вспыхивают пожары в домах культуры и госбиблиотеках, сгорают уникальные издания, убытки на миллиарды  долларов, а тронуть этих горе-руководителей не моги, они ведь "интеллектуалы", и борцы со сталинизмом. Толку от этих борцов с гулькин нос, а вреда - вагон. На всех постах и во всех проявлениях. Ведь исчезла главная острастка - страх наказания. Поэтому вывод надо сделать такой - теперь никогда, ни при каких обстоятельствах им нельзя доверять управление. Государством должны управлять специально подготовленные для этого специалисты, которые органически сознают интересы государства и народа в настоящее время и в перспективе. Умные, образованные, волевые, смелые. И патриоты своей страны. Необходимо дальнейшее упорядочение процесса управления. Нужно  восстановление некоторых функций Госплана, без плана даже отдельные  фирмы не работают. Нужно увязать систему образования с потребностью работодателей в  работниках, прекратить выпуск никому не нужных якобы специалистов.  Нужен действенный Госконтроль. Нужна национализация стратегических предприятий и жёсткая вертикаль власти, рыночная экономика обладает низкой мобилизационной способностью, и в настоящих условиях это надо осознать всем россиянам. Разумеется, речь не идёт о полном восстановлении советской системы, но кое-что следовало бы перенять для пользы дела. И В.Путин совершенно однозначно на Валдайском экономическом форуме предложил в условиях России не полагаться на стихию рынка, и государству не самоустраняться из экономического развития, более того, своевременное вмешательство государства предотвращает экономические катаклизмы.
Я с удовлетворением и надеждой наблюдаю за эволюцией взглядов В.Путина.Вначале он был рыночником и отчасти западником, но постепенно, как умный человек и патриот, пришёл к выводу о полезности плановой системы в определённых масштабах, и признал, что немало разумного было в реальном социализме.
 Но "либералы" по-прежнему уверяют, что у американцев частный бизнес решает всё в наилучшем виде, даже вооружение армии, и в России надо делать опору на него. Но там не поставляли своей армии сапог с картонными подошвами, которые расползались в сырости и срывали наступление армии в 1915г., не травили людей "палёной" водкой, не кормили протухшим мясом. В России без Госконтроля пока не обойтись. Сказанное вовсе не означает, что автор против частной собственности и предпринимательства, наоборот, автор, будучи экономистом по образованию и опыту работы, считает необходимым и полезным развитие частной инициативы, частного предпринимательства. Автор сам  был некоторое время владельцем частной фирмы производственного плана. Однако автор выступает за честный бизнес. Разумное сочетание крупных государственных корпораций в стратегических отраслях народного хозяйства с частным предпринимательством, в том числе с венчурными фирмами, может дать прекрасный результат. Приведу ответ В.Маяковского на якобы заданный ему вопрос о НЭПе (новой экономической политике): "Меня спросили: Вы любите НЭП? Люблю, ответил я, когда он не нелеп". Да, перемены были необходимы, и новая экономическая политика была нужна, но "либералы" всё это делали нелепо, и далеко не всегда в интересах своей страны и народа, а скорее в интересах "КОНКУРИРУЮЩЕЙ ФИРМЫ", которая в данном случае заинтересована даже не в поглощении или слиянии, а вообще в занятии территории с полезными ресурсами без персонала, т.е. без населения. Что делает руководство фирмы, когда узнаёт, что некоторые её работники действуют в интересах конкурента? Самое малое - немедленно увольняет таких работников без выходного пособия. Вот так и надо поступить с "либералами" и государству, лишить их всяких пособий и грантов, и пусть они сами добывают себе пищу, но в рамках закона. Конечно, для лечения этой раковой болезни общества  раньше применяли хирургические методы, удаляли  "заражённые клетки". Был также метод изоляции от общества. Может быть, в те времена это было  иногда просто необходимо для защиты страны. Автор - человек гуманный, и предлагает сейчас только домашнюю терапию-отстранение либералов-диссидентов от кормушки государственного финансирования и запрет на получение иностранных грантов. Иначе проблему вредоносности не решить. Однако "либеральную" интеллигенцию не надо даже  и на телепередачи и дискуссии приглашать, ничего умного они не скажут, только вызовут очередной скандал и неприязнь телезрителей, что со временем станет небезопасно для самих же "либералов". Надо убрать из названий улиц, библиотек, фондов имена Б.Ельцина, Е. Гайдара, А.Собчака и пр., недостойны они названий, и лучше их по факту забыть. А для оппозиции в диспутах вполне годится КПРФ, там ребята выступают не менее остро, но полезно и конструктивно.
Современные коммунисты ,сохраняя прежнюю идеологическую, я бы сказал ,религиозную оболочку мифологемы коммунизма по существу пересмотрели её содержание, и уже допускают возможность частной собственности на средства производства и рыночных отношений, но в ограниченном спектре, не допуская приватизации предприятий и объектов, обеспечивающих обороноспособность и безопасность страны. От мечтаний о мировой революции они перешли к пониманию патриотического воспитания и пониманию национальных интересов,и это позволяет им органично вписаться в политику и экономику России.Однако название партии следовало бы изменить в соответствии с изменением концептуальных представлений, существующее название будет отталкивать потенциальный электорат по мере смены поколений.
Можно было бы, например, назвать "Социалистическая  партия России"(Российской Федерации)и постараться скорректировать вектор развития в сторону реального социализма в современных условиях.
Предвижу, что у читателя может возникнуть такой вопрос: а какое дело автору до российских проблем? Живёт он  в своей Латвии, и пусть себе о латвийских проблемах и пишет! Пишу, и не только пишу. Но автор русский человек, родившийся в России, у него там много родных и друзей, он искренне любит Россию, желает ей добра и успеха во всём, и ему далеко не безразлично то, что происходило и происходит  на его родине.

  6.ЛОЖЬ "ЛИБЕРАЛОВ" КАК СПОСОБ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛЕЗНОСТИ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

Славу Богу, вопреки действиям наших зарубежных "партнёров" и наших собственных" либералов", Россия, хотя и в сильно обрезанном виде, но уцелела, и постепенно выбирается из той клоаки, в которую её погрузили. И российский народ видит в образе президента В.Путина своего достойного руководителя, вернувшего народу чувство собственного достоинства. Но далеко не всё ещё получается, и он в этом не виноват, однако народные ожидания требуют большего. И память народа возвращает нас к тому недавнему прошлому, более понятному и предсказуемому, в котором была чёткая перспектива и гордость за свою громадную страну, которая без всяких скидок была великой державой в окружении стран-союзников. Этим объясняется феномен реновации народных симпатий к И.Сталину, с которым связывают это прошлое, чёткий порядок и социальную справедливость, полная защищённость в быту и вне, что в существующей системе не очень просматривается. А в прежней системе это было, и была Великая Победа, результаты которой теперь утрачены. И в той системе была невозможна братоубийственная война на Украине, и окружение страны кольцом врагов. И люди всё больше начинают задумываться: как это получилось? И кто виноват в таком положении? И обращают взор на недавние дела горькой парочки незадачливых руководителей, М.Горбачёва и Б.Ельцина, а также их советчиков и подручных, т.е. опять-таки на "либеральную" " интеллигенцию. И это прямо-таки бесит её нынешних вождей, и они изощряются в разоблачениях "культа личности", хотя давно уже нет ни культа, ни личности.
Но этим "либералы" как бы оправдывают своё существование, они говорят - вот мы вам разъясняем, как это было всё ужасно, а вы бы без нас этого не знали, а теперь знаете, и поэтому нам, либералам, по гроб жизни должны быть благодарны. А мы вам время от времени ещё фактов ужасных из истории надёргаем, чтобы вы ужасались, и нас, либералов, не трогали, а даже уважали и оберегали. Но при внимательном рассмотрении эти надёрганные факты оказываются сильно преувеличенными, а то и просто лживыми, поэтому необходимо остановиться  на некоторых из них, из тех, что на слуху.
 Ложь первая - СССР был не готов к войне, и в этом виноват лично И.Сталин. Ну, что ж, смотрите, как сейчас выражаются. В 1939 г. расходы на оборону составили 39 млрд. рублей, почти в 4 раза больше, чем в 1937 г., и в 2 раза больше, чем в 1938г. В 1940г. расходы оборонного бюджета составили уже 57 млрд. рублей, это 30% всего бюджета! Производится экономическая мобилизация (кстати, невозможная в условиях рынка), создаются новые научно-исследовательские, опытно-конструкторские бюро лаборатории, ускоренными темпами растёт количество школ фабрично-заводского обучения, к 1940 г. их насчитывается уже св. 4000. Впоследствии советские пацаны в 15-16 лет показали более высокую производительность труда, чем кадровые немецкие рабочие. В 1939 г. принимается решение о строительстве 9 новых самолётостроительных и 6 авиамоторных заводов, и через год они уже в строю. В 1940 г. к выпуску авиационной техники подключаются ещё 7 предприятий, переданных из других отраслей. В 1940 г. развёртывается серийное производство новых типов самолётов: истребителей Як-1, МиГ-3, пикирующего бомбардировщика ПЕ-2. На 22 июня 1941г. ВВС СССР имели 2700 самолётов новых типов. Всего в предвоенные годы было введено в строй св.3000 промышленных предприятий. В 1940 г. были запущены в производство тяжёлый танк КВ и лучший средний танк второй мировой войны Т-34. Они комплектовались дизельными двигателями высокой надёжности, имели усиленную броню и мощное артиллерийское вооружение, превосходящее вооружение германских танков. Знаменитый "танковый" генерал немецкой армии  Гудериан писал в своих мемуарах: "в 1941г. противник... располагал новым типом танка, который намного превосходил немецкие машины своей проходимостью, толщиной брони, и высокой бронебойностью пушки". В 1940г. были приняты на вооружение 25 новых систем артиллерийских орудий. Одновременно на востоке страны, в Сибири, Средней Азии и на Дальнем Востоке строились заводы-дублёры, заработавшие на полную мощность в 1941г. В 1941г. вошла в строй знаменитая "катюша". Численность личного состава советской армии возросла с 1,51 млн.чел. в 1937г. до 4,2 млн. чел. в 1940 г. В декабре 1940 г. на вооружение армии поступил автомат ППШ. К лету 1941г. в советских приграничных округах уже находилось 213 стрелковых и танковых дивизий. Правда, в округах, а не на самой границе, но об этом чуть позже. По крайней мере, ресурсы были задействованы. Это ли не подготовка? Да, всё-таки новых вооружений не хватало, но они были в серийном выпуске, налаженном ещё до войны, и вскоре численно превзошли немецкие.
Ложь вторая - все советские самолёты были уничтожены на аэродромах, Красная Армия просто бежала, не оказывая сопротивления, в чём, конечно, виноват лично Сталин, и больше никто. А по данным немецкой военной статистики, за период с 22 июня по 19 июля, менее, чем за месяц, было сбито НЕМЕЦКИХ 1330 самолётов. Главнокомандующий сухопутными силами Германии генерал-фельдмаршал В.фон Браухич записал в своём дневнике: "превосходство в авиации на стороне противника". Это говорит, что советская  авиация далеко не была уничтожена и достойно, даже с превосходством, сражалась с врагом. В дальнейшем это превосходство только наращивалось. За полгода боёв было выведено из строя более 500000  немецких солдат и офицеров, за год их потери - более миллиона. Да, были очень большие потери и у нас, была ведь война с самой сильной армией мира. Но по сравнению с Польшей и Францией, которые были разгромлены всего за месяц, сопротивление было достойное.   
Ложь третья - всё равно это было ужасно, немцев допустили до самой Москвы, и в этом виноват Сталин.  Вроде они бы, либералы, не допустили. Ну, да хорошо бы “ихнему теляти, да волка поймати”. Пытались Франция и Польша, что вышло, см. выше. Армия сражалась, и сражалась отважно, но сил не хватало. И фактически реально мыслящее советское руководство допускало возможность оккупации значительных территорий. Поэтому создавались на Востоке заводы-дублёры. А с приближением фронта из угрожаемых районов было вывезено 2593 заводов, (не станков и машин, а промышленных предприятий!), эвакуировано более 10 млн. рабочих. ЭТО БЫЛА ГРАНДИОЗНАЯ, НЕ СОПОСТАВИМАЯ НИ С ЧЕМ ПО МАСШТАБАМ ТРАНСПОРТНАЯ ОПЕРАЦИЯ, подобной которой в мире ещё не было. И вскоре эти предприятия уже выпускали продукцию, нужную фронту, причём по прямым заказам, без посредников. А на оставляемых территориях в лесах строились землянки зимнего типа, чтобы в них можно было отдыхать, с соответствующими схронами, завозилось оружие, и при подходе противника туда уходили райотделы НКВД, которые и становились базой партизанских отрядов. А либералы, небось, думают, что это были мужики с вилами. Потом приходили и мужики, но оружие уже было, да и потом самолётами доставлялось. Брянские партизаны пустили под откос 997 эшелонов с живой силой и техникой, (не вагонов, а эшелонов!), вывели из строя более 150000 солдат и офицеров противника, в основном уничтожив, а это почти 15 дивизий! Тут вилы - не оружие, нужны и пулемёты, и миномёты, и даже полевая артиллерия, и взрывчатка. И это всё было обеспечено системой, это ж не рыночные отношения. При этом негласно осуществлялся старый "скифский план" - отступая под напором превосходящих сил, растягивать коммуникации ослаблять врага путём необходимости создания гарнизонов, использовать факторы времени, пространства  и климата и бить по частям с фронта и тыла. И разве не так поступали Барклай-де-Толли и Кутузов? Именно так, правда, дали сражение под Москвой, но  сдали  её, чтобы не потерять армию, отдохнуть, набраться сил, и выгнать врага с позором. Точно так же поступили и Сталин с Жуковым, даже лучше, они Москву не сдали, и Сталин Кремль не покинул. Это был поступок большой ответственности и большого мужества, будь у власти либералы, они бы втихаря сбежали, как Керенский. Или как Янукович... Но, если мы признаём Кутузова гениальным полководцем, то надо таковым признать и Сталина, разве не так! Где логика, г-да либералы? 
Ложь четвёртая - телами закрывали путь танкам и телами мостили путь к победе. Ну, это уж совсем сказка для дурачков! Вы представляете себе танк массой 25-30 тонн, а против него, под гусеницы бросаются тела. Чтоб остановить? Помнится, был однажды такой случай в одной очень большой стране, на площади Тяньаньмынь, там студенты-диссиденты  решили телами преградить путь танкам... И где теперь прах от этих тел? А танки, ничего, работали потом ещё много лет в полном боевом порядке. Наши солдаты всё-таки идиотами не были, если и бросали что-то под танк, то не себя, а противотанковую гранату. Было такое иногда, но в основном - танк против танка, и часто наши выходили победителями, потому и была общая победа. Уже в 1942 г. СССР произвёл 9490 самолётов, а Германия только 4908, причём значительная территория Союза ещё была оккупирована. Ещё одна байка - лётчики отважные, самолёты бумажные. Ну, уж нет! Штурмовик ИЛ-1  стал настоящим убийцей немецких танков, немцы не смогли создать такой же. Истребители конструкций Лавочкина и Яковлева превосходили немецкие.  Сохранился такой факт в истории войны - британский ас, полковник Сторрер, обратился с личной просьбой к И.Сталину продать ему истребитель Як-9д, который он считал лучше, чем "спитфайр". Советское руководство решило подарить полковнику Сторреру этот самолёт, и британский ас удачно воевал, и сбил, летая на нём, 32 немецких самолёта. И закончил войну живым и здоровым, с благодарностью за такой подарок. Это к разговору о качестве. По количеству: в 1943г. в СССР выпускали больше, чем в Германии, полевой артиллерии - в 2,1  раза, миномётов - в 5 раз, противотанковых орудий - в 2,6 раза. Вот так-то, именно количество и качество оружия играли важную роль! Хотя, конечно, люди гибли. Но вот что интересно: общие потери боевых лётчиков у СССР составили 27,6 тыс.человек, а у Германии на советском фронте 57,1 тыс.человек. Кто воевал более умело? И ещё один факт - к началу операции "Уран" под Сталинградом по приказу маршала Жукова были сконцентрированы практически в одну линию 15000 орудий. Представляете одновременный залп из этих орудий? Ад в натуре! Нет, не одними телами, а прежде всего отличной военной техникой мостили путь к победе! А что касается чисто боевых воинских потерь, они были примерно одинаковы, по 6 с лишним миллионов. А вот общие потери у нас больше, мы немецкие города и население старались щадить, а у фашистов было другое отношение к мирному населению, как у тех фашистов, так и у нынешних. И немецких пленных мы всё-таки кормили. 
Ложь пятая - Сталина предупреждали о нападении немцев, а он не верил. Вроде как бы проявил халатность и благодушие. А на самом деле, происходило вот что: да, были отдельные сигналы со стороны перебежчиков, но в самый последний момент, и до Центра они не доходили. Были и опасения, что обстановка может измениться в любой момент. Но, во-первых, действовал договор о ненападении. Во-вторых, основная часть донесений советских (профессиональных!) агентов из-за рубежа, в том числе из Германии, говорила о том, что Гитлер нападёт (если нападёт) не ранее, чем через три месяца, или даже в следующем году. В-третьих, президент США Рузвельт жёстко заявил, что США будут помогать России только в том случае, если она не спровоцирует Гитлера. И какое решение приняли бы Вы, уважаемый читатель? Вот в настоящее время украинские войска даже обстреливают города Донецкой и Луганской республик,  гибнут люди, но ополченцам предписано не отвечать на огонь, чтобы не спровоцировать Киев на масштабное наступление. Вот Сталин и пытался в этой ситуации выдержать паузу, тем более, что полное перевооружение армии при  напряжении всех сил можно было завершить лишь к лету 1942г. Поэтому и не выдвигались на линию границы армейские дивизии. Но пограничные войска были всё-таки приведены в полную боевую готовность ещё за три недели до нападения, а за 14 дней были полностью отменены все отпуска и увольнения. И там, где командующие округами тоже не дремали, и не ездили накануне нападения в театр оперетты, как генерал Павлов, сопротивление было ожесточённое, даже захваченные немцами города вновь переходили под контроль Красной армии. Но в развлечениях генерала Павлова, как и в предательстве генерала Власова, в трусости  и паникёрстве отдельных командиров среднего звена, Сталин не виноват.
Ложь шестая-при Сталине  закрывали православные храмы, запрещали повсюду богослужения.Было это отчасти, но не при Сталине, а при его предшественниках, пламенных революционерах, ленинской гвардией,с которой Сталин, даже став во главе страны, вынужден был считаться. Но он в глубине души оставался человеком православным,и, отстранив ленинскую гвардию,при удобном случае священников вернул из ссылки,восстановил богослужения и даже чин патриарха
 И, НАКОНЕЦ, САМАЯ ГЛАВНАЯ ЛОЖЬ ВПЕРЕМЕШКУ С ПРАВДОЙ - РЕПРЕССИИ. Да, репрессии были. И значительные. "Либералы" приводят и цифры, и фамилии, причём с цифрами они обращаются настолько вольно, что вообще верить им не хочется. Была по этому поводу такая песня у В.Высоцкого, в которой были насмешливые слова над ретивыми разоблачителями : ..."и в лагерях сидели все до одного".
         Поэт иронизирует над чрезмерностью оценок, чем всегда грешат "либералы".  Ну да, мол,немножко загнули,  не все сидели, некоторые ведь и охраняли. Примерно,  так: половина сидела, половина охраняла. Но, конечно, в этом виноват, по мнению "либералов", именно Сталин, и только Сталин. Как будто этот уже немолодой человек, с повреждённой рукой и больными ногами  лично бегал по ночам, арестовывал   людей сотнями, а затем сам  их расстреливал. Причём даже без суда и следствия. И без присяжных. Но давайте отбросим эту чушь, и обратимся к цифрам, используя данные исследователя В.Земскова. За все годы советской власти, включая и ленинские, с 1918 г.по 1990 г. были подвергнуты заключению около 5% населения СССР. Тоже, конечно немало, но давайте посмотрим, кто сидел и за что. В основном - за уголовные преступления, от 60% от 80% в разные годы. Но ведь по  ст.58, политической статье, проходили и бандеровцы, тоже по существу уголовники. В 1953 г. в СССР находились в заключении 1 млн.700 тыс.человек. Много. Но в демократической России, которая по численности населения почти вдвое меньше СССР, в 2011 году сидели примерно 700 тыс.человек, так ведь и не все сидели, кого следовало бы посадить, так что цифры сопоставимые. Кстати, а сколько за это время было "сидельцев" в американских тюрьмах? Да не намного меньше. И смертная казнь в любимых нашими либералами США до сих пор не отменена. И потом, правильно ли все репрессии во время советской власти хотя бы связывать с именем Сталина? Полагаю, что и неправильно, и ненаучно, в том числе и то, что касается расстрелов. Известно, что впервые практику  создания штрафбатов и скоропалительных расстрелов  нестойких красноармейцев ввёл в 1918 г. Л.Троцкий, тогдашний наркомвоенмор и один из наиболее влиятельных членов ЦК большевистской партии. Известно также, что заменить суды заседанием "ревтроек" предложил и ввёл в практику красный руководитель Сибири Роберт Эйхе. Не будем забывать и Ф.Дзержинского. И что, Ленин об этом не знал? Прекрасно знал, и одобрял, говорил, что "насекомых" надо давить. Более того, это ведь директивой  В.Ленина была объявлена диктатура (диктатура!) пролетариата, учреждена  жестокая силовая структура ВЧК, провозглашён красный террор, беспощадно уничтожали политических противников, разрушали храмы и убивали священников. И варварски жестокий расстрел всей царской семьи вместе с обслуживающим персоналом  был произведен при полном одобрении "доброго дедушки Ленина". И пароход с высылкой творческой  интеллигенции был отправлен долой из России по прямому указанию В.Ленина. Убрал подальше, чтобы не мешали.Вот такая она оказалась свобода, намного хуже, чем в царское время.
  Но причём здесь И.Сталин? А совершенно не причём. Да, впоследствии пришлось и ему заняться умиротворением страны, но это уже делалось всё-таки в судебном порядке.
Понятно, что в тех условиях, в той ситуации, может быть, по отношению к явным уголовникам, репрессии были нужны. Мы на себе ощутили разгул преступности в  "лихие  девяностые", и очень пожалели о наступлении "либеральной" вседозволенности. Помнится, была такая телепередача "До и после полуночи", и в одной из бесед с ведущим К.Молчановым его собеседник, бывший белый офицер, аристократ, заявил, что, по его мнению,  наказания были необходимы. "А что вы думаете, -сказал он ,-если бы мы пришли к власти, не было бы репрессий? И мы бы стреляли и вешали, страна была взбудоражена, свирепствовал бандитизм, страну надо было умиротворять!" И, переходя уже к личности Сталина, этот офицер, потерявший всё в борьбе с коммунистами, имущество, близких, сказал примерно следующее (цитирую по памяти): “Пройдёт ещё два-три десятка лет, и в России народ осознает, что это был Великий Государь”. Это сказал враг коммунизма, но честный и думающий русский человек.
Да, были потом и репрессии политического порядка, но насколько виноват в них лично Сталин? И размышляя об этом, приходишь к выводу, что всё валить именно на него и неправомерно, и неисторично. Очень важную, иногда решающую роль играли соратники, власти на местах. Да и главный разоблачитель культа личности Н.Хрущёв тоже "в замазе". Помнится, в российской печати как-то появилась статья, в которой писали о том, что Н.Хрущёв очень быстро и старательно составлял расстрельные списки по месту своей работы в провинции, и, будучи переведенным в Москву на повышение, желая выслужиться, представил уже Сталину подобный список по Московской области, на котором Сталин начертал резолюцию: "Уймись, дурак!" Не отсюда ли идёт скрытая ненависть Н.Хрущёва? Между прочим, именно Сталин урезонил наиболее ретивых "коллективизаторов" крестьянства, в 1930 г. появилась его статья в газете "Правда", под названием "Головокружение от успехов", в которой он предостерегал от неоправданного раскулачивания и репрессий. Это далеко не всем партийным руководителям понравилось. Надо вспомнить и обстановку начала тридцатых годов прошлого века. Революционные соратники уже неплохо устроились, посчитали, что они до конца своих дней теперь заслужили право на почёт и материальные блага не только для себя, но и своих родственников, жён и любовниц, и сама собой приходила мысль  о наследственном владении захваченным имуществом. И появилось осознанное желание устранить помехи этому в лице недовольных других соратников. Рождались интриги, оговоры, заговоры, доносы, и в военной элите усиливалось влияние Л.Троцкого, который был выслан из СССР, но надеялся с вернуться с триумфом для того, чтобы бросить русский народ в огонь мировой революции.
Сталину мировая революция была не нужна. Вся эта возня мешала ускоренному развитию страны и остро необходимой индустриализации. Это не нравилось Сталину, и народ этого не одобрял. Но Сталин был тогда отнюдь не всесилен. Его проект конституции  в части свободных выборов был заблокирован партийной элитой, опасавшейся лишиться своих постов в результате таких выборов. Одновременно усилилась взаимная борьба кланов и группировок. Вместо наркома Ягоды, который действительно был виноват в чрезмерных репрессиях по отношению к одной из группировок, и это стало очевидным, партия (партийная верхушка) выдвинула Ежова, который оказался ещё более ангажированным и патологически жестоким человеком. Да, именно тогда был пик репрессий, пострадали и невиновные, но кому-то мешавшие люди, и Сталину пришлось создавать специальную службу и привлекать Л.Берию для ликвидации Ежова и его подручных. И во всей этой внутривидовой жесточайшей борьбе Сталину принадлежит по праву роль "укротителя зверинца". Раздаются порой стенания по поводу тяжёлого труда на стройках, на сооружении каналов и лесоповале. Ах, ГУЛАГ, ох, лагеря, это ужасно и опасно! Как будто тяжёлый труд не нужен даже при современной технике, как будто в других странах всё делается по птичьему велению. Трудовые лагеря были даже в любимых "либералами " США. Там был принят закон о трудовых лагерях, и уже в течение трёх месяцев, в 1933 г. было создано 1300 лагерей для безработных и лиц с лёгкой преступностью вместимостью на 300000 человек. Всего через трудовые лагеря прошли более 2,5 миллионов человек, и они сделали много нужных дел, строили дороги и аэродромы, порты, каналы. Впоследствии трудовая закалка позволила создать контингент резервистов для Второй мировой войны. Вот так-то, г-да "либералы"! А теперь о компетентности И.Сталина, и насмешках над его образованием. Стало известно, что Сталин усиленно занимался самообразованием, читал по 300 страниц в день различных текстов – технических, юридических, медицинских, исторических, художественных, и стал по факту очень образованным человеком, в том числе в сфере культуры. Он защитил В.Маяковского, М.Горького, М .Шолохова и его роман "Тихий дон" от нападок самовлюблённой "либеральной" интеллигенции, открыл свободный путь фильму "Волга-Волга" и другим фильмам, он понимал, в отличие от "либералов", что действительно нужно и полезно народу. Он потребовал немедленно начать серийный выпуск танка Т-34, доказал, что недостатки несущественны, и могут быть устранены в процессе производства. Именно Сталин настоял на том, чтобы ствольная артиллерия была качественно улучшена, и указывал наркому вооружений Кулику на то, что предстоящая война будет войной моторов, а не лошадей, что необходим серийный выпуск не только винтовок, но и современных автоматов. Впоследствии маршал Кулик был отстранён, а Красная армия за годы войны получила св. 5 миллионов автоматов. Да, были и ошибки, но главное было понято и сделано то, что требовалось. Я не утверждаю, что Сталин - это ангел во плоти, но и демоном и чудовищем он вовсе не был. Он был умным человеком, и рачительным хозяином. Великим Государем. И совершенно ни к чему злословить по поводу национальности И.Сталина. Он считал себя человеком русской культуры, и первый тост на празднике  Победы произнёс в честь русского народа. Завершая разговор о репрессиях, скажу, что надо понимать обстановку того времени, действия вражеской агентуры, игры "партнёров", будущих союзников. И всё-таки существовал троцкистский заговор, и ряд военачальников приняла в нём участие. Если бы верх взяли троцкисты, СССР не выстоял в той смертельной схватке. Разумеется, были осуждены и невинные, и те, чья вина была недостаточно доказана, это надо признать. Однако надо признать, что были клевета и  доносы, подтасовки, которыми занимались, вполне возможно, и предки  нынешних либералов. И всё сваливать на одного Сталина просто непорядочно. Либералы утверждают  однако, что тогда уничтожили намеренно и безвинно лучших полководцев СССР, особенно гениального М.Тухачевского, Блюхера и др. Что можно сказать на это? Во-первых, наличие заговора было установлено, покушения на Сталина были ранее и планировались новые. Во-вторых, были признательные показания. А кто не признавался, потому что не в чем было признаваться, были выпущены, и потом успешно воевали и заслужили награды, почёт и уважение маршал К.Рокоссовский, маршал Л.Говоров и др. Что же касается М.Тухачевского, то его военные таланты весьма сомнительны. Авантюрист он был выдающийся, и жестокость в нём была неординарная, это да. А что в активе? Наступление в Польше, отрыв от тылового обеспечения, разгром наступающих под его руководством войск, и бесславная гибель в польском плену. Сам Тухачевский сбежал. Затем война с собственным народом, с восставшими тамбовскими крестьянами, и М.Тухачевский впервые в мире применил отравляющие газы против собственного народа, против крестьян, кормильцев России. Стратег, однако! Нельзя с позиций мирного времени, попивая у себя в кабинете коньячок с лимончиком, судить о прошлом, судить, даже не представляя себе хотя бы приблизительно, каковы были тогдашние обстоятельства.
Слушая современных "либералов" из активистов "фруктовой" партии( приходилось слышать название похлеще- "гнилое яблоко"), невольно приходишь к мысли, что если таковы были их предшественники, то в предвоенный период правильно изолировали их от общества. И радикальная степень изоляции тоже может оправдана, если дело доходило до фактического предательства страны. Деятельность оппозиции такого рода можно уподобить вирусной инфекции, и тогда правомерно говорить об её изоляции от общества как о профилактике и лечении заболевающего общества антибиотиками.
Не будь этого война была бы, скорее всего, полностью проиграна.
 Кстати, именно по указанию Сталина были повсеместно открыты церкви и восстановлен чин патриарха.  В.Аверьянов, изучавший этот сложнейший период, пишет:
"В отличие от пришедшей к власти радикальной секты, ненавидевшей и презиравшей Россию, Сталин себя от страны не отделял. Он был плоть от плоти...России, хотя и впавшей в грех богоотступничества, но не утратившей веры в Высший Промысел. Сталин не предал Россию, не отдал её на съедение троцкистам, не проиграл нацистам и не продал её либеральному Западу" (газета "Завтра" № 41, 2008г.). Продали её потом, другие, наследники радикальной секты, ставшие либералами, причём продали по дешёвке, а многое и просто так отдали. За приятные улыбки. Но, видно, БОГ не попустил её исчезновения, из народной гущи вышел её практический заступник, вернувший русскому народу национальное достоинство. Пожелаем В.Путину долгих лет жизни и здоровья. А нам, читатель, по размышлении зрелом, следует сделать логический, вывод, что ЛИЧНОСТЬ И.СТАЛИНА БЫЛА ДЕМОНИЗИРОВАНА ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Ему приписываются чуть ли не все грехи и преступления. И это происходит в нашей истории не впервые. Точно так же была демонизирована личность Ивана Грозного, его деяния опорочены  для того, чтобы  народ возмутился и оттолкнулся от него, и, тем самым опосредовано и от своего государства, и это было на руку врагам России. Потом были несколько лет неудачного правления Бориса Годунова, дальнейшее раскачивание государственного корабля, смута, распад страны, и чужеземное правление. Лишь с громадным трудом удалось восстановить российскую государственность. Но имя Ивана Грозного осталось и закрепилось в сознании интеллигенции  как символ безумной жестокости и самодурства. Хотя, как пишет министр культуры России, В.Мединский (“Скелеты из шкафа русской истории”), общее число казнённых за все годы его царствования составило не более 7 тыс. чел., а в Англии при королеве Елизавете казнено св.89 тыс.чел., во Франции за одну ночь при короле Карле lХ убито без  суда и следствия более 30 тысяч, их никто не называет ни Кровавыми, ни Грозными ни Ужасными, так, обычное королевское дело, а клеймят только нашего царя, а вслед за Европой и наши её доброхоты описывают наши жестокости, рисуют страшные портреты. Хотя, если здраво рассудить, в западной Европе жестокостей было не меньше, если не больше. Потом, лет через 300, выясняется, что Иван Грозный своего сына не убивал, алкоголь почти не употреблял, оргии не устраивал, но это потом, а жестокий образ уже закрепился в сознании. Выясняется, что канцлер  А.Бестужев не был взяточником, а честным человеком и патриотом. А ложь была специально, искусно внедрена в сознание людей. Примерно по такой же схеме велась борьба со сталинизмом: демонизация личности, инфицирование недоверия народа к своему лидеру, символу Великой победы, потом неудачное правление ещё одного Бориса, новая смута и распад великой страны. Теперь уж надолго, если не навсегда. Значит, ни в коем случае нельзя допустить дальнейшего распада.

           7.РОССИЯНАМ НАДО СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ.
              КОМУ НУЖНА  ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ?

Окружающая действительность требует от россиян моральной мобилизации. А для этого надо осознать наши недостатки ментального свойства. Мы слишком быстро и охотно верим всему плохому, что говорится о наших руководителях, даже совершенно несуразным вещам. Вместе с тем мы чрезмерно  доверяем западным измышлениям о нашей стране и нашем народе. Мы склонны к самобичеванию, готовы разоблачать и разоблачаться, даже если нас об этом не просят и даже не платят, а уж  за плату готовы не пожалеть ни мать, ни отца. Россиянам надо стать более строгими к самим себе, выдавить из себя склонность к разболтанности и разгильдяйству, усиление международной конкуренции требует этого. В России надо наводить чёткий порядок, и, прежде всего, консолидировать общество, народ, иначе сомнут. И люди, похоже, это понимают. А порядок в их представлении связан с действиями Сталина, что объясняет растущую популярность его имени. Одновременно растёт надежда, что В.Путин станет в какой-то мере похожим на него Хозяином страны. Видимо, и сам В.Путин сознаёт необходимость более патриотического и более решительного управления. Однако возникает впечатление, что ему серьёзно противятся, мешают. И  возникает впечатление, что главной помехой являются российские олигархи и обслуживающая олигархов-нуворишей либеральная интеллигенция. Тогда - зачем они нужны России? России остро нужны патриоты, честные,  образованные, умные люди. Каждому надо постоянно иметь в виду посильное решение двух задач, дать свой ответ на два вопроса: первый - не сделаю ли я своими действиями вред народу и природе? Второй - что я могу сделать полезного для народа и родной природы? Мы склонны считать всё западное эталоном ума и прогресса, хотя многое там делается неразумно, недальновидно и просто глупо. Но так же неразумно отвергать всё полезное и разумное на том основании, что у нас особый путь, и мы совсем другие, ни на кого непохожие. Но мы не имеем права стыдиться деяний своих предков, благодаря  которым ещё живёт Россия. Конечно, когда я говорю МЫ, я имею в виду не весь народ, а прежде всего либералов-диссидентов, властителей умов, растлителей народа и  носителей инфекции саморазрушения, но эта инфекция очень заразна. Кому нужна десталинизация, демонизация и шельмование Сталина, изображение его каким-то монстром, чудовищем? Конечно, не народу. Народ поверил ему, а не краснобаям троцкистам, которые ради бредовой идеи мировой революции были готовы, словно в шахматной игре, пожертвовать русским народом. Это нужно либералам-диссидентам для оправдания своего существования, морального разложения и ограбления народа. Известный полит-обозреватель  М.Леонтьев утверждает, что первый этап десталинизации обосновал предательство  элиты и завершился развалом СССР. Теперь речь идёт о втором этапе. И на этом этапе уже удалось перевести единокровный народ Украины в лагерь врагов России, и часть российских либералов это поддержала, а некоторые, подобно дочери Е.Гайдара, решили в этом процессе даже поучаствовать. В самой России при этом десталинизация стала уже как бы нормой. Более того, стала как признаком хорошего тона. И это и странно, и скверно. У всех народов были свои звёздные часы, периоды взлёта, роста могущества, и всегда в народном сознании они связаны с конкретными персоналиями, которые становились символами этих периодов. У древних греков это Александр Македонский, у римлян - Цезарь, у монголов - Чингисхан, узбеки боготворят Тамерлана. В более близкие к нам времена такими символами становились у американцев - Джордж Вашингтон, у французов - Наполеон, у немцев - Отто фон Бисмарк. Во время Второй мировой войны почёт, уважение и славу заслужили: у американцев - Рузвельт, у англичан - У.Черчилль, у французов - де Голль. Но решающий вклад в разгром фашизма внёс советский народ под руководством И.Сталина. Его усилия оценены были по достоинству, его авторитет был  в мире выше, чем у других упомянутых лидеров, но именно он подвергся  наибольшему шельмованию в собственной стране. Даже город Сталинград переименовали в какой-то безликий Волгоград, который и произнести-то без усилий очень трудно. Это ж до какого бесстыдства и оборзения надо дойти, чтобы название города, в котором произошло величайшее сражение Второй мировой войны, обозначившее перелом в ней, название, вошедшее в мировую историю, изменить в угоду доморощённым пачкунам! Даже в западной Европе, отнюдь не склонной отмечать чужие успехи, сохранилось это имя. В Париже есть метро "Сталинград", и бульвар Сталтград, а в самой России ничего нет. Почему? Дадим слово известному политологу Михаилу Леонтьеву: :
"...есть важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты...За Сталиным, за образом Сталина стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации - это изъять Победу из сознания, причём не просто факт Победы в Великой Отечественной Войне, а Победу в широком смысле...Сталин, в отличие от многих  политических деятелей разных эпох, хорошо понимал главную задачу...победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным - не образ военного вождя, который ...возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью заточена под Победу. Ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне". Я хочу подчеркнуть эти слова - колоссальная мобилизация. Это ответ компетентного человека  безответственным болтунам и лжецам, обвиняющим Сталина в отсутствии подготовки к войне. Но продолжим цитирование М.Леонтьева, оно того стоит: "Десталинизация - это борьба со Сталиным с позиций Власова... Это пораженцы. Пораженцам надо изъять из национального кода - из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует - вот эту упрямую и неудобную вещь - Победу. НЕ ВЫКОВЫРЯВ СТАЛИНА, ЭТОГО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО". Автор специально выделил эти слова, поскольку считает их ключевыми для  понимания цели "либеральной интеллигенции" в шельмовании Сталина. М.Леонтьев называет этих "разоблачителей" власовцами, значит, пораженцами  и предателями, поскольку генерал Власов был предателем. И это - главный момент истины в нашем разговоре. А значит, подлинным патриотам России надо не стесняться давать отпор лживым и вредоносным утверждениям, помогать народу осознать свою настоящую историю и воздать должное выдающимся историческим личностям. И надо, наконец, вернуть городу-герою, известному во всём мире, его гордое  и сильное имя - Сталинград. Выставлять напоказ свои неудачи и болячки стыдно и глупо. Но стыдиться своей ДОБЛЕСТИ И СЛАВЫ  намного глупее. Если будем стыдливо молчать о своём, заслуженном трудами и жертвами, за нас скажут другие, и уже говорят.
Мне приходилось бывать в Европарламенте, слушать западных журналистов и депутатов, беседовать с ними. Среди них есть нормальные мужики, которые относятся к России даже с симпатией, и вот что они говорят. "Америкосы усиленно внушают европейской молодёжи, что Гитлера победили они вместе с англичанами, как только высадились в Нормандии, так сразу война пришла к победному концу. А русские до этого четыре года возились с немцами, и особых успехов не было. И когда им в ответ говорят о колоссальной Сталинградской битве, имевшей переломный характер в войне, они тут же утверждают, что раздутая пропаганда, ничего там не было особенного, не зря сами русские стыдливо отказались звать этот город Сталинградом, назвали совсем по-другому." Вот так-то, господа разоблачители! Вы на чьей стороне?Получается, на стороне противника, как всегда. Думаю, что пора вернуть городу его славное, гордое,
СТАЛЬНОЕ имя.
 Перед распадом СССР, во время скоропалительной и во многом вредоносной перестройки от нас требовали какого-то покаяния за якобы причинённый другим народам вред. Требуют и сейчас, забывая о главном, о том что, если бы СССР под руководством Сталина не сломал бы хребет фашизму, мир был бы сейчас совершенно иным. Многих народов, руководители которых предъявляют к России некие претензии, просто не существовало бы, как и многих государств. Забывают о колоссальной послевоенной помощи другим странам. Кстати, СССР, сам разорённый войною, одной  только Польше оказал помощь более основательную, чем США всей Европе по плану Маршалла. Неблагодарность - это большой грех и показатель низости натуры. И в этом словно соревнуются бывшие союзники и бывшие союзные республики. Говорят, что участие СССР и лично Сталина в войне и Победе было небольшое, и даже несущественное, войну, дескать, выиграли американцы. И уже вбрасывают в сознание подрастающего поколения тезис о том, что СССР и гитлеровская Германия были даже союзниками (? !). А нам свои  "либералы" советуют не возмущаться и не давать отпор, а тихо молчать и не возражать во имя толерантности.  Ну ,уж нет, господа нехорошие! Молчать мы не будем, и своих победных символов и народной памяти не отдадим. Ваше стремление всё охаять и опорочить уже рождает естественный протест. Никакой народ не сможет выжить в конкурентном мире и нормально  развиваться без самоуважения, а из русских стремятся выдавить это чувство. Позволить этого нельзя, и воспитание молодого поколения ни  в коем случае не надо доверять "либеральной интеллигенции" во имя будущего русского народа и России как государства.
Кстати, именно Сталин возродил понятие патриотизма своей страны, защиты своей родной земли, потому что у него было чувство Хозяина, а не временного квартиранта.
 Автор вовсе не собирается идеализировать свой народ, как говорил В.Маяковский: "Хвалить не заставят ни долг, ни стих, всего, что делаем мы". Но русские и Россия виноваты перед другими не больше, чем эти другие перед русскими, и заставлять каяться только одну Россию неправомерно, и несправедливо. Русский народ не хуже любого другого.
И развивался бы он намного более успешно, если бы не мешали "либерасты".
 Сейчас наступает понимание этого влияния, этой заразной болезни.
Даже бывшие "успешные" журналисты, примкнувшие когда-то к либералам,но сохранившие внутреннее чувство честности и национального достоинства, теперь открыто говорят об этом.Недавно журналистка Ольга Осс назвала период девяностых годов прошлого века, когда либералы бесконтрольно управляли Россией, "ледяным адом". Она говорила о циничном обмане, унижении трудового народа, резком падении морали.И действительно, когда мерой всего становятся деньги, неважно, каким путём они достались, это ведёт к разрушению не только христианских ценностей, но и к деградации общества в целом и ,в конечном счёте, гибели страны и народа.
В народе это понимают, недаром в ходе серьёзного социологического исследования выяснилось, что положительно к либеральному периоду девяностых
относятся только 2% населения России-это сами либералы и те,кто занимался разграблением страны, а 98%-резко отрицательно.
И это является вердиктом народа.Поэтому пора,наконец, произвести зачистку, отстранить либералов от преподавания и воспитания молодёжи в любых учебных заведениях, вплоть до их закрытия. Не допускать их к власти нигде и никогда.
Не выпускать книг, прежде всего,учебников,написанных с либеральных,по существу, с клеветнических позиций.Не допускать появления на экранах страны вредоносных фильмов, картин, исторической спекуляции,очернения своего прошлого, наоборот-умная,но понятная народу героизация своих парней, патриотов, пример-Голливуд.Этому бы надо поучиться российскому кинематографу.
Это не означает  абсолютное единомыслие,но осознанную необходимость консолидации ради самозащиты страны и народа в условиях жесточайшей конкуренции.Разумеется, если наиболее разумная часть "либеральной" интеллигенции перейдёт на патриотические позиции, можно доверить им заново включиться в процесс, если они поймут важнейшую аксиому, что целенаправленно надо воспитывать не разрушителей страны и нытиков, а патриотов, причём  иное мнение, оппозиция может быть, но оппозиция умная и конструктивная, а не это "зоологическое хамство", как высказался популярный тележурналист В. Соловьёв.
России надо избавиться от заразной  болезни "либерализма". И, чем скорей, тем лучше, иначе эта болезнь погубит окончательно и страну, и народ.
Если этого сейчас не сделать, то после ухода В.Путина "либералы" погубят и собственно Россию.
Надо восстановить связь времён, надо уважать народные символы и народную память, и не пытаться из россиян делать американцев или японцев.
Хотя меняться нам необходимо, надо понимать ,что мир конкурентен ,и слабых бьют.
Надо из прошлого брать то,что было удачно, а не отбрасывать огульно во имя новых мифологем. И не следовать слепо этим новым мифологемам, не забывая добрый совет И.А.Крылова, одного из немногих(к сожалению) действительно разумных русских литераторов :"Всего важнее для царей знать свойства своего народа и выгоды земли своей". Однако и самому народу надо вырабатывать иммунитет по отношению ко всяким завиральным идеям и майданам. Как известно, И.Сталин сказал в своё время знаменательную фразу: Если Запад нас хвалят, значит мы делаем что-то не так, а если ругают, то поступаем правильно. Горбачёва и Ельцина очень хвалили на Западе , "Горби" даже провозгласили лучшим немцем года, "либералы "их почти обожали А вот В.Путина всё время ругают, значит, он молодец и настоящий умный патриот России.
Надо россиянам  брать с него пример.
                Если станем трезвей и мудрей,
                То устроится всё честь по чести,
                И в изменчивом мире людей
                На достойном окажемся месте.

 Позвольте на этом  завершить наш краткий   экскурс в недавнее прошлое.