Национальная идея Беларуси может быть только одна

  Статья под названием "Национальная идея Беларуси может быть только одна - стать разумной" была представлена в печать в феврале 1999 года и отвергнута. Поднятая в ней проблема является актуальной и сегодня.

«Если ты умный, то почему бедный?» Вопрос, который прочно вошел в нынешний лексикон и ставит в тупик многих интеллектуалов. И ведь в нем что-то есть, хотя на это можно и возразить: «Умный может быть бедным, если он ленивый (значит, не совсем умный), или живет в сатанинском обществе, а его духовность не позволяет наживаться за счет других, то есть не позволяет быть хитрым». Но вряд ли кто будет удивляться, если бедным окажется слабоумный. А почему бедна Беларусь? Она что: сверхдуховна и совсем бесхитростна или ленива и слабоумна, несмотря на свой высокий интеллектуальный потенциал, о котором часто говорят  с высоких трибун и в СМИ?

Одолжил сосед Степан соседу Ивану пилу. Через некоторое время пошел Степан за своей пилой, а Иван отдает ему часть пилы. «Инфляция съела»,- объясняет Иван. Дружны были Степан с Иваном. Не может Иван без Степана: «Дай топор, дай косу, дай грабли, дай...». Стал сомневаться Степан, да отказать не может. А Иван возвращает часть топора, часть косы... «Дурак Степан», - качают головами остальные соседи. Решил Степан купить пилу. Собрал деньги, какие у него были, да мало оказалось, только на пол пилы хватило. Положил эти деньги в банк, благо, что много их теперь развелось, да еще под проценты немалые (банкиры знали и знают, что инфляция будет расти). Прошло время, собрал Степан деньги на другую половину пилы, пошел в банк и снял свои деньги с процентами, сложил вместе и пришел в магазин, а ему говорят: «Мало». Оказывается, тех денег, что снял в банке, даже с процентами, хватило опять только на четверть пилы. «Возьмите деньги, а за оставшуюся часть пилы деньги потом принесу, или отрежьте три четверти пилы», - упрашивает Степан. «Пилы, топоры и ножницы  не режем», - получает он ответ, лаконичный и поэтический. Купил с горя бутылку, благо стала она дешевле пилы, отвел душу и забыл обиду. И хоть уже с опаской, но несут Степаны свои жалкие деньги в банки, надеясь накопить на покупку; не могут они поверить, что банки и государство, которым они всю жизнь верили, будут их и дальше нещадно надувать. «Ну и дураки белорусы, надо же быть такими доверчивыми и терпеливыми»,- качают головами люди соседних народов, хотя и у них не все так уж гладко.

 А как же не верить и не терпеть, если вон, сколько развелось в экономике докторов, кандидатов и прочих экономистов, и собственных и зарубежных, внедряющих передовую цивилизованную западную экономику. Даже писатели занялись экономикой и курируют экономические статьи в некоторых газетах и журналах, хотя их знаменитые предшественники стали известны в том числе (а может и прежде всего) благодаря своим выступлениям в области духовности, философии, нравственности, психологии. И хоть много развелось экономистов, а экономических «казусов» еще больше. Вот еще пример: просят бедные народы в долг у МВФ (международного валютного фонда)  - этой наднациональной паразитирующей организации, международного финансового и политического рантье. И вначале получают кредит, но не готовы его эффективно использовать, попросту проедают его, а по¬том и проценты отдать не в состоянии - и опять клянчат. А МВФ уже выдвигает свои требования, заставляет должников плясать под свою дудку, вмешивается в дела народов, превращая их в батраков, в рабов и проституток. Может где-то требования МВФ и правильные, но навязывать их людям, эти требования не осознавшим, и для достижения своей низменной цели, для уничтожения народов - прием жестокий, изуверский. А главное, что люди этих кредитов не ощущают, ведь ими распоряжаются властвующие экономисты.

А возьмем такой пример. На питание белорусы тратят, в среднем, 60-70 процентов своего заработанного дохода (в высокоразвитых странах - 20-30 процентов). Это значит (учитывая, что у нас не все бедные), что как минимум половине населения не хватает на еду и ста процентов своего заработка. Со дня образования «самостоятельной» Беларуси фермеры и особенно дачники просят хотя бы на время дать земли для посадки овощей, чтобы прокормить семью, а им властвующие отказывают. Люди хотят работать, приносить пользу, - а им не позволяют. Мое несчастное детство прошло в оккупированной Беларуси. Но я помню, что оккупанты - немцы не запрещали людям сеять, понимали, что отбирать будет нечего. Так неужели наши властвующие экономисты и чиновники хуже фашистов?

Или вот еще пример. Раньше существовал налог с предприятий в фонд социального обеспечения. Из него же платили и пенсии. В настоящее время пенсионный на¬лог взимается с зарплаты, по западному образцу. Для работника разницы никакой, но его убеждают, что теперь он получит гарантированную пенсию, и даже обещают завести книжки, где будут отмечаться взносы в его будущий личный пенсионный фонд. Не очередное ли это надувательство? Давайте сравним с недалеким прошлым. Несколько лет тому назад бабушка долго собирала крохи со своей пенсии и сделала вклад на совершеннолетие своей внучке, на память о себе. Скоро внучка станет совершеннолетней, но на этом вкладе у нее уже сегодня шиш. Так государство отобрало у внучки эту память о своей бабушке. Так вот, сегодня неплохо зарабатывающий работник ежемесячно отдает в так называемый свой пенсионный фонд денег по курсу на доллар. Но к пенсионному совершеннолетию этого работника эти деньги будут составлять по курсу всего цент или тоже шиш. Так зачем обманывать людей? Неужели экономистов развелось так много и им делать нечего, нечем больше заняться? А где юристы - депутаты, кандидаты и доктора, доценты и профессора, которые должны защищать белоруса от таких экономистов? Или им, перенимающим западный опыт тоже некогда? Неужели так трудно объяснить людям, что их отчисления в пенсионный фонд, вне зависимости от способа отчислений, идут не на книжку, а на оплату пенсий нынешним пенсионерам? Что так было, есть и всегда будет. Что они будут получать пенсии из отчислений от своих детей и внуков и в зависимости от состояния государства, его казны в численных размерах, может, в два - три раза больших, чем по их нынешним книжкам (если государство действительно социально направленное). Или, по реальной стоимости, в пять-десять раз меньше заработанных, как получают нынешние пенсионеры (а это уже вне зависимости от типа социальной направленности государства). И люди поймут это, если они разумны. А если они разумны и видят и понимают весь этот абсурд (а его описание можно продолжать и продолжать), то почему молчат?

Может и скажут люди через десятилетия, что все это сказки, но сегодня - это быль. Ох, как дурят ученые бедный народ! Дурят, начиная с антропологов и философов, которые утверждали и утверждают, что в процессе эволюции человек развился от гомо хабилис, что значит - человек умелый, - до гомо сапиенс, что значит - человек разумный. Веские, неопровержимые, убедительные доказательства такому развитию отсутствуют. Кроме того, эволюции, в ее нынешнем понимании, противоречит религия, вот и появились другие "ученые", полностью отвергающие эволюцию и доказывающие, что все как есть - так и было, и должно быть, и так будет. Значит, врут не только экономисты: ученые и политики? Так может быть развитие белорусов действительно остановилось на уровне хабилис и потому они молчат? Ведь, чтобы что-то сказать, надо стать разумным, понимать, надо уметь анализировать, ориентироваться в окружающей действительности, то есть иметь сознание, что означает - жить со знанием (на белорусский «сознание» переводится «разуменне»). Или может причина молчания все-таки в другом?

А можно ли сделать по справедливости? Например, можно ли избавиться от инфляции? Можно. «А как»,- обычно следует вопрос после такого ответа. А вот не скажу  «как» и обращусь к Степану: «Думай, Степан, думай, не такая уж это сложная задача, и если ты не просто Степа, а сапиенс, то сопи и думай и ты решишь ее. И не бойся ни кандидатов, ни докторов, ни своих ни закордонных, ибо ты разумен. И когда решишь эту или любую другую задачу, опишешь свое предложение, то окрыленный своим успехом и радостный побежишь в газету, чтобы сообщить об этом всему миру. Но тебе откажут. Пойдешь в редакцию другой, третьей газеты или журнала - тебе опять откажут. Пошлешь свое предложение в парламент, правительству, президенту или в Академию наук и можешь даже ответа не получить. Но ты не расстраивайся - не ты первый. Многим приходилось «проталкивать» свои предложения многие годы и даже десятилетия, а многие получили признание своих предложений и открытий  уже после своей смерти. На этой печальной статистике даже родилась целая наука: жизненная стратегия творческой личности (ЖСТЛ), пытающаяся утверждать, что это явление природное и объективное. Не разделяю я это утверждение, но в ЖСТЛ много полезных советов, попробуй следовать им, - может, повезет. Но можешь «гордиться» - ты уже творческая личность, то есть из разряда ненормальных или просто идиотов. Так что тебе уже никак нельзя огорчаться, иначе действительно свихнешься - так кончили многие творческие личности». Нет, не могу я согласиться, что это закон природы, не для того Бог создал людей разумными, чтобы затем этих разумных делать идиотами. Такой закон не могли создать ни Бог, ни природа.

«Да что же это такое? Так в чем же дело? - спросишь ты; - почему так происходит, должно же быть объяснение?» Вопрос правильный и весьма назревший и после всех твоих мытарств ты поймешь, что сегодня нужно заниматься ответом именно на этот вопрос, что без такого ответа просто бесполезно заниматься любыми другими весьма полезными предложениями. Бесполезно, так как нет никакой не только гарантии, но и надежды, что их в обществе не то что примут, а хотя бы огласят, какими  гениальными они бы ни были, или обоснованно раскритикуют твои ошибки. Этот вопрос конечно посложнее первых, но не потому, что он архисложен для его решения разумным человеком, а потому что сложным, оказывается, является восприятие этого решения людьми, будто специально воспитанными обществом для не восприятия этого решения и самой проблемы, затурканными современным мировоззрением. И это действительно объективно, так как человек отличается от всех животных тем, что к нему его знания приходят в процессе воспитания в обществе, в то время как знания животных заключены в их генетике. То есть «в отличие от животной «аппаратной» мудрости у людей заложены не сами знания, а способность приобретать обширные знания в разных областях». Без этой способности «программировать» свой мозг информацией из общества, из окружающей среды человек не имел бы и намека на свой интеллект. (Но необходимо иметь в виду, что эта замечательная способность, развивающая человека, может стать и причиной его гибели при том бытующем в нынешнем обществе преступно поверхностном отношении к информации.) Человека вне общества не бывает. Младенец, выросший в волчьей или обезьяньей стае, перенимает повадки волка или обезьяны, в то время как детеныши волка или обезьяны повзрослев остаются таковыми («по роду их») даже среди людей. (Это надо бы учесть нынешним воспитателям и «просветителям», от которых зависит воспитание молодежи и которые уродуют ее своей «свободой» высказывания сомнительных мнений, а не знаний.) Впрочем, ответ (или нечто подобное) на этот вопрос можно найти в историческом материализме, утверждающем необходимость соответствия базиса и надстройки, особенно если рассматривать базис как уровень природного развития чело¬века, а надстройку как отношения между людьми с их моралью и нравственностью, формой сознания или осознания окружающей действительности, мира, Вселенной.

Так вот именно заложенное воспитанием существующее мировоззрение не позволяет принять это решение, ибо основано оно на осознании разума вне человека, то есть разума вообще - как субстанции (возможно и вне материальной) или атрибута материальной субстанции. Бессмысленно спорить, является ли разум субстанцией или атрибутом субстанции - на данном уровне развития человечества это неважно и вводит только в заблуждение. Главное - осознать объективное существование разума вне человека - явления, управляющего информацией и управляемого ею. Именно это представление встречает непримиримое противодействие со стороны укоренившихся мировоззрений: с одной стороны, религии, утверждающей существование Бога Высшего Разума и подвластного ему никчемного человека, с другой стороны - притязания невежественных атеистов и ученых на уникальность человеческого разума («фарисеев и книжников»). И те и другие отрицают дальнейшее развитие человека и человеческого разума и разума вообще и, фактически, отрицают разум как явление объективное, а значит, обладающее или подчиняющееся объективным природным законам, которые можно изучать и использовать как все естественное. Просто поражает упрямое невежество цивилизации, считающей себя развитой, но упустившей, упрямо отказывающейся от важнейшей области познания - разума, являющегося основой, сущностью человека, отличающей его от всего живого на Земле. А ведь только с признания разума вне человека возможно познание его законов. Следует отметить, что первые (религия) находятся в этом отношении на более высоком уровне, так как утверждают законы Бога (все-таки разума), невежество же вторых не позволяют им даже заняться изучением этих законов. В результате проигрывают все, так как существующие в религии законы поведения и нравственных отношений между людьми не объясняются научно, а навязываются человеку в виде слепой веры, что неприемлемо для многих людей. Зато в результате корыстной деятельности разных проходимцев позволяет рождать различные религиозные течения, секты, в том числе такие, которые в своей вере навязывают людям заповеди, противоречащие законам разума.


Так вот, Степан, ты разумен, а тех, кто тебе скажет обратное, пошли... к нагорной проповеди Христа: «а кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной». Нынче люди делят себя на элиту и рабов, на интеллигенцию и чернь. Ложь это. Все люди равны перед разумом, разница лишь в духовности и знаниях по их роду и уровню (сознании и выборе). А лжеца ты определишь, если внимательно вслушаешься или вчитаешься в содержание им сказанного, ибо в нем-то и обнаружишь противоречия. Так, недавно по российскому ТиВи один интеллигент рассказывал о дворянской российской интеллигенции прошлого и позапрошлого веков, утверждая, что ей было присуще чувство стыда, а остальным (черни) чувство страха перед наказанием. Но через некоторое время привел противоречащий тому пример. В конце царствования Екатерины центральные российские губернии подверглись неурожаю и голоду. Правительство не смогло найти решения. Тогда Н. Новиков одолжил денег у богатого сибиряка, закупил зерно и раздал голодающим крестьянам. Именно раздал, без расписок, а не продал, но с условием: возвратить зерно с будущего урожая, а те, кто не сможет вернуть зерно, должны принять участие в строительстве амбаров. К концу следующего года было возвращено и зерно и построены первые на Руси добротные общественные амбары. Как видим, стыд и совесть оказались присущи не только образованным барам, но и темным крестьянам, которых никто в России не называл интеллигентными. Но они разумны, и ни одно существо, кроме человека разумного, не может поступить так, как поступили они.

И если ты, Степан, разумен и понимаешь, что не всякое открытие можно проверить физическим опытом, что разуму присуще абстрактное логическое мышление, способное многое познать и понять, то и сам придешь к выводу, что разумом должен обладать не только человек. Что следует искать объективное определение разума и его законов, изучать и находить формы его существования, проявления, организации системы разума по уже существующим в природе моделям, в том числе, модели самого человека. А если мало знаний и опыта читай, наблюдай и анализируй, в том числе откуда и как могут иметь место паранормальные явления, как влияет психика человека, его информация на растения и животных («держи мысли в чистоте»), почему, чем и как человек может мыслить, что хотя бы косвенно доказывает внешний разум. И пусть твои выводы будут не весьма фундаментальными, законченными (ведь это начало изучения) - не переживай, ибо ты живешь среди разумных людей и они доработают твои исследования. Но уже ты придешь к выводу, что разум обеспечивается системой неких элементов, которой присуща организация и самоорганизация. Причем, эти элементы не следует рассматривать только макроскопически - любой макроэлемент состоит из множества тонких миров. А если так, то и подавно разумом должна обладать система таких разумных существ как люди (общество, народ, человечество) при их соответствующей организации, взаимодействии и взаимоотношениях между ними. Дерзай, но имей в виду, что признанные «специалисты по разуму» в настоящее время отсутствуют, нет ни кандидатов ни академиков и тебе искать консультаций и поддержки неоткуда.

Но для начала многое можно извлечь уже из самого определения разума. Приведу его материалистическую формулировку: «Разум материи - это ее способность к восприятию и извлечению информации, накоплению (памяти), анализу, обработке и использованию ее, воспроизводству, созиданию и передаче информации, а также наличие воли к осуществлению этой способности». И поскольку сегодня ни ученые, ни богословы не отрицают объективность информации, то легко доказать, что и разум - явление объективное, существующее вне воли человека. Природа не могла родить информацию за миллиарды лет до появления разума человека без того, чтобы не родить явление, взаимодействующее с информацией без присутствия человека. Может это определение и не совсем совершенное и полное, но, надеюсь, Степан, ты дополнишь и подправишь его, потому как мы с тобою и другие люди и являемся ячейками разума вне человека. А потому и нужна система, позволяющая этим другим нас подправлять. Но уже из этого определения можно "извлечь" законы разума, обуславливающие взаимодействие с информацией и отношение к ней, уже отсюда следует необходимость определенной организации общества, ведущей к его разуму. И пусть сегодня разум народа многим кажется делом будущего, но строить его, или хотя бы не мешать его осуществлению природой, необходимо уже сегодня и даже вчера, чему тоже можно найти достаточно доказательств. Так, например, вернемся к Новикову.

Новиков накормил крестьян, дал начало новой организации на селе, доказал, что люди, в том числе и крестьяне, духовны и разумны и могут мыслить и находить решения не хуже, а даже лучше, чем царское правительство вместе с царицей. Его бы объявить героем и патриотом России, а его посадили, хоть он был законопослушным и лояльным к царской власти, несмотря на свой журналистский спор с царицей. И он сгнил бы в тюрьме, если бы вскорости не испустила дух царица и он не попал под амнистию. А вот потому и посадили, что он, может и сам того не желая, посмел доказать, что есть нечто более разумное, чем государственная власть. Государству, каким бы оно ни было, кто бы им не руководил: князь, король или царица, президент или в парламенте певица, как и любой государственной структуре и даже предприятию современной организации, не нужен человек разумный (сапиенс). Как современное, так и все прошлые исторические типы государств, существовавшие на протяжении всех 6000 библейских лет, то есть на протяжении всей жизни человечества после изгнания из рая Адама и Евы, были основаны на власти человека над человеком. Даже в книгах ветхого завета, в которых прославляется или поддерживается царская власть, отношение к власти над человеком неоднозначное, например: «Бывает время, когда человек властвует над человеком во вред ему», или: «Притесняя других, мудрый становится глупым». (Екклесиаст, гл.8,7) Богословы утверждают, что Бог послал страдания людям на протяжении всего прошедшего периода их жизни, чтобы они поняли: «Могут ли люди править этим миром независимо от Бога?» Если бы они при этом сознавали, что Бог - это разум, Разум всей Вселенной, а люди правят миром при помощи власти человека над человеком, то есть при помощи разума только одного человека, а не разума всей совокупности людей и Бога!

Пирамида власти представляет собой ячеистую структуру. Ячейки заполняют чиновники и идеологическая и прочая ей подобная обслуга. Они-то и боятся, как бы не выпасть из ячейки, как моллюск из раковины. От них требуется строгое выполнение инструкций, законов, приказов, распоряжений, спущенных свыше, распорядка дня и они умело с этим справляются. Иногда они думают, что они думают, и стараются демонстрировать эту способность перед посетителями. Но эта способность - не признак разума, так как этот признак отсутствует в приведенном выше определении разума. То есть это люди умелые. Я не хочу их унизить или оскорбить - многие из них хорошие и умные люди, но они обязаны быть такими (сам прошел через это), такова структура и организация общества и государства. Для такой структуры проявление разума у подчиненного нежелательно, от него неудобство, головная боль, он безбожно тратит на свои «выдумки» не только свое личное время, но и время семьи, рабочее время и, значит, на работе становится малоэффективен. От такого лучше освободиться. Так и поступают и не только в госучреждениях, но и на предприятиях, где точно такая структура власти. То есть налицо несоответствие базиса и надстройки - люди достигли уровня сапиенс, а ими управляют хабилис, среди которых есть и хамулис.

Но я не выступаю за немедленное свержение власти и ее ныне существующей фор¬мы. Власть должна быть разумной. то есть принадлежать разуму, значит, или разуму человека или разуму народа. Не спорю, лучшей, возможно, была бы власть Бога, но ни одна из религий не позволяет прямого, осознанного контакта с Ним, Его познания. Я пишу «возможно», чтобы попусту не спорить с нынешними религиозными невеждами, уповающими на спасение от Бога. Да, «возможно», сегодня вмешательство Бога было бы полезным и спасительным для запутавшегося человечества, чтобы Ему решить: способна ли нынешняя популяция «разумных существ» развивать дальше свой разум, или она заслуживает уничтожения. Но Божий Промысел, я убежден, не в том, чтобы Бог своим Сверхсовершенством управлял деградирующими роботами и чурками, а в том, чтобы люди развивали свой разум на основе предоставленной им воли и права на выбор, чтобы оправдали свое назначение - быть частичкой Бога, то есть Разума. И пока у людей, у самого народа нет четкого представления о разуме народа, власть, возможно, еще долго будет контролироваться разумом человека.

 Разум народа - явление не простое, декретом властвующего его не введешь и не навяжешь. Любые лозунги о народовластии без определения и изучения разума народа являются пустой болтовней. При нынешней, так называемой «демократии», власть принадлежит не народу, не имеющему ни разума, ни его атрибута - воли, а кучке властвующих, пусть и избранных, но ограниченных в проявлении своего разума, своей воли. Разум народа может быть осуществлен только в системе информационного взаимодействия всем народом, осознанием всеми членами общества, всеми людьми его сущности и необходимости. Это осуществление разума народа и передача ему власти и должно стать национальной идеей белорусского народа и именно всего народа, а не кучки моллюсков чиновников и ученых. Но приступать к его осуществлению необходимо немедленно, через определение и введение в действие законов разума, через определение взаимоотношений между людьми, определение структуры нашего общества. При этом следует иметь в виду, что осуществление разума белорусского народа ведет к осуществлению более высокой цели - к разуму человечества. И поскольку народ, люди в настоящее время не имеют ни прав, ни свобод в собственном управлении, в разуме, начало тому должно быть положено ныне властвующими, и их первый шаг в этом - оглашение приведенной в этой статье информации с последующим ее обсуждением.

 Народ обязан своей возможностью выборов требовать от своих избранников обязательств по осуществлению передачи власти разуму народа.

Февраль 1999г.