Нужна ли нам либерализация общества 2?

Продолжаем знакомится с либералами.
            Главным врагом либерального образования является государственная образовательная система. Они считают, что государственные стандарты отягощают и закрепощают. Задача носителей идей либерального образования – по возможности искать пути обхода суровых стандартов, а если сделать этого не удаётся, то оказывать возможное влияние на государственную политику в области образования, т.е «не нытьем, так катаньем», внедряют в государственную структуру своих представителей и они изнутри начинают ломать систему приводя  к подлинной анархии, в результате , которой переизбыток либеральности приводит к власти хаоса.
           При таком развитии ситуации никто не хочет работать, и все хотят наивысших благ комфортной жизни.  Тогда возникнет вопрос, а кто для них будет создавать эти блага? Получается так  «кто первый сел на кресло тот и рулит», а пришедший последним пусть идёт в поле и выращивает хлеб во благо анархии. «Либера» в переводе с латыни свобода. Но свобода не даёт
права на беспредел,  и когда доходит до практики мы видим воплощение свободы насилия,  где маньяк и убийца не считается преступником, потому что он всего лишь брал результат завоёванной свободы. Зачем мол свобода? Когда нельзя делать то что хочется? Так что не всё однозначно. В условиях России либерализм это разгул бандитизма, коррупции, неработающие законы и т. д.  Даже , если представить, что «либерализм» является положительным направлением, то общество должно быть готово к его реализации. А у нас пытаются внедрить насильно эту модель, не смотря на то, то подавляющая часть общества ее просто не приемлют.               
          Единственное, что в такой ситуации можно сделать, – это поменять большую часть русского народа на каких-нибудь других людей, которые будут более гуманными и толерантными. Именно поэтому либералам и не нравятся российские нации и сейчас делается все возможное, чтобы уничтожить нормальное образование и заменить образующие нации в России. Поэтому и происходит масштабное переселение из других областей СНГ. Либералам нужны не люди, а территория с богатыми полезными ископаемыми.
          У одного из известнейших наших историков, Андрея Фурсова, есть довольно интересная теория. Её суть в следующем. Вопреки расхожему мнению о том, что СССР не выдержал конкуренции с США и прекратил своё существование в силу естественных причин, на самом деле произошло ровно обратное – как раз США не выдержали конкуренции и прекратили своё существование. И произошло это задолго до распада СССР – в 1974 году, в момент импичмента Никсону. И с тех пор то, что ранее было известно как национальное государство с названием США, представляет собой кластер глобальных транснациональных корпораций с тем же названием, который мы воспринимаем в качестве государства лишь в силу привычки. То есть речь идёт о том, что хотя название и не изменилось, но само государство перестало существовать, поскольку политическая власть в нём оказалась полностью захваченной экономическими субъектами, преследующими исключительно экономические интересы. СССР продержался несколько дольше – аж до 1991 года. Поэтому если уж говорить о конкуренции между двумя этими государствами, то СССР оказался сильнее и смог сопротивляться дольше.
           По сути в настоящий момент,  либералы захватили все: науку и культуру, образование и здравоохранение, экономику и финансы т.е за двадцать лет безальтернативного господства в российской политической, общественной жизни и информационной сфере заняли практически все командные высоты. Да их замена идет медленно. Развернуть на полном ходу огромную государственную махину так, чтобы она не развалилась на запчасти невозможно. Именно поэтому в первую очередь оказались переформатированы критические для выживания страны силовые ведомства и информационная сфера. Сейчас началось медленное переформатирование финансово-экономического блока и зачистка административной вертикали (в лице отдельных региональных элит) от откровенных представителей 5-й колонны. Этот  процесс будет ускоряться и охватывать все новые сферы государственного управления.
           В либеральном лагере произошел очевидный раскол. Он разделился на две неравные части. Большинство составили либерал-патриоты, ориентированные на защиту государственных интересов России, но считающие, что либеральные экономические и идеологические постулаты в большей или меньшей степени верны и вполне применимы для решения стоящих перед страной проблем. Активное и крикливое меньшинство представляют либерал-компрадоры, которые и составляют собственно классическую пятую колонну, считая (искренне или за деньги), что лучший выбор для России стать колонией США, в которой американцы внедрят правильные ценности, создадут правильную экономику и построят правильную государственную систему. Но «хрен, редьки не слаще» и те и другие нацелены на собственные интересы в развитии событий в России. Как только политик на первое место ставит свои взгляды (идеологию) и готов внедрять их при помощи насилия над обществом ,  хорошего от него не жди.  Это хорошо видно на украинском примере, где либералы и демократы, считавшие, что в интересах государства можно наплевать на законы этого же государства и произвести вооруженный переворот, а затем начать гражданскую войну, очень быстро и близко сомкнулись с откровенными нацистами и сейчас от них вообще ничем не отличаются. Можете не сомневаться, что русский радикал ничем не отличается от украинского радикала, африканского радикала, американского радикала, арабского радикала или еврейского радикала. У них у всех одна родовая черта – желание истребить врага и таким образом достичь «окончательного решения». При этом, надо сказать, что если исходить из желательности и возможности достижения окончательной и бесповоротной победы, то радикалы абсолютно правы. Либо Вы полностью уничтожаете врага (имеется в виду не армия, а нация с которой Вы воюете), либо после победы Вы должны договориться с ним как с равным, постараться учесть все его обоснованные претензии и таким образом снять основания для повторения конфликтов в будущем, но договариваться с российскими нациями, им будет практически невозможно поэтому наверняка они развяжут какой - нибудь конфликт.
           Однако, сегодняшняя ситуация нестандартна. Россия практически ведет войну с коллективным Западом. Не будем вдаваться в подробности насколько ЕС готов и дальше воевать за интересы США. Пока что Запад, хоть и трещит по швам, продолжает демонстрировать формальное единство, а анализ прочности и долговременности этого единства не является предметом данного материала. В этих условиях, радикальные либералы или либерал-компрадоры воспринимаются и на деле являются очевидными союзниками Запада и предателями интересов своей Родины и своего народа. Радикальные патриоты несут стране не меньшую опасность, поскольку также готовы внедрять свои ценности при помощи насилия, но в условиях военного времени, исходящая от них опасность не столь очевидна, более того, они позитивно воспринимаются общественным мнением, поскольку радикально выступают против очевидного общего врага. О том, как поведет себя сегодняшний союзник после общей победы обыватель не думает. Он реагирует, исходя не из разума, а из эмоционального восприятия действительности.
           В итоге получаем серьезный перекос общественного сознания. При этом позиция этой самой политически активной части общества обусловлена именно тем, что она не воспринимает поступательные шаги государственной власти по делиберализалиции политической элиты в качестве достаточных и требует ускорения процесса. Сейчас мы сталкиваемся с оболванивающей системой ЕГЭ, с неадекватной трактовкой истории в школьных учебниках, с попыткой внедрения в школе западных технологий полового воспитания, разрушающих психику вашего ребенка и размывающих традиционные ценности нашего общества, поэтому  претензии направляются уже не только государственной власти, но и «засилью 5-й колонны» и засевшим в системе образования либералам. Нас в принципе не интересует, они умышленно вредят или добросовестно заблуждаются. Главное, что их деятельность идет вразрез с запросом общества. И чем заметнее и публичнее эта деятельность, тем более склонно общество поддерживать радикальных патриотов. Однако Запад, особенно США, даже в условиях явного технического поражения, сдаваться не собираются. Кризис набирает обороты и уже сейчас можно сказать, что как бы быстро он ни завершился, преодоление его последствий потребует достаточно много времени. Все это время государству,  будет необходимо опираться на общественное согласие и на поддержку большей части общества. В условиях перекоса традиционного политического поля, а также нарастающей поддержки обществом самых радикальных мер в отношении либералов, государство рано или поздно окажется перед необходимостью возглавить процесс, который не сможет остановить. Грубо говоря, чтобы не допустить общественного взрыва, который вполне может вместе с либералами и государственную власть снести, власти придется самой применить к либералам репрессивные меры. Причем либералы будут в этом объективно заинтересованы.
             Социологические ответы на вопросы  опаздывают, их результаты и рекомендации поступают тогда, когда процессы уже прошли стадию, на которой их можно было взять под контроль и остается только запрыгивать в последний вагон . Сегодня реально отследить только вектор развития процесса и работать на опережение. Так вот в данной ситуации государство, может сыграть на опережение только за счет быстрой смены либеральной команды в наиболее общественно чувствительных ведомствах. Как бы это ни было сложно и не вовремя, сегодня еще есть возможность просто убрать общественный раздражитель. Либеральная команда в том же образовании уже сегодня  собрала на себя столько негатива, что общество уверено в абсолютной неадекватности действующей команды.
            «Завтра общество начнет требовать крови, для начала в виде возбуждения уголовных дел, а если с этим запоздать, то и реальной. Причем мы удивимся как быстро это завтра может наступить» - говорит  Р. Ищенко.
            К.Леонтьев, известный русский общественный деятель обосновал либерализм, как многоголовую гидру . Мы уже более двадцати лет живем в удушающей атмосфере либерализма, интуитивно отторгаем его, но порой не можем до конца объяснить подобного рода реакции. У Леонтьева почти каждая работа посвящена критике либерализма, включая такие его знаменитые произведения, как «Византизм и славянство», «Культурный идеал и племенная политика»,  «Владимир Соловьев против Данилевского», «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения», «Плоды национальных движений на Православном Востоке» и другие.  Названия некоторых работ прямо свидетельствуют о том, что они – о либерализме. Например, статьи «О либерализме», «Чем и как наш либерализм вреден»? Леонтьев убедительно показывает, что либерализм – многоголовая гидра.
           Рассмотрим статью  «О либерализме вообще», которая в качестве передовицы была опубликована 10 января 1880 г. в малоизвестной газете «Варшавский дневник». Там можно  выискать не менее десятка важных и оригинальных мыслей, относящихся к теме либерализма и науки. Сформулирую их и подкреплю цитатами Леонтьева . 

           1. Вера либералов в прогресс – своеобразная религия, основывающаяся на вере в «светлое будущее». Что-то наподобие Царства Божия, только не на небе, на земле.  «…идеал их все тот же — идеал "постепенного" прогресса, т. е. легального шествия к невозможному царству блага и всеобщей правды на земле... Зло так же присуще нравственной природе человека, как боль и страдания его телу. Но вера либералов и мирных прогрессистов слепа.
           2. Слепая вера в прогресс неотъемлема от слепой веры в науку и технику. Вера в Бога заменяется верой в человеческий разум: «Излишнее поклонение реальной науке влечет за собою чрезмерные надежды на всемогущество человеческого разума; а если разум всесилен, то отчего же бы ему не довести людей на земле до возможного совершенства и счастия?». Леонтьев формулирует интересную и очень нестандартную для «просвещенного» общества мысль: человечество может страдать не только от невежества; его страдания от науки и прочих достижений «прогресса» могут быть еще более тяжелыми. Эта мысль перекликается с названием главного произведения А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вот, в частности слова Леонтьева из его работы «Чем и как либерализм наш вреден»: «Все человечество мы от бед не избавим; беды разнородные и неожиданные даже и во всех успехах науки, точно также как и в невежестве, во всех открытиях, во всех изобретениях, во всех родах учреждений и реформ».
          3. Вера в прогресс – именно вера, никакого рационального объяснения тяга к прогрессу не имеет. Наши «образованные» круги также невежественны, как и мужик, идея благотворности прогресса перешла у нашей интеллигенции в прочное убеждение, которое не требует никаких доказательств. «Всякая идея тогда только и господствует, тогда только именно и правит событиями, когда она перешла почти в инстинкт. Умеренный либерализм оттого так и силен в XIX веке, что большинство либеральничает так же полусознательно, как мужик полусознательно крестится и держит посты».
         4. Идея прогресса очень влиятельна, так как она захватила большую часть населения. Это неважно, что большинство может быть невежественно. Постулат либерализма прост – «большинство всегда право». "Так думает большинство"... Но большинство есть не что иное, как "собирательная бездарность", сказал прекрасно Дж. Ст. Милль, почитаемый сам за прогрессиста». К. Леонтьев парламентаризма, «правового государства» по многим причинам. В том числе потому, что парламентаризм опирается на мнение большинства. Во-первых, большинство как «собирательная бездарность» может увести общество не туда. Во-вторых, эту «собирательную бездарность» можно очень легко обмануть небольшой группе ловких и недобросовестных политиков. Второе может быть еще хуже, чем первое.
           5. Шизофреническая раздвоенность  - неотъемлемая черта либералов. С одной стороны, они пытаются бороться с отдельными «недостатками» и «причинами». С другой стороны, они не при каких условиях от прогресса отказываться не собираются. «Иные из них, например, думают, что все было бы хорошо, если б у нас, как везде, была конституция: как будто бы в других странах конституция сделала людей добрее, умнее, честнее, здоровее и сытее!.. Другие жалуются на биржевую игру, на взятки в новой современной форме, на ошибки администрации, на бездеятельность того или другого земства, на "непроизводительные" затраты... на грубое господство денег... На что только не жалуются у нас люди!.. Но скажите этим "мирным" друзьям свободы и равенства, что все эти явления, возмущающие их "легальные" и европейские сердца, суть не что иное, как плоды того "общечеловеческого эмансипационного" прогресса, который они чтут столь ребячески и слепо, — они засмеются над вами или вознегодуют на вас. Они скажут: "Движение назад невозможно"... и успокоятся опять на том же…». Они думают, что введением конституции и «правильных» законов они сумеют изменить ситуацию. Они жалуются на чиновников и коррупцию. Как это похоже на сегодняшнюю нашу имитацию борьбы за наведение порядка в стране. Они даже обличают капитализм с его «грубым господством денег». Но ничего не помогает. Во-первых, потому, что они не видят истинных причин наших бед. Во-вторых, потому, что они верят в «царство блага на земле». Эти либералы подобны плохим врачам: «Подобного рода люди (а их, к несчастью, великое множество везде в наше время) похожи на дурно обученных или недобросовестных врачей, которые прижигают, режут и вообще лечат одними наружными средствами, не заботясь о внутреннем худосочии, производящем ужасающие язвы...».
          6. Система образования, основанная на  религии материализма, подрывает устои государства. Молодые люди, воспитанные в духе материализма, не смогут быть настоящими гражданами, уважающими государство и служащих государству. Ибо стоит только юноше сказать себе: "Я не знаю, что такое вещество, и никогда не узнаю здесь на земле", чтобы шаг за шагом, от сомнения в твердости и точности всех научных основ он бы скоро дошел до веры в дух, от веры в дух до веры в личного Бога, от веры в личного Бога до искания форм сношения с Ним, до положительной религии; от положительной религии до живого патриотизма, до "страха Божия", до любви к предержащим властям; ибо истинное христианство учит, что какова бы ни была, по личным немощам своим, земная иерархия, она есть отражение небесной. "И ангелы не равны между собою", — говорит Церковь...».
         7. Леонтьев язвительно и с большой горечью говорит о том, что творится в системе российского образования.  Леонтьев не дожил до трагических событий 1917 года и даже до «русской» революции 1905-1907 гг., но он предчувствовал, что они произойдут. Потому что видел разрушительный процесс в системе образования Российской империи, которая «готовила будущее» России.  Леонтьев видел, как под Российскую империю закладывают «мину замедленного действия». Такую же мину в Российской Федерации закладывал министр образования  А.Фурсенко, а сейчас его разрушительную работу продолжает министр образования Д. Ливанов.
         8. Также Леонтьев показывает, как разрушительный яд либерализма действует в других сферах государственной и общественной жизни Российской империи. Например, в судебной системе и в литературе. Судьи выгораживают и казнокрадов (Сердюков, Васильева и прочие клептоманы из военного ведомства), и наших «борцов за справедливость» с Болотной площади (тот же Навальный, Удальцов. Слава Богу, сейчас их определили в тюрьму). А  «русскоязычные» «раскрученные» литераторы типа Акунина оказываются на стороне украинских нацистов.
         9. Либералы не похожи на обычных революционеров. Они действуют осторожно, тихо, постепенно. «Надо только, если не вдруг и не насилием, то постепенно, устранить все препятствия. Не надо штурма! Штурм не расчетлив, он пробуждает уснувшую реакцию, а нужен тихий, медленный, но верный подкоп». То, что делают либералы, больше напоминает «тихую», «перманентную» революцию. Деятельность либералов напоминает медленное действие яда. «Тонкий, медленный, неотразимый яд страшнее железа и огня!» Любимая формула либералов: «Не надо крайностей!» (напомним, что 18 Января 1832 года было зафиксировано, как итальянский масон, известный под кличкою Пикколо-Тигр, он же Лайонеллл Ротшильд настоятельно советовал своим подельникам: «... маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как бы невзначай, и вы вскоре сами удивитесь полученным результатам» .)
После прихода на трон Александра III либералам «прижали хвост», они стали вдвойне осторожными, иногда даже стали рядиться в тогу «умеренных консерваторов». «Испуганные либералы стали осторожнее, многие из них готовы даже считать себя консерваторами только потому, что они враги преступных крайностей». Леонтьев полагает, что часть либералов – просто люди не очень грамотные, а часть лишь прикрывается либерализмом, последние являются откровенными разрушителями. «Повторяем еще: если вы наивны, то вы жалкие люди, глупые люди, презренные люди! Если же вы лукавы, та вы гораздо вреднее и преступнее тех, которых вы сами теперь с испуга соглашаетесь казнить. Среди либералов подавляющее количество таких, которых Леонтьев называет «глупыми людьми». Но небольшая кучка либералов, «лукавы». Тогдашние лукавые либералы были готовы согласиться с  казнью нескольких государственных преступников (цареубийц). Сегодняшние либералы и в России и по всему миру готовы убивать и реально убивают миллионы ни в чем не повинных людей. Сегодня мы хорошо видим это на примере Украины.  Впрочем, события на Украине помогают быстрее нам избавляться от навязывавшихся нам иллюзий либерализма.  Современные либералы готовы идти на союз с националистами. Сегодняшние либералы – нацисты, расчищающие путь космополитическому капиталу.  Мы это прекрасно видим на примере Украины.  Наши умельцы-либералы научились подделывать так, что свое не отличишь от привозного. Этот мусор называется «монетаризмом», «экономическим либерализмом», «эконометрикой», «макроэкономикой», «микроэкономикой», «институционализмом» и прочими несъедобными предметами, названия которых  перевести на русский язык просто невозможно.  Уже не приходится говорить, что все эти птицы страдают хроническим космополитическим флуксом.  Поэтому, если вы хотите, например, посетить вольер ВШЭ, то лучше взять с собой противогаз.
          Далее Леонтьев пишет : «Но либерализм долговечной будущности не может же иметь; и до сих пор он явился только чем-то переходным, разрушительным, ослабляющим, размягчающим, расстраивающим все старое, все местное, все обособляющее, все, имеющее стиль и силу, но ничего ни местного, великого и прочного, сам по себе, не создавшим, ни миру никакого поразительного наследства не дающим. Мир живет организацией, т. е. удачной гармонией свободы и стеснения; а до сих пор, во всей Европе, с конца XVIII в., все опыты подобной гармонии на либерально-эгалитарных основаниях были неудачны и нестойки».