ЗАЯВЛЕНИЕ - ХОДАТАЙСТВО
об обеспечении, истребовании и оценке доказательств
----------------------------------
В целях всестороннего и правильного рассмотрения апелляционной жалобы от 19.08.15 г. на решение 94 гарнизонного военного суда от 17.07.2015 г. (гражданское дело №2-184/15, по заявлению ветерана РВСН и ПОР, о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства),
Прошу:
На основании ст.57, ст.65, ст. 67 ГПК РФ:
1. Оказать помощь в обеспечении, в истребовании и в оценке доказательств, которые должны были быть представлены в суд первой инстанции, но не представлены должностными лицами МО РФ, чьи действия оспариваются;
2. Приобщить истребованные доказательства и результаты их оценки к материалам гражданского дела №2-184/15.
Документами для истребования и сравнительной юридической оценки совместно с документами, уже приобщенных к делу №2-184/15, являются:
- письмо-отписка из ДЖО МО РФ исх.№194/7/27042 от 19.08.2015 г. (подписал начальника 7 отделе ДЖО МО А. Бытева) на обращение ветерана к Президенту России от 24.07.2015 г. исх. № А26-15-80084511. Затребовать у ДЖО МО РФ;
- учетное дело (вх.№14391 от 13.11.2013 г.) по квартирному вопросу ветерана, Затребовать у ДЖО МО РФ;
- архивная справка о выписке из приказа Главкома РВСН (ГКРВ №0144 от 03.06.1986 г) об увольнении заявителя с военной службы. Затребовать в архиве в/ч 25453;
- выписка из приказа Главкома РВСН (ГКРВ №0144 от 03.06.1986 г) об увольнении с военной службы заявителя. Затребовать из экз. №1 л/дела в военкомате г. Москвы;
- стр.12 послужного списка из экз. №1 л/дела ветерана. Затребовать в военкомате г. Москвы;
- выписка из приказа Главкома РВСН (ГКРВ №0144 от 03.06.1986 г) об увольнении с военной службы заявителя. Находится в деле №2-184/15;
- стр.12 послужного списка заявителя из экз. №3 л/дела ветерана. Находится в деле №2-184/15;
- рапорт ветерана от 16 июля 1986 года. Находится в деле №2-184/15, как приложение №5 к заявлению от 25 июня 2015 г.;
- указанные и др. документы и доказательства: письма командиров в/ч 25453, в/ч 25453-Е, прокуроров, списки очередников и др., можно найти в деле №2-184/15, в архиве в/ч 25453, в интернет-статьях ветерана-заявителя:
http://www.ragianavtika.narod.ru/index12.htm
1.Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом.
http://www.proza.ru/2014/10/09/814
2.От подписи дела отказался, из-за лживых записей.
http://www.proza.ru/2015/06/27/2044
3.В суд подано 37-летнее дело ветерана РВСН СССР.
http://www.proza.ru/2015/07/17/51
4.Об искажении судом статуса ветерана РВСН и ПОР.
http://www.proza.ru/2015/08/04/183
5.К вопросу о пропуске срока обращения в Суд.
http://www.proza.ru/2015/08/03/849
6. Апелляция ветерана РВСН и ПОР на решение суда.
http://www.proza.ru/2015/08/21/1748
7. Обращение ветерана РВСН и ПОР в Президиум 3 ВОС
http://www.proza.ru/2015/11/24/1823
8. Ветеран РВСН и ПОР направил дело в Верховный Суд РФ
http://www.proza.ru/2016/03/30/114
9. Подана кассационная жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ
http://www.proza.ru/2016/04/29/602
10. Обращение ветерана РВСН и ПОР к Председателю Верховного Суда РФ
http://proza.ru/2016/05/29/272
Истребованные от МО РФ документы, их юридическая оценка и сравнение с документами, которые уже есть в деле №2-184/15, позволят доказать:
- что должностные лица 1362 ВП МО, в/ч 25453, в/ч 25453-Е МО СССР совершали уголовные преступления, связанные с подлогами в л/деле ветерана, в списках очередников и в других документах;
- что правопреемники МО РФ при решении квартирного вопроса ветерана умышленно ссылаются на внесенную преступниками ложную информацию: «офицер жилплощадью обеспечен", на протяжение многих лет повторяют эту ложь в письмах-отписках, в отзывах, возражениях, а теперь и в принятом 94-м гарнизонным военным судом решении;
- что оспариваемое Решение ДЖО МО РФ (№194/1/7791 от 14.03.2014 г.) является антиконституционным, так как должностные лица ДЖО МО РФ фальсифицируют свои возражения, используя подложные документы;
- что у должностных лиц МО РФ, участников процесса, отсутствуют доказательства, которые бы отвечали требованиям ст.67 ГПК РФ и п.3.1 Постановления Конституционного Суда №19 –П от 20.07.2011 г.
При подготовке к суду заявителю не удалось самостоятельно получить важные документы, в том числе, заверенные копии послужного списка и выписку из приказа Главкома об увольнении.
Например, на письменное заявление ветерана (от 29.06.2015 г. вх.№ 951/п) в адрес военного комиссара г. Москвы, получен ответ от начальника центра соцобеспечения г. Москвы (исх.№ АГ-437867 от 29.06.2015 г.): "Данные из личного дела могут быть предоставлены по запросу учреждений и организаций, имеющих право на получение сведений для служебного пользования". Ответ приобщен к делу №2-184/15.
На последнее обращение ветерана РВСН и ПОР, к Президенту России, как к верховному главнокомандующему, направленное по команде в соответствии с принципом единоначалия (от 24.07.2015 г. исх. № А26-15-80084511), получен очередной ответ из ДЖО МО РФ (исх.№194/7/27042 от 19.08.2015 г., за подписью безответственного должностного лица, начальника 7 отдела ДЖО МО А. Бытевой.
В нем, как под копирку, повторяется многолетняя преступная ложь о том, что ветеран на момент увольнения не признавался нуждающимся в обеспечении жильем. На эту преступную ложь ссылаются и все отзывы и возражения, направленные безответственными должностными лицами МО РФ в суд первой инстанции.
Запросов и поручений на востребование каких-либо доказательств из других «источников», необходимых для установления истины, не было сделано ни одним из участников при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что речь идет о 37-летнем квартирном деле ветерана РВСН и ПОР и учитывая опасность, при которой представление доказательств в дальнейшем будет затруднительным, невозможным или ненужным совсем, прошу рассмотреть данное Заявление-Ходатайство об истребовании и оценке доказательств по делу №2-184/15 в предусмотренные законом сроки и принять необходимое решение.
Приложение: Копии. Заявление-Ходатайство, на 3 стр., 4 экз., по 1 экз. в адрес.
7 сентября 2015 г. Ветеран РВСН и ПОР /Агарев В.А./
------------------------------------
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15 октября 2015 года в 3 Окружном военном суде (3 ОВС - апелляционная инстанция) состоялось заседание судейской коллегии по гражданскому делу № 33-430/2015.
Постановлением 3 ОВС апелляционная жалоба ветерана РВСН и ПОР оставлена без удовлетворения. Таким образом, 3 ОВС поддержал антиконституционное Решение 94 ГВС и преступные действия должностных лиц МО РФ, связанных с фабрикацией, тиражированием и распространением многолетней лжи при решении 37-летнего квартирного дела ветерана РВСН и ПОР. Приведенное выше Заявление-Ходатайство пролежало в суде с 9 сентября 2015 года без движения.
Перед открытием заседания председатель Ушакова объявила, что в процессе слушания дела будет проводится аудиозапись. Это следует только приветствовать. Однако, необходимо заметить, что это не гарантирует полной объективности при рассмотрении дел. В этом я убедился в процессе судебного заседания и дальше имеется возможность убедится в этом еще раз после получения на руки дискеты с записью. Не вижу ни технических, ни других препятствий, чтобы эту запись на дискете участники процессов могли получать сразу после заседаний. Но почему то, работники суда мне заявили, что дискета может быть получена, как только с ней "поработают и подготовят" наши специалисты.
В ходе судебного заседания председатель судебной коллегии Ушакова В.М. не сообщила о результатах сравнительного анализа документов, имеющихся в деле с копиями этих документов представленных заявителем, а представитель от МО РФ (в/ч 25516) майор Титов отказался знакомиться с материалами этого обличительного документа и не привел каких либо своих доказательств, подтверждающих "законность" действий должностных лиц МО РФ.
Председателем суда также не были рассмотрены и не приобщены к делу, но отклонены другие письменные доказательства ветерана, подтверждающие подложность возражений направляемых от МО РФ в суды и в другие государственные органы власти, в том числе в адрес Президента и в Госдуму.
Далее приводятся документы и доказательства, которые судами в первой и во второй инстанции не рассмотрены и безосновательно отклонены, нарушив многие статьи ГПК РФ, прежде всего, ст.35 ГПК, в части:
- представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
- заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
- и др.
ЗАМЕЧАНИЯ и ХОДАТАЙСТВА
заявителя после ознакомления с гражданским делом №2-184/2015 направленного в 3 ОВС (апелляционная инстанция).
------------------
1. В описи документов в п.3. (стр.9-15) имеется послужной список из 1 экз. личного дела. На стр. 12 этого послужного списка, нет расписки офицера в правильности записанных сведений. Имеется та же стр. 12 послужного списка, но взятая из другого экз. личного дела, где такая запись имеется.
Она гласит, что офицер «ознакомился с личным делом перед увольнением 18 июля 1986 г. От подписи отказался. Запись заверена печатью и подписью руководителя 1362 ВП МО.
---------------------------------
Налицо речь идет о подлоге со стороны должностных лиц.
Прошу суд приобщить к делу копию стр.12 из послужного списка с указанной записью, полученную из другого экз. личного дела.
------------------------------------
2. В описи документов в п.5. записан как один документ без названия (стр.17-19). На самом деле здесь находится два документа:
- на стр. 17-18 находится документ от 01.04.1986 г. - письмо военного прокурора в/ч 73793 полковника юстиции Илюшина о незаконном снятии семьи военнослужащего Агарева В.А. с квартирного учета жилищно-бытовой комиссией предприятия 27 января 1986 года;
- на стр. 19 находится другой документ от 19.04.1989 г. исх. 19-1/253-89 - письмо из Прокуратуры СССР об обоснованности жалоб семьи военнослужащего Агарева В.А. по квартирному вопросу и внесении представления в адрес руководства об устранении нарушения закона. Подписал зам. нач. 2-го управления, гос. советник юстиции 3 класса И.Г. Пойманов.
-----------------------------------
Налицо речь идет об "изъятии" из процесса или о сокрытии документов, которые подтверждают доказательства и законность требований ветерана и опровергают ложь представителей от МО РФ, а также противоправный характер принятых судебных действий и решений, основанных на этой лжи.
-----------------------------------
3. В протоколах судебных заседаний от 06.07.2015 г., от 07.07.2015 г., от 17.07.2015 г. перепутаны адреса регистрации и места фактического проживания заявителя.
4. Протоколы судебных заседаний записаны по памяти или по черновым заметкам секретаря, без использования средств аудиозаписи.
5. Из описи и содержания гражданского дела №2-184/2015 следует, что все доказательства и факты, имеющие существенное значение для правового рассмотрения исковых требований представлены только со стороны заявителя.
6. Никаких доказательств или документов (первоисточников), кроме ложных утверждений многолетней давности, приведенных в возражениях от МО РФ, в деле нет.
7. В деле отсутствуют письменные возражения от заинтересованных сторон МО РФ по поводу пояснений и доказательств, представленных заявителем в ходе прений в судебных заседаниях.
8. В деле нет ходатайств об истребовании сведений или документов от МО РФ, необходимых для объективного рассмотрения дела и др.
-----------------------------------
Приведенные в п.п.1-8 замечания свидетельствуют о том, что представители от МО РФ не исполнили и не хотят исполнять свои обязанности доверенных лиц первых должностных лиц МО РФ, действия которых заявителем обжалуются.
9. Прошу суд рассмотреть в качестве дополнительных доказательств факт пребывания ветерана РВСН и ПОР на квартирном учете во время службы и после неё следующие документы:
- Письмо-ответ в/ч 25453 (исх.№ 444/5/1987 от 29 июля 1986 г.).
Подпись: Вишенков. В письме есть слова: « Для оказания помощи в улучшении Ваших жилищных условий в/ ч 25453 неоднократно обращалось к руководству ПО «Завод Арсенал»…. Письмо прокуратуры в/ч 73793 по Вашему жилищному вопросу было направлено ПО «Завод Арсенал» и со стороны в/ч 25453 дополнительных разъяснений не требует»;
- Выписка из Протокола №5 от 18.09.84 г. Подпись Председатель ЖК ПЗ АКУЛОВ. В выписке есть слова «считать очередность тов. Агарева В.А. на улучшение жилищных условий начиная....»;
- Письмо-сообщение в/ч 74833 (исх.№ 439/3921 от 10 ноября 1985 г.). Подпись: Врио командира в/ч 74833 И. И. ПАУТОВ.
Сообщается, что письмо Агарева В.А., адресованное в адрес КПК при ЦК КПСС, направлено командиру в/ч 25453-Е.
---------------------------------
Все вышеизложенное доказывает, что должностные лица от МО СССР, а теперь от МО РФ, как правопреемники, действия которых обжалуются, не выполняли и не выполняют конституционные законы и свои обязанности, игнорируют многолетние обращения ветерана РВСН и ПОР, занимаются и продолжают заниматься на протяжении многих лет волокитой, тиражированием отписок с подложными утверждениями и документами, а доказательства, ходатайства, документы или письма, ветерана РВСН и ПОР отклоняются, скрываются, искажаются, не замечаются.
--------------------------
Прошу суд приобщить к делу данные замечания и ходатайства.
-------------------------------
Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 186]
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
-------------------------------
Приведенные факты из истории рассмотрения 37-летнего квартирного дела ветерана РВСН и ПОР свидетельствуют также о том, что в судах по заявлениям и ходатайствам ветерана об истребовании и исследовании доказательств от МО РФ умышленно не предпринимаются какие-либо процессуальные действия, а неопровержимые доказательства заявителя-ветерана РВСН и ПОР демонстративно отклоняются или замалчиваются.
В рассматриваемом квартирном деле просматриваются признаки группового бюрократизма, волокиты, саботажа в структурах власти, судов и МО РФ.
-----------------------------------
Значение слова Коррупция по Бизнес словарю: Коррупция - сращивание государственного аппарата, чиновников с преступными элементами в сфере государственного управления и экономики.
----------------------------
Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства на основании результатов всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
----------------------------------
Статья 67 ГПК РФ Судьями 94 ГВС и 3 ОВС полностью проигнорирована, так как доказательств или документов (первоисточников), кроме ложных утверждений многолетней давности, приведенных в тиражируемых возражениях и письмах-отписках от МО РФ, в деле никаких нет.
В деле и в принятых судами решениях отсутствует оценка доказательствам, на основании которых вынесены решения и определения судов. Таким образом, игнорируя все эти требования ГПК РФ, судьи уклонились от истребования необходимых документальных доказательств от представителей МО РФ, о которых сообщил ветеран РВСН и ПОР в ходатайствах. В судебных заседаниях судьи не рассматривают ходатайства и не приобщают к делу прилагаемые к ним доказательства.
---------------------------------
ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
В 3 окружной военный суд,
Адрес: 119160, г. Москва, Тел.: 8 (495) 440-94-29
Председательствующий судья 3 ОВС Ушакова М.В.
---------------------------------
Заявитель: Агарев Владимир Александрович,
Адрес для корреспонденции:
Тел.:8 (925) 729-17-99,
E-mail: ava40@mail.ru
----------------------------
Прочитав протокол судебного заседания от 15.10.2015 г., прослушав запись аудиопротоколирования от 20.10.2015 г., учитывая содержание апелляционного определения №33-430/2015 и апелляционной жалобы от 19.08.2015 г., а также поданные заявления и ходатайства от 07.09.2015 г., от 15.10.2015 г. об обеспечении, истребовании и оценке доказательств, важных для всестороннего и правильного рассмотрения дела,
ПРОШУ
Рассмотреть мои замечания к протоколу, которые характеризуют этот важный документ не столько по форме, сколько по содержанию и полноте отражения в нем результатов, связанных с поиском ответов на требования и возражения истца при судебных разбирательствах (ст. 229 ГПК РФ):
О выхолащивании судами существа предмета спора по делу.
--------------------------
В исковом заявлении (на стр. 6 и 7) приведена совокупность требований и оспариваемых действий должностных лиц, которые исчерпывающе характеризуют предмет спора по делу.
Не смотря на это в протоколе (1 абзац, стр.1), а также в решении и определении судов первой и второй инстанции, предмет спора по делу сведен лишь к отказу в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, что не соответствует действительности и многолетней истории этого дела.
В исковом заявлении речь идет и о других требованиях:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 25516 и начальника Управления военных представительств Минобороны России, выразившиеся в не направлении в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком сведений о нахождении Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- обязать командира войсковой части 25516 и начальника Управления военных представительств Минобороны России направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком сведения о нахождении Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 31 декабря 1978 года;
- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 194/1/7791 от 14 марта 2014 года об отказе в принятии Агарева В.А. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях;
- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять решение о постановке Агарева В.А. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с 31 декабря 1978 года;
- истребовать из войсковой части 25516, Управления военных представительств Минобороны России и Центрального архива Минобороны России сведения и заверенные копии документов, подтверждающих нахождение Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в 1362 Военном представительстве Министерства обороны СССР.
Не смотря на эту совокупность требований, определяющих предмет спора по делу №2-184/2015, 94-й гарнизонный военный суд в решении от 17 июля 2015 года, а затем 3 окружной военный суд в апелляционном определении №33-430/2015 от 15 октября 2015 года необоснованно выхолостили предмет спора по этому 37-летнему квартирному делу, путем сведения его к одному вопросу, а именно к вопросу о постановке ветерана РВСН и ПОР на квартирный учет.
Учитывая изложенное, в протоколе судебного заседания от 15 октября 2015 г. (на стр.1 в 1 абзаце) предмет спора по делу необходимо изложить, так как это записано в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, а именно: «о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении многолетних обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства».
О нелепости применения нормы о пропущенном сроке к 37 - летнему квартирному делу ветерана РВСН и ПОР.
----------------------------------
В апелляции истца от 19.08.2015 г., а также в суде первой инстанции, вопрос о нелепости и умышленном привлечении нормы о пропущенном сроке к 37-летнему квартирному делу ветерана, достаточно «доходчиво» показан в возражениях представителей от МО РФ.
Своим апелляционным определением судейская коллегия 3 окружного военного суда, сославшись на эту же норму, безоговорочно согласилась с решением суда первой инстанции.
Принимая такое решение, судейская коллегия 3 окружного военного суда, как и суд первой инстанции, проигнорировали указания Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г.: « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».
Здесь предписывается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о совокупности следующих обстоятельств, а именно: о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Если выполнять указы Пленумов Верховного Суда РФ и принять во внимание, что истец-ветеран РВСН и ПОР до сих пор не может назвать надлежащего ответчика, а поиск истины в этом отношении не ведется, в том числе из-за порочной системы судебного разбирательства, о чем истец заявил суду (см. протокол, стр.3, абзац 3), то судебная коллегия могла бы не применять в этом деле норму о пропущенном сроке, принять доказательства ветерана, а не абсурдные аргументы со стороны представителей от МО РФ (см. протокол, стр.4, последний абзац).
За долгую историю этого квартирного дела, в силу известных не радужных событий на Украине и в России, у ветерана РВСН и ПОР сложились обстоятельства, не зависящие от него, которые объективно исключали возможность заниматься обращениями в суд на территории России.
Исходя из изложенного, решение суда и нелепые возражения от МО РФ (см. протокол, стр.5, абзац 1 и) об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 07.10.2015 г., об истребовании доказательств со стороны МО РФ, ссылаясь на норму о пропущенном сроке, являются необоснованными.
Об отсутствии доказательств у ответчиков от МО РФ
и об укрывательстве доказательств ветерана РВСН и ПОР
-----------------------------------
Основная норма, регулирующая доказывание в гражданском процессе, содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ. Она обязывает каждую из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.
О том, как соблюдается эта процессуальная норма из ст.56 ГПК РФ можно определить по характеру вопросов и ответов, заданных судьями истцу и ответчику от МО РФ (см. протокол: стр.4, стр.5, стр.7, стр.9, стр.10). Об активности участников процесса говорит компьютер: истец участвовал и отвечал на вопросы 59 раз, а ответчик - 19 раз.
По этим данным можно сказать о многом. Например, о том, что у ответчика нет доказательств по делу, в тоже время от ознакомления с доказательствами истца ответчик отказывался.
Гражданский процессуальный кодекс России предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как требует часть 3 статьи 123 Конституции России. Стороны должны быть равны в правах и обязанностях, предоставлять и востребовать необходимые доказательства, просить суд содействовать в приобретении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно.
О состоянии с доказательствами в деле и об отношении к ним со стороны участников процесса, можно судить по замечаниям и ходатайствам от 15.10.2015 г., которые судебная коллегия отклонила (см. протокол стр. 10, абзац 1-4). Замечания были составлены 12.10.2015 г. после ознакомления с делом. Наиболее характерные из них приведены в п.5-8 замечаний, представленных ветераном, в них утверждается:
5. Судя по описи и содержанию гражданского дела все доказательства и факты, имеющие значение для рассмотрения исковых требований представлены заявителем.
6. Каких-либо доказательств (первоисточников), кроме ложных утверждений многолетней давности, указанных в возражениях от МО РФ, в деле нет.
7. В деле отсутствуют аргументированные возражения от представителя от МО РФ по поводу пояснений и доказательств, представленных заявителем в ходе прений в судебных заседаниях;
8. В деле нет ходатайств об истребовании сведений или документов от МО РФ, необходимых для объективного рассмотрения дела и др.
Сравнивая замечания от 12.10.2015 г., протокол от 15.10.2015 г., апелляционное определение №33-430/2015 можно сделать вывод о том, что участники данного судебного разбирательства не выполнили свои процессуальные обязанности, а поиск справедливых и правовых ответов в этом 37 - летнем квартирном деле ветерана РВСН и ПОР, перекладывается на выше стоящие инстанции.
На основании выше изложенного
Прошу:
Рассмотреть представленные замечания на протокол судебного заседания и приобщить текст замечаний к материалам дела.
" 28 " октября 2015 года Подпись заявителя:
--------------------------------
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении замечаний на протокол судебного заседания
30 октября 2015 года
пос.Власиха Московской области
Председатель судебного состава 3 окружного военного суда Ушакова М.В., изучив замечания административного истца Агарева В.А. на протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 15 октября 2015 года, в котором рассматривалось административное дело по его апелляционной жалобе на решение 94 гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года.
установила:
Указанным решением суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления Агарева об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны РФ, начальника Управления военных представительств Минобороны России, командира войсковой части 25516 и руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в ж и л ы х п о м е щ е н и я х.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 15 октября 2015 года данное судебное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Агарева - без удовлетворения.
Копии протокола судебного заседания судебной коллегии и аудиозаписи производившегося аудиопротоколирования были предоставлены Агареву по его ходатайству 20 октября 2015 года.
28 октября 2015 года в 3 окружной военный суд Агаревым в письменной форме поданы замечания на указанный протокол судебного заседания.
Вместе с тем, согласно ч. ч. 1-3 ст. 207 КАС РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и записями на носителях информации и в установленном порядке получать их копии.
В течение трех дней со дня подписания протокола они вправе подать в суд свои замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.
Поскольку замечания на протокол были представлены Агаревым по истечении установленного срока, прихожу к выводу о том, что они подлежат возвращению заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 207 КАС РФ, - Ушакова В.М определила:
Замечания Агарева В.А. на протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 15 октября 2015 года, в котором рассматривалось административное дело по его апелляционной жалобе на решение 94 гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года, возвратить административному истцу без рассмотрения.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В Президиум 3 окружного (флотского) военного суда
Председателю Президиума суда
СБОЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ
Адрес: 119160, г. Москва, Тел.: 8 (495) 440-94-29
---------------------
В 94 гарнизонный военный суд
Адрес: 105175, г. Москва, ул. Мясницкая, д.41, стр.6.
Заявитель: Агарев Владимир Александрович,
Адрес проживания и адрес для корреспонденции:
127253, г. Москва,
Тел.:8 (925) 729-17-99,
E-mail: ava40@mail.ru
-----------------------------------
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судьи Ушаковой В.М. о возвращении замечаний на протокол судебного заседания по делу №2-184/2015
Председатель судебного состава 3 окружного военного суда Ушакова М.В., определением от 30 октября 2015 года возвратила без рассмотрения по существу замечания на протокол судебного заседания от 15 октября 2015 года, ссылаясь на процессуальную норму о пропущенном 3-дневном сроке, полагая, что в этом исключительно виновен истец. Принятое решение основано на обстоятельствах, не соответствующих действительным.
На самом деле передача истцу протокола и аудиозаписи проходило не так, как изложено судьей Ушаковой В.М. в ответе от 30 октября 2015 года, полученного по электронной почте.
Протокол составлен в пятницу 16 октября 2015 г. (17-18).10.2015 г. - выходные дни.
В понедельник - 19.10.2015 г. истец получил в суде копию протокола без аудиозаписи.
Согласно ст. 207 КАС РФ п. 1. - лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации. За счет лиц, участвующих в деле, могут быть изготовлены копии протокола и записи с носителя информации. Истец, получая копию протокола, готов был оплатить расходы за изготовление копии записи, но оказалось, что работа с аудиозаписью не окончена. Аудиозапись была получена истцом под роспись на следующий день во вторник 20.10.2015 г.
С учетом времени на транспорт, ознакомление с материалами истец мог начать не ранее среды 21.10.2015 г. Составление замечаний на протокол завершено 23.10.2015 г.
24-25).10.2015 г.- выходные дни. В понедельник 26.10.2015 г. состоялся разговор истца по телефону с начальником отдела обеспечения судопроизводства, во время которого был согласован удобный для всех срок.
В среду 28.10.2015 г. истец передал замечания на протокол судебного заседания, не подозревая, что «разумные» сроки для работы с материалами, как посчитала судья Ушакова В.М., уже истекли.
Возвращая документ без рассмотрения, формально применяя процессуальную норму о пропущенном сроке и возлагая вину за это целиком на истца, судья Ушакова В.М. не пояснила это решение. Вероятно, это не входит в её обязанности? Именно так она оправдывает причину отсутствие в судебном заседании представителей от МО РФ, объясняя: «это их право, а не обязанность». Применяя норму о пропущенном сроке, судья могла бы указать на «просроченные» три дня из периода с 15.10.2015 г. по 28.10.2015 г., когда вина за нарушение этой процессуальной нормы, несомненно, лежит на истце.
Когда речь идет о принципиальности, уместным было бы со стороны судьи объяснить, кто несет или должен нести ответственность за другие «пропущенные» дни. Например, истец в судебном заседании не мог выяснить: почему заявление-ходатайство о востребовании доказательств от МО РФ, переданное истцом лично в 3 ОВС 7 сентября 2015 года, было отклонено без рассмотрения спустя 38 суток в судебном заседании 15 октября 2015 года.
О каких нормах справедливости и равенства можно вести речь в таком судопроизводстве?
Об этом в судебных заседаниях истец заявлял не раз, ссылаясь на дело
№2-184/2015.
Правильно говорил мировой классик марксизма ВИЛ: «Бюрократизм - действия правильные формально и издевательские по существу».
В замечаниях на протокол и в ходатайствах истец заявлял о подлогах, о сокрытии доказательств со стороны должностных лиц МО СССР, МО РФ, об уклонении судей от истребования доказательств от ответчиков, т.е. речь идет по существу о должностных преступлениях, срок давности на которые не распространяется. В замечаниях на протокол обращается внимание суда:
- о выхолащивании судьями существа предмета спора по делу;
- о нелепости применения нормы о пропущенном сроке к 37-летнему делу;
- об отсутствии доказательств у МО РФ и о сокрытии доказательств, представленных истцом.
Не смотря, ни на что, на весах правосудия в судах (94 ГВС и 3 ОВС), более весомым оказались недоказанные возражения ответчиков, их нелепые аргументы о привлечении норм о сроках, ущемляющих конституционные права истца-ветерана РВСН и ПОР и возможности защиты прав в судах.
Прошу:
1. Рассмотреть на Президиуме 3 ОВС жалобу истца-ветерана РВСН и ПОР, участника испытаний ядерного оружия, инвалида 2 гр., Агарева В.А. на определение судьи Ушаковой В.М. от 30.10.2015 г. о возвращении замечаний на протокол судебного заседания без рассмотрения и без объяснения мотивов, по которым судья пришла к своим выводам.
2. Принять решение 3 ОВС о восстановлении моих нарушенных прав, приведенных в жалобе, в ходатайствах, в том числе, в праве на предмет спора (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
3. Разъяснить, почему ч. ч. 1-3 ст. 207 КАС РФ, где приведена норма 3 дня, которую применила судья, противоречит ст.134 ГПК, ст.113 ГПК, которыми предусматривается 10 дней, как разумный срок, со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления для изучения и подготовки материалов в суд.
Приложение:
1. Заявление - ходатайства ветерана РВСН и ПОР в суд от 7 сентября 2015 года, Об истребовании доказательств от представителей МО РФ, направивших бездоказательные возражения в суд. (www.proza.ru/2015/09/06/2141);
2. Замечания и Ходатайства заявителя после ознакомления с гражданским делом №2-184/2015, направленного в 3 ОВС (апелляционная инстанция). (www.proza.ru/2015/09/06/2141;
3. Замечания от 28.10.2017 г. на Протокол судебного заседания. (www.proza.ru/2015/09/06/2141);
4. Определение судьи 3 ОВС Ушаковой В.М. от 3010.2015 г. о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.(www.proza.ru/2015/09/06/2141).
5 ноября 2015 г. Подпись:
п/п / Агарев В.А./
----------------------------------
1. Ветеран РВСН и ПОР направил дело в Верховный Суд РФ
http://www.proza.ru/2016/03/30/114
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ПОЧЕМУ СОЮЗА В МИРЕ БОЛЬШЕ НЕТ?
http://www.stihi.ru/2017/04/25/9682
НИКТО НЕ ЗАБЫТ! НИЧТО НЕ ЗАБЫТО!
---------------------------------------
Это было в стране, когда был СССР,
Когда враг наши земли топтал,
Когда все выполняли указы вождя
И тогда он во всем побеждал.
Был народ и девиз был тогда:
Чтобы помнили всех и запомнили всё,
Чтобы враг нас боялся всегда.
----------------------
Когда нам навязали чужую мораль
И обманом сменили девиз,
Нищей стала страна, раскрошилась она
И исчез СССР на всегда.
Много что забыто. Много кто избиты.
Правда исказилась и СССР разбилось.
Вот исток причины, вот и весь ответ
Почему Союза в мире больше нет.
======================================
Итоги Обращений семьи ветеранов труда и военной службы к первым лицам
государства по состоянию на 31 января 2018 года опубликованы по
ссылке:http://www.proza.ru/2018/01/31/2177
=============================================
Заявление-Ходатайство ветерана РВСН и ПОР в суд
© Copyright: Владимир Агарёв, 2015
Свидетельство о публикации №215090602141
Свидетельство о публикации №215090602141
Рецензии