О чем говорит дело Сердюкова-Васильевой

     Дело Сердюкова-Васильевой говорит о том, что за последние 300 лет политическая система в России совершенно не изменилась.
     Некий Пякин, стараясь оправдать действия руководства страны, которое освободило Сердюкова от уголовного преследования, а Васильеву - от реального наказания, говорит, что бывший министр обороны принес пользу России, отодвинув от бюджетной кормушки генералов. Он сравнивает поведение президента с поведением Петра Первого, который прощал воровство своему фавориту Меньшикову за то, что тот успешно выполнял все его поручения. Да, Пякин прав: принимая решение по делу Сердюкова-Васильевой, Путин руководствовался политической целесообразностью. Но обратите внимание вот на что. Петр Первый был императором, самодержцем, Путин же - президент, но обладают они одними и теми же полномочиями: они решают, кого казнить, а кого миловать...
В регионах вопрос о наказании того или иного проворовавшегося чиновника решает губернатор.
   Подчиненность прокуратуры и суда представителям исполнительной власти приводит к тому, что на огромную часть нашего общества - так называемую политическую элиту - не распространяется действие Уголовного кодекса. Если тебе удастся войти в состав этой элиты и доказать, что ты предан руководителю, своей группе, то ты уже можешь не бояться ни полиции, ни прокуратуры, ни суда.
     Чтобы исчезла каста неприкасаемых, чтобы все граждане были равны перед законом, чтобы вор сидел в тюрьме, независимо от того, в какую социальную группу он входит, России нужна независимая прокуратура, независимый суд.
Не берусь судить, была ли полезной стране деятельность Сердюкова на посту министра обороны... Но даже если и допустить, что он усилил боеспособность российской армии, то это не значит, что он и его фаворитка Васильева имели право безнаказанно присваивать миллионы народных денег. Если бы за свои преступления они были наказаны по всей строгости закона, то государство бы от этого только выиграло: другим чиновникам неповадно было бы воровать.