ПРАВОСЛАВИЕ - ЭТО ХРИСТИАНСТВО?
В этом вопросе ломается логика. Это так же, как: ислам - это католичество? Важно "расслышать" смысл: православие это название религии. Это имя собственное. А имён собственных - не счесть: тут и баптисты, и пятидесятники, и евангелисты, и адвентисты, и даже, прости господи, иеговисты.
Так и вижу, как люди брови от удивления вскинули: Ну, а христианство - это может тоже имя? Нет. Христианство это путь. Христианство - оно вовсе не религия формы, обряда, догм и прочих условностей.
Христинство являет собою, простите, повторяю - Путь, а не религия! То единственное, что способно противостоять злобе, зависти, лукавству - всем тем "душевным порывам" , склоняющим человека чинить умерщвление себе подобного.
Что есть религия, если не свод правил "как надо" в жёстких рамках уставов и догм? Да. Именно так: религия - это свод УСЛОВНЫХ правил. Необходимо понять, что все - без исключения - религии вздыбились на условностях. И, что концептуально важно - все религии непременно замешаны на мистике.
Христианство же - оно иное. Оно над религиями. И вне их.
Постоянно слышу вопрос: апостольское христианство - это ли не имя собственное. Вновь и вновь отвечаю: апостольское - не название. Апостольское - всего лишь, указание на конкретное время, когда свет учения человека - Плотника из Назарета несли Его ученики. Вот потому-то и апостольское.
Чему противопоставил себя Галилеянин? Может учёным фарисеям?.. Саддукеям?.. Может римлянам?.. Нет. Это всё несущественные мелочи. Иисус Христос объявил войну фальши и лицемерию, которое уютно угнездилось в трясине мистицизма.
И что?.. Неужели это была причина убить Его? Вот и подумайте, уважаемый читатель: причина ли?
Высший критерий справедливости - вовсе не полуграмотная в юриспруденции тётка в судейской мантии. И совсем даже не тот, кто, ковыряя в носу, придумывает нелепые законы. Высший критерий справедливости - вовсе не они... Совесть человека!
Ха!.. Совесть. Так ведь она у каждого, мол, своя!
Нет. Не своя. Желания человека - чаще всего не плод совести. Увы, желания, в основном - есть позывы души, а точнее, плоти.
Библия нам говорит: "Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное..."
А плод совести, плод Духа Божьего? - вот он:
"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" (Галатам 5:20)
Иисус указал на совесть человека,которая крохотным зеркальцем отражает свет от Отца Небесного. Потому и не дано человеку обмануть свою совесть: совершая подлость, злодеяние, человек абсолютно верно квалифицирует свой поступок. Судья каждому из нас - наша совесть. А отсюда следует: то, чем человек обосновывает своё злодеяние - это вовсе не вердикт совести. Это лукавая подмена совести душевной похотью.
Церковники продавливают мысль, что душа - это и есть Высший критерий нравственности и справедливости... Лгут церковники! Душа есть и у жука майского, коль скоро, он одушевлённый. А вот совесть... Она и есть - уверен я -- Святой Дух.
Так вы желаете увидеть антихристов? Тогда зайдите в ближайший бизнес-вертеп под куполами.
Апостол Иоанн назвал всех и каждого, кто посмел назначить Иисуса Христа "в боги" - антихристами. А чтобы было яснее - задайте сами себе вопрос: мама Иисуса - Богоматерь? Утвердительный ответ ставит всё на свои места. Иоанн дал имя таковым - антихристы: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос?". (Христос - это всегда человек. И только человек!)
Предлагаю задуматься и определиться, не лукавя пред своей совестью: если Иисус есть Христос, значит Он человек. Но, если Иисус есть Бог, значит Он не Христос. А чтобы совсем стало всё понятно, сошлюсь на Слово Божье:
" един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тимофею 2:5).
Иисус объявил войну. Войну - религии формы, обряда, ритуала, под сенью которых крепко спит совесть. Хозяин дома, пригласивший Иисуса к трапезе, укоризненно поставил Ему на вид, мол, ритуального омовения рук не сделал... "А ты сердце своё омыл?" - был мягкий упрёк Учителя.
Нужен ли стяг, способный сплотить вокруг себя здравомыслящих, с совестью, а не с клоком ваты, людей ? Долго придётся искать этот "флаг", пока люди не поймут очевидное: христианство - это не религия. Это и есть флаг.
И ничто иное не не способно отделить мир людей, несущих злобу и смерть, от людей, для которых совесть - главный критерий справедливости. Только христианство.
Новая религия?
© Copyright: Евгений Попов-Рословец, 2015
Свидетельство о публикации №215091001106
Свидетельство о публикации №215091001106
Рецензии
Здравствуйте, Евгений!
Возможно, не стоило бы писать этот отзыв, не прочитав побольше Ваших текстов. Однако из того немногого, с чем ознакомился, следует, что, согласно Вашей точке зрения, православие представляет собой одну из ветвей христианства (в смысле именно религиозного термина, а не морально-этического учения).
Быть может, Вам известно, что есть и другой взгляд на православие, не имеющий к христианству никакого отношения. В соответствии с ним православие существовало на Руси задолго до крещения, и применительно к христианству изначально речь шла не о православии, а о правоверии (ortodoxy), и только сравнительно недавно произошла [умышленная?] подмена понятий.
Говоря проще, словосочетание "православные христиане" имеет не больше смысла, чем "православные иудеи" или "православные мусульмане".
Это всё к тому, что пуская стрелы в сторону местной версии восточного христианства (и справедливо!), стоило бы осторожнее относиться к терминам.
Кстати, и слово "совесть" - оттуда же (со-весть).
С уважением,
Августин Летописец 21.07.2016 23:19 • Заявить о нарушении
Возможно, не стоило бы писать этот отзыв, не прочитав побольше Ваших текстов. Однако из того немногого, с чем ознакомился, следует, что, согласно Вашей точке зрения, православие представляет собой одну из ветвей христианства (в смысле именно религиозного термина, а не морально-этического учения).
Быть может, Вам известно, что есть и другой взгляд на православие, не имеющий к христианству никакого отношения. В соответствии с ним православие существовало на Руси задолго до крещения, и применительно к христианству изначально речь шла не о православии, а о правоверии (ortodoxy), и только сравнительно недавно произошла [умышленная?] подмена понятий.
Говоря проще, словосочетание "православные христиане" имеет не больше смысла, чем "православные иудеи" или "православные мусульмане".
Это всё к тому, что пуская стрелы в сторону местной версии восточного христианства (и справедливо!), стоило бы осторожнее относиться к терминам.
Кстати, и слово "совесть" - оттуда же (со-весть).
С уважением,
Августин Летописец 21.07.2016 23:19 • Заявить о нарушении
Признателен Вам за внимание к моей статье и за отклик, Августин. Про "со-весть" - разумеется. Это очевидно. И кстати, латинское "религия" один из смысловых переводов этого слова - совесть.
Один из моих сослуживцев, вдруг, в одночасье ставший истово воцерковлённым, в полемике со мною о сути христианства (или "христианства") в том, что в России принято называть христианством, вдруг, с веной на лбу, взревел: Да! Да, да!! Православие - оно НЕ христианство. Оно - русское христианство....
И тут тема полемики иссякла. Он и сам опешил от того, что выпалил.
Русское... Христианство...Это ведь надо вдуматься.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 14:45 Заявить о нарушении
Один из моих сослуживцев, вдруг, в одночасье ставший истово воцерковлённым, в полемике со мною о сути христианства (или "христианства") в том, что в России принято называть христианством, вдруг, с веной на лбу, взревел: Да! Да, да!! Православие - оно НЕ христианство. Оно - русское христианство....
И тут тема полемики иссякла. Он и сам опешил от того, что выпалил.
Русское... Христианство...Это ведь надо вдуматься.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 14:45 Заявить о нарушении
Допустим... (наука не имеет подтверждения) ПРАВОСЛАВИЕ было на Руси задолго до... Вполне возможно так оно и называлось. Вот только то богопонимание, принятие и боговосприятие было абсолютно языческим. И этим всё сказано.
Вы ведь понимаете, что на пресловутое о "дважды два" - только один правильный ответ. Уверен, Плотник из Назарета нашёл правильный.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 14:53 Заявить о нарушении
Вы ведь понимаете, что на пресловутое о "дважды два" - только один правильный ответ. Уверен, Плотник из Назарета нашёл правильный.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 14:53 Заявить о нарушении
С тех пор, как относительно недавно достоянием гласности стали некоторые древние артефакты, доверие к истории, как к науке, сильно поубавилось, особенно что касается ветхозаветных времён. Когда говорят "наука [историческая] не имеет подтверждения", неизвестно, так ли это на самом деле или просто информация намеренно скрывается.
Никого не хочу вводить в сомнения, но не исключаю, что по той же причине и события в Галилее могли развиваться совсем не так, как всем рассказывают уже третье тысячелетие. Боюсь, слишком много наслоилось спекуляций. Так же, как, кстати, и в отношении т.н. "язычества", что неудивительно в ожесточённой конкурентной борьбе за умы.
На страницах этого сайта у меня состоялся в своё время диалог с одним из авторов - Николаем Прусовым, позиционирующим себя как "протестанта-мракобеса". Полемика была длительной, но практически безрезультатной, каждая из сторон осталась при своём мнении. Если будет интересно, начало здесь: http://www.proza.ru/2015/07/06/1, но ни в коем случае не навязываю, тем более там и объём немалый.
И в заключение. Опять-таки не желаю вносить сомнения в чьи бы то ни было религиозные воззрения, но если бы тот ответ (Плотника из Назарета) был правильный, за пару тысячелетий он бы должен победить, а этого (увы!) так и не случилось. Более того, нет и никаких оснований считать, что это вообще хоть когда-нибудь произойдёт.
Благодарю Вас за комментарий!
Андрей Девин 22.07.2016 15:46 Заявить о нарушении
Никого не хочу вводить в сомнения, но не исключаю, что по той же причине и события в Галилее могли развиваться совсем не так, как всем рассказывают уже третье тысячелетие. Боюсь, слишком много наслоилось спекуляций. Так же, как, кстати, и в отношении т.н. "язычества", что неудивительно в ожесточённой конкурентной борьбе за умы.
На страницах этого сайта у меня состоялся в своё время диалог с одним из авторов - Николаем Прусовым, позиционирующим себя как "протестанта-мракобеса". Полемика была длительной, но практически безрезультатной, каждая из сторон осталась при своём мнении. Если будет интересно, начало здесь: http://www.proza.ru/2015/07/06/1, но ни в коем случае не навязываю, тем более там и объём немалый.
И в заключение. Опять-таки не желаю вносить сомнения в чьи бы то ни было религиозные воззрения, но если бы тот ответ (Плотника из Назарета) был правильный, за пару тысячелетий он бы должен победить, а этого (увы!) так и не случилось. Более того, нет и никаких оснований считать, что это вообще хоть когда-нибудь произойдёт.
Благодарю Вас за комментарий!
Андрей Девин 22.07.2016 15:46 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей, ответ Плотника был правильный. И не Его беда (проблема), что столько злодеяний творится в мире. Согласитесь, кто из математиков не знает, что дважды два - четыре... Но почему тогда не придуман до сих пор, предположим, фотонный двигатель?
И об атефактах, которые в последнее время... Уважаемый Андрей, это Вы о Кумранских свитках?.. О тех, которые со всею очевидностью доказали абсолютную точность ТАНАХ (Ветхого Завета).
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 16:06 Заявить о нарушении
И об атефактах, которые в последнее время... Уважаемый Андрей, это Вы о Кумранских свитках?.. О тех, которые со всею очевидностью доказали абсолютную точность ТАНАХ (Ветхого Завета).
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 16:06 Заявить о нарушении
Евгений, мне кажется, Вы напрасно смешиваете арифметические правила и возможность создания фотонного двигателя. Оставим пока в стороне принципиальную возможность его создания (да и необходимость тоже).
Упоминая артефакты, я имел в виду в первую очередь не свитки, а мегалиты.
Сам факт перемещений каменных блоков весом несколько десятков или сотен тонн на десятки и сотни километров уже не оставляет камня на камне от сказок, согласно которым этими постройками вручную занимались многочисленные рабы, а не технически продвинутая цивилизация, до которой нам ещё расти и расти. Там же - в этих блоках - имеются полости и отверстия, которые и при современном уровне технологий невозможно выполнить с такой точностью.
Добавим сюда геоглифы на плато Наска. Трудно представить, как их можно так точно нанести на земную поверхность без "аэрофотосъёмки".
Это что касается технической (в буквальном смысле) стороны вопроса.
Если же говорить о нравственной стороне, то для меня очевидно: проповедями её не повысишь, за столько веков это превратилось в научный факт.
Августин Летописец 22.07.2016 16:34 Заявить о нарушении
Упоминая артефакты, я имел в виду в первую очередь не свитки, а мегалиты.
Сам факт перемещений каменных блоков весом несколько десятков или сотен тонн на десятки и сотни километров уже не оставляет камня на камне от сказок, согласно которым этими постройками вручную занимались многочисленные рабы, а не технически продвинутая цивилизация, до которой нам ещё расти и расти. Там же - в этих блоках - имеются полости и отверстия, которые и при современном уровне технологий невозможно выполнить с такой точностью.
Добавим сюда геоглифы на плато Наска. Трудно представить, как их можно так точно нанести на земную поверхность без "аэрофотосъёмки".
Это что касается технической (в буквальном смысле) стороны вопроса.
Если же говорить о нравственной стороне, то для меня очевидно: проповедями её не повысишь, за столько веков это превратилось в научный факт.
Августин Летописец 22.07.2016 16:34 Заявить о нарушении
И тут я не могу и не хочу Вам возражать. Да, действительно, сказкой являются россказни, что тысячи рабов тащили блок в миллиард тонн весом (перебарщивать, так перебарщивать!). Верно, это из области сказок. А знаете ли Вы, что силикатный кирпич - это, по сути, искусственный камень? И всего-то надо сделать форму из песка, глины и мела, потом запарить в автоклаве при высокой температуре и высоком давлении - и "камень" готов. Так вот... Про скользящую опалубку, не сомневаюсь, Вы слышали. Странно, но почему-то никому из маститых учёных не пришла в голову элементарная версия: блоки, из кот. сложены пирамиды изготавливались методом скользящей опалубки. Ну, а три тысячи лет в сухом климате - прекрасная среда для окаменелости даже рыхлых пород, а не то, чтобы цементной смеси. Вот вам и камень весом миллиард тонн.
И да... Фантастика - не самый мой любимый литературный жанр.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 20:32 Заявить о нарушении
И да... Фантастика - не самый мой любимый литературный жанр.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 20:32 Заявить о нарушении
Про рисунки в пустыне... Вот подумайте: Вам надо нарисовать на плоской поверхности зимнего поля круг. Диаметр круга - километр. Допустим, Вам это кране необходимо, а не просто так. Для Вас это была бы неразрешимая проблема? (разумеется, не прибегая к помощи спутника на орбите)... Неразрешимая?
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 20:44 Заявить о нарушении
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 20:44 Заявить о нарушении
Мне приходилось читать, что на блоках, из которых сложены египетские пирамиды, даже следы опалубки обнаружены, но речь не о них, а о Баальбеке. Фрагмент из Википедии:
"...Некоторые блоки основания весят 800—1000 тонн. ...самый крупный ГРАНИТНЫЙ (выделено мной - А*) блок ... весит 90 тонн. А самый большой блок..., который так и не был вынут из каменоломни, но по всем признакам намеренно был подготовлен для завершения платформы, и вовсе достигает веса 1050 тонн.
Главную загадку Баальбека представляет терраса, на которой стоит храм Юпитера. В её кладке находятся три знаменитые плиты ... совершенно невероятных размеров и весом порядка 800 тонн... Эти громадные блоки расположились на высоте 7 метров."
Кроме того, остаются вопросы относительно отверстий и выемок необычной формы в этих блоках (плюс Наска, но список можно продолжать).
Августин Летописец 22.07.2016 21:02 Заявить о нарушении
"...Некоторые блоки основания весят 800—1000 тонн. ...самый крупный ГРАНИТНЫЙ (выделено мной - А*) блок ... весит 90 тонн. А самый большой блок..., который так и не был вынут из каменоломни, но по всем признакам намеренно был подготовлен для завершения платформы, и вовсе достигает веса 1050 тонн.
Главную загадку Баальбека представляет терраса, на которой стоит храм Юпитера. В её кладке находятся три знаменитые плиты ... совершенно невероятных размеров и весом порядка 800 тонн... Эти громадные блоки расположились на высоте 7 метров."
Кроме того, остаются вопросы относительно отверстий и выемок необычной формы в этих блоках (плюс Наска, но список можно продолжать).
Августин Летописец 22.07.2016 21:02 Заявить о нарушении
Про круг - некорректный пример. Выполнять всякие рисунки относительно нетрудно на плоской поверхности, но там же - рельеф! А сверху (с высоты птичьего полёта) никаких искажений.
Хотел бы ещё пару слов добавить о себе. Мне очень понятен Ваш скептицизм, я и сам ко многим псевдосенсациям отношусь с недоверием и сомнениями, а что-то можно объяснить без всякой мистики, но встречаются феномены, необъяснимые в рамках традиционных взглядов.
Августин Летописец 22.07.2016 21:07 Заявить о нарушении
Хотел бы ещё пару слов добавить о себе. Мне очень понятен Ваш скептицизм, я и сам ко многим псевдосенсациям отношусь с недоверием и сомнениями, а что-то можно объяснить без всякой мистики, но встречаются феномены, необъяснимые в рамках традиционных взглядов.
Августин Летописец 22.07.2016 21:07 Заявить о нарушении
Вероятно я неправ, полагая, что в той пустыне, где рисунки птичек-рыбок почти идеально ровная поверхность. Но мистичность в чём-либо и где бы то ни было я не готов принять принципиально. Даже если не вижу сколько бы то ни было внятного ему объяснения. Наверное это следствие профдеятельности.
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 21:58 Заявить о нарушении
Евгений Попов-Рословец 22.07.2016 21:58 Заявить о нарушении
Мистичность не следует воспринимать буквально, в данном случае слово используется лишь по причине отсутствия правдоподобных естественнонаучных объяснений, точнее, ввиду нежелания традиционной науки ставить под сомнение свои вековые догмы.
Августин Летописец 22.07.2016 22:30 Заявить о нарушении
Августин Летописец 22.07.2016 22:30 Заявить о нарушении
PS
На том плато Наска не только изображения, но и много просто очень длинных практически идеальных прямых линий на рельефном ландшафте (если смотреть сверху).
Августин Летописец 22.07.2016 22:33 Заявить о нарушении
На том плато Наска не только изображения, но и много просто очень длинных практически идеальных прямых линий на рельефном ландшафте (если смотреть сверху).
Августин Летописец 22.07.2016 22:33 Заявить о нарушении
При необходимости даже я смог бы изобразить круг диаметром в км. И тем более прямую линию.
Самые громадные блоки, что лежат в основании фундамента храма... они из гранита? Или таки что-то помягче его?
Нет, я буду последним, кто усмотрит подъёмный кран, подобный портовому, в строительстве того храма. Не обессудьте.
Евгений Попов-Рословец 23.07.2016 22:18 Заявить о нарушении
Самые громадные блоки, что лежат в основании фундамента храма... они из гранита? Или таки что-то помягче его?
Нет, я буду последним, кто усмотрит подъёмный кран, подобный портовому, в строительстве того храма. Не обессудьте.
Евгений Попов-Рословец 23.07.2016 22:18 Заявить о нарушении
Отдаю должное Вашей вере в свои способности. Однако даже самые крупные портальные краны не способны поднимать грузы весом в сотни тонн.
Августин Летописец 23.07.2016 22:50 Заявить о нарушении
Августин Летописец 23.07.2016 22:50 Заявить о нарушении
В дополнение.
Евгений, не сочтите, пожалуйста, за занудство или желание непременно в чём-либо убедить, исключительно в качестве информации. Про Баальбек можно немного посмотреть и почитать тут: http://www.lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm
Августин Летописец 23.07.2016 23:18 Заявить о нарушении
Евгений, не сочтите, пожалуйста, за занудство или желание непременно в чём-либо убедить, исключительно в качестве информации. Про Баальбек можно немного посмотреть и почитать тут: http://www.lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm
Августин Летописец 23.07.2016 23:18 Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.