Интеллигенция мятежный дух России

       Русская интеллигенция – это социальное образование, которое во многом отличается от интеллектуальных слоев обществ Запада и Востока. Её возникновение и развитие связано со  своеобразием русской цивилизации, которые привели к особой и во многом негативной роли интеллигенции в истории России.
       Формирование русской интеллигенции началось после реформ Александра II, которые направили Россию на путь буржуазного развития. В ходе создания нового индустриального общества неизбежно должен был появиться интеллектуальный слой обслуживающий это общество. В России, как и в других странах, он сформировался в большинстве своем из бывших представителей привилегированных сословий. Это предопределило культурную отстраненность интеллигенции от основной массы народа, так как в результате реформ Петра I руссы раскололись на высший слой, воспринявший европейскую культуру (дворянство) и низшие слои (крестьянство, купечество, низшее духовенство) сохранившие приверженность русской традиции. Интеллигенция наследовала эту обособленность, что привело в дальнейшем к  отторжению интеллигенции как чуждого культурного слоя со стороны основной массы народа в Российской империи.
        Второй важной чертой интеллигенции, кроме культурной обособленности, стал крайний идеализм. Его возникновение в интеллигенции связано с тремя факторами: резким падением авторитета православной церкви в народе, влиянием выходцев из семей духовенства, отсутствием длительной истории развития.
       Падение авторитета православной церкви в 19 веке происходило постепенно, но особенно явственно проявилось в среде интеллигенции, которая уже в период формирования становится наиболее антирелигиозным социальным слоем страны. Основной причиной кризиса православной церкви стало её подчиненность государственной бюрократии, которая всячески препятствовала любому неподконтрольному развитию церкви. Это неизбежно приводило к отсутствию взаимодействия между обществом и церковью, что привело к дискредитации церкви в глазах народа, который воспринимал её как продолжение государственного аппарата. Поэтому по мере нарастания кризиса государственного устройства падал и авторитет церкви.
       Процесс обмирщения общества и замена в качестве идейной основы общества религии на идеологии происходил, конечно, и в Европе, но в России он приобрел характер фактической замены одной формы религии на другую. Во многом это связано с тем, что одной из важных составляющих нового слоя стали выходцы из семей духовенства, что в принципе было невозможно в католицизме в связи монашеским характером всего духовенства. В отличие от католичества в православии белое духовенство могло иметь семью и детей и если до формирования интеллигенции дети из семей духовенства, как правило, продолжали путь служения церкви, то после образования интеллигенции многие из них перешли в новый социальный слой. Вместе с собой они принесли идею мессианства и стремление к вере. В результате интеллигенция во многом приобрела черты своеобразной секты, которая ставила перед собой целью преобразование России на основе идей Модерна. Самым ярким свидетельством этого стала представление интеллигенции о себе как о совести нации, что стало преломлением религиозной идеи о посреднической роли духовенства между верующими и богом. Только в данном случае интеллигенция стала рассматривать себя в качестве проводника народа по пути прогресса и провозгласила себя коллективным духовным пастырем России. Это представление интеллигенции о себе как о совести нации подспудно исходила из идеи избранничества, которая проявилась в результате разложения христианского общества. В Европе она выразилась в создании протестантства, а в России в связи с задержкой модернизации идею избранничества стала исповедовать интеллигенция. Подобное самозваное присвоение себе функции совести нации интеллигенцией привело в итоге её к стремлению преобразовать Российскую империю в новое общество  на основе идеологий Модерна.
При этом идеологии, которые исповедовала интеллигенция Российской империи, заимствовались  из Европы, что сильно тормозило самостоятельное интеллектуальное развитие общества. Во многом причиной этого стало отсутствие традиции обсуждения системных проблем общества и путей их решения. Если в Европе интеллектуальные споры в университетах по проблемам схоластики в Средневековье, а затем с периода Возрождения философии происходили регулярно, что дало европейским интеллектуалам уникальный опыт осмысления общества, то в России подобные общественные обсуждения начались только после формирования интеллигенции. Поэтому в силу своей незрелости русская интеллигенция сразу же начала заимствовать идеологии, сформулированные европейскими интеллектуалами и к тому же возводить их в абсолютные истины. 
          Это заимствование идей привело к преклонению интеллигенции перед Западом. Возникновение западничества в России было связано с преобразованиями Петра I, когда вместе с европейским образованием часть дворянства усвоило взгляд на Россию, как на отклонение от европейской нормы, которую необходимо исправить путем приведения к общему европейскому стандарту.  Однако если в среде дворянства в силу реального участия в управлении государством все же не могли развиться крайние западнические течения, то в среде интеллигенции они стали беспрепятственно распространяться в силу её оторванности от реального процесса управления. Это привело к постепенному вытеснению из широкого интеллектуального обсуждения во второй половине 19 века каких-либо самобытных идей развития страны.
         Важнейшей вехой на этом пути стало противостояние западников и славянофилов в 40-50-тых годах 19 века. Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, православной веры,  русского стереотипа поведения. Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории и ей необходимо для развития идти по пути западной цивилизации.
         В ходе этого противостояния победили западники. После освобождения крестьян и формирования разночинской интеллигенции идейное течение славянофилов исчезает. В этот период в Россию проникает либерализм, который становится основным идейным течением в среде умеренной интеллигенции. Интересно, что идею особого пути развития России в этот период времени подхватывает радикальная интеллигенция, которая стала инициатором движения народничества. Однако после неудачи народничества в деле совершения революции основным идейным течением в среде радикальной интеллигенции становится также западное идеологическое учение - марксизм.
         Конечно, существовали и консерваторы, которые выступали за сохранение существующего строя (именно в их среде были созданы самостоятельные русские философские концепции), но в силу объективной необходимости изменения существовавшего в России общественного строя, их политические и философские концепции не находили широкого отклика в обществе.
         Во многом сдвигу интеллигенции в антигосударственное русло способствовала также позиция элиты Российской империи во второй половине 19 века, которая не только стремилась затормозить любые общественные изменения, но и пыталось не допустить распространения любых идей хоть как-то отклоняющихся от поддержки правительства. В результате руководство государства оттолкнуло от себя всю интеллигенцию от консерваторов до радикалов пытаясь опираться в интеллектуальном плане лишь на послушную бюрократию, что привело к крайней интеллектуальной деградации государства, так как бюрократия в силу своей природы не способна генерировать новые интеллектуальные концепции развития.
Проведение такой политики привело к ужасным последствиям для развития интеллигенции. Являясь интеллектуальным слоем общества, предназначенным для осмысления действительности и выработки концепций оптимального развития страны, интеллигенция никак не могла влиять на выработку решений государства, что создало ситуацию невыполнения интеллигенцией своей исторической миссии. В итоге интеллигенция превратилась в своеобразную сорвавшуюся с предназначенного ей места пушку, которая перекатываясь внутри корабля, крушит переборки, а при неблагоприятных внешних обстоятельствах пробивает и корму, что приводит к государственной катастрофе. (Государство, которое не хочет опираться на своих интеллектуалов вынуждено заимствовать чужие идеи, которые часто или не подходят для страны или прямо вредят ей в силу особенностей общества.)
        Подобная ситуация сложилась во многом в результате исторического развития России. Являясь обществом восточного типа, в котором государство является регулятором развития общества, государственная элита не могла допустить открытых дискуссий в обществе подрывающих принцип всеобщего общественного консенсуса и сакральности государства.  В России это усугублялось тем обстоятельством, что она всегда находилась под угрозой военного вторжения, а в условиях непрерывной войны любое обсуждение приказа чревато возможной смутой. Поэтому российское государство в силу подобных неблагоприятных обстоятельств просто было вынуждено теми или иными способами смирять вольнодумцев. Ситуация резко изменилась после разгрома нашествия наполеоновской армии. В этот период Россия достигла такого могущества, что ни одна европейская держава не могла уже в одиночку напасть на Россию и опасность превращения в колонию Запада перестала существовать. Естественно ослабление внешней опасности довлеющей над Россией в течение 500 лет неизбежно должно было привести к оживлению внутренней общественной жизни, что и произошло сразу после войны в дворянской среде. Между тем по инерции прежняя политика подчинения общества государству продолжала осуществляться без учета изменения исторических условий, что привело к созданию тайных организаций декабристов, которые в силу невозможности открыто выражать свою позицию были вынуждены начать подготовку военного переворота. Разгром декабристов привел лишь к усилению стремления государства установить жесткий контроль над обществом. В итоге подобная политика способствовала торможению развития России и военному поражению в Крымской войне. После неё руководство империи было вынуждено преступить к преобразованию общества, но отношение к интеллектуалам государства так и не изменилось.
         Уже к началу 20 века это привело Россию к нарастающему политическому и социальному кризису, так как государство лишенное интеллектуальной поддержки не могло своевременно реагировать на вызовы времени. С другой стороны интеллигенция окончательно становится на путь поддержки свершения революции, так как не видело иного способа изменения существующего государственного строя, что явилось одной из причин краха Российской империи.
Революция и последовавшая в дальнейшем продолжительная гражданская война резко изменили статус интеллигенции. Часть интеллигенции вставшей в ходе гражданской войны на сторону белых была уничтожена или вынуждена была эмигрировать. Оставшаяся часть была вынуждена инкорпорироваться в созданную большевиками новую социальную структуру общества. В советской структуре общества представляющей собой гигантскую корпорацию интеллигенция стала псевдосословием из которых состояла социальная иерархия корпорации. (Сверхкорпорация состояла из псевдосословий номенклатуры, интеллигенции, рабочих, крестьянства.)   Большевики сумели решить также задачу приведения интеллигенции к лояльности государству. Это было достигнуто с помощью количественного увеличения численности  интеллигенции и установлением жесткого контроля над ней с помощью идеологии и разветвленной структуры партии. В результате советская интеллигенция превратилась в первый период диктатуры коммунистической партии в важную составную часть корпорации, выполняющую отведенную ей роль по трансляции принятых управленческим псевдосословием (номенклатурой) решений народным массам.
        Ситуация резко изменилась после начала холодной войны, которая явилась следствием невозможности для СССР и США начать войну в условиях существования ядерного оружия, так в случае его применения последовало бы взаимное уничтожение. В этих условиях США была развязана холодная война для уничтожения СССР изнутри и мощным фактором способствовавшим краху СССР стала интеллигенция.
К 60-тым годам 20 века стабилизируется социальная структура советского общества в результате завершения процесса индустриализации страны. Соответственно прекращается массовый приток в интеллигенцию выходцев из других социальных слоев. Это приводит к остановке обновления советской интеллигенции и возрождения в ней свойственных дореволюционной интеллигенции черт идеализма и западничества.
          Возрождению идеализма во многом способствовало устройство советского общества, базирующее на тотальной идеологической доктрине. В таких условиях любая интеллектуальная оппозиция чаще всего принимала зеркальную форму новой веры в другую идеологию.
          Первоначальный толчок к возрождению западничества в среде советской интеллигенции дал оставшийся в СССР слой дореволюционных интеллектуалов. В ходе огромного притока в интеллигенцию выходцев из других слоев населения в период создания промышленности это влияние не было заметно, но после стабилизации социальной иерархии западничество все активнее начинает распространяться среди интеллигенции. Этому во многом способствовала идейная монополия коммунистической идеологии, что фактически превращала гуманитарную часть интеллигенции лишь в послушных исполнителей воли партии. Ведь любая попытка самостоятельного осмысления советской действительности неизбежно влекла за собой санкции со стороны государства, что приводило подобных интеллектуалов к ориентации на Запад. Особенно ярко это проявилось в диссидентском движении в СССР, которое сразу после возникновения для оказания давления на власть стремилась использовать свои связи с Западом, что в дальнейшем привело к зависимости либеральной части интеллигенции от покровительства Запада. В условиях  холодной войны подобная зависимость легко трансформировалась в предательство страны.
         Большую роль в превращении интеллигенции в мину замедленного действия сыграло также разложение номенклатуры. После смерти Сталина партноменклатура получила всю полноту власти  в стране. Если Сталин весь период своей власти обеспечивал свою единоличную власть за счет регулирования баланса сил партии, армии и органов безопасности, то в ходе оттепели партия смогла подчинить их себе. Это привело к остановке сталинских чисток элиты, но так как не был создан механизм законной ротации элиты, то результатом стала отсутствие контроля руководства страны над правящим слоем. Это спровоцировало быстрое разложение номенклатуры, что смертельно опасно для идеократического  общества, так как несоответствующее идеалу поведение правящего слоя подрывало основы советского общества.
          Естественно в таких условиях именно интеллигенция стала проводником других идеологий и прежде всего либеральной. Конечно, в отличие от времен Российской империи интеллигенция находилась на службе у государства и превосходила по численности дореволюционную интеллигенцию в несколько раз, что предотвращало возможность её превращения в аналог дореволюционного сплоченного сообщества, но сформированное в среде интеллигенции ядро, исповедовавшее прозападные идеи оказалось вполне в состоянии навязать свою мировоззрение всему обществу. В ходе кризиса СССР прозападная часть интеллигенции смогла утвердить в качестве официальной доктрины государства либеральную идеологию, что привело к развалу СССР и превращению его осколков в периферию либерального мира.
          Уничтожение Российской империи и СССР (в которых детонатором послужила интеллигенция) показывает, что несмотря на совершенно противоположные общественные системы, интеллигенция как своеобразный класс в себе воспроизводится в России вновь и вновь. Огромную роль в его воспроизведении играет догоняющий путь развития России. В условиях догоняющего развития интеллигенция стала своеобразным ретранслятором западных интеллектуальных концепций развития, то есть фактически компрадорским интеллектуальным слоем, заимствующим чужие идеи, тогда как основной задачей  интеллектуального слоя  является выработка собственных идей.
          Еще одним фактором воспроизведения интеллигенции является российское государство, которое в конечном итоге интеллигенция и разрушает. Дело здесь в уникальной исторической ситуации, в которой оказалась Россия во время перехода в индустриальное общество. В отличие от Европы, где этот переход осуществлялся буржуазией и соответственно интеллектуалы были поставлены на службу восходящему классу, в России буржуазия оказалась не в состоянии организовать данный переход. Основную роль в организации данного процесса стало играть государство. Оно в соответствии с многовековой традицией служения всех сословий все время старалось включить интеллигенцию в бюрократическую иерархию государства. В российской империи стремление государства контролировать интеллектуалов привело к отторжению и конфронтации нового общественного слоя и государства. Большевики сумели в ходе создания нового общества включить интеллигенцию в иерархическую структуру корпорации СССР. На первоначальном этапе это дало сильнейший синергетический эффект сплочения всех сил общества, но в дальнейшем при ослаблении контроля государства вновь началась реакция отторжения интеллигенции, которое вновь привело к скрытому противостоянию в рамках советской системы.
        Превращение интеллигенции в Российской империи и СССР в таран разрушающий государство носила закономерный характер. Использование государством интеллектуалов в качестве служащих неизбежно приводило к консолидации интеллектуалов на антигосударственной основе (причем идеологии исповедуемые интеллектуалами могли быть совершенно разными). Так возникает феномен интеллигенции, который заключается в объединении образованного слоя в условиях постоянного давления государственного аппарата на антигосударственной основе, что  приводит к противостоянию с государством. Это противостояние наносит ущерб как интеллигенции, которая вынуждена вместо создания концепций развития страны заниматься борьбой с государством, так и государству не способному без помощи интеллектуалов адекватно реагировать на возникающие проблемы.
         Именно поэтому СССР проиграл холодную войну, которая включала в себя, в том числе психологическое и интеллектуальное противостояние, так как Запад сумел не только поставить себе на службу интеллектуалов, но создать механизм их влияния на государственную политику.
Поражение СССР в холодной войне вновь кардинально изменило положение интеллигенции. Пришедшая к власти компрадорская элита начала процесс разворовывания страны, который уничтожил большую часть промышленности, что привело к деградации общества. 
         Отражением этого процесса в идейной сфере общества, где основную роль играет интеллигенция, стало заимствование у Запада идеологии либерализма, которая  в очередной раз приняла в среде интеллигенции характер новой веры. Фактически возник своеобразный культ карго, который признавал западную цивилизацию эталоном человечества и руссы должны были отказаться от своего исторического пути для полного растворения в рамках западной цивилизации. Это растворение согласно новой вере гарантировало сытую и благополучную жизнь руссам, как в Европе. Естественно, что подобная примитивная вера в манну небесную, которая прольется со стороны Запада, могла привести лишь к катастрофе общества. Некритичное заимствование либеральных измышлений популярных на Западе да еще применяемое к совершенно другой цивилизации привело к перманентному кризису, что привело к расколу интеллигенции, которая разделилась на три группы.
        Первую составили представители западнической либеральной интеллигенции, которые в ходе установления либерального режима сумели захватить контрольные высоты во многих областях культуры и науки. Получая поддержку со стороны олигархов (в силу оправдания осуществляемого ими процесса грабежа), государства во многом контролируемого сторонниками либеральной идеологии, Запада поддерживающего своих сторонников данная группа обладает огромными возможностями по утверждению своего влияния. Причем пользуясь поддержкой государства, либеральная интеллигенция все время выступает против любых шагов по усилению России, то есть фактически окончательно стала пятой колонной Запада в России. 
        Вторую группу составила большая часть бывшей интеллигенции, которая в ходе либеральных реформ выжила, но претерпела резкое падение своего социального статуса в обществе (бюджетники). Эта профессиональная часть интеллигенции (от технической до гуманитарной) разделяет вместе  с основной массой народа все последствия либерального погрома и в силу этого готова поддержать любой альтернативный путь развития России.
        Третьей наиболее малочисленной группой стал зарождающийся слой интеллектуалов, которые в отличие от интеллигенции создают собственные идеи и концепции направленные на решение стоящих перед Россией исторических задач.
         Этот раскол на три группы интеллигенции стал показателем её кризиса и разложения. Он вызван тремя факторами: деградацией социальной структуры российского общества в результате деиндустриализации страны, предоставлением необходимой степени свободы для самостоятельного творческого поиска, установление на Западе после объединения в единую Метрополию единомыслия в виде господства либеральной идеологии. Все эти три фактора вызвали кризис традиционного места интеллигенции в российском обществе, как ретранслятора западных идей. Часть интеллигенции предпочла продолжить служить ретранслятором Запада, но в силу господства либеральной идеологии на Западе она все больше превращается лишь в инструмент его в руках. Вместе с тем возникла пока небольшая группа интеллектуалов, которая способна вырабатывать собственные идеи, направленные на благо России. За этим новым слоем будущее, так как он необходим для самостоятельного развития России. Ведь именно за счет включения интеллектуалов в истеблишмент Запад сумел выиграть в идейном противостоянии в период холодной войны. Поэтому включение русских интеллектуалов в элиту России крайне необходимо для успешного развития страны. Важнейшей проблемой, которую придется решить на этом пути, станет вытеснение компрадорской интеллигенции. Именно либеральная интеллигенция окончательно переставшая приносить пользу обществу хотя бы в виде передачи альтернативных либерализму западных интеллектуальных концепций мешает возвышению нового слоя интеллектуалов. Ликвидировать её как социальную группу возможно путем вытеснения из любых находящихся на содержании государства учреждений культуры и науки, так как нахождение там не приносит пользы стране и сводится к тупому заимствованию либеральных идей. Подобное вытеснение с учетом решения проблемы компрадорской буржуазии в результате перехода к новому общественному устройству позволит резко сузить влияние на общество представителей интеллигенции, которую постепенно будут покидать наиболее активные люди, переходя либо в чиновничество, либо в образованный профессиональный слой, либо в слой интеллектуалов. Естественно даже в этом случае либеральную интеллигенцию будет всячески поддерживать Запад, но и с его поддержкой численность интеллигенции будет постепенно падать и как социальная группа она, в конце концов, исчезнет. (В этом случае либералы сохранятся как маргинальное политическое течение не оказывающего существенного влияния на общество.)
         Конечно, в условиях существующего в России авторитарного режима в виде олигархического принципата осуществить «ликвидацию интеллигенции» и возвышение интеллектуального слоя осуществить практически невозможно, так как основная функция существующей элиты состоит в паразитировании на процессе продажи природных ресурсов страны. Естественно, такой элите не нужны интеллектуалы в своем составе, что заведомо ослабляет Россию в условиях жесткой конкурентной борьбы в мире.
        Поэтому только при установлении новой общественной системы (Консорцизм) на основе создания альтернативной модели демократии (Меритократия) можно будет осуществить необходимые для России социальные изменения, которые позволят создать эффективную систему служения интеллектуалов обществу.