Чертежи речи. Технология Еры
Здесь мы рассмотрим речевую технологию наименованную мной Еры. Явно, что приблизительно, или именно так, она и именовалось в былые времена. Эта технология почти точно такая же, как и Ять технология. Но лишь с тем отличием, что если согласно Ять технологии в качестве сменяемых, переменных элементов берутся звукосочетания Й с каким -то, (а по Глаголице вытекало что И с самим собой в разной долготе,) гласным. Например, Йэ, Йа, Йу и т.д. И в словах обозначающих какое-то действие или состояние.
А согласно Еры технологии в качестве сменяемых, переменных элементов, берутся не звукосочетания. А отдельные, единичные, полные и половинчатые, в пол Ивана, «детские» «звуки речи».
Рассмотрим эту Еры технологию на примере. Возьмем слово стригёт или стриж-ё-т. Этот половинчатый в пол Ивана ; обозначает, что это он или она стрижёт. Ну, или плывет, или плещет и т.д.
А в слове стригут этот полный, в одного Ивана гласный У, обозначает, что это они стригут. Ну, или плывут, текут, и т.д. И в вспомним это - У-у как много.
Вот собственно и вся не затейливая Еры технология. Но работает она, и прекрасно работает, и сейчас тоже, только в том случае если отдельные, обособленные, единичные и полу единичные звуки речи, собой что-то обозначают.
Из чего, как и в случае с Ять технологией можно смело заключить. Что все звуки речи в свое время, когда эта Еры технология вводилась, каждый единичный и полу единичный, в пол Ивана « звук речи». Что-то собой обозначал.
Видимо и здесь надо упомянуть о такой путанной перепутанной вещи.
Чем же эта птица, именуемая фонемой, отличается от звуков речи нами произносимых.
Оставив пока в стороне эту птицу, фонему, (о чем подробней рассмотрено в беседе – «Звуки речи»). Мы видим, что даже отдельные звуки нашей речи, точнее их вариации. Даже в пол Ивана, половинчатые гласные, переменяемые нами по технологии Еры, собой что-то обозначают, имеют свое веское значение.
Но если бы они, как по отдельности, так и в совокупности со своим сотоварищами, ни чего собой не обозначали. То как тогда бы мы понимали, что обозначается, выражается этими звуками речи. Да ни как.
Еще раз отметим, Кириллический знак Еры, которым мы сейчас обозначаем звук речи Ы, в свое время применялся в качестве чертежа речи. Согласно которому можно и нужно было применять эту Еры технологию.
По большому счету, так Йэры, Еры, эта технология наименована условно, в силу того, что мы мягкий, в пол Ивана звук (э), как в слове тЕло. В отдельном виде в устной речи не применяем. А только в сочетании с согласными, каркасными, и исключительно только после них. Почему так? Разговор о том особый. Сейчас же можно сказать только то, что у нас такой формат речи.
В свете означенного выше эту технологию Еры лучше озвучить так Ыры, что будет более приближенно по смыслу. А писать этот чертеж речи в буквенном виде лучше так, /Ы?/Ры. А учитывая, что знак Еры приспособили для обозначения звука речи Ы. Лучше изобразить эту технологию так /Ы?/Р/Ы?/. Где наглядно видно, что мы можем вставлять переменные, сменяемые звуки, ни только спереди, но и сзади каркасного звука. Но ни звукосочетания с Й, а отдельные гласные и разного калибра. А еще лучше представить эту технологию Еры-Ыры, в таком чертежном виде /Ы?/Р?/Ы?/.
Где наглядно видно, что мы можем вставлять переменные, сменяемые звуки речи везде, где стоит знак вопроса. Что мы собственно постоянно и по сей день делаем. Ну, а о тонкостях этого процесса, в другом месте. Хотя мы все это делаем каждый день, и целый день, конечно за исключением того времени когда молчим.
Рассмотрим еще один пример.
Если мы слово Вода представим в таком виде В/А?/да, то значит мы можем вставить туда где знак вопроса какой -то звук речи, точнее букву обозначающую этот звук. Но я это опускаю, чтобы не перегружать текст постоянными дополнительными пояснениями.
В слове В/А?/ да, Мы можем поставить и А, и тогда будет вАда, так как мы говорим. А можем поставить и О, побратимый звуку А. И тогда это слово будет выглядеть так, вОда, так как мы пишем. В силу того, что эти А и О побратимы, будучи вставленные в одно и тоже слово, они ни полностью изменяют смысл слова, а только частично, «косо».
Ну, например, говоря вАда, мы вставляем А, а говоря вОдный, мы вставляем О. Смысл слова конечно изменился, но не полностью, а частично, «косо».
Посмотрим на эту вереницу:
-бегутъ-бежитъ-бегаетъ-бегитъ- бегать-бегают-бегать-бежать. Всего-то сменой звуков в одном слове мы, почти не изменяя его в объеме, отражаем аж восемь вариаций этого беганья.
В свое время чертеж Еры-Ыры, приспособили для обозначения звука (фонемы) Ы, для обозначения которого в Кириллице буквы не было.
На мой взгляд, намеренно, сознательно, чтобы сократить в устной речи количество скажем полных гласных, с шести до меньшего количества. Как мне представляется, задумка была сократить количество полных гласных до трех.
Т.е. оставить в формате речи, а соответственно и в самой устной речи, только А, И (для обозначения которого как в Кириллице, так и в Глаголице, имелось, надеюсь понятно почему, аж три буквы) и О. Для обозначения которого имелось в Кириллице тоже аж сразу три буквы, роскошь неимоверная, иначе это и не назовешь.
А звуки Э, У и Ы, а соответственно и Й, предполагалось из речи, вычистить. Как говорили в былые времена, произвести усекновение. И видимо имелась попытка заменить их скопом еще одним четвертым И, и для чего имелись веские причины.
Получается так, что для этих звуков Э, У и Ы, а также Й, имевшихся в устной речи. Роскошество по части букв для их обозначения почему-то иссякло. Изобретатели Кириллицы, шикующие буквами в отношении звуков А, И и О, буковок для Э, У и, Ы и Й придумать не могли. А точнее, не захотели. И для того имелись весьма веские причины, ибо нет прежнего языка-речи, нет и прежнего народа.
Кое- что в этом многотрудном деле сделать все-таки удалось, в частности Нувгородцы, стали Новгородцами. И вот почему.
По странному стечению обстоятельств, при наличии буквы для обозначения звука У, изобретатели Кириллицы стали его обозначать так ОУ, и для того чтобы написать Нувгородцы, надо было писать Ноувгородцы. А так как и звук В был в опале, в силу того, что был побратим гласному У, писали Ноугородцы. Со временем, при трудности произношения, так как это Оу, не нашего языка конструкция. Звук У медленно, но верно, стала из произношения выпадать. И случилось то, что и задумывалось. Нувгородцы стали Новгородцами. Но есть ли разница между Нувгородцами и Новгородцаии, есть и еще какая.
Говоря о том, что те или иные единичные «звуки речи» были в опале, я ни сколько не преувеличиваю и не фантазирую. А были они в опале, потому что собой что-то обозначали, выражали. Ну, точно также как в опале сейчас находятся многие слова и книги собой что- то обозначающие, какие-то идеи выражающие.
В свете чего можно сказать, что ни сами звуки, как сейчас слова и книги, как таковые были кому-то не по душе. А не по душе было то, что эти звуки обозначали, выражали. Если учесть, что мы звуком У и по сей день обозначаем У-у как далеко. То крепостным У-у как далеко, У-у - ходить не надо было. И это У-у, как далеко, в уме даже держать не надо. А надо в уме держать О-о-коло, и О-о-коло барской усадьбы всегда находится.
Вследствие того, что в свое время власть имущие не возлюбили наш родимый Ы, стараясь вычистить его из письменного языка, а потом и устного. Мы и по сей день пишем Жы и Шы с буквой И. Хотя в устной речи, так как пишем ни когда не говорим. Я несколько раз и нескольких людей просил произнести слово Жир так как написано. Когда они в голове это озвучили, все отказались его произнести как написано, обосновывая свой отказ по смыслу так. Я что ................... что ли так выражаться.
Если формат речи (язык), ограниченный, замкнутый, то собственно и те, кто на таком языке изъясняется, тоже таковые есть. Так устроен мир. Людьми ограниченными, находящимися за железным занавесом, веревки вить гораздо проще.
В свое время вообще гласные звуки речи в подавляющем большинстве случаев обозначались кружочками, а точнее петельками с хвостиком или в виде яблочка. И вот этот Й в качестве гласного, да и в любом качестве, яблоком раздора являлся всегда. И сейчас таковым является. Эти бесконечные диспуты ни о чем, кто же он такой этот Й, гласный или согласный, полугласный, или полусогласный, видимо не прекратятся никогда.
Глядя на все эти кружочки с хвостиками в тысячах вариантах оставленных везде, особенно сохранились они высеченными на скалах и прочих камнях. Можно обнаружить и утверждать, что единого письменного, чертежного стандарта изображения конкретных гласных не было. Тогда как рисуночный стандарт был, и если те или иные звуки речи накрепко, скажем, привязывались, а они привязывались, к чему-то не зыблемому. А без этой привязки устойчивый во времени формат речи (язык) не создашь. То как рисуночно изображались те или иные конкретные гласные, вычислить ни так уж сложно. Как? Да очень просто.
Если на рисунке изображен олень, то надо послушать, как кричит олень, и вы этот звук услышите собственными ушами. А как выглядит этот гласный, получается что А, надо просто открыть рот оленю и посмотреть как выглядит глотка этот звук произносящая. А выглядит она в виде окружности. Вот собственно и вся не затейливая технология. Если нарисован петух, надо слушать петуха, если нарисован лось, надо слушать лося, если нарисован баран, надо слушать барана, если нарисован бык или корова, надо слушать их, ну и т.д.
Ибо даже спустя тысячелетия вряд ли голоса у животных, зверей и птиц изменились. Высшая языковая математика называется.
Да, господа хорошие. Почти все эти петроглифы-писанницы, даже не прочитываются, а как есть прослушиваются. Ну, такие в былые времена были в моде средства и способы звукозаписи. Такая была звуковая письменность. И почти все эти петроглифы и не только они, есть ни что иное как звуковые речевые конструкции, высеченные для той или иной устной речи. Которые, если знаешь, как изъясняется нарисованный олень, лось, козел, и т.д. можно воспроизвести, озвучить. И сейчас, и через пару тысячелетий, точно в таком же виде. И чему надо посвящать отдельную беседу, и даже не одну. Вот где почти неисчерпаемый фронт работы для лингвистов.
Исходя из того, что гласные, это горловые, оленные, ''копытные'' и вообще животные звуки. А также из того, что почти во всех форматах речи, гласные, горловые звуковые цепи замыкались на самих себя. В частности по принципу, змея кусающая или заглотившая свой хвост. А также учитывая многие другие косвенные доказательства.
То почти со ста процентной уверенностью можно говорить. Что согласно нашего последнего формата речи, гласные, горловые вообще обозначались кружочками, ну и всяко как-то связанными с окружностью. Например, в виде элипса. Ну не могли же видеть горло оленя, лося, барана, быка и любого другого животного нечто ни как ни связанное с окружностью.
А теперь посмотрим какой чертеж Еры-Ыры предлагается в Глаголице. Рассмотрим его не вникая во многие тонкости, и без особых дополнительных пояснений, ибо это будет слишком длинная песня.
Как мы видим, в первой части этого чертежа имеется такой своеобразный трилистник гласных. Явно что предлагается три гласных А, О и И, а может только всего один И, повязать по этой трилистниковой схеме, по сути сделать их не побратимыми, а братьями, с одним центром и через этот, ''отцовский'' центр, горло оракула, связанным.
Чтобы хоть что-то понять в этой схеме, и о чем я буду говорить дальше, надо все-таки сделать некоторые пояснения.
Чтобы достичь едино звучания речи, как всей речи в целом, так и ее отдельных звуков, надо иметь образец, на который все должны равняться. Т.е. произносить его пусть и приблизительно к образцу, но в идеале всем одинаково. Или с незначительными отклонениями. По образу и подобию, как говорили в былые времена. Иначе речь будет не членораздельной, непонятной по звуковой части.
Ну, точно также как для нашего метра на рулетке, и т.п. должен быть, и он есть, образцовый, эталонный метр, хранящийся за семью печатями. И если бы оного не было, а каждый царь-государь, или районный управитель устанавливал свою, на свой глазок, длину этого метра.
То, трудно даже вообразить какие бы детали производили наши производители. Гайка выточенная в одном районе, ни когда бы не подошла к болту, выточенному в другой районе. И точно также звук речи, произносимый в одном районе, был бы чужим произносимому в другом районе. Едино звучание речи вещь очень серьезная, даже серьезней чем это кажется на первый взгляд.
Этот образцовый звук речи, как и шаг резьбы, желательно чтоб был не изменяемый во времени, и который можно было иметь всем, и всегда под рукой. Ну как сейчас у нас всегда под рукой есть телевизор, а по части болтов резьбомер. И слушая, что там говорит диктор и прочие персонажи, хотим мы того или нет, мы под это звучание свою речь подстраиваем.
Но так как в былые времена звукозаписывающих устройств и радио с телевизором не было. То был найден, без преувеличения говоря гениальный ход.
В качестве образцовых для человеческих горловых и полугорловых, грубо говоря гласных звуков речи. Были взяты звуки животных, на которых охотились или держали в качестве домашних. Которые, как и телевизор сейчас, всегда были под рукой. В том числе и дикие, которых слышали охотники, их голоса повторяли, обманывая животных на охоте, а потом произносили и в своем роду племени.
Эти звуки произносимые животными таким образом, становились образцами для всех остальных членов роду племени. А так как медведя, так часто как оленя или лося не встретишь, и дома в качестве домашнего животного не подержишь. То его цыгане возили по деревням и весям, чтоб все могли послушать его скажем рыки, и под них подстроить свой соответствующий звук речи.
В частности для нашего звука речи А в качестве образцового принимался звук произносимый оленем и собакой. Помните из детской поры, как коровка мычит - Му, а как лошадка - Ыго-го, а как собачка лает - Ав-ав. И этот наш звук речи А усредненный между оленьим А и собачим Ав-ав, произведен, привязан ни к одному горлу, а является как бы усредненным, обще характерным, ну как раз то, что сейчас именуется фонемой.
В чем вся и фишка, высшая языковая математика называется.
А наш звук речи О выведен, привязан к звуку производимым лосем, сохатым, чтоб было понятней, лучше этого сохатого назвать Охатым. Потому как он столбит, Охраняет свою территорию, и где ОХ-хаживает подруг, звуком - Ох. Правда последнее Х произносит с хрипотцой, ну почти также как звучит так называемое мягкое Г. Ну, например, как в таком слове, как Гарный хлопец. И совсем не спроста на всех этих петроглифах столько лосей, сохатых, Охатых. И вполне заслуженно. По большому счету именно они Олени, собаки, лоси, и их сотоварищи, имеют авторское право на эти звуки нашей речи А и О. Да и на все остальные гласные, горловые звуки нашей кто-то из животных имеет авторские права. В частности на звук именет авторское право филин. Но только они этого не знают. А знали бы, подали бы в суд за нарушение авторских прав.
Согласно этой постановке каждый наш горловой звук речи должен быть привязан, к разным горлам, побратимым между собой. Ну, точно также как и лось с оленем, а равно и бык с овцой. Они хоть и побратимы, одной породы, копытные, и вообще животные. Однако горла у них, точнее звуки этими горлами произносимые, а равно и отцы у них, несколько разные. Вообще этой теме надо посвящать отдельные и не малые исследования.
А вот теперь можно рассмотреть, что диктует Глаголический Еры чертеж, этот трилистник, а можно сказать и трезубец который носил всегда с собой Зевс. И явно, что оттуда он и добрался до наших краев.
Согласно этому трезубцу-трилистнику предлагалось, диктовалось, чтоб всякий полный гласный имел три вариации, краткую, среднюю, и долгую. Тихую, среднюю и громкую.
Но выходящими из одного горла, например, горла оракула. Для чего собственно оракулы по мужской, а пифии по женской части, образцовые звуки, в том числе и по долготе, с «секундомером» в руках, и по громкости из за занавески и произносили.
Таким образом, добиваясь в своем сообществе едино звучания речи. И потому этих оракулов и пифий, и им подобных вещателей образцовых звуков, (типа вещего князя известно какого возложившего на себя миссию оракула). Ни кто и ни когда не видел.
А их и не надо было видеть, их надо было слушать, и под их голоса свои личные голоса подстраивать. Ну как потом эту роль пифий и оракулов выполняли артисты театров и прочих подобного рода заведений.
Даже императоры почитали для себя за честь выдавать свой голос за образцовый. И выступая артистами в театре знали и понимали что делают. Настраивая горла слушающей аудитории под свой собственный голос. Едино звучание речи называется, без этого едино звучания не может состояться ни одна единая общность. Без едино звучания речи все и для всех становятся иностранцами.
Глаголический Еры-Ыры чертеж предлагал, навязывал скажем оракульную увязку гласных, горловых звуков речи. Чтобы гласные, горловые звуки нашей речи будучи произведенные от одного отца, всего от одного и того же горла оратора-оракула, но в трех вариациях.
Т.е. три «птенца» от одного вещего горла «отца» оракула сидели в одном «гнезде», точнее горле. И получалось так, что отец, являлся отцом самому себе. (песня эта в моде и сейчас). А «сыновья» его тоже могли стать «отцами» самим себе. По сути, родиться дважды. Первый раз от отца, а второй раз от самого себя. И занять место отца, став «отцом» своим братьям. ( и эта песня сейчас тоже в моде). Т.е. сын отца с одной стороны своим братьям брат, а с другой отец.
Вообще-то это отдельная тема, как форматы речи влияют на общественное устройство. А влияют они конкретно. Причем по полной программе.
Если вспомнить про это Всеволодовское большое гнездо из двенадцати «птенцов». То явно была попытка из восемнадцати «птенцов», наших разного калибра горловых, гласных звуков речи, коих мы применяем и сегодня.
Шесть выкинуть совсем, а в одно гнездо усадить даже не три, а все двенадцать птенцов, ставших отцами-образцами самим себе.
Как это выглядело на практике? А очень просто.
Надо было штурмом взять детинец, так именовалась тогда школа, учителей разогнать. А самому сесть на школьный стол, именно на стол, а ни на стул или скамейку, где и были начерчены чертежи речи. В частности вырезаны мордочки всех этих оленей, лосей, быков, баранов и т.п. Как то между собой распределенных, увязанных, братающихся, противоборствующих.
Или схватившихся в мертвой хватке в друг друга. Ну, например, как тот конь, который перевился, сросся с хищником неизвестной породы, на так называемых скифских картинках звериного стиля.
А закрывши эти картинки и чертежики энным местом, оракульствовать, вещать. Выводить с похмелья образцовые звуки речи.
Тем самым создавать особое едино звучание речи напрямую связанное с горлом князя. А по сути, создавать свой собственный вотчинный народ. И что ни новый князь, то новое едино звучание речи.
Если верить истории то многие князья воеводы призванные охранять как зеницу ока в первую очередь будущее царства-государства, детинец-школу. Видимо сговорившись, усаживались на эти столы, и по греческой технологии оракульствовали, вещали образцовые «звуки речи».
А куда на первых порах было деваться, если нечто нужное людям искореняешь, надо это чем-то заменить. Вот и заменяли «звуки» изображенные на столе мордочками и другими вырезанными картинками. Звуками из своего личного горла вылетавшими.
В общем-то, что я выше означил, когда князья усаживались на школьные столы и оракульствовали, вещали. Можно посчитать фантастикой, вымыслом. Что такого, кто призван охранять граждан, на них же и нападает, и занимает под свои резиденции школы, в принципе не может быть.
Если бы мы после крушения Советского Союза собственными глазами не видели примерно тоже самое. Когда всяческие структуры на правах хозяев занимали детские сады.
Однажды меня по одному вопросу вызвали в мировой суд, расположившийся в здании, где раньше был детский сад. Все солидно, серьезная секретарша, строгий распорядок, мягкая роскошная мебель, в общем, все чин по чину. И выносил мне вердикт серьезный с виду дядька, в том зале, где раньше играли и проходили дошкольное образование дети. Будущая опора и надежа царства государства. А вы думаете, не может быть. Мне лично выносили вердикт и вразумляли как надо жить, в том здании где раньше был детинец, и те, кто его сделал своей резиденцией.
Что же случилось после того как князья уселись на школьные столы и стали оракульствовать, вещать. Выдавая из своего горла образцовые звуки речи. А случилось то, что и должно было случиться, когда нет едино звучания речи. Бывшие своими, стали чужими. Междоусобица, гражданская война называется.
Усаживание горловых гласных в одно гнездо, а на практике выводить, привязывать все горловые звуки ко всего одному горлу, пусть даже и оленному или великокняжескому. Для любых форматов речи вещь противопоказанная.
Весьма наивно полагать, что чертежи речи, в частности. И форматы речи вообще, создаются сами по себе без участия людей в этом деле знающих толк. Они также как и автомобильные чертежи, конструкции и сами автомобили. Создаются кем-то, когда-то и где-то, а потом ими пользуются все. И также как и автомобили, требуют во время эксплуатации ухода, ремонта и усовершенствования.
И что в полной мере относится и к форматам речи.
Господа лингвисты, уже давно пора приступить к усовершенствованию нашего единично скошенного формата речи. А не переливать воду из пустого в порожнее. А то настанет такое время, когда все уже будут кататься на белоснежных и комфортабельных пароходах. А мы будем грести на весельных галерах. Запас прочности есть, но он может медленно, но верно может иссякнуть.
Свидетельство о публикации №215091000857
- «Образцового неразборного «формата» нашей устной речи в природе как такового тоже нет. Но есть, точнее был, а еще точнее кто-то и когда-то придумал, изобрел, Проект нашей устной речи. Изложил и внедрил его в виде «формата речи».
Согласно которому, мы имеем как минимум две конкретных вариации несуществующего «формата речи». Назовем их условно левым и правым форматом. А об усредненном формате пока умолчу».
Если бы это сказал Морфеус, герой фильма «Матрица», я бы ещё прожевал. Но в мире в котором мы живём, к сожалению, а может к счастью, не возможно иметь то, чего не существует. Равно как и оценить конкретность несуществующего.
Основным тезисом ваших статей является, то положение, что наш язык кто-то, когда-то придумал, создал. Но я пока не нашёл у вас ни прямых, ни косвенных данных об этом свидетельствующих. Всё крутится лишь вокруг факта наличия в русском языке приставок, корней и суффиксов. Дескать, раз они есть, и именно такие, а не другие. Стоят именно там где стоят, а не иначе – значит их кто-то специально составил. Извините, но это не новость. Что периодически и письменность и устная речь реформируются и совершенствуются. Но это ни как не доказывает, что когда-то и кто-то изначала это сделал специально. А не явилось это всё следствием так сказать естественного отбора. Вам как архитектору наверняка должно быть лучше известно, какие детали и нюансы отличают искусственную постройку от естественной, природной. Но деталей этих вы не показали, а лишь собственную внутреннюю убеждённость.
Следующее. Вы совершенно верно указываете на необходимость сохранения фонетического строя языка, дабы упредить возможные искажения, а впоследствии и «твоя моя не понимай». Однако вы предлагаете для этого совершенно экзотический способ. Все эти камни, столбы вбитые в землю и другие ваши метла фоны. Зачем огород городить? Зачем сохранять петроглифом «формат речи»? (отсутствие фотографий или ссылок на фото в интернете большой минус ваших статей) Кому вообще может прийти в голову, скажем - сохранять эталон веса звуком? Со всеми этими задачами справляются поговорки, пословицы, присказки, скороговорки и прочее народное устное творчество. И надо заметить хорошо справляются, потому наш язык мало изменился за последнюю тысячу лет. А то, что звук «К» произошёл от звука соударения камней – идея интересная. Хотя теория акрофонии не нова. Хотелось бы услышать, что вы думаете о происхождении звуков «С» и «В»?
Далее. Звук «У». Вам не кажется странным, что те гении, оду которым вы поёте в заслугу за создание языка. Были настолько глупы, что в один звук с разной долготой вложили столь разные понятия как: близко/далеко? Представьте себе двух охотников преследующих раненную добычу. Один другого хочет предупредить, что впереди близко на тропе находится охотничья яма с колом. Во время быстрого бега (а бегали наши далёкие предки часто) трудно произнести гласный звук с должной долготой звучания. Так же как и расслышать его из за ветра в ушах. И то что «близко», будет понято как «далеко». Для охотника-слушателя, подобные обстоятельства будут иметь фатальные последствия. Вряд ли бы гении такого не учли. И как вы объясните слова : УРОК, УРОЖАЙ, ТУПОЙ, СТУЛ? Я не вижу здесь близко/далеко.
Итог. Несмотря на ваши глубокие теоретические познания в лингвистике. Вам не удалось доходчиво донести и убедительно доказать свою теорию. Общая картина развития языка представленная вами, мне видится весьма сомнительной. С уважением.
Филолог По Принуждению 10.12.2015 14:49 Заявить о нарушении
Но я пытаюсь исправится, и стал выдавать клочками. И даже не
знаю будет это лучше или нет.
По вопросам заданным вами отвечу позже. В том числе и в будущих статьях.
А вообще диалог с вами, в любом формате, особенно если вы критикуете, считаю для себя очень полезным.
То что вы считаете что я придумал и излагаю свою теорию. Это не так. То что я излагаю это просто факты, в том числе и архелогические и те которые имеются в нашем языке и речи.
Дело еще в том что я хочу подвигнуть многих к исследованию той темы которую я исследую. И по сути в ней еще конь не валялся. Просто у меня скопилось столько материала по этой теме, в том числе и по сотни тысяч петроглифам, что мне все это просто не осилить.
С признательностью за отзыв.
П.С. Диалог с вами полезен не только для меня, но впервую очередь для той темы в которой я пытаюсь разобраться. А в ней как я уже отмечал, еще конь не валялся.
Сергей Горохов 2 15.12.2015 16:45 Заявить о нарушении
И я считаю, что вы излагаете именно теорию. Понимаете, выдумка и теория это вовсе не одно и то же. Выдумку можно противопоставить факту, теория же не противопоставляется факту, а предлагает иной взгляд на его трактовку. Но теория может быть верной или ложной. И поскольку вы предлагает читателю иной взгляд на обычные вещи, вам и необходимо всё пояснять, а не предлагать читателю додумывать всё самому. Ведь вы предлагает необычный взгляд. Это не проходят в школе, институте, да и научных работ с таким подходом я не встречал. И если вам всё что вы говорите, кажется легким и простым, буквально естественным. То мне как читателю многое остаётся неясным.
Но до полной теории ваша работа безусловно не дотягивает. Настоящая теория не только, что-то способна объяснить, но и предлагает варианты для независимой проверки. Как если бы я уяснив вашу теорию, открыл любой петроглиф и увидел бы в нём то что увидели вы.
Филолог По Принуждению 16.12.2015 15:07 Заявить о нарушении
Хотел бы высказать свои соображения по затронутым вами вопросам.
О новом взгляде на привычные вещи.
Новые взгляды, а лучше сказать новые воззрения на привычные вещи, называются сменой парадигмы.
В данном случае на ваших глазах медленно, но верно происходит смена рече-языковой парадигмы. Правда, подавляющее большинство лингвистов этого еще не осознали. А многие этого пока и не знают. Но процесс пошел, и возврата к старой средневековой лингвистике не будет.
Простой пример из жизни. Когда один из моих младших детей, а было это года три назад, изучал в школе, что такое фонема . То не мог сообразить что это за зверь такой интересный и с ходу непонятный. Что, собственно, в свое время было и со мной.
Чтобы это дело моему ребенку пояснить. Я взял обыкновенную деревянную кухонную доску, на которой морковку режут. Сначала Ткнул ей в другую такую же доску, потом Ткнул ей по деревянной крышке стола, потом по ножке стола, потом по шифоньеру, шкафу и т.д. И каждый раз «произносился» звук Т, но каждый раз в своей вариации, тональности. Где глуше, где звонче и т.д.
Затем я проделал эту же самую операцию с камнями. Стучал камешком по разного размера камням, в том числе и по бетону. Получался разной тональности звук К.
Кстати и вы, да и любой, можете воспроизвести этот простенький опыт. И результат получите тот же самый, даже на луне.
А попутно объяснил почему в словах ТКнуть, ТыКать появились звуки Т и К. ( Правда о сдвижении согласных по так называемому закону Гримма ни чего не говорил, рано еще). И почему мы именно звук К, применяем в значении К чему-то. Потому как наглядно видно и слышно, что ТыКанье доски в доску сопровождается звуком Т, Но ни З и ни В, и ни каким другим. В ста процентах получается звук Т. Попробуйте, убедитесь сами.
Чтобы этот урок не проводить во второй раз, я привлек к этим «опытам» ребенка на три года младше. И он весь урок, так сказать загодя, прослушал и просмотрел. Чтоб я потом, когда придет время не повторял опыт-урок.
А чтобы пояснить, как выглядит фонема в наглядном виде, я им представил на обозрение обыкновенную кисточку для покраски.
Где этих волосков, каждого по своему уникального, как и каждой уникальной вариации фонемы или обще характерного звука, было множество. Но в кисточке нет главного волоска.
Затем мой ребенок поделился полученными знаниями со своими одноклассниками, так сказать выступил в качестве учителя по объяснению того, что такое фонема и Калика перехожий. И откуда в нашей речи появились звуки Т и К.
Благо делается это по максимуму за пять минут.
Потыкал по плоским деревяшкам, послушал, как Калика перехожий с одной деревяшки переходит на другую. Увидел и услышал, что когда Тыкаешь «произносится» звук Т. Вот собственно и весь обучающий процесс.
Спустя время, я в одной из школ, ни там где учатся мои дети, спросил, как детям объясняют, что такое фонема. На что мне ответили. А очень просто. Стучат указкой по крышкам разных парт и столов, и разным их частям, тем и объясняют, как фонема, обще характерный звук Т, в разных позициях обнаруживает свои различительные признаки.
И даже не знаю, поясняют ли детям, почему в слове Тыкать имеется звук Т. Хотя, глядя на действо ТыКанья сопровождающееся звуком Т, об этом наверное можно догадаться.
Так что, как говорил наш сначала горячо любимый первый президент, процесс обучения, условно по новой школьной программе уже пошел.
И кстати, об упомянутых вами вкапываемых столбах. В былые древние времена чтобы произвести образцовые звуки и пояснить, что такое Калика перехожий дубасили и по столбам, и разного рода камням, даже по частям тела, например по пузу, и т.п.
То, что сейчас уже делают так, сТучат указкой по крышкам парт и учительского стола. А в последующем будут стучать указкой несколько раз, многократно, так сказать действовать, чтобы произвести множественный Т. Для пояснения того, почему мы звуком Т в конце слова обозначаем понятие действия, сТучаТть, ТыКаТть и т.п.
Но свои времена, свои и нравы. И свои инструментарии обучения.
Кстати. Вы поинтересуйтесь в ближайшей школе, а то может пока мы тут выясняем, теория это или нет, а если теория, то ложная или верная. И в вашей ближайшей школе уже стучат указками по крышкам парт и столов, и наглядно и наслушно поясняют ученикам, что такое фонема, и от куда появился в нашей речи звук Т. А равно и К, Д, П и т.д.
Школьные учителя теории редко читают, им надо, чтобы ученик понял и усвоил, что такое Калика перехожий, фонема, в разных позициях обнаруживающая свои различительные признаки.
Пройдет время, ученики, которые по этому способу, особо отмечу, уже изучают, что такое фонема, (обще характерный звук речи). Будут поступать в высшие школы, становится студентами, в том числе и в филологических институтах.
И уже студенты тем преподавателям, которые будут упорствовать, что звуки речи в нашем языке появились от фонаря, что они ни чего собой не обозначают, а служат только для смысло различения . Что корни и прочие частицы речи ни чем не мотивированы, и тоже произведены от фонаря, да еще и в результате коллективного творчества масс.
И уже студенты будут преподавать и объяснять преподавателям, что все обстоит несколько иначе. А чтобы пояснить это, надо по максимуму пять минут.
Постучал доской о доску, увидел и услышал.
Сергей Горохов 2 21.12.2015 21:32 Заявить о нарушении
О том чего вообще не существует, но как оно на все влияет.
То чего нет вообще, как это ни странно выглядит, очень влияет на наше сознание и нашу жизнь. В том числе даже на образование, устойчивость и распад царств-государств.
Теперь о том чего в рече-языковом хозяйстве нет вообще, но вокруг чего все крутится и вертится. Что имеет на все огромное влияние.
Возьмем простой пример.
То, что есть обще характерный звук гудящих за облаками самолетов. Хорошо отличающихся от обще характерных звуков гулов автомобилей. Вроде как бесспорный факт. И трудно с этим не согласится.
Но если взять по большому счету, то как такового обще характерного звука самолетов, и многих других, в общем-то, в природе не существует. Именно не существует.
Каждый самолет, гудящий за облаками. Имеет, свою марку, и «произносимый» им гул уникальный и неповторимый другими его самолетами собратьями. Звук отдельного самолета, это не обще характерный звук самолетов. Это звук конкретного самолета, конкретной марки, конкретного типа, и даже с конкретным номером на борту.
Другими словами это можно пояснить так.
Обще характерного самолета в природе не существует, по крайней мере, ни кто и никогда его не изготовлял и не видел. Значит, не существует и «произносимого» им обще характерного звука. Откуда ему взяться-то? Если произносить его не кому.
Каждый самолет ( а равно автомобиль, водопад, дождь и т.д.) «произносит» обще характерный звук, по своему. Только ему, этому самолету (водопаду, автомобилю и т.д.) присущий звук.
Тоже самое, происходит и с обще характерными звуками речи, по импортному фонемами. Вроде как они, обще характерные звуки есть, и есть даже буквы для их обозначения, А,О, У, И т.д. Ну а самих их нет вообще.
Каждый звук, тот же обще характерный А, произносимый отдельным человеком, уникален. Имеет свои четкие звуковые характеристики, признаки, свойства и т.п. И не является обще характерным, у которого, нет своих звуковых характеристик.
Обще характерный звук речи может произнести только обще характерный человек, но такового в природе нет. Ни когда не было, и вряд ли когда будет.
Появляется прямо таки странная ситуация. Про обще характерный звук, по импортному фонему, пишут диссертации, трактаты, рефераты, сдают экзамены. А его, или ее фонемы, в природе нет вообще.
Обще характерный звук, по импортному фонема, по древнему Калика перехожий, величина абстрактная, мнимая, воображаемая, виртуальная. В природе несуществующая вообще. Но вокруг нее все в нашем рече-языковом хозяйстве крутится. Ее, вообще не существующую, обслуживают десятки филологических организаций и институтов, тысячи людей, даже технички, получающих за это жалованье. Прям, какое-то «сумасшествие».
Почти все из нас знают, что Калика перехожий есть, ну или, по крайней мере был. Но ни кто его и ни когда не видел. И получается так, что он вроде и есть, и вроде его нет, и не было. Или был?
Точно такая же ситуация как с обще характерным звуком (фонемой) складывается и с известной всем нам от мала до велика Жар птицей.
Про эту птицу интересную, из нас не знает ни чего, наверное, только двух летний ребенок. И то только по тому, что еще маленький. Не успел ни чего про нее услышать. Но к годам пяти-десяти он вам расскажет, что у этой несуществующей птицы есть вполне реальные сверкающие перышки. Но только чтобы их найти и увидеть надо пройти какие-то испытания.
Кстати. Я своим детям показывал эти вполне конкретные сверкающие перышки этой интересной несуществующей вообще птицы. Делается это просто.
Я взял два камня, и в темноте одним камнем ударил о другой. От удара «произнесся» звук К, точнее вариант обще характерного звука, фонемы К, и вылетела сверкающая искра. Т.е. мало того, что произнесся вариант фонемы К в слышимом, звуковом «отчестве». Но и появился вариант этой же фонемы в виде искры в видимом, световом «отечестве».
Точно такая же ситуация как и с обще характерным звуком складывается и с языками, или форматами речи. Обще характерного языка или формата речи в природе не существует. Но существует тысячи его вполне конкретных вариаций.
Теперь, что касается наглядного изображения фонемы и петроглифов и прочих артефактов древности.
Наглядным изображением фонемы является обыкновенная кисточка, которой красят полы и прочие объекты. Ну, или одуванчик.
Среди множества волосинок, нитей кисточки (или одуванчика) нет обще характерного волоска. Но самих вариаций, несуществующего обще характерного волоска, т.е. волосинок в кисточке множество. В зависимости от кисточки, сотни, или даже тысячи.
Если мы видим на петроглифах и прочих артефактах древности нечто подобное кисточки, или типа одуванчика, или типа конского хвоста, или типа ниточки с привязанными вдоль ее маленькими ниточками. Ну, или тому подобное. Типа как метлу у нашей всем нам известной бабушки.
А вообще конский хвост на палке, помимо наглядного пособия для пояснения фонемы, в свое время служил и символом того, что главного волоска, царя, нет, а общество-сообщество есть.
Все эти кисточки, одуванчики, хвосты и т.п. на петроглифах и прочих артефактах. Это и есть наглядное изображение того, что лингвисты по импортному именуют фонема. А говоря нашими словесами, обще характерный звук. И каменное полотно, а равно и другое, выступало в качестве того, что мы сейчас именуем школьной доской. Вот и ответ на тот вопрос, зачем было высекать рече-чертежи на камнях и скалах, которые выступали в качестве того что мы именуем школьной доской.
Также, чтобы ответить на тот вопрос, а почему и зачем высекалось и изображалось столько много на скалах камнях, горшках и т.п. этих рече-чертежей. Надо отгадать загадку.
Какая книга самая издаваемая за всю историю человечества. Или какое издание имеет самой большой тираж за всю историю человечества. Тираж, который исчисляется не миллионами даже, а миллиардами. А каждый год миллионами. И вполне оправдано.
. Но это если допустить, что в свое время языкотворцы былых времен обладали знаниями и опытом по рече-языковой части. И языки создавали. И рече-чертежи на скалах излагали, но и не только на них. Просто это сохранилось до наших времен в своем первозданном виде.
Но если допустить, что в былые времена те, кому надо не обладали рече-языковыми знаниями. А языки, в том числе и наш родимый, как из под горы на лыжах в готовом виде к людям выкатывались. То получается что эти кисточки- одуванчики, а равно и многие другие схемы, и т.п. долбили на высоких скалах от нечего делать.
А что, поохотились люди былых времен, или поле хлеборобы обработали, умаялись. Сначала решили после трудов тяжких отдохнуть, сил новых для трудов подкопить, а потом передумали и решили. А пойдем-ка лучше живописью займемся, на скалах одуванчики повысекаем. Ну и пошли, долбить дней пять-десять подряд. Чтоб так сказать, не скучать.
Что-то в последнее время не заметно чтобы хлеборобы, охотники или пастухи, на скалах одуванчики типа от нечего делать выдалбливали. Может мода прошла.
Просто мы не можем даже на секунду допустить, что в былые древние времена те, кому надо обладали рече-языковыми знаниями превосходящие современные. А каменное и другое полотно в качестве школьной доски применяли.
Но проектировать и создавать языки, также невозможно, как невозможно проектировать и строить автомобили, самолеты, поезда, чайники и т.д. Без наличия нужных для этого дела знаний, опыта, профессионализма и т.д.
Вообще это мнение, что языки сами собой в готовом виде как из под горы на лыжах выкатываются. Сопоставимо с тем, что если бы мы обнаружили где –то самолет. (А рече-языковые системы по сложности не уступают самолетным). Осмотрели его, пригласили летчиков, полетали на нем. Понравилось, и ну давай на нем чартерные рейсы делать. Но делая рейсы, заявляем, что те кто его создал, были в самолетостроении ни бум-бум. Ну, или что этот самолет был создан в результате коллективного творчества масс. Типа на профсоюзном собрании.
Причем парадокс заключается еще и в том, что заявляют это те, кто эти самые языки как раз создает и реформирует. Ну, типа мы -то можем, а вот те, кто был до нас этого делать не могли. Размером ума не вышли.
Такие вот метаморфозы иногда имеются.
Сергей Горохов 2 21.12.2015 21:34 Заявить о нарушении
Но сказание получилось слишком большим.
И я его разместил на страничке.
С признатеьностью. Сергей.
Сергей Горохов 2 21.12.2015 21:37 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 23.12.2015 23:35 Заявить о нарушении
Если вы поймете ее суть вы сможете делать тоже самое. Только надо отречся от этой теории что корни есть. Их нет. И по этой технологии в принципе не может быть. Есть минимальные значения соотносимые с теми или иными звуками, точнее их вариациями. И есть придумка, что то чего нет вообще
обозначает то что есть. Горы, леса, долины, да что угодно. Если вы уловите ее смысл, вы будет не то что расшифровыть
Отдельные слова из любого Евразийского языка, и отмечу еще раз, любого. За секунды. А будете создавать целые языки, причем пачками. На создание языка, на ваш личный вкус, хватит недели.
Я вам готовлю ответ, но напряга со временем. И есть интересные вопросы.
Но все что я вам и вообще выложил это семечки. Детская забава.
С признательностью Сергей.
Сергей Горохов 2 24.12.2015 00:44 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 24.12.2015 02:29 Заявить о нарушении
А пока, наша лингвистика как наука отличается от других наук тем что не может дать даже более менее четкого определения что это такое объект ее изучения. А именно что такое язык. Ни находите это странным.
Не произвела ни одной вразумительной этимологии ни одного слова. Т.е. объекта своего изучения. Ни находите это странным. А судя по вашему Не верю, научный процесс в нашей лингвистике идет по принципу детской карточной игры Верю-Не верю. Увлекательная и очень интресная игра, но ни наука, И
на любой вопрос по поводу этимологии
один ответ, как это и положено у верующих,- А заимствовано.
Но если заимствовано. То расскажите нам там где было заимствовано по какой технологии произвелось слово, ну или то что вы называете корнем. Ну хотя бы один корень как появился расскажите. Ну только не говорите заученную наизусть научную фразу, - А от фонаря, наобум. Стыдно слушать такие фразы от тех кто считает себя ученым. Ведь это любой может брякнуть, и что значит он ученый.
Язык уважаемый филолог не погремушка. А четко выстроенная знако звуковая система. Если там нечто появляется от фонаря, например если приставку влепить вместо суффикса, сразу же
начинается. Покажите по какой системе, технологии появился хоть всего один корень. Не говоря уже о методике. Может
быть я бы у вас под учился.
Уважаемый филолог. Если существует наука химия и все в ней в порядке. Любительской химии нет и в принципе не может иметь место быть. А если существует любительская лингвистика, значит что-тут ни так.
А по поводу того что верите вы или нет.
Я не разу не призывал уверовать.Наоборот даже прошу произвести критику. Что считаю для себя очень полезным. Но критику обоснованную, а это верю не верю из другой оперы. Из евангелия От Луки.Или от лукавого.
С признательностью. Сергей.
Сергей Горохов 2 24.12.2015 09:59 Заявить о нарушении
Я вам наглядно показал откуда и почему мы имеем в выражении круглый год, это слово круглый. Вы знаете ситуация склдывается так, что наши линшвисты считают что они в это не могут врубится, то значит и другие им это не позволено.
Но вы объясните почему в выражении круглый год мы имеем это круглый. Почему мы не говорим плоский или прямоугольный год. А именно кРуглый, каковой он собственно и есть.И почему в слове вРемя имеется этот Р.
Если вспомнить этого Ром и Рем. Где Рем это поясное, ременное, как ремень время, тоже надеюсь знакомо это выражение, а Ром круглое. И чем они отличаются друг от
друга. Латины судя по легенде от казались от поясного времени, или не понимали, что это такое. И зря, И где этот Латинский язык и эта Латинская империя. Тю-тю. Уже почти как пару тысяч лет тю-тю. А где наш язык, да вот он, мы посредством его с вами общаемся. Язык вешь серьезная, очень серьезная, один не верный шаг в сторону, и империи как ветром сдувает.
А наши языкотврцы от исключения поясного, временного не отказались, а судя по этим грифончикам. Как раз до них первыми и дошло. Что время то оно штука поясное, ременное.
А чтобы это понять наглядно, в качестве наглядного пособия брали обыкновенный ремень,ну или пояс. Если его расстегивали
И вытягивали то имели наглядное представление линейного времени. У которого есть начало и конец как у школьного урока. А если его застегивали, что выглядело в виде окружности, то наглядно было видно что у времени вообще' как и окружности нет ни начало ни конца, т,е, оно
бесконечно. Но что тут не понятного по поводу это Ремя и то что находится в реме ни. Мне все понятно. Но можно этот ремень поизгибать и посмотреть еще в какихьвидах бывает время, в частности в искревленном виде. Но про это я умолчу, потому как вы можете сказать что не верю. А я не обращаю вас в веру. А рассказываю как в былые времена в наглядном виде позывали какие бывают времена. И почему в этом слове имется времмя имеется РЕ. Интересная штука наша речь.
С признательностью Сергей.
Сергей Горохов 2 24.12.2015 10:44 Заявить о нарушении
Явно что в былые времена тех учеников которые не понимали и не могли различить прямое, с началом и концом, конечное время, от круглого, бесконечного, без начала и конца. попросту пороли ремнем, времена то были темные. А может и наоборот. Пороли не застегнутым ремнем, а расстегнутым, что
бы так сказать это течение линейного времени можно было прочувствовать на своей заднице. Явно что приговаривая, как и мы и сейчас, по старой привычке говорим. Не доходит через голову, через задницу дойдет. Стеганут ремнем, боль
начинается, а потом проходит, и время в виде боли проходит,
именно проходит, но не пролетает, имеет конечную точку
привязку. Т.е. понятно было через боль что это отрезок линейного времени.
Когда я был маленький, у деда на стене постоянно висел застегнутый ремень. Случилось так что у него Иван
Андриановича было много детей, моя мать была старшей, первенцем, и потому самые младшие ее братья и сестры были
мне почти ровесники. Меня дед ни когда ни порол, внуков не порят. А вот к заднице его детей, моих по иерархии дядей и
тетей этот ремень иногда прикладывался. Явно что дед вешал
ремень на стену не для пояснения того что такое линейное и конечное время, и круглое и бесконечное время. Знания это
были утеряны. Но неизвестно с каких пор заимелась традиция использовать в этом качестве именно ремень. Хотя можно было использовать и что нибудь другое. Например что и было РОзги.
Т.е. пояснявшие только о том что такое круглое время. Рем то
уже был не в почете.
Так вот, дед пояснял мне. Когда ремень висит застегнутым на стене, значит это хорошее, круглое время, а вот когда ремень
расстегнут и становится прямым то это не хорошее, прямое как расстегнутое время. Вряд ли он владел этими имевшими в былые
времена знаниями. Но говорил то он эти эти термины по старой
привычке.
Кстати. Понятие время величина абстрактная. Его руками не пощупаешь, ушами не услышиш, глазами не увидишь.
Так вот чтобы это дело отметить в речи, и надеюсь это прочитает Георгий Тележко, в слове врЕмЯ, имется сразу два
грубо говоря неопределенных артикля. Первый это звук .е. как в слове врЕмЯ. А второй .я. как в слове тЯпка.
По поводу первого .е. немного псложней. А по поводу этого .я. дело выгядит попроще. Дело в том что этот звук
заимствованн у ягнена, произносящего когда он зовет свою
маму - Мя. А так как ягненок до опредленного возраста не имеет четко выраженных половых признаков. Т.е. он существо неопределенного пола. Пока, как и тЕленок, и которого можно прослушать как он свое Ме произносит, ни мужского, ни
женского рода не имеет. И не спроста этого ягненка агнца, трясут уже несколько веков подряд и впоне заслуженно, Ибо благодаря ему мы и имеем не определенные артикли. Т.е. ягненок ''научил'' людей владеть, оперировать абстракными,
строго неопределенными понятими. В частности таким как время. И даже по ходу текста устного это дело отражать.
Теперь можно сказать и о образовании слова время. Точнее въ ремя, где Р обозначает тоже как П и Т в одном из случаев, не определенную в границах и постоянно изменяющуюся плоскость.
Ну как поверхность земли. Ну, а по поводу с чем соотносится звук М. А точнее целый Мя, я уже в кратце рассказал.
Если бы я составлял, образовывал слово для обозначения
применяя эти же правила, то создал бы его точно таким же. Ну а по другим получилось бы примерно следующее мЕрЯ. Но это несколько иная абстрактная величина.
Теперь о том что я долго поясняю. Я бы мог просто все это приводить без всяких обоснований, но что вы из этого поймете
и скажите не верю. И насколько возможно кратко поясняю почему я так считаю.
А во вторых. Я стараюсь чтобы это прочитали не только Вы.
И если вы как филолог не просекаете ни чего из того что я поясняюю и как следствие, как я понимаю хотите перевести это в плоскость верований.
То это не аксиома и не руководство для остальных. Если я и мои дети школьники просекаем, то почему этого не могут понять другие.
По поводу того что у слова урок и тысяч других слишком много значений. Типичная постановка нашего языка.
Поясняю почему. В нашем языке заложен базовый принцип. Все
познается в сравнении. В силу чего для всех для без исключений элементов языка должна иметься оборотная, противоположная сторона. По принципу далеко- близко, много-мало, прямо-кругло и т.п. почему у этих рЪглов и рЪгов имется противоположные парочки Симъ и Витъ. Но отмечается и
различается это в общем случае ударениями.
На уровне единичных общехарактерных звуков речи по импортному фонем, то их вариации, позиции, Как эти позиции пляшут в речи свои танцы, лучше всех , на мой взгляд конечно, догадался об этом Р. Якобсон. Советовал бы вам
внимательноо прочитать его труды, тогда многие вопросы сами собой снимутся. Кстати, если бы Р.Якобсон догадался увязать эти пляски с плясками значений, то наверное уже лет двадцать все что я вам пытаюсь донести изучали в школе и в институтах. А любительской лингвистики, в силу ее ненужности уже бы давно не было.
Зачем нужны эти пляски. Есть такое правило для языкотворцев всех времен и народов. Как можно меньшим количеством элементов языка, выразить как можно больше информации. Я уже пояснял, что в языки опрометчиво вводилось много гласных фонем но с малым количеством вариаций. Имелалась эта
тенденция и с нашии языком, количество гласных фонем доводилось до восьми. В частности в Новгородском диалекте. Судя по берестяным грамотам имелось аж сразу два О. Что собственно и навязывалось через кириллицу.
Такое количество гласных фонем восемь, имело место быть и в
других местах. Но потом от этого отказались. В частности фонемы которым было отказано сейчас именуются ларингальными, Что это за зверь такой, чтоб не возникало вопросов, можно
почитать у Ф. Соссюра. И вообще поражаюсь его уму как он это на кончике пера вычислил. Снимаю по этой части перед ним шляпу. Но вычислить что-то в языке можно только в том случае если в нем имеется. А если языки создаются от фонаря, ни чего там вычислить нельзя.
И кстати. Если бы он Соссюр увязал эти фонемы со значениями. То уже бы лет восемьдесят, то что я вам пытаюсь донести изучали в школе и институте.
Языкотворцы нашего языка в конечном итоге ограничились шестью общехарактеными звуками.Но каждую фонему разложили на шесть позиций, вариаций, ударностей, которые мы достаточно легко улавливаем и производим в речи.
Вот как раз поэтому мы имеем в том числе и одинаковые слова как с оборотным, прямым, линейным сдвигом значения. Так и с косыми, диагональными сдвигами значения.
А вообще этот косой сдвиг значений в котором я не до конца плаваю. Для вас точно полный аншлаг.
И потому я готовил вам пояснения по поводу того что попроще, про линейные уравнения в нашем языке, ну и хотел бы чтобы вы покритиковали их.
Извините если есть ошибки и несостыковки в тексте. Просто некогда проверять.
С признатеьностью . Сергей.
Сергей Горохов 2 24.12.2015 13:54 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 25.12.2015 13:58 Заявить о нарушении
Был бы признателен за предосталенные слова. Если слова произведены по просоронстенному стиля и по правилам. Все раскладывается на минимальные значения. Желательно чтоб были отражены ударения, количественные и респираторные. Если таковы неизвестны, то и так пойдет.
Задерживаюсь с ответом. Потому как нет возможности. В том числе и по времени. Я ведь не пенсионер, а языковедение для меня хобби, но очень интересное.
Кстати, РЪмул, Ромул, и РЪгл, Скажем Рогул, два сапога пара. А рано и эти Ремъ и Сем.
С признательностью. Сергей.
Сергей Горохов 2 30.12.2015 23:36 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 30.12.2015 23:38 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 03.01.2016 21:13 Заявить о нарушении
ИСПАЛЬ; КѢЛѢ; ДОСТОЛЬ; СТАПЪ
Филолог По Принуждению 06.01.2016 02:05 Заявить о нарушении
Испаль, ушло на юг после Келе, в виде чертежа речи, после утере знаний о языкотворчестве стало сакральным, типичное хвостатое двойственное число. Употреблялось в одном из значений то что сейчас именуется троеперстием.
Другие по оставлю на потом.
Вопрос. Кто и когда вытаскивал их из мыла сплошняка. На каком основании делался перевод. Можно ли этому доверять.
Вопрос. На каком основании вы относите их к древне русским.
Слова насколько я понял взяты из текстов. Я не видел ни одного древнего текста на древне русском. Все они уничтожены.Пояснение. Если наше общение с вами прочитают через тысячу лет, то ваши цитаты из учебника типа деривация, семантика, лингвистика, филология и т.п. будут считать словами нашей родной речи. Но мы то с вами знаем что это мыло не является нашим доморощенным.
С признательностью. Сергей.
Сергей Горохов 2 11.01.2016 20:19 Заявить о нарушении
С признательнотью. Сергей.
Сергей Горохов 2 19.01.2016 01:44 Заявить о нарушении
ИСПАЛЬ – уход, изгнание; ДОСТОЛЬ – совсем; СТАПЪ - посох
Филолог По Принуждению 19.01.2016 03:27 Заявить о нарушении
По поводу Келе, вы привели сейчас в таком виде, къле и кЪлЪ, а я вопроизводил Келе. И согласитесь что это несколько разные вещи.
По поводу других слов. Не вижу достаточных оснований доверять вашему вольному переводу.
И кстати. Новгородский скажем диалект,в то время уже не
является единичноскошеным форматом речи.
С признательностью. Сергей.
Сергей Горохов 2 19.01.2016 19:30 Заявить о нарушении