С геометрии Лобачевского
(которая, по сути, является логической игрой
(типа: а предложим вот это (что, например, у кошек по 7 хвостов), что получим тогда, логически?
А предположим еще чё-нить этакое! (что, например, время (да и пространство, а чё?) сжимается) Что тогда получим, чисто логически?),
а не наукой.
Ибо да, пускай Николай Иванович отверг 5-ую аксиому Евклида (т.к. её не удавалось доказать) и вывел из этого новую геометрию. Но, спрашивается-то, в реальности-то 5-ая аксиома Евклида верна или нет? Однако строгий ум геометра, увы, не смог дать ответа на этот вопрос, т.к. идеи проверить это экспериментально в нём просто не могло возникнуть.
(ибо геометрия уже давно
(и сейчас даже неизвестно, когда это произошло.
Но уж, в всяком случае, не в Древнем Египте, где геометрия реально была измерением Земли.)
«вывесила флаг» исключительно теоретической науки.)
Но, раз так, то, может, попробуем доказать еще и 4-ую аксиому Евклида? И наверняка ведь у нас это тоже не получится. А всё почему? А всё потому, что это ведь ак-си-о-ма, то есть утверждение, принимаемое (по определению) без доказательств.
(Хотя проверить его (всё-таки) можно.
(и даже нужно. А то сейчас тут понапринимаем утверждений! Каких не попадя.)
А именно, в эксперименте.)
Ну так что ж, не беда! Удалим из списка аксиом и это сомнительное утверждение! И в итоге получим еще более чарующую геометрию.
А потом поудаляем и все остальные аксиомы геометрии (как недоказуемые) И тогда вообще (в соответствии с законом обратности соотношения между объемами понятий относительно соотношения между содержаниями понятий) получим черт-те что, а не геометрию. А именно, согласно которой возможно всё (кроме противоречий и исключенного третьего)
)
и началась эпоха помешательства в геометрии (которое потом проникло и в физику. (В виде специальной (это был пионер), а потом и общей теории относительности, а затем квантовой механики.)
И не исключено, кстати, что оно, это поветрие, проникло и в другие научные дисциплины. Например, в экономику. Из-за чего и имеем кривую экономику.)
вперёд http://www.proza.ru/2016/02/23/2348
С чего началась эпоха помешательства в науке
© Copyright: Мир Когнито, 2015
Свидетельство о публикации №215091101369
Свидетельство о публикации №215091101369
Рецензии
Вообще вся математика - это система абстракций, придуманных человеком и связанных определенными правилами. Сейчас это огромная умозрительная конструкция, которая развивается не исходя из реальности, а по своим сложным внутренним законам. И математики не знают заранее, какой ее раздел может быть применен в физике или других естественных науках. Так, геометрия Лобачевского и Римана долго считалась чистой математической абстракцией, но в 20-м и 21-м веке ее аппарат успешно используется в физике и вполне практически работает.
Строго говоря, и все так называемые науки о природе, как физика, химия и т.д. - это науки не о реальности, а о наших ощущениях, т.к. реальность это кантовская вещь в себе, которая нам совершенно недоступна. На основе наших ощущений мы строим системы абстракций, т.е. комплексы значков, символов, построенные по общепринятым правилам логической игры. Используя эти символы, можно более-менее точно предсказывать исход экспериментов, построить коллайдер, ракету, еще какую-нибудь игрушку. Но не стоит преувеличивать возможности науки, может быть, в будущем о ней будут вспоминать, как мы о первобытной магии.
Владимир Алисов 09.10.2015 17:06 • Заявить о нарушении
Строго говоря, и все так называемые науки о природе, как физика, химия и т.д. - это науки не о реальности, а о наших ощущениях, т.к. реальность это кантовская вещь в себе, которая нам совершенно недоступна. На основе наших ощущений мы строим системы абстракций, т.е. комплексы значков, символов, построенные по общепринятым правилам логической игры. Используя эти символы, можно более-менее точно предсказывать исход экспериментов, построить коллайдер, ракету, еще какую-нибудь игрушку. Но не стоит преувеличивать возможности науки, может быть, в будущем о ней будут вспоминать, как мы о первобытной магии.
Владимир Алисов 09.10.2015 17:06 • Заявить о нарушении
"Так, геометрия Лобачевского и Римана долго считалась чистой математической абстракцией, но в 20-м и 21-м веке ее аппарат успешно используется в физике и вполне практически работает."
Да, это всё верно, но ведь я в статье хотел сказать немного о другом. Но увы, сказал я, видно не совсем понятно. А именно о том хотел сказать, что мы, для данного предмета систему аксиом меняя, меняем и его понятий всех систему. А значит, прямой мы называем совсем уж непрямую, мы вводим путаницу в пониманье нас.
Так и зачем такое?
Ну, разве что дражайшей молодёжи, как обычно, рвущейся к признанию и власти,
на некоторое время мозг затмить?
А всё зачем? Чтоб с исполнением их мечты повременить.
А может, и ускорить сей процесс. Но в этом случае нам надо сделать то же самое для масс. И притом для всех без исключенья.
Ведь именно тогда поедет крыша и у всей науки сразу!
А что забыл я здесь сказать, и про науку всю - известно только водолазу.
Мир Когнито 10.10.2015 00:48 Заявить о нарушении
Да, это всё верно, но ведь я в статье хотел сказать немного о другом. Но увы, сказал я, видно не совсем понятно. А именно о том хотел сказать, что мы, для данного предмета систему аксиом меняя, меняем и его понятий всех систему. А значит, прямой мы называем совсем уж непрямую, мы вводим путаницу в пониманье нас.
Так и зачем такое?
Ну, разве что дражайшей молодёжи, как обычно, рвущейся к признанию и власти,
на некоторое время мозг затмить?
А всё зачем? Чтоб с исполнением их мечты повременить.
А может, и ускорить сей процесс. Но в этом случае нам надо сделать то же самое для масс. И притом для всех без исключенья.
Ведь именно тогда поедет крыша и у всей науки сразу!
А что забыл я здесь сказать, и про науку всю - известно только водолазу.
Мир Когнито 10.10.2015 00:48 Заявить о нарушении
"Вообще вся математика - это система абстракций, ..."
Любая наука - это, в 1-ую очередь, система понятий. (а не абстракций. Т.к. абстракция (а точнее, степень абстрактности, то есть общности) - это всего лишь свойство понятия.(или утверждения))
"...придуманных человеком"
не придуманных, а созданных. А это многое меняет. Т.к придумывает человек для абы что-то, а вот создаёт - конкретно для чего.
А понятия - создаёт для отраженья мира. И причём очень точного отраженья.
"...и связанных определенными правилами."
Правила эти, опять же придумывает не человек. А практика.(и логика) Например, алгебра чисел - это обобщение практики вычислений. Но опять же, с помощью логики.
Согласно которой, как не крути, тело не может быть одновременно и волной.
Но это - современным физикам не интересно, ибо вместо этого они сочиняют некие мысленные эксперименты, которые по сути следствия из некоторой "новой" теории.
Которая, как максимум, может давать верные результаты при расчётах. Но для содержательного понимания явления - вовсе не годится.(как это. в своё время, делала теория эпициклов к системе мира Птолемея. Почему и была в итоге заменена на систему мира Коперника. Которая и устранила все эти эпициклы.)
"Сейчас это огромная умозрительная конструкция, которая развивается не исходя из реальности, а по своим сложным внутренним законам."
Мир Когнито 10.10.2015 01:23 Заявить о нарушении
Любая наука - это, в 1-ую очередь, система понятий. (а не абстракций. Т.к. абстракция (а точнее, степень абстрактности, то есть общности) - это всего лишь свойство понятия.(или утверждения))
"...придуманных человеком"
не придуманных, а созданных. А это многое меняет. Т.к придумывает человек для абы что-то, а вот создаёт - конкретно для чего.
А понятия - создаёт для отраженья мира. И причём очень точного отраженья.
"...и связанных определенными правилами."
Правила эти, опять же придумывает не человек. А практика.(и логика) Например, алгебра чисел - это обобщение практики вычислений. Но опять же, с помощью логики.
Согласно которой, как не крути, тело не может быть одновременно и волной.
Но это - современным физикам не интересно, ибо вместо этого они сочиняют некие мысленные эксперименты, которые по сути следствия из некоторой "новой" теории.
Которая, как максимум, может давать верные результаты при расчётах. Но для содержательного понимания явления - вовсе не годится.(как это. в своё время, делала теория эпициклов к системе мира Птолемея. Почему и была в итоге заменена на систему мира Коперника. Которая и устранила все эти эпициклы.)
"Сейчас это огромная умозрительная конструкция, которая развивается не исходя из реальности, а по своим сложным внутренним законам."
Мир Когнито 10.10.2015 01:23 Заявить о нарушении
А в итоге, наука строится на аксиомах, которые никто никогда не доказал. Столпы, регламентирующие трехмерное пространство :) Договор (заговор) высоколобых :) Стоит лишь щелчком выбить одну из опор и мироздание, охраняемое наукой, опрокинется навзничь :)
Одно время, я баловался опрокидыванием аксиом. (Например, что будет с миром, если Пи равно 3,0)Баловался, да... Пока не придумал свою :) Увы, она оказалась чуть посложнее, чем геометрия :)
По большому счету, Бог - тоже аксиома :)
Игорь Карпов 64 10.01.2016 23:00 Заявить о нарушении
Одно время, я баловался опрокидыванием аксиом. (Например, что будет с миром, если Пи равно 3,0)Баловался, да... Пока не придумал свою :) Увы, она оказалась чуть посложнее, чем геометрия :)
По большому счету, Бог - тоже аксиома :)
Игорь Карпов 64 10.01.2016 23:00 Заявить о нарушении
"наука строится на аксиомах, которые никто никогда не доказал. "
аксимомы доказывать - глупое занятие. Их на опыте можно только проверять.
Мир Когнито 11.01.2016 00:06 Заявить о нарушении
аксимомы доказывать - глупое занятие. Их на опыте можно только проверять.
Мир Когнито 11.01.2016 00:06 Заявить о нарушении
Ну, разумеется, невнимательно, Михаил :) А что это меняет? Аксиомы недоказуемы не потому, что их невозможно доказать, а потому, что мы не можем этого сделать в силу определённых причин. И самая частая причина - наше скудоумие :)
Игорь Карпов 64 11.01.2016 01:03 Заявить о нарушении
Игорь Карпов 64 11.01.2016 01:03 Заявить о нарушении
Аксиомы в принципе (то есть по их определению (утверждения, принимаемые без доказательств)) не доказуемы. Но это вовсе и не значит, что их нельзя на практике проверить.
Мир Когнито 27.03.2016 01:11 Заявить о нарушении
Мир Когнито 27.03.2016 01:11 Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир!
"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений..."
Между "без требования доказательства" и "недоказумые", большая разница, не так ли? Правила игры в покер не требуют доказательств, потому что все договорились о них заранее. Как доказать, что туз червей выше дамы пик? Но я говорю не о правилах игры, а о тех не доказанных положениях на которых базируется современная наука. Между "недоказуемым" и "не доказанным" разница принципиальная. А между "не доказанным" и "доказанным" разница только во времени.
Помните "принципиально нерешаемую" задачу "квадратуры круга", которую оригинально решил Леонардо, просто добавив ещё одно измерение? Думаю, и аксиомы просто ждут своего "нового измерения"
С уважением.
Игорь Карпов 64 27.03.2016 13:05 Заявить о нарушении
"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений..."
Между "без требования доказательства" и "недоказумые", большая разница, не так ли? Правила игры в покер не требуют доказательств, потому что все договорились о них заранее. Как доказать, что туз червей выше дамы пик? Но я говорю не о правилах игры, а о тех не доказанных положениях на которых базируется современная наука. Между "недоказуемым" и "не доказанным" разница принципиальная. А между "не доказанным" и "доказанным" разница только во времени.
Помните "принципиально нерешаемую" задачу "квадратуры круга", которую оригинально решил Леонардо, просто добавив ещё одно измерение? Думаю, и аксиомы просто ждут своего "нового измерения"
С уважением.
Игорь Карпов 64 27.03.2016 13:05 Заявить о нарушении
Игорь, Вы мне пишете или Миру Когнито? Разумеется, в науке есть аксиомы, которые принимаются на основании наших наблюдений за окружающей реальностью. Но доступная нам реальность - это крошечный участок бесконечной большой реальности, и то, что кажется незыблемой аксиомой в нашем маленьком мире, совсем не обязательно является истиной для всей реальности. Поэтому любая наша наука является временной и относительной, и верна лишь для определенной части мира. Казалось бы, явная аксиома, что сначала идет причина, а за ней следствие, но нет - оказалось, что в квантовом микромире может быть и наоборот.
Владимир Алисов 27.03.2016 14:43 Заявить о нарушении
Владимир Алисов 27.03.2016 14:43 Заявить о нарушении
"Но доступная нам реальность - это крошечный участок бесконечной большой реальности, и то, что кажется незыблемой аксиомой в нашем маленьком мире, совсем не обязательно является истиной для всей реальности."
Вот в этом-то заблужденьи и кроется корень сумашествия науки со времён ... нет, не Эйнштейна. (Вы хоть статью-то мою всё-таки прочли? Иль просто проглядели?) А пожалуй, с Лобачевского Николая. Но, тогда как Лобачевский Николай геометрию имени своего как чисто логическую конструкцию представлял, то Эйнштейн конкретно просто оборзел: он свою СТО и ОТО как непосредственно связанные с реалностью теории представил. Об этом более подробно сегодня тут я написал http://www.proza.ru/2016/03/27/99
И поймите Вы, наконец-то, о Владимир, чего так и не понял Лобачевский: незыблемы аксиомы, ибо они зависят только от понятий, закладываемых в них.
А поэтому, коль мы тут отвергаем иль меняем аксиомы, то меняем и понятья эти.(а именно, смысл давно изестных (и понимаемых нами) слов. А поэтому после манипуляций с аксиомами смысл этих слов теряется нами.)
"Но доступная нам реальность - это крошечный участок бесконечной большой реальности, ..."
С этим я согласен, но с той лишь поправкой, что реальность наша - ограничивается не местом нашего пребывания в мире, а множеством тех действий которые мы производим с ним.
"и то, что кажется незыблемой аксиомой в нашем маленьком мире, совсем не обязательно является истиной для всей реальности."
А это вот - неверно.
Поймите Вы, что истина, что три точки - задают единственную плоскость (проходящуюю через них) - для любой реальности верно.(если нам подмену тут понятий не делать. Например, под плоскостью понимать произвольную какую-нибудь поверхность) А то, что говорите Вы, только на теории распространяется и то лишь с той точки зренья, которая изложена тут http://www.proza.ru/2016/03/27/99
Мир Когнито 28.03.2016 00:54 Заявить о нарушении
Вот в этом-то заблужденьи и кроется корень сумашествия науки со времён ... нет, не Эйнштейна. (Вы хоть статью-то мою всё-таки прочли? Иль просто проглядели?) А пожалуй, с Лобачевского Николая. Но, тогда как Лобачевский Николай геометрию имени своего как чисто логическую конструкцию представлял, то Эйнштейн конкретно просто оборзел: он свою СТО и ОТО как непосредственно связанные с реалностью теории представил. Об этом более подробно сегодня тут я написал http://www.proza.ru/2016/03/27/99
И поймите Вы, наконец-то, о Владимир, чего так и не понял Лобачевский: незыблемы аксиомы, ибо они зависят только от понятий, закладываемых в них.
А поэтому, коль мы тут отвергаем иль меняем аксиомы, то меняем и понятья эти.(а именно, смысл давно изестных (и понимаемых нами) слов. А поэтому после манипуляций с аксиомами смысл этих слов теряется нами.)
"Но доступная нам реальность - это крошечный участок бесконечной большой реальности, ..."
С этим я согласен, но с той лишь поправкой, что реальность наша - ограничивается не местом нашего пребывания в мире, а множеством тех действий которые мы производим с ним.
"и то, что кажется незыблемой аксиомой в нашем маленьком мире, совсем не обязательно является истиной для всей реальности."
А это вот - неверно.
Поймите Вы, что истина, что три точки - задают единственную плоскость (проходящуюю через них) - для любой реальности верно.(если нам подмену тут понятий не делать. Например, под плоскостью понимать произвольную какую-нибудь поверхность) А то, что говорите Вы, только на теории распространяется и то лишь с той точки зренья, которая изложена тут http://www.proza.ru/2016/03/27/99
Мир Когнито 28.03.2016 00:54 Заявить о нарушении
"Поймите Вы, что истина, что три точки - задают единственную плоскость (проходящуюю через них) - для любой реальности верно".
Нет, увы, это не так. Эта аксиома о трех точках опять-таки выведена из наблюдений за окружающей нас частью реальности. А пространство в целом, как выяснилось, совсем не таково, оно искривлено и описывается как раз геометрией Лобачевского и Римана, а не Евклида.
Владимир Алисов 28.03.2016 11:39 Заявить о нарушении
Нет, увы, это не так. Эта аксиома о трех точках опять-таки выведена из наблюдений за окружающей нас частью реальности. А пространство в целом, как выяснилось, совсем не таково, оно искривлено и описывается как раз геометрией Лобачевского и Римана, а не Евклида.
Владимир Алисов 28.03.2016 11:39 Заявить о нарушении
Если Вы утверждаете, что это не так, могу добавить, что
эйнштейновское искривление пространства доказано окончательно экспериментами Gravity Probe B. Gravity Probe B работал на полярной орбите и измерял прецессию осей самых чувствительных в мире гироскопов в двух перпендикулярных плоскостях. Числа указывают на предсказанное ОТО годовое отклонение.
Владимир Алисов 28.03.2016 11:57 Заявить о нарушении
эйнштейновское искривление пространства доказано окончательно экспериментами Gravity Probe B. Gravity Probe B работал на полярной орбите и измерял прецессию осей самых чувствительных в мире гироскопов в двух перпендикулярных плоскостях. Числа указывают на предсказанное ОТО годовое отклонение.
Владимир Алисов 28.03.2016 11:57 Заявить о нарушении
«Эта аксиома о трех точках (и плоскости) опять-таки выведена из наблюдений за окружающей нас частью реальности.»
Владимир, словно Вы не слышите меня! И в случае таком Вас я прошу дать мне дефиницию понятия «плоскость».
«эйнштейновское искривление пространства доказано окончательно экспериментами Gravity Probe B. Gravity Probe B работал на полярной орбите и измерял прецессию осей самых чувствительных в мире гироскопов в двух перпендикулярных плоскостях.»
А зачем нам гироскопы? Коль Эйнштейн нам предсказал относительность промежутков времени и пространства непосредственно, то есть как таковых? Тогда извольте Вы без гироскопов нам это доказать.
Эйнштейн ведь плут! И он это знал.
(показывая на фото нам язык.
И в то же время механику квантовую критиковал.)
Но всё же плутовал и плутовал.
Мир Когнито 28.03.2016 12:43 Заявить о нарушении
Владимир, словно Вы не слышите меня! И в случае таком Вас я прошу дать мне дефиницию понятия «плоскость».
«эйнштейновское искривление пространства доказано окончательно экспериментами Gravity Probe B. Gravity Probe B работал на полярной орбите и измерял прецессию осей самых чувствительных в мире гироскопов в двух перпендикулярных плоскостях.»
А зачем нам гироскопы? Коль Эйнштейн нам предсказал относительность промежутков времени и пространства непосредственно, то есть как таковых? Тогда извольте Вы без гироскопов нам это доказать.
Эйнштейн ведь плут! И он это знал.
(показывая на фото нам язык.
И в то же время механику квантовую критиковал.)
Но всё же плутовал и плутовал.
Мир Когнито 28.03.2016 12:43 Заявить о нарушении
Добавка:
"И в то же время механику квантовую критиковал.
Которая пыталась то же самое сделать."
Мир Когнито 28.03.2016 12:44 Заявить о нарушении
"И в то же время механику квантовую критиковал.
Которая пыталась то же самое сделать."
Мир Когнито 28.03.2016 12:44 Заявить о нарушении
"И в случае таком Вас я прошу дать мне дефиницию понятия «плоскость»."
Дефиниций Вы можете прочесть сколько угодно в любом учебнике. Зачем же заниматься пререканиями о словах.
"А зачем нам гироскопы? Коль Эйнштейн нам предсказал относительность промежутков времени и пространства непосредственно, то есть как таковых? Тогда извольте Вы без гироскопов нам это доказать."
Если Вы интересуетесь вопросом, Вы должны знать, что теория относительности была экспериментально проверена и подтверждена не один раз. Ее математический аппарат давно используется на практике в космических исследованиях и ядерной физике.
Владимир Алисов 28.03.2016 13:05 Заявить о нарушении
Дефиниций Вы можете прочесть сколько угодно в любом учебнике. Зачем же заниматься пререканиями о словах.
"А зачем нам гироскопы? Коль Эйнштейн нам предсказал относительность промежутков времени и пространства непосредственно, то есть как таковых? Тогда извольте Вы без гироскопов нам это доказать."
Если Вы интересуетесь вопросом, Вы должны знать, что теория относительности была экспериментально проверена и подтверждена не один раз. Ее математический аппарат давно используется на практике в космических исследованиях и ядерной физике.
Владимир Алисов 28.03.2016 13:05 Заявить о нарушении
""Поймите Вы, что истина, что три точки - задают единственную плоскость (проходящуюю через них) - для любой реальности верно".
Нет, увы, это не так. Эта аксиома о трех точках опять-таки выведена из наблюдений за окружающей нас частью реальности. А пространство в целом, как выяснилось, совсем не таково, оно искривлено и описывается как раз геометрией Лобачевского и Римана, а не Евклида."
Тогда что такое плоскость, а?
Это поверхность, единственное задание которой определяется заданием 3-х точек (не совпадающих между собой). И это - верно в любой геометрии!
Мир Когнито 02.05.2019 23:52 Заявить о нарушении
Нет, увы, это не так. Эта аксиома о трех точках опять-таки выведена из наблюдений за окружающей нас частью реальности. А пространство в целом, как выяснилось, совсем не таково, оно искривлено и описывается как раз геометрией Лобачевского и Римана, а не Евклида."
Тогда что такое плоскость, а?
Это поверхность, единственное задание которой определяется заданием 3-х точек (не совпадающих между собой). И это - верно в любой геометрии!
Мир Когнито 02.05.2019 23:52 Заявить о нарушении
""Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений..."
Между "без требования доказательства" и "недоказуемые", большая разница, не так ли? "
Игорёша, а с какого беса аксиомы принимаются без доказательства, не задумывался? Потому что опыт их подтверждает.
Мир Когнито 03.05.2019 00:17 Заявить о нарушении
Между "без требования доказательства" и "недоказуемые", большая разница, не так ли? "
Игорёша, а с какого беса аксиомы принимаются без доказательства, не задумывался? Потому что опыт их подтверждает.
Мир Когнито 03.05.2019 00:17 Заявить о нарушении
"Игорёша, а с какого беса аксиомы принимаются без доказательства, ты не задумывался? Потому что опыт их подтверждает."
И да, они недоказуемы, но потому, что логическим способом их невозможно обосновать.
Но это не значит, что они неправильны, т.к. путём опыта всё замечательно обосновывается.
В итоге предложение: может, Игорёша, ты прекратишь и здесь строить из себя клоуна? А то внесу тебя в чёрный список.
Мир Когнито 03.05.2019 00:24 Заявить о нарушении
И да, они недоказуемы, но потому, что логическим способом их невозможно обосновать.
Но это не значит, что они неправильны, т.к. путём опыта всё замечательно обосновывается.
В итоге предложение: может, Игорёша, ты прекратишь и здесь строить из себя клоуна? А то внесу тебя в чёрный список.
Мир Когнито 03.05.2019 00:24 Заявить о нарушении
Почтенный автор, вы хоть сами-то поняли, что написали? Цитирую: "пускай Николай Иванович отверг 5-ую аксиому Евклида (т.к. её не удавалось доказать) и вывел из этого новую геометрию." Автор, вам уже говорили (и вы сами об этом писали), что аксиомы не доказываются в силу определения понятия "аксиома", поэтому не буду на этом останавливаться. Лобачевский же показал, что пятая аксиома может быть изменена, и это не приводит к внутренним неразрешимым противоречиям в геометрии. А раз так, то в рамках математики имеет полное право на существование, потому сто математике плевать - описывает ли она реальность, или отношения между элементами множеств и геометрическими объектами, которые, возможно, не имеют отношения к реальности. И вариант Лобачевского - не единственный, есть еще, например, геометрия Римана и много других вариантов. Говорите, можно и другие постулаты менять? Попробуйте, и будете известны как Лобачевский. Вы полагаете, что математики не предпринимали таких попыток? Могу вам привести пример: комплексные числа и их расширения. И, соответственно, комплексная плоскость как геометрический образ этих чисел.
Вы можете представить себе корень квадратный из отрицательного числа, который соответствовал бы какому-то явлению окружающего мира? Тем не менее, без функций комплексного переменного классическая электротехника в описании теряет компактность и становится безумием.
Не нужно навязывать математикам, чем и как им нужно заниматься. Они сами разберутся в этом и без наших дилетантских советов.
Алексей Степанов 5 10.08.2021 14:09 Заявить о нарушении
Вы можете представить себе корень квадратный из отрицательного числа, который соответствовал бы какому-то явлению окружающего мира? Тем не менее, без функций комплексного переменного классическая электротехника в описании теряет компактность и становится безумием.
Не нужно навязывать математикам, чем и как им нужно заниматься. Они сами разберутся в этом и без наших дилетантских советов.
Алексей Степанов 5 10.08.2021 14:09 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.