Кроманьонская литература или палата 1

                "... Я верил,я думал, и свет мне блеснул ,наконец,
                ... Создав, уступил меня сразу создатель,
                Я больше не божий-ушел продавец,
                И с явной насмешкой глядит на меня покупатель."

                Н.С. Гумилев




                ( По роману И.А.Гончарова "Обрыв")





                По словам и сагам учивших меня академиков и профессоров , а также бедняг - учитедей, у нас, в нашей стране - СССР, была и, вроде продолжает существовать  классическая литература. Не древнегреческая с латинской, а наша -русская, на которую мы должны ориентироваться, у которой должны учиться, брать пример, и ...учиться передаче, изображению чувств , стремлений, тех восхитительно тонких движений души, которые и позволяют судить об и обезьяне,как о человеке.

                Я этот роман,"Обрыв",перечитал несколько раз, особенно некоторые места и заключительную главу. И долго в тупом недоумении, опять перечитывал. Все не мог отойти от прострации,хотя согласен с Евгением Весником и Львом Дуровым, что произведжения нужно периодически перечитывать, и ... открывать в них новые глубины.

               
                Я как-то не мог осознать тот факт, что после стихов Ахматовой, я, во второй раз, встретил произвеление, которое мне абсолютно чуждо. И мне чужды все те герои,которые действуют в этом романе.
                Постепенно, очень постепенно, пришла мысль,что так называемая классическая литература вовсе не однородна, и что вероятно, литература Гончарова и Тургенева, вовсе не является для меня классикой, Достоевского частично: этот его роман " Преступление и наказание" не тянет на классику для пролетариата.
                Раскольников зарубил старуху - процентщицу, чтобы спасти любимого человека, от системы, частью которой эта процентщица является, а потом его одолели муки и раскаянья. Бред какой - то!
                Может он не очень хотел спасти Соню? А может надо было взять отделение Государственного банка, застрелить человек пятнадцать... и не мучиться блажью?
               
                Человек должент всегда выбирать.., и человек всегда делает выбор, даже если кажется, что он политически нейтрален. Вот возьмем Отара Иоселиани. Человек не дессидент, не борец с режимом, но он всегда был на стороне своей матери и своего отца - офицера и дворянки, всегда дружил и принимал людей, которые были настроены критически к Советской власти. Не захотел учиться и участвовакть в том, что могло принести пользу пролетариату. Так например, участвовать в создании оружия массового поражения, он не пожелал. Видимо то, что ракеты могут прилететь с той стороны, было все же лучше , чем окружающие его рабоче-крестьянские "лица".

                Видимо классика начинается с Чехова?

                Роман " Обрыв" начинается в стиле классического социалистического реализма. Два бездельника, буржуазной наружности фланируют и " прожигают"... или " отжигают"? Заодно, от скуки  Райский пробует разбередить внутренний мир Беловодовой, смутить ее душевный покой, и , видимо, дождаться, когда она( Беловодова) бросится с обрыва... Вот тут можно было бы поаплодировать Гончарову,поздравить его с верным взглядом на свой класс, и ... поставить на полку классической литературы.

                Но чегой-то случается.., и верный сын своей кроманьонской сути, изменяет течение романа. Для начала он заставляет метаться Райского в " творческих муках", потом отсылает героя в деревню - истинный оплот рабовладения.

                Мне понравились сцены " нравоучения" сначала Беловодовой маменькой со присными, и бабкой -Татьяной Марковной - Веры: ...
                Сначала-небольшое отступление: Как это верно и как это арихиправильно быть вооруженным, в том числе, правильными теориями.
                Одна из них- теория Маркса о диктатуре пролдетариата, а другая, пардон, моя собственная - о кроманьонской сути.

                И так, где воспитывают юную Беловодову? В комнате с опущенными шторами(полумрак), у маман болит голова.., все разговоры в сдержаннвх ,хоть и суровых тонах...

                А где принимает Татьяна Марковна Райского?! В комнате с опущенными шторами, опять полумрак и тихий " доклад" Райского, который сползает на шепот в конце тяжелого и длинного рассказа...

               
                Я был неправ, когда приписывал изначальную шумность существам выползшим из сумрака и тьмы: Огромные монстры под 2,5 метра ростом и весом под триста килограммов, скользили в ночи тихо и бесшумно, хотя бы потому, что шум вызывл у них боль и припадки-голова постоянно болела. Они убивали тихо и бесшумно.., в ночи и моросящем дожде...
                Есть хотелось постоянно, и они убивали снова и снова..- так боль становилась менее болезненной. Голод же обострял перманентно шизоидное состояние наших далеких предков.

                А теперь манифест , в виде двух слов: Я не понимаю.
                Но начну наоборот: Мне прекрасно понятна "любовь" Веры к Марку. " Любовь с оглядкой", " Любовь с запасным аэродромом", что может быть лучше? Истинно кромская любовь.
                О какой такой "старой правде" идет речь? Я не понимаю. Видимо о такой: пока рабовладельцы не усовершенствовались,не подошли к " высотам духа" в их понимании,перемены нежелательны и вредны.
                Пока рабовладельцы будут тренькать на фортепиано и читать Вольтера, чтобы подняться и очиститься, " вымести весь старый сор, вредный и уродливый" подневольные рабы должны бесплатно и с радостным смехом положить свои судьбы и жизни на алтарь их " совершенствования".
                И - " Я не понимаю"- а когда они жить будут, эти несчастные мои предки?

                Хотелось бы понять, а я не понимаю: что такого произшло в этом романе? Из - за чего такой жуткий "сыр - бор"?!
                Что , собственно, случилось?! Не понравились девушка и парень друг другу, и разбежались... Адюльтера не было! В чем, собственно, дело?! Какая такая трагедия случилась?
                Вера в ужасе,есопрмышленник, в нее влюбленный, тоже. Райский в шоке. " Звезда в шоке". Бабка вообще стала вызывать сомнение в ее дееспособности. И шшо случилось? " Звезды " в шоке. Отчего?!
                Сам Гончаров, с удовольствием казнит Веру и окружающих, мнимым с моей точки зрения, "преступлением". Автор " Обрыва" просто наслаждается казнью и возмездием за столь ничтожный поступок.

                Только он "ничтожен" с моей точки зрения. И это преступление с точки зрения кроманьонца.В обществе, где удар мечом, решал все дипломатические и моральные задачи, где только-только перестали убивать за ничтожные с человеческой точки зрения " преступления", где поступки и разговоры без разрешения Доминуса, ужасного и сурового, абсолютно были немыслимы," проступок " Веры был воспринят, как преступление.
                Рабовладелец Гончаров просто упивается сценами наказания " виновных". Описание "любовных чувств" Ивана Ивановича Тушина удивительно бедно, а " сцена наказания " безмерна.


                И опять же по той же теории о Кроманьонцах: суть кроманьонского помешательства сводится к смешению субъективного с объективным, проще говоря  кроманьонский извращенец Гончаров( у него уже не чистый крейзи-геном)уже не способен на то, что были " способны" протокроманьонцы и кроманьонцы, но еще геном его далек от человеческого или неандертальского.
                По понятиям Гончарова и иже с ними, декларация из их уст понятий "Добра, Справедливости, и Милосердия" уже и есть как бы воплощение этих понятий в жизнь. То что крестьяне при этом остаются рабами, значения не имеет, так как Гочаров со товарищи хочет быть добрым и милосердным и заявляет об этом.
                И это вовсе не " фишка". Это суровая действительность. Для него( Гончарова И.А.) его мнение и есть действительность. И пока иллюзорный мсир Гончарова И.А. не изменится перемен проводить нельзя!

                Я как-то читал статью приписываемую Ферма- великому математику. Там человек с длинным ножиком на боку писал о Справедливости,Равенстве, и , вероятно, Братстве.
                С тех пор все это так и остается Декларацией.

                Когда кроманьонец гончаров пишет слова " Добро", " Правда ", " Любовь " интересно. что он имеет в виду? Ведь его добро, любовь и правда какие- то другие, если не противоположные?
                И... на одинаковом ли языке мы разговариваем, одинаковые ли понятия вкладывем? Ведь мы - люди Новой расы пользуемся языком чуждой расы.


                Маг Рун