Какая она была советская экономика 2?

            В 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4%, а к 1937-му достигла 10%. К середине 1970-х данный показатель вырос до 20% и держался на этом уровне до начала перестройки. Наиболее динамичными были два десятилетия советской истории – 1930-е и 1950-е годы. Но и в середине 1980-х можно было прийти к выводу, что соревнование систем СССР выигрывал. Как это произошло, за счет каких ходов и ресурсов? Поговорим чуть позже.
            Отвлечемся на историю и анализ.  В американской экономике 50% затрат уходит не на производственные, а на транзакционные издержки. То есть, на оплату труда всевозможных посреднических структур. В чем был смысл всеобщей национализации промышленности и введения централизованной плановой экономики, осуществленных в России правящей компартией после Революции 1917 г? Много умных слов было сказано - и когда крушили СССР, и когда оправдывали это потом - про пресловутую неэффективность советской экономики.
 Эффективность - слишком сложное и многогранное (либо спекулятивное) понятие.  Суть в том, что в 1917 г экономика России лежала, что признавали совершенно разные политические деятели.
Все крупные войны до советской власти Россия вела не за свой счет. При годовом довоенном бюджете в 3 млрд. То есть, из 3-х лет войны более двух лет Россия прожила целиком за счет внешнего финансирования. То же самое, на самое деле, было в войну 1812 года ,  Англия предоставила России субсидии на общую сумму 165 млн. рублей, что с лихвой покрыло все военные расходы (по отчету министра финансов Канкрина, российская казна в 1812–1814 годах потратила на войну 157 млн. рублей).
           Что же нам дал проклятый советский тоталитаризм? Американский ленд-лиз за все годы ВОВ составил от $10 до $11 млрд, что в самом деле, составило всего 4% от суммарного выпуска всей советской экономики. Но наши западные партнеры, как их сейчас называют ( Сэм друг обошел меня на целый круг, а еще говорят Сэм друг)с пеной у рта пытались оспорить эту цифру, приводя совершенно правильные, но вырванные из общего баланса цифры поставленных американцами авиабензина, автомобилей, паровозов и пр. Все хорошо, но суммарный баланс есть суммарный баланс. И доктор экономических наук, профессор ВШЭ Наталья Бутенина в очередной раз, после сталинского Госплана, подвела этот баланс в наши дни, опираясь на современные методики. Оказалось - те же 4%, которые называл Сталин. 
           Про централизованную государственную экономику можно много чего плохого сказать, но только не то, что она прожигает половину затрат на транзакционные издержки. Никаких посредников в советской экономике не было, потому что СССР был одним большим заводом. Упертые рыночники могут сказать так: «НУ И ЧТО - Америка-то все равно впереди». Пусть она тратит половину издержек на транзакции, но зато суммарный выход, очень большой.
Впереди-то впереди, но кто сказал, что повторить опыт Америки может кто- то еще  в этом мире? Повторить опыт Америки невозможно по миллиону причин самой разной природы. Америка - это не только модель, это еще и место. Очень похоже, что это ровно то место, где только и работает эта модель. Причем не в смысле - сейчас работает, а работала  всю 240- летнюю историю США, т.е. эффект накопленный. И нигде в другом месте больше  именно эта модель не сможет работать. Американцы жгут кучу электроэнергии в кондиционерах - это роскошь Без этого можно жить, но они до этого достигли такой высокой производительности  с печатанием доллара, и своей  финансовой машиной "незаметно" вымывают стоимость этой электроэнергии со всего мира, что могут себе позволить жечь ее, эту энергию. Надо быть неумным человеком, чтобы верить, что благодаря  этим тратам они богато живут . Точно также американская социально-экономическая модель настолько производительна (за счет "хитрой" глобализации), что может себе позволить половину издержек спускать на посредников.
Но Россия-то никогда  не была столь богатой! И та модель, которую провозгласил Ленин, была призвана  в первую очередь снизить затраты всего народного хозяйства. Ибо социализм есть ни что иное как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу и в силу этого переставшей быть капиталистической.
 
         По общему объему валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции Советский Союз в середине 1930-х вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию и Францию. За неполные три пятилетки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий (колоссальная цифра – по два предприятия в день!). И это после Первой мировой и Гражданской войн, в тяжелых условиях. По общему объему валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции Советский Союз в середине 1930-х вышел на первое место в Европе и на второе место в мире. Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Тем не менее накануне Великой Отечественной войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки.
        Экономическое развитие шло на основе модели, которая сформировалась после войны при активном участии Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение нескольких лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода эксперименты Н.С. Хрущева). За 1951–1960 годы ВВП СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции – более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной – на 60%. Если в 1950-м уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960-м – уже 50%. США  очень нервничали, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советских людей непрерывно рос, хотя на накопление направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.  Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х) можно назвать советским экономическим чудом. Особые условия возникли в 1940-е годы – период войны и экономического восстановления СССР.  Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать ядерный щит, который был жизненно необходим в условиях объявленной Западом холодной войны. С середины 1980-х началось прикрываемое лозунгами перестройки разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы экономического чуда.
         Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии. Что на самом деле и произошло в результате этих реформ. Народ по существу  перестал быть собственником, хотя по Конституции является носителем суверенитета и единственным источником власти. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум, который практически узурпирован олигархической верхушкой. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, захват власти и присваивание себе властных полномочий преследуется по Федеральному закону. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером государственного капитализма сейчас также является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.
        Сегодня в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания советской экономической модели, все ограничивается беспредметной критикой и традиционным выводом: это административно-командная экономика. Никаких вразумительных определений административно-командной экономики нет, за исключением того, что это экономика, противоположная рыночной. Автором этого штампа на заре перестройки стал экономист Г.Х.Попов – один из наиболее рьяных «рыночников». Административно-командная экономика – что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию рыночной экономики. А эти силы влиятельны и, кроме того, умеют бороться за свои интересы.
Классическую советскую модель характеризуют следующие важнейшие признаки:
– общенародная собственность на средства производства;
– решающая роль государства в экономике;
– централизованное управление;
– директивное планирование;
– единый народно-хозяйственный комплекс;
– мобилизационный характер;
– максимальная самодостаточность (особенно в период, когда еще не появился социалистический
    лагерь);
– ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют
    вспомогательную роль);
– ограниченный характер товарно-денежных отношений;
– ускоренное развитие отраслей группы А (производство средств производства) по отношению к         
    отраслям группы Б (производство предметов потребления);
– сочетание материальных и моральных стимулов труда;
– недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках 
    отдельных граждан.
       Что касается ускоренного развития отраслей группы А по отношению к отраслям группы Б, то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х годов. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной социалистической экономике. Речь идет о конкретной экономике Советского Союза, который, по мнению Сталина, находился во враждебном капиталистическом окружении, стремящемся уничтожить его как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития отраслей группы А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем – социалистической и капиталистической.
        «Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что снимает существующее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб . Словом, речь шла о борьбе за более справедливое общество, за просвещенного человека, за образ жизни. Экономику никогда нельзя рассматривать в отрыве от политики и этики» - хорошо сказал об этом В. Катасонов.